آشنایی‌ با صهیونیسم و کشور اسرائیل

[sonixax]

این یکجور بازی با کران‌نمایی[١] درست و نادرست است, آرتائیگ[٢] یا اخلاقیات را اگر اَوَست[٣] در نگر بگیریم
همین میشود که یک رفتار در همه‌یِ زمانها و همه‌یِ گاه‌ها نادرست یا درست خواهد بود, ولی در کُنش,
هر رفتاربسته به سامه‌ها[٤] و پرایستار‌های در دست (دگرگزین‌ها[٥]) باید نگریسته شود.

نمونه‌یِ ساده کشتن را نیز همه میدانیم, کشتن را میشود کاری نااخلاقی و نادرست انگشت, ولی کشتن کسیکه میخواهد شما را بکشد چه؟
اینکه این را درست ولی ناآرتائیگ بدانیم بازی با واژگان است, درست است ولی از چه دیدگاه؟ ناآرتائیگ است ولی از چه دیدگاه دیگر؟

کشتن کسی که نمیخواهد شما را بکشد چه ؟!
چند% از کسانی که در جریان بمباران آتمی ژاپن کشته شدند میخواستند آمریکایی ها را بکشند ؟

از این نظر درست است که میتواند عاملی بازدارنده در برابر سایر تروریستها و آدمکشها باشد .
غیر اخلاقیست به دلایلی که به جناب مزدک گفتم .

اخلاق یک چیز اجتماعیست و با تغییر ارزشهای جامعه اخلاقیات هم تغییر میکنند . به طور مثال با تغییر دین یک جامعه اخلاقیات آنها هم دگرگون میشوند . ولی با همان تغییر دین مسایل درست و غلط جایشان با هم عوض نمیشود .
ولی درست بودن یا نبودن این طور نیست و بسته به شرایط و نه ارزشها یک مساله درست یا نادرست است .
مثلن اگر فردا عربستان سعودی ها به یکباره مسیحی شوند دیگر کشتن یک شیعه یک مساله اخلاقی نیست ولی دفاع از خود همواره یک مساله درست باقی میماند .
مثال قابل فهم تری هم هست ،
مصرف دارو برای درمان بیماری یک کار درست است ولی در برخی عقاید مصرف دارو یک کار غیر اخلاقیست و در این باورها اخلاقیات جلوی انجام کار درست را میگیرند. یا همین داستان حجاب در اسلام !
عکس همین داستان هم وجود دارد ، مثل همین داستان ترور تروریستها به دست اسرائیل .

[Mehrbod]

[sonixax]

من درباره‌یِ بمب اتم با سرکار مزدک همداستان ام, کاربرد بمب اتم زیان کمتری میزده تا کارنبردن آن.

اینکه چند درسدِِ مردم ژاپن جنگ میخواسته‌اند و نمیخواسته‌اند هم دستآویز[١] به سهش‌هایِ[٢] خواننده است, جنگ کنشی است
میان دو سامانه[٣], اگر ژاپنی‌ها جنگ نمیخواستند نباید از بیخ میگذاشتند که سامانه‌یِ[٣] ایشان (= کشور ژاپن) جنگ افروزد که دیرتر اینگونه تاوان آنرا بدهند.

با کاربرد بمب اتم دستکم دیدیم جنگ جهانی پایانید و آشتی بدست آمد, اگر بکارنمیرفت و بجایش برای
سالها میلیون‌ها تن دیگر همچنان میمردند چگونه میتواند دگرگزین[٤] بهتری باشد؟

امروز ایرانیان نه جمهوری اسلامی را میخواهند و نه جنگ را و زورشان هم به جمهوری اسلامی نمیرسد ! تکلیف چیست با بمب اتمی بزنیم توی سرشان ؟!

[Mehrbod]

[sonixax]

خب میلاد گرامی, این یک دورنمایی است که مردم ایران (دربرگیرنده‌یِ من و شما) هر روز
برای خود اشان میپذیرند, تا زمانیکه این دولت و این روش هست, شانس پیشآمد جنگ و سیه‌روزی هم هست!

خوب حالا کشتن مردمانی که خود اسیر دست یک عده جانی هستند اخلاقیست ؟

اگر فردا ایران بخواهد اتمی شده و جنگ بیفروزد و اگر کوتاه‌ترین و کارآمدترین[١] راه برای پایاندهی به آن بمب اتم باشد, خب بروشنی بکارنبردن آن نااخلاقی است.
من و شما هم بخشی از زمان امان را میزنیم و اینجا برای روشنگری مینویسیم که سرنوشت ایران به همین آینده‌های شایند[٢], ولی ناخواستنی نیانجامد.

آفرین ، نا اخلاقیست . ولی شاید انجام عملیات نظامی علیه ایران که این وسط منجر به کشته شدن غیر نظامیان و بیگناهان میشود با اینکه نا اخلاقیست کار درستی باشد چرا که میتواند جان افراد بیشتری را نجات دهد ولی این نجات دادن از بار نا اخلاقی بودنش کم نمیکند همان طور که بمباران اتمی ژاپن توسط آمریکا با اینکه بایسته بود و کار درستی بود ، نا اخلاقی هم بود.

[Dariush]

ین برای شهروندان در زمان جز از جنگ است.
در جنگ میان دو کشور یا گروه، دیگر دادگاه همان
سرنوشت جنگ است که در گذشته نیز، در جایگاه
"داوری ایزدی" پذیرفته[١] میشد. هتّا در دادگاه ها،
دو سوی دادخواه، میتوانستند سواری را برای
جنگ تن به تن برگمارند ( اگر خودشان از فند
جنگ آگاهی و یا بر ان توانایی نداشتند) و فرجام[٢]
این نبرد تن به تن، همان داوری داور ایزدی و برتر
از داوری خود دادور بشمار میرفت. در جنگ ایران و
عراق هم پیش گلوله باران همدیگر، نمیپرسیدند که
تو چه اندازه گناهکاری? همان هموندی[٣] در ارتش عراق
یا ایران برای گلوله باران، بسنده بود. این هایی هم که
اسرائیل کشت، هموند[٤] آن گروه "جبهه ی آزادیبخش؟"
بودند که تنها همان هموندی برای کشتنشان بسنده بود.
•

سخنان شما در مورد حالت جنگی اگرچه از نظر من همچنان درستی‌شان را نمی‌رسانند (در دولتی که مرا به زور به جبهه فرستاده‌اند و من نه میدانم این جنگ اساس برای چیست و نه سرباز مقابل را تاکنون در تمام عمرم دیده‌ام) اما خب راه دیگری هم نیست. با اینحال، تروریسم هم چیز عجیب و غریبی نیست و در شکل دولتی‌اش به سادگی ممکن است. همینکه شما بدون اینکه دادگاه، مخفیانه و سرخود می‌روید در خانه‌ای بمب منفجر میکنید و کسانی را میکشید، اسمش تروریسم هست. اینکه ما برای فرار از این سوالها، خیلی راحت وضعیت را به حالت جنگی تغییر می‌کنیم، چیزی را تغییر نمی‌دهد. هموندی در یک گروه هتا تروریست هم به سادگی برای صادر کردنِ حکم مرگ کافی نیست. برای پینوشه هم دادگاه برگزار شد.

[مزدك بامداد]

[مزدك بامداد]

[Philo]

جناب تئودور در مورد این توافق ژنو چه نظری دارید؟
فکر می کنید چرا نتانیاهو اینقدر از این توافق ابراز ناراحتی می کند؟
قبلا کری گفته بود امریکا احمق و کور نیست، اما ظاهرا نتانیاهو با کری توی این زمینه اصلا موافق نیست. من خودم بعید می دانم سیاستمداران امریکایی احمق باشند. حداقل امریکا و انگلیس و فرانسه و آلمان به طور همزمان نمی توانند احمق باشند و نا آگاهانه با ایران توافقی کنند که به آن امکان ساخت سلاح هسته ای بدهد.
کشورهای عربی (حتی عربستان) و ترکیه هم به عنوان رقبای منطقه ای ایران نسبت به این توافق ابراز خوشبینی کرده اند.

این تحلیل را هم نگاه کنید:
‮وبلاگ ها‬ - ‭BBC ‮فارسی‬ - ‮دشمنی ایران و اسرائیل ریشه در پیدایش جمهوری اسلامی ندارد‬

به نظر شما اسرائیل واقعا مشکلش چیه؟

[sonixax]

نه. زمانی که برای نمونه، سازمان ازادیبخش فلسطین،
پاسخگویی هواپیماربایی را بر دوش گرفته و خودش هم
گفته "ما کردیم"، روشن است که هموند[١] این سازمان نیاز
به دادگاه ندارد، چرا که دادگاه را برای این برگزار میکنند
که پرسش اینرا که آیا کسی بزهی[٢] را انجام داده یا نه،
بررسی نمایند. ولی زمانی که خود یارو میگوید که آری من
کردم و سینه اش را هم با فراتنی[٣] جلو میدهد، دیگر نیازی به
دادگاه نیست.
پس میتوان این هموند را هر جا که یافت به پادافره[٤] کارش رسانید.

حتا در مورد اعتراف هم دادگاه برگزار میشود و باید هم بشود !
این داستان ترور یک شخص به خاطر اینکه هزینه دارد و ... کوچکترین فرقی با رفتار جمهوری اسلامی در حوادثی مانند میکونوس ندارد .