پاتوق شب نشینی

[Canary]

این هم اشتباه است‌. مدارهای تصمیم‌گیری نظام اکنون خود کاملا اشباع هستند. با مسائل عدیده دیگری. نیازی به افشای دسته جمعی و توده‌ای برای اشباع و فلج کردن‌شان نیست. همین حالا فلج هستند.

نظام که فقط یه پیرمرد 80 ساله عمامه به سر یا فلان نظامی توی سوریه نیست!
بخش های مختلف با سطوح،تمرکز و دغدغه های مختلف داره.
به علاوه اونچه نظام رو درگیر خودش مرده افکار عمومی رو هم کمابیش درگیر کرده و بگیر و ببند 4 تا فعال کمتر شناخته شده یه دهه پیش موقع بحران های بزرگ کمترین سر و صدای ممکنو به پا میکنه.

[Ouroboros]

کسسیکه بگوید نه بروشنی اوهام دارد.

این دیگر چه روش گفتگو کردن است؟
یا گزاره‌ی مطروحه را بپذیرید یا اوهام دارید؟ حداقل خضم شما یک نیمچه استدلالی کرد، آنهم البته آبکی بود درحد «این ناشدنی‌ست» بدون آنکه بگوید دقیقا چرا اما شما دیگر یک مرحله‌ی جدیدی از تنبلی فکری اختراع کردید. اگر هم بگویید نه به روشنی اوهام دارید.

[Ouroboros]

نظام که فقط یه پیرمرد 80 ساله عمامه به سر یا فلان نظامی توی سوریه نیست!
بخش های مختلف با سطوح،تمرکز و دغدغه های مختلف داره.
به علاوه اونچه نظام رو درگیر خودش مرده افکار عمومی رو هم کمابیش درگیر کرده و بگیر و ببند 4 تا فعال کمتر شناخته شده یه دهه پیش موقع بحران های بزرگ کمترین سر و صدای ممکنو به پا میکنه.

به راستی!
اینها در نصف ِ روز سازندگان ویدیوی باران ِ بادمجان را گرفتند، سیلی زدند، اعتراف گرفتند و احتمالا اعترافشان را هم امروز فردا پخش تلویزیونی نیز بکنند. درست است که نوشته‌ها و کار ِ ما در اینجا هرگز یک هزارم فیلم بادمجان باریدن ارزش و اهمیت ندارد اما باز نمی‌توان از مخاطرات غافل شد.

[Canary]

به راستی!
اینها در نصف ِ روز سازندگان ویدیوی باران ِ بادمجان را گرفتند، سیلی زدند، اعتراف گرفتند و احتمالا اعترافشان را هم امروز فردا پخش تلویزیونی نیز بکنند. درست است که نوشته‌ها و کار ِ ما در اینجا هرگز یک هزارم فیلم بادمجان باریدن ارزش و اهمیت ندارد اما باز نمی‌توان از مخاطرات غافل شد.

البته در اینجور مسائل( امنیتی و اطلاعاتی) کم هم بلوف نمیزنن،مشهورترین موردشم اعترافات ساختگی مازیار ابراهیمی و اعدام یه بوکسور ظاهرا بیگناه به اتهام ترور دانشمندان هسته ای ایران.

[Rustin]

این دیگر چه روش گفتگو کردن است؟
یا گزاره‌ی مطروحه را بپذیرید یا اوهام دارید؟ حداقل خضم شما یک نیمچه استدلالی کرد، آنهم البته آبکی بود درحد «این ناشدنی‌ست» بدون آنکه بگوید دقیقا چرا اما شما دیگر یک مرحله‌ی جدیدی از تنبلی فکری اختراع کردید. اگر هم بگویید نه به روشنی اوهام دارید.

اگر پژوهش‌های این فیلد را دنبال کنید ماهیت حقیقی‌شان، چالش‌ها و حد پیشرفت کنونی و قابل تصور برای‌تان مشخص می‌شود. کسانی که دستی در کار دارند توهمی از این بابت ندارند و حرف‌های بچگانه آخرالزمانی نمی‌فروشند.

اینها در نصف ِ روز سازندگان ویدیوی باران ِ بادمجان را گرفتند، سیلی زدند، اعتراف گرفتند و احتمالا اعترافشان را هم امروز فردا پخش تلویزیونی نیز بکنند.

این حرف‌های تئوریک بردی در جامعه ندارند و مردم اهمیت نمی‌دهند، برای حضرات هم مهم نیست اما وقتی می‌بینند کسی می‌تواند با چند تکنیک رایانه‌ای چنین واقعی و با سرعت در جامعه نفوذ کند، برای اینکه به او و به باقی کسانی که ممکن است در آینده با چنین روش‌هایی باعث تشویش مردم شوند (مثلا خامنه‌ای را مشفول کاری نشان دهند؟!) درسی بدهند، از این کارها می‌کنند. حالا من هم کارد بیخ گلوی کاربران اینجا نگذاشته‌ام تصمیم شخصی‌شان است.

[Ouroboros]

اگر پژوهش‌های این فیلد را دنبال کنید ماهیت حقیقی‌شان، چالش‌ها و حد پیشرفت کنونی و قابل تصور برای‌تان مشخص می‌شود. کسانی که دستی در کار دارند توهمی از این بابت ندارند و حرف‌های بچگانه آخرالزمانی نمی‌فروشند.

بخش قرمزشده فرقی با مهمل‌بافی مهربد در صفحه قبلی ندارد و ترجمه می‌شود به «یا با من موافقی یا خبر نداری و حالیت نیست و توهم داری». بخش آبی‌شده هم ارجاع به اتوریته است، مثل «۹۸٪ کسانی که دستی در هواشناسی دارند باورمند به نظریه گرمایش زمین هستند».

اینها اثرات سوء توئیتر و تلاش برای پایان دادن به گفتگو در نیم‌خط است قبلا در اینجا کسی اینطوری خودش را سبک نمی‌کرد.

[Thanks]

خواستند توزیع عادلانۀ ثروت کنند و توزیع عادلانۀ فقر کردند، خواستند اشتغال ایجاد کنند و به کسری بودجه رسیدند، خواستند آموزش رایگان بسازند و مدارسی به‌عنوان ابزاری برای پروپاگاندا ساختند. اگر هم کسی بگوید نور تهِ تونل شاید نور قطار باشد، بشارت می‌دهند که نه، اینها روزنۀ فردایی روشن‌تر است. عزیزان بفرمایند بگویند چند بار دیگر برنامه‌های عظیم بشر (گیریم با نیت خیر) باید برخلاف میل ما پیش برود تا حداقل بتوانیم نسبت به این برنامه‌ها مشکوک باشیم؟ مخصوصاً چیزی به‌مراتب بزرگ‌تر و پیچیده‌تر مثل هوش مصنوعی.

ابزارهای در دست بشر که فی‌نفسه مصرف مثبت و منفی ندارند. همین رئالیست‌ها در سیاست بین‌الملل می‌گویند بمب اتم و گسترش سلاح برای توازن قوا و ایجاد صلح مفید است، اما حکومتی هم در خاورمیانه از جرثقیل و وانت و هواپیمای مسافربری و کارد آشپرخانه یک عدد وسیلۀ برای کشتار جمعی درمی‌آورد (و معلوم نیست با بمب اتم چه خواهد کرد). آن‌هایی که تمام دستاوردهای مدرنیته را نقض و به سلف صالح برمی‌گردند، ولی در زمینۀ استفاده از سلاح حاضر نیستند استثنائاً به استفاده از شمشیر و نیزه و سپر و شتر برگردند. جواب می‌دهند «می‌خوایم انقلابومونو صادر بوکونیم».

این‌که هوش مصنوعی یا هر نوع برنامۀ کلان دیگری قرار است تنها برای مصارف خیریه و سعادت بشر به کار رود را چه کسی تضمین کرده؟

اینها اثرات سوء توئیتر و تلاش برای پایان دادن به گفتگو در نیم‌خط است قبلا در اینجا کسی اینطوری خودش را سبک نمی‌کرد.

عوارض بدتری دارد: شبکه‌هایی الگوریتم‌فروش هستند که بعد از مدتی تنها چیزهایی که دوست دارید را برایتان نمایش می‌دهند و این‌طور در حباب عقایدتان زندانی می‌شوید. نشسته‌اید در جمعی که همه به نشانۀ توافق برای هم سر تکان می‌دهند و نوشابه باز می‌کنند. آن‌چه فروم‌ها را هنوز متمایز نگه می‌دارد همین است که تصادفی‌تر عمل می‌کنند. همیشه مخالفینی در کمین هستند که متون شما را نقد کنند و صیقل دهند.

سوال:
"آیا بشر باید به سمت گسترش هوش مصنوعی بره؟"
جواب:
"چه سطحی از هوش مصنوعی،با چه کارکردی و توسط چه افرادی از این بشر؟".
شما تو دنیایی از پیچیدگی و نسبیات زندگی میکنید و تقلیل بشر به خاور میانه یا فلان امپریالیست جهانخوار گ جز برای از سر باز کردن مسئله نیست.

در مثل جای مناقشه نیست. ما نوشتیم «حکومتی در خاورمیانه»، اما شما بخوان نمادی از این احتمال که سیستم‌ها به بی‌نهایت شکل می‌توانند مسیر اشتباهی بروند و به دست افرادی بیافتند که استفاده‌های مخرب از آن داشته باشند.

[Canary]

سوال:
"آیا بشر باید به سمت گسترش هوش مصنوعی بره؟"
جواب:
"چه سطحی از هوش مصنوعی،با چه کارکردی و توسط چه افرادی از این بشر؟".
شما تو دنیایی از پیچیدگی و نسبیات زندگی میکنید و تقلیل بشر به خاور میانه یا فلان امپریالیست جهانخوار گ جز برای از سر باز کردن مسئله نیست.

[Ouroboros]

سوال:
"آیا بشر باید به سمت گسترش هوش مصنوعی بره؟"

سوال شما فاقد اعتبار است زیرا پیشفرض اشتباهی دارد که ما افسار این مادیان چموش را در اختیار داریم که چنین نیست چون بشر به هر حال به سمت گسترش هوش‌مصنوعی خواهد رفت زیرا گستردگی مراکز تولید و توسعه‌ی تکنولوژی چنان پراکنده، طبیعت انسان چندان رقابت‌گرا و انحصارطلب و احتمال ِ پیشی گرفتن ِ ابدی از رقبای کنونی در صورت نخست کشف کردن ِ آن چنان قدرتمند هستند که محدود کردنش در آمریکا قطعا هیچ تاثیری در محدود کردنش در روسیه و چین و برزیل و هند و اسرائیل و فرانسه و ایران نخواهد داشت. قبلا این را درباره مطالعه به روی سلولهای بنیادی دیده‌ایم. سوال شما را پس باید جور دیگری پرسید : «آیا گسترش تکنولوژی هوش مصنوعی آنقدر خطرناک هست که دولت آمریکا(یا چین)با کل جهان وارد جنگ شده، همه کره زمین را فتح بکند و یک دولت جهانی که در آن هرگونه تحقیقی در اینباره ممنوع است و شهروند عادی دائما با پهباد رصد می‌شوند که مبادا این قانون را بشکنند، برپا بکند؟»

شما تو دنیایی از پیچیدگی و نسبیات زندگی میکنید و تقلیل بشر به خاور میانه یا فلان امپریالیست جهانخوار گ جز برای از سر باز کردن مسئله نیست.

اینها که این بنده‌خدا نوشته در غرب هم اتفاق افتاده‌اند و می‌افتند و اصلا از غرب خرافه‌زدایی شده‌ی پسا-قوولوسیون آغاز شده‌اند و آنجا به اوج رسیده‌اند ما اینجا یک تقلید ناقصی از آنها داشته‌ایم:

خواستند توزیع عادلانۀ ثروت کنند و توزیع عادلانۀ فقر کردند، خواستند اشتغال ایجاد کنند و به کسری بودجه رسیدند، خواستند آموزش رایگان بسازند و مدارسی به‌عنوان ابزاری برای پروپاگاندا ساختند.

ـــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــ ـــــ

ابزارهای در دست بشر که فی‌نفسه مصرف مثبت و منفی ندارند.

اینهم سخن نادرستی‌ست، تکنولوژی جانی از برای خود دارد و به نظر می‌رسد که فی‌نفسه بدترین خصایل انسان را بیشتر از بهترین خصایل ما پاداش می‌دهد. این البته طبیعت جهان است، و منطقی‌ست که مثلا سلطه‌جو بیش از سلطه‌گریز به تسلط برسد و بر دیگران مسلط بشود، ولی تکنولوژی راه سلطه‌جویان را هزار بار هموارتر و راه سلطه‌گریزان را هزار بار ناهموارتر کرده. چطور می‌شود چنین چیزی را انکار کرد یا آنرا بخشی جدایی ناپذیر از طبیعت تکنولوژی ندید؟ سوال رتوریک نیست.

عوارض بدتری دارد: شبکه‌هایی الگوریتم‌فروش هستند که بعد از مدتی تنها چیزهایی که دوست دارید را برایتان نمایش می‌دهند و این‌طور در حباب عقایدتان زندانی می‌شوید. نشسته‌اید در جمعی که همه به نشانۀ توافق برای هم سر تکان می‌دهند و نوشابه باز می‌کنند. آن‌چه فروم‌ها را هنوز متمایز نگه می‌دارد همین است که تصادفی‌تر عمل می‌کنند. همیشه مخالفینی در کمین هستند که متون شما را نقد کنند و صیقل دهند.

شما هم فروم‌نویسی را زیادی تقدیس می‌فرمایید بزرگوار. اینجا هم فرقی با حمام زنانه نداشت و ما هیچوقت نتوانستیم آن زمانی که هنوز اسلام موضوعیتی داشت و ما درپی اسلام‌ستیزی بودیم()بجز یکی دو آدم تهی‌مغزی که پیدا نبود ترول هستند یا چه کسی را به اینجا بکشانیم و خودمان هم حاضر نبودیم برویم در لانه‌ی آنها زیرا می‌دانستیم عادلانه رفتار نخواهند کرد. این طبیعت انسان است نه الگوریتم توئیتر. چپول آمریکایی هم حالا که وا داده و در انتخابات کذایی تحقیر شده بجای پذیرفتن این حقیقت که آدم سالم ِ نرمال ِ مولد ِ طبیعی از تحقیر شدن بابت نژادپرستی ناموجود و توهین شنیدن بابت هم‌خوابه نشدن با دوجنسه و اخراج شدن بابت جوک گفتن در حضور همکاران زن خسته شده و دیگر باج نمی‌دهد، رفتند دنبال سرزنش الگوریتم توئیتر و دخالت روسیه و این مهملات.

[Ouroboros]

دلیل اینکه من هم یکی به نعل می‌زنم یکی به میخ این است که نظری قطعی در اینباره ندارم نه اینکه بالا نشسته باشم و با خرد بی‌پایانم مشغول داوری بر دیگران باشم. منهم دوست دارم از گفتگوی میان دوستان بیاموزم، هرچند خودم هم باورهایی در این زمینه دارم که اینجا و آنجا گفته‌ام و می‌گویم، مثل کامنت بالا، اما اینها ارزش چندانی ندارند و نتیجه‌ی مطالعات گسترده و نظام‌مند ِ جدی در اینباره نیستند. ای کاش دوستانی که بیشتر می‌دانند جدی‌تر به گفتگو با یکدیگر بپردازند تا ما هم بیشتر بیاموزیم.