چرا و چگونه به باورهای امروز خود رسیدید؟

[kourosh_iran]

ولی sonixax جان من فکر میکنم احتمال وقوع یک جنگ جهانی و استفاده گسترده از سلاح های کشتار جمعی بیشتر از این حرفها باشه. یعنی از یک در میلیون خیلی بیشتره. هر آن ممکنه اتفاقی بیفته در کوتاه مدت و نهایت میان مدت شرایط چنان پیچیده بشه که جنگ جهانی و تهاجم اتمی (بهش میکروبی و شیمیایی رو هم اضافه کن) رخ بده.
چرا اینو میگم؟ چون واقعیته
یعنی خودتون دیدید هر از گاهی که تنش های جهانی بالا میگیره، همه احساس تهدید و خطر میکنن در این زمینه. همین مسائل ایران و اسرائیل و روسیه و آمریکا و این حرفا خودش چیز کمی نیست. و وقتی این تنش ها رخ میدن اون اطمینان و آرامشی که تا قبلش داشتیم تا حد زیادی مخدوش میشه. این نشون میده این درجه از اطمینان و برآوردها، روی هوا هستن و ما خودمون هم نمیتونیم چندان مطمئن باشیم! حداقل نه یک در میلیون! بنظر من از این عدد خیلی فاصله داره احتمالات واقعی. همین دانشمندان آمریکایی چند وقت پیش محاسبه کرده بودن گفته بودن احتمال یک حملهء تروریستی اتمی در آمریکا در نمیدونم تا چند سال آینده حدود 50% است!! حالا خیلی احتیاطها رو تشدید بکنن و تمهیداتی بکنن این احتمال رو میشه کاهش داد ولی به حدی اونقدر ناچیز فکر نمیکنم برسه به این آسونی.
بنظر من تنها راه برای جلوگیری از جنگ اتمی گسترده اینه که سلاحهای اتمی به شدت محدود بشن (همینطور البته بقیهء سلاحهای کشتار جمعی هم بهتره جمع بشن). یعنی کشورها زرادخانه های اتمی خودشون رو تقریبا نابود کنن. یه معدودی از این سلاح ها حالا نگه داشته بشه برای مواقع مبادا و ضرورت و احتمالا تحت نظارت و کنترل شدید سازمانهای بین المللی. مثلا یوقت شاید یک سنگ آسمانی عظیم داشت میامد سمت زمین، بتونیم با این سلاحها نابود یا منحرفش کنیم، یا یوقت یک حکومت بسیار جنایتکار و خشن و خطرناکی سر کار بیاد گروهی چیزی مثل همین داعش، اونوقت با تصمیم جوامع بین المللی و اکثریت کشورهای جهان بشه از این سلاحها استفاده کرد بر علیه دشمنان بشریت مثل امثال نازی ها و هیتلر! البته شایدم این ایدهء چندان خوبی نباشه!! (چون اون موقع قدرتهای جهانی با خیال راحت و توجیه شده میتونن ازش استفاده کنن).

اصلا چرا همه این سلاحها رو دو دستی چسبیدن و ول نمیکنن؟ اگر در عمل امکان استفاده از اونا ناچیزه پس چرا اینقدر هزینه و آپگرید و ریسک مسائل دیگر مثل تروریسم؟ چرا نمیان با هم توافق و همکاری کنن در این زمینه؟ اینکه اونایی که دارن میخوان حفظ کنن و بقیه هم دنبالش هستن نشون میده که امکان استفاده از این سلاحها رو در عمل بقدر کافی میبینن و این اجازه رو برای خودشون تحت شرایط مختلفی متصور میدونن.

همین پدیده هایی امثال داعش و 11 سپتامبر خودشون تا قبل از اینکه رخ بدن تا حد زیادی بعید بنظر میان، ولی میبینیم که رخ میدن.

[sonixax]

ولی sonixax جان من فکر میکنم احتمال وقوع یک جنگ جهانی و استفاده گسترده از سلاح های کشتار جمعی بیشتر از این حرفها باشه. یعنی از یک در میلیون خیلی بیشتره. هر آن ممکنه اتفاقی بیفته در کوتاه مدت و نهایت میان مدت شرایط چنان پیچیده بشه که جنگ جهانی و تهاجم اتمی (بهش میکروبی و شیمیایی رو هم اضافه کن) رخ بده.

ابرقدرتهای اتمی دنیا چند تا هستند ؟!
آره اگر ایران و طالبان و داعش و ... هم دسترسی به بمب اتمی داشته باشند ممکنه. ولی شرایط فعلی خیلی پایدار تر از اونی هست که بخواد یک جنگ هسته ای درش راه بیوفته.
کره شمالی هم درسته که بمب اتمی داره، ولی بمبهاش به قدری گندست که فقط به درد آزمایش وسط بیابون میخوره نه سوار کردن روی موشک و هواپیما و ...

اصلا چرا همه این سلاحها رو دو دستی چسبیدن و ول نمیکنن؟ اگر در عمل امکان استفاده از اونا ناچیزه پس چرا اینقدر هزینه و آپگرید و ریسک مسائل دیگر مثل تروریسم؟ چرا نمیان با هم توافق و همکاری کنن در این زمینه؟ اینکه اونایی که دارن میخوان حفظ کنن و بقیه هم دنبالش هستن نشون میده که امکان استفاده از این سلاحها رو در عمل بقدر کافی میبینن و این اجازه رو برای خودشون تحت شرایط مختلفی متصور میدونن.

قدرت بازدارندگی!!!
وقتی فرانسه بمب اتمی داره خیالش از بابت حمله اتمی یک کشور اتمی دیگه راحته چون اون کشور میدونه که پاسخ اتمی دریافت خواهد کرد. برای همین هیچ وقت دو تا کشور اتمی با سلاح اتمی به جون هم نمیوفتند مگر اینکه مثل داعش باشند.
دلیل اینکه همین کشورها انقدر زور میزنند که بقیه اتمی نشند هم همینه! وقتی سلاح هسته ای همه جا فق و فراوون بشه احتمال اینکه به دست امثال داعش هم بیوفته بیشتر میشه و در نتیجه احتمال استفاده ازش.
البته این رو هم نباید فراموش کرد که قدرتهای هسته ای حتا اگر خطر گروه های تندرو و دیوانگان هم نبود دوست ندارند که برتری نظامی خودشون رو از دست بدند.

بعد بمب اتمی در مقابل سلاح هایی که میشه با دانش فعلی درست کرد مثل بمبهای نتورونی اسباب بازی بیش نیست.

[kourosh_iran]

کره شمالی هم درسته که بمب اتمی داره، ولی بمبهاش به قدری گندست که فقط به درد آزمایش وسط بیابون میخوره نه سوار کردن روی موشک و هواپیما و ...

خب این وضعیت چطور میشه تضمین کرد تا چند سال دیگه همینطور بمونه؟
بعد اون مواد اتمی و فناوریش ممکن نیست از طریق کرهء شمالی دست دیگر کشورها یا تروریست ها بیفته؟

بعد بمب اتمی در مقابل سلاح هایی که میشه با دانش فعلی درست کرد مثل بمبهای نتورونی اسباب بازی بیش نیست.

باز از اون حرفا زدیا!
من ویکیپدیا و مقالات علمی و فناوری درمورد همه چیز زیاد میخونم.
بمب نوترونی هم چیزی نیست جز یک نوع خاص از بمب اتمی! مزایا و معایب و محدودیت های خودش رو داره. تاجاییکه میدونم و یادم میاد نوشته بود که در بمب نوترونی به بخش بزرگی از نوترون هایی که در فرایند واکنش زنجیره ای تولید میشن بجای اینکه اونا رو در محیط واکنش محدود و متمرکز و منعکس بکنن (که باعث تشدید واکنش میشن در اون حالت) اجازه داده میشه که فرار کنن، و خب این نوترون ها در حجم و شدت بالایی که یک انفجار اتمی تولید میکنه تا یک فاصله ای (مثلا چند صد متر یا شاید بیشتر بسته به قدرت بمب) کاملا کشنده هستن. ولی از اون طرف فرار این نوترون ها باعث کاهش شدت انفجار و خسارت فیزیکی اون میشه. پس بمب نوترونی شدت انفجار و تخریب فیزیکی کمتری داره، اما در مقابل موجودات زنده رو تا یک فاصله ای براحتی میکشه. البته احتمالا این مسئله در خیلی جاها یه مزیته چون هدف خیلی وقتا همون کشتار انسانها و موجودات زنده است نه تخریب فیزیکی مثلا ساختمانها و غیره. اصلا ممکنه برای همون مقدار کشتار توسط تخریب فیزیکی، نیاز به قدرت انفجاری خیلی بیشتری باشه، چون ساختمانهای محکم و موانع فیزیکی میتونن تا حد زیادی جلوی اثر فیزیکی انفجار رو بگیرن (بخصوص در فواصلی که بقدر کافی دور از مرکز انفجار باشن).
ولی بهرحال اینکه شما اینقدر گندش کردی نمیدونم تعریفت از بمب نوترونی چی بوده از کجا آوردی!!

بمب هیدروژنی هم که میدونی یک نوع بمب اتمی است که از بمب های شکافت هسته ای قدرت به مراتب بیشتری داره و از همجوشی هسته ای اتم های هیدروژن استفاده میکنه. بمب های اتمی شکافتی معمولی که نسل اول بودن از شکافت هسته ای اورانیوم یا پلوتونیوم و این حرفا استفاده میکنن. در بمب هیدروژنی هم البته درواقع یک بمب شکافت هسته ای هست اول که مرحلهء اول رو شروع میکنه و فشار و دمای بسیار بالایی که برای اتفاق افتادن همجوشی هسته ای نیازه توسط انفجار اولیهء شکافت هسته ای ایجاد میشه (این چاشنی از نوع شکافت هسته ای میتونه خیلی کم قدرت تر از قدرت کلی بمب و همجوشی هسته ای باشه). حالا البته یکسری فرعیات و جزییات و داستانهای دیگه هم داره که بگذریم ازش (اگر خواستی بگو بگم).

تاحالا هم هیچ سلاحی قویتر و مخوف تر از بمب اتمی نیامده. قوی ترین نوعش هم بمب هیدروژنیه (بمب همجوشی که از نوع thermonuclear هستن).

[sonixax]

خب این وضعیت چطور میشه تضمین کرد تا چند سال دیگه همینطور بمونه؟
بعد اون مواد اتمی و فناوریش ممکن نیست از طریق کرهء شمالی دست دیگر کشورها یا تروریست ها بیفته؟

دست کشور دیگه بیوفته که اصولن خطری نداره مگر اینکه یه جایی باشه مثل افغانستان!
دست تروریستها هم به این راحتی ها نیست.
بعد هیچ تضمینی برای هیچی هیچ وقت نیست!!! (این نظر همیشگی منه) چه تضمینی وجود داره بلایی که سر دایناسورها اومد سر انسانها نیاد ؟! برای همین هیچ وقت نباید به فکر تضمین کردن چیزی بود باید به فکر استفاده از امکانات موجود بود.

باز از اون حرفا زدیا!
من ویکیپدیا و مقالات علمی و فناوری درمورد همه چیز زیاد میخونم.
بمب نوترونی هم چیزی نیست جز یک نوع خاص از بمب اتمی! مزایا و معایب و محدودیت های خودش رو داره. تاجاییکه میدونم و یادم میاد نوشته بود که در بمب نوترونی به بخش بزرگی از نوترون هایی که در فرایند واکنش زنجیره ای تولید میشن بجای اینکه اونا رو در محیط واکنش محدود و متمرکز و منعکس بکنن (که باعث تشدید واکنش میشن در اون حالت) اجازه داده میشه که فرار کنن، و خب این نوترون ها در حجم و شدت بالایی که یک انفجار اتمی تولید میکنه تا یک فاصله ای (مثلا چند صد متر یا شاید بیشتر بسته به قدرت بمب) کاملا کشنده هستن. ولی از اون طرف فرار این نوترون ها باعث کاهش شدت انفجار و خسارت فیزیکی اون میشه. پس بمب نوترونی شدت انفجار و تخریب فیزیکی کمتری داره، اما در مقابل موجودات زنده رو تا یک فاصله ای براحتی میکشه. البته احتمالا این مسئله در خیلی جاها یه مزیته چون هدف خیلی وقتا همون کشتار انسانها و موجودات زنده است نه تخریب فیزیکی مثلا ساختمانها و غیره. اصلا ممکنه برای همون مقدار کشتار توسط تخریب فیزیکی، نیاز به قدرت انفجاری خیلی بیشتری باشه، چون ساختمانهای محکم و موانع فیزیکی میتونن تا حد زیادی جلوی اثر فیزیکی انفجار رو بگیرن (بخصوص در فواصلی که بقدر کافی دور از مرکز انفجار باشن).
ولی بهرحال اینکه شما اینقدر گندش کردی نمیدونم تعریفت از بمب نوترونی چی بوده از کجا آوردی!!

بمب هیدروژنی هم که میدونی یک نوع بمب اتمی است که از بمب های شکافت هسته ای قدرت به مراتب بیشتری داره و از همجوشی هسته ای اتم های هیدروژن استفاده میکنه. بمب های اتمی شکافتی معمولی که نسل اول بودن از شکافت هسته ای اورانیوم یا پلوتونیوم و این حرفا استفاده میکنن. در بمب هیدروژنی هم البته درواقع یک بمب شکافت هسته ای هست اول که مرحلهء اول رو شروع میکنه و فشار و دمای بسیار بالایی که برای اتفاق افتادن همجوشی هسته ای نیازه توسط انفجار اولیهء شکافت هسته ای ایجاد میشه (این چاشنی از نوع شکافت هسته ای میتونه خیلی کم قدرت تر از قدرت کلی بمب و همجوشی هسته ای باشه). حالا البته یکسری فرعیات و جزییات و داستانهای دیگه هم داره که بگذریم ازش (اگر خواستی بگو بگم).

تاحالا هم هیچ سلاحی قویتر و مخوف تر از بمب اتمی نیامده. قوی ترین نوعش هم بمب هیدروژنیه (بمب همجوشی که از نوع thermonuclear هستن).

بمب نوترونی فقط یک مثال بود!!! انواع سلاح های وحشتناک دیگه ای هم هست مثل هارپ! (که البته کاربرد نظامی هم میتونه داشته باشه)
بمب اتمی مخوف ترین سلاح ساخت بشر بود دیگه نیست ولی قطعن یکی از مخوف ترینهاست! در این شکی نیست. الان سلاحهای بیولوژیکی میتونند اثر مخرب تری داشته باشند! قابل حمل تر هستند. هزینه نگهداری کمتری دارند، قابل کنترل هستند و البته مخرب تر!!!! فرض کنی کشوری مثل آمریکا با دانش فوق العاده خودش با تغییرات ژنتیکی یک سلاح بیولوژیکی از ابولا درست کنه!!! میتونه توی چند ماه کل جمعیت یک کشور رو از زمین محو کنه بدون اینکه کسی بفمه کار کی بوده!!!!
خلاصه اینکه سلاح اتمی آنچنان هم چیز مخوفی در مقابل سلاح های غیر متعارف مدرن امروزی نیست به خصوص که رسوندن سلاح هسته ای به نقطه انفجار و برخورد خودش کلی داستان داره!!!

[kourosh_iran]

انواع سلاح های وحشتناک دیگه ای هم هست مثل هارپ! (که البته کاربرد نظامی هم میتونه داشته باشه)

هارپ تاحالا تئوری توطئه بود حالا شد سلاح وحشتناک؟

[undead_knight]

هارپ تاحالا تئوری توطئه بود حالا شد سلاح وحشتناک؟

هارپ که کس شعر هست، ما توی بارور کردن ابرها موندیم، چطور میخوایم اب و هوا/زلزله رو کنترل کنیم :))

[sonixax]

هارپ که کس شعر هست، ما توی بارور کردن ابرها موندیم، چطور میخوایم اب و هوا/زلزله رو کنترل کنیم :))

این همون چیزیه که در مورد هارپ میشه تئوری توطئه و کس شر!!!
یعنی درست کردن زلزله، طوفان درست کردن، کنترل آب و هوا و ...

ولی استفاده نظامی که میتونه داشته باشه تبدیل کردن یک منطقه به یک مایکرو ویو گنده یا ایجاد آتش سوزی در جنگلهای یک کشور، مختل کردن ارتباطات رادیویی و خلاصه هر کاری که میشه با امواج ELF و EMF انجام داد و همین امروزه در مقیاسهای صنعتی و حتا خانگی داره استفاده میشه. و برای همینه که اگر فردا روزی کشوری مثل ایران یک چیزی مثل هارپ درست کنه فوری نفر اول صف آمریکا و اسرائیل ابراز نگرانی میکنند!!!

[sonixax]

هارپ تاحالا تئوری توطئه بود حالا شد سلاح وحشتناک؟

استفاده نظامی از هارپ آن هم در مقیاسهای ادعا شده = تئوری توطئه.
توانایی استفاده نظامی = امکانش هست.

[mbk]

به نام خداوند مهرگستر خیلی مهربان
"«فکبکبوا فیها هم و الغاوون و جنود ابلیس اجمعون»""باز درون درون شوند درش آنها هم گمراهان هم سربازان ابلیس گردآمده هایی"

بمب نوترونی فقط یک مثال بود!!! انواع سلاح های وحشتناک دیگه ای هم هست مثل هارپ! (که البته کاربرد نظامی هم میتونه داشته باشه)
بمب اتمی مخوف ترین سلاح ساخت بشر بود دیگه نیست ولی قطعن یکی از مخوف ترینهاست! در این شکی نیست. الان سلاحهای بیولوژیکی میتونند اثر مخرب تری داشته باشند! قابل حمل تر هستند. هزینه نگهداری کمتری دارند، قابل کنترل هستند و البته مخرب تر!!!! فرض کنی کشوری مثل آمریکا با دانش فوق العاده خودش با تغییرات ژنتیکی یک سلاح بیولوژیکی از ابولا درست کنه!!! میتونه توی چند ماه کل جمعیت یک کشور رو از زمین محو کنه بدون اینکه کسی بفمه کار کی بوده!!!!
خلاصه اینکه سلاح اتمی آنچنان هم چیز مخوفی در مقابل سلاح های غیر متعارف مدرن امروزی نیست به خصوص که رسوندن سلاح هسته ای به نقطه انفجار و برخورد خودش کلی داستان داره!!!

آره سلاحی گمراهی که پِیِشانید هم می ترسانید دیگرانُ چه بهتره که بی هزینه ای روی مخ دیگران راه بروند هم افسارشان را بدست بگیرند
خداوندا دلگرمی هم دلترسی از تو می خواهم نه دیگران