گفتمان‌ها، تازه‌ها و بررسی‌ها پیرامون فناوری‌های نظامی و جنگی

[sonixax]

ولی باید قبول کردن که به احتمال زیاد کمونیسم در اصلاح و تعدیل و بهبود نظام سرمایه داری و حکومتی آمریکا و کشورهای غربی مشابه، نقش قابل توجهی داشته است.

اگر یک مقداری دقیق تر بشید کمونیسم به جز تنگ تر کردن آزادیها دستاوردی نداشته!
اینکه از طرف سندیکاهای کارگری و گروه های حقوق بشری و ... فشار همواره بر روی دولتها هست برای بهبود وضع بله اما هست و کمونیستها میخواهند هر طور شده خود را بچسبانند به آنها!
مثلن یکی از آنهایی که به شدت دولت را تحت فشار میگذارد برای حفظ آزادیهای فردی و اینترنتی و دنیای متن باز و حتا حمایت از کپی لفت و مخالف سخت گیری دز قوانین کپی رایت گوگل است! و میدانیم که گوگل کمونیست نیست!!!
عملن کمونیستها در غرب قدرتی ندارند که بخواهند با آن کسی را تحت فشار بگذارند! بزرگترین حزب کمونیستی آلمان SED بوده که سال 1989 ریق رحمت را سر کشیده ودیگه فعالیت نمیکنه، باقی احزاب مانند DKP (تنها با 3500 عضو تا سال 2013) و یا KPD احزابی کوچک و در پیتی هستند و حتا یک کرسی هم در بوندستاگ ندارند. خود SED هم بعدتر با PDS قاطی شده که باز در سال 2007 منحل شده! نهایتن از میان این همه انحلال و پیداش حزب Linke بوجود آمده که 63756 نفر عضو (تا سال 2013) داره! که تونسته 64 کرسی از 630 کرسی پارلمان (Bundestag) رو به دست بیاره یعنی 8.6% آرا (در سال 2013) که این مقدار نسبت به دوره قبلی (سال 2009) 12 کرسی کمتر بوده (در آن سال 11.9% آرا رو داشتند)!!! یعنی اینها بر عکس ادعای مزدک در حال ضعیف تر شدن و کوچکتر شدن هستند.
همین داستان در پارلمان اروپا هم برای این حزب وجود داشته! که اینها در سال 2009 8 کرسی از 99 کرسی پارلمان رو در اختیار داشتند (7.5% آرا) و سپس د دوره بعدی 7 کرسی از 96 کرسی را به دست آوردند (7.3% آرا) .

بیشتر بخوانید :

Socialist Unity Party of Germany - WiKi
Party of Democratic Socialism (Germany) - WiKi
Communist Party of Germany (1990) - WiKi
German Communist Party - WiKi
The Left (Germany) - WiKi

این در شرایطیه که Linke ها امروز هر چه باشند کمونیست و مارکسیست نیستند!!! و این ادعاها و استدلالهای کشکی پدر جان و آنهایی که میخواهند خود را به اینها بچسبانند به درد عمه جانشان میخورد.

یک جوری میشه گفت مثل همون بازار آزاد و رقابت که منجر به افزایش کیفیت و کاهش قیمت میشه، وجود و رقابت نظامهای مختلف (و بخصوص متضاد) با هم منجر به پیشرفت میشه. البته طبیعتا این وسط اونایی مثل کمونیسم مطلق که از پایه مشکلات بزرگ اساسی دارن و انعطاف کافی ندارن تضعیف میشن و نهایتا از بین میرن.

و از بین هم رفتند! به تاریخ احزاب کمونیستی آلمان که برایتان لینک گذاشته ام نگاه کنید! البته من احزابی مثل حزب کمونیستی سال 1918 رو به خاطر زیر خاکی بودن بیش از حد! یا WASG رو که بعدتر با Linke ها یکی شد رو نذاشتم.
در صورتی که در باره اونها میخواهید بدانید :

Labour and Social Justice – The Electoral Alternative - WiKi
Communist Party of Germany - WiKi
Marxist–Leninist Party of Germany - WiKi

این وسط مسط ها یک SPD هم هست که یکی از احزاب خیلی قوی و قدرتمند در آلمان و اروپا به حساب میاد که سوسیال دموکرات هستند و با آرمانها و ایدئولوژیهای کمونیسم خیلی خیلی فاصله دارند چون بر خلاف کمونیسم اینها به دموکراسی و مرمسالاری احترام میذارند و بیشتر لیبرالیست هستند تا سوسیالیست برای همین بهشون نئولیبرال هم میگند :

Social Democratic Party of Germany - WiKi

در باقی اروپا هم کمابیش وضع به همین شکله! و ممکنه در یک جایی حالا قدرتشون بیشتر باشه در یک جایی کمتر ولی اغلب همین وضع رو دارند و رای چندانی نمیارند و جامعه قبولشون نمیکنه. چرا که این مردم به شکل مستقیم یا غیر مستقیم کمونیسم و درگیری با اون رو تجربه کردند و میدونند در صورت قدرت گرفتن دوباره اینها چه چیزی قرار است بر سرشان بیاید.

همون طوری که دیدید کمونیستها عملن قدرت خاصی ندارند که بتونند اعمال نفوذ و قدرت بکنند و تظاهرات و خواستهاشون هم اغلب به تخم سیاسمتداران، قانونگذاران و از همه مهم تر مردم گرفته میشه! منتها از اونجایی که خیلی پررو هستند خودشون رو میچسبونند به احزاب قوی تر که عملن ربطی به کمونیسم ندارند و چون در برخی جاها، بعضی خواسته ها و تفکرات مشترک هست میگند اینها دستاورد کمونیستهاست! در صورتی که کسانی که از نظامهای سیاسی اروپا و غرب و احزاب و ... اطلاعات درست تری دارند تحت تاثیر این دری وری جات کمونیستها قرار نمیگیرند و میدونند که اونها به شکل وقیحانه ای دارند دروغ میگویند. این دری وری جات و پروپاگاندای پدرجان هم به درد ایرانیهای داخل و آنهایی که از اصل داستان خبر ندارند میخورد که همانها هم دسترسی چندانی به مزخرفات ایشون و امثال ایشون ندارند خوشبختانه :))

[Agnostic]

آمریکا نیروی دریایی مستقر در خلیج فارس را مجهز به اشعه نابودگر لیزر کرده.در اینجا دیگر لیزر نقش هدایت موشک را ندارد بلکه با انرژی لیزر قایق و ناو دشمن را منهدم می کنند.
آمریکا: آزمایش سلاح لیزری نیروی دریایی در خلیج فارس نتیجهای فرای انتظارها داشت

[sonixax]

آمریکا نیروی دریایی مستقر در خلیج فارس را مجهز به اشعه نابودگر لیزر کرده.در اینجا دیگر لیزر نقش هدایت موشک را ندارد بلکه با انرژی لیزر قایق و ناو دشمن را منهدم می کنند.

یکی دیگه هم قراره تا سال 2017 نصب بشه!
جالبی داستان میدونید کجاست ؟! قدرتش، همش 150 کیلو وات!!! (از نظر قدرت تکنیکی نمیگم! از نظر انرژی مصرفی میگم)
یعنی انرژی که صرف نابودی یک قایق یا موشک یا ... میکنه خیلی خیلی کمتر از انرژی یک موشک یا توپ یا ... هست. از همه مهم تر اسلحه یک بار مصرف هم نیست! (موشک و اژدر و بمب و ... اسلحه های یک بار مصرف هستند چرا که پس از مصرف خودشان هم نابود میشوند)
چند وقت پیش خوندم چین هم چنین چیزی رو آزمایش کرده و گفته موفقیت آمیز بوده ولی هیچ سندی مبنی بر موفقیت آمیز بودنش و اصلن وجود داشتنش منتشر نکرد و فقط یک ادعایی از نوع قاطر 313 ایران کرد و از روش رد شد.

[kourosh_iran]

یکی دیگه هم قراره تا سال 2017 نصب بشه!
جالبی داستان میدونید کجاست ؟! قدرتش، همش 150 کیلو وات!!! (از نظر قدرت تکنیکی نمیگم! از نظر انرژی مصرفی میگم)
یعنی انرژی که صرف نابودی یک قایق یا موشک یا ... میکنه خیلی خیلی کمتر از انرژی یک موشک یا توپ یا ... هست. از همه مهم تر اسلحه یک بار مصرف هم نیست! (موشک و اژدر و بمب و ... اسلحه های یک بار مصرف هستند چرا که پس از مصرف خودشان هم نابود میشوند)
چند وقت پیش خوندم چین هم چنین چیزی رو آزمایش کرده و گفته موفقیت آمیز بوده ولی هیچ سندی مبنی بر موفقیت آمیز بودنش و اصلن وجود داشتنش منتشر نکرد و فقط یک ادعایی از نوع قاطر 313 ایران کرد و از روش رد شد.

البته اون یه وسیله آزمایشی بوده و فقط یک آزمایش بنظرم در شرایط ساده شده و محدود.
من در فیلم ها یا انیمیشن هایی که دیدم اینطور بود که یک موشک موقعی که بالا میرفت، و البته سرعتش هم فکر نمیکنم درحد سریعترین موشک های موجود بود، یک مدت اشعه لیزر رو روش نگه داشتن تا بالاخره حرارت اون قسمت که لیزر بهش میخورد اونقدر زیاد شد که ذوب شد و اینها.
در شرایط واقعی شما احتمالا باید یک لیزر بسیار قدرتمندتری رو داشته باشید. به چند دلیل: سرعت موشک های واقعی میتونه خیلی بیشتر باشه (فراصورت)، بخصوص موشک های کروز، ضمنا موقعی که یک موشک بالستیک در حال پایین اومدن/سقوط هست سرعتش خیلی بیشتره و همین هدفگیری و اصابت مستقیم اون رو بسیار مشکل تر میکنه بخصوص اگر بخواید اشعه رو برای حداقل چند ثانیه روش نگه دارید، پس لیزر باید بتونه با یک بار اصابت و پالس در زمانی کوتاه موشک رو ساقط کنه تا بتونه با اطمینان کافی درمقابل موشک های واقعی در شرایط مختلف قابل استفاده باشه. تازه بعضی موشک ها مکانیزمهایی دارن که با حرکات غیرقابل پیشبینی زدن اونا رو در مراحل نهایی و موقعی که به هدف نزدیک هستن خیلی دشوارتر میکنه. بعد تازه حساب کن اینکه داغ کنی و یه قسمتش ذوب بشه تاحدی شانسی هست که روی موشک تاثیر کافی بذاره جای حساسش بخوره و تا چه حد اون رو تخریب یا منفجر بکنه یا نه یا از مسیرش بحد کافی منحرف بکنه. خیلی وقتا موشک رو با اینکه میزنن اما منهدم نمیشه و چون داره با سرعت به سمت هدف میره و بقدر کافی نزدیک شده بازم با این وجود به هدف میخوره و میتونه خسارت زیادی هم بزنه (بخصوص اگر کلاهکش منفجر بشه). به این موارد پارامترهای منفی دیگر مثل شرایط جوی و نوسانات حرکتی رو هم اضافه کنید. خلاصه اگر یک سلاح کارا و مطمئن بخواد باشه که در برابر گسترهء وسیعی از موشک ها و پرتابه ها بخواد دفاع بکنه تحت شرایط مختلفی که در عمل هست، باید یک لیزر بسیار قوی باشه که ترجیحا بتونه فقط با یک اصابت در زمان کوتاهی جسم رو سوراخ کنه (سوراخش هم هرچی بزرگتر بهتر ).

[sonixax]

من در فیلم ها یا انیمیشن هایی که دیدم اینطور بود که یک موشک موقعی که بالا میرفت، و البته سرعتش هم فکر نمیکنم درحد سریعترین موشک های موجود بود، یک مدت اشعه لیزر رو روش نگه داشتن تا بالاخره حرارت اون قسمت که لیزر بهش میخورد اونقدر زیاد شد که ذوب شد و اینها.

خوب اون فیلمها قدیمی بودند! این تکنولوژیش خیلی جدید تره و قدرت لیزر هم بیشتر!
اگر بر سر دستگاه های برش لیزری رفته باشید باید دیده باشید که در کسری از ثانیه قطعه فلزی به چه ذخامت را میبرد!

سرعت موشک های واقعی میتونه خیلی بیشتر باشه (فراصورت)، بخصوص موشک های کروز، ضمنا موقعی که یک موشک بالستیک در حال پایین اومدن/سقوط هست سرعتش خیلی بیشتره و همین هدفگیری و اصابت مستقیم اون رو بسیار مشکل تر میکنه بخصوص اگر بخواید اشعه رو برای حداقل چند ثانیه روش نگه دارید

اگر قدرت لیزر به قدر کافی باشه که بتونه تنها با یک شلیک کمتر از یک ثانیه ای هدف رو نابود کنه کافیه که مسیر موشک رو محاسبه کنید و در زمان لازم به سمت نقطه محاسبه شده شلیک کنید.

پس لیزر باید بتونه با یک بار اصابت و پالس در زمانی کوتاه موشک رو ساقط کنه تا بتونه با اطمینان کافی درمقابل موشک های واقعی در شرایط مختلف قابل استفاده باشه

همین دیگه! این مقدار این توانایی رو داره!
من یک لیزر در پیتی 1 واتی خونه دارم (از این سبزها) توی کمتر از چند ثانیه میتونه پلاستیک رو ببره!!! شما این قدرت رو 150 هزار برابر کنید.

تازه بعضی موشک ها مکانیزمهایی دارن که با حرکات غیرقابل پیشبینی زدن اونا رو در مراحل نهایی و موقعی که به هدف نزدیک هستن خیلی دشوارتر میکنه.

این تکنولوژی هنوز اول راهه! بعد توجه کنید که داریم در مورد 300 هزار کیلومتر بر ثانیه حرف میزنیم! یعنی اگر در لحظه هم بشه مکان وسیله مورد نظر رو محاسبه کرد و به طرفش شلیک کرد حتمن بهش میخوره.

بعد تازه حساب کن اینکه داغ کنی و یه قسمتش ذوب بشه تاحدی شانسی هست که روی موشک تاثیر کافی بذاره جای حساسش بخوره و تا چه حد اون رو تخریب یا منفجر بکنه یا نه یا از مسیرش بحد کافی منحرف بکنه. خیلی وقتا موشک رو با اینکه میزنن اما منهدم نمیشه و چون داره با سرعت به سمت هدف میره و بقدر کافی نزدیک شده بازم با این وجود به هدف میخوره و میتونه خسارت زیادی هم بزنه (بخصوص اگر کلاهکش منفجر بشه). به این موارد پارامترهای منفی دیگر مثل شرایط جوی و نوسانات حرکتی رو هم اضافه کنید. خلاصه اگر یک سلاح کارا و مطمئن بخواد باشه که در برابر گسترهء وسیعی از موشک ها و پرتابه ها بخواد دفاع بکنه تحت شرایط مختلفی که در عمل هست، باید یک لیزر بسیار قوی باشه که ترجیحا بتونه فقط با یک اصابت در زمان کوتاهی جسم رو سوراخ کنه (سوراخش هم هرچی بزرگتر بهتر ).

قدرتش که خیلی خیلی زیاده!
من وقتی این 1 واتی رو خریدم رفتم دنبال 15 واتیش! بهم نفروختند و گفتند مجوز لازم داره. (2 واتش رو هم بهم ندادند البته )
به خاطر اینکه 15 وات و بیشتر قدرتی هست که در دستگاه های موبر و طراحی و برش لیزری و ... ازش استفاده میشه.
یعنی قدرت 150 کیلوواتی برای یک لیزر قدرت وحشتناکیه و اگر شما این مقدار رو وارد کنید در سرچ انجینها کلن نتایجی که میاره مربوط میشه به جنگ ستارگان و این حرفها!!!!
احتمالن در نسلهای بعدی اینها در ابعاد مگاوات حرف خواهند زد.

[kourosh_iran]

اگر یک مقداری دقیق تر بشید کمونیسم به جز تنگ تر کردن آزادیها دستاوردی نداشته!
اینکه از طرف سندیکاهای کارگری و گروه های حقوق بشری و ... فشار همواره بر روی دولتها هست برای بهبود وضع بله اما هست و کمونیستها میخواهند هر طور شده خود را بچسبانند به آنها!
مثلن یکی از آنهایی که به شدت دولت را تحت فشار میگذارد برای حفظ آزادیهای فردی و اینترنتی و دنیای متن باز و حتا حمایت از کپی لفت و مخالف سخت گیری دز قوانین کپی رایت گوگل است! و میدانیم که گوگل کمونیست نیست!!!
عملن کمونیستها در غرب قدرتی ندارند که بخواهند با آن کسی را تحت فشار بگذارند!
...

منظورم دخالت و فشار مستقیم خود کمونیست ها نبود.
منظور من ایده و الهام گرفتن از کمونیسم بود در حداقل بعضی زمینه ها. لزوما کسی که از کمونیسم ایده و الهام میگیرد و بعضی حرفها و ساختارهای آن را کم و بیش درست/مفید/ضروری می یابد خودش کمونیست نیست!
البته در این میان خود کشورهای کمونیستی و پروپاگاندا و موفقیت ولو ظاهری و کم دوام آنها و نیز حتی قدرت سیاسی-نظامی آنها میتوانست یک پشتوانه و فشار افزوده ای باشد بر روی حکومت های نظامهای دیگر که بطور جدی تری به حرف منتقدان و اصلاح طلبان توجه و آنها را راضی کنند و اینطوری اتهام ها و سرزنش ها و خطر کمونیسم را برای خود کاهش دهند و چیزی برای توجیه ایرادهایی که به آنها گرفته میشود داشته باشند و کاری برای قانع و راضی کردن عموم کرده باشند.
غیر از اینست؟
بطور مثال وقتی شما مثلا یک عده کارگر داری و نمیخواهی آنها را از دست بدهی، اگر یک رقیب داشته باشی که با کارگران بهتر رفتار میکند و مزایا و احترام و اهمیت بیشتری بدانها میدهد، شما هم در نتیجه تاجاییکه میتوانی و برایت صرف میکند تلاش میکنی کارگران خودت را بیشتر تحویل بگیری و به آنها امتیازاتی بدهی تا مبادا به سوی طرف مقابل متمایل شده و سرانجام تو را ترک کرده و به سمت آنها بروند.

بهرحال کمونیسم هم زمانیکه در اوج بود و هنوز اینطور ورشکسته و رسوا نشده بود یک نظام حکومتی قدرتمند و ظاهرا انسانی و بازیگر بحساب آمدنی در حیطهء سیاسی و نظامی تلقی میشد و مردم میگفتند هی ببینید اینطور هم میشود حکومت درست کرد و کشور اداره کرد و پیشرفت نظامی و صنعتی و اقتصادی هم داشت و زیردستان/کارگران خود سرور و حاکم و صاحب کشور باشند، و پس به نظام طبقاتی و انحصاری سرمایه داری و اشراف زادگی و اینها لزوما نیازی نیست که در آن عده ای امتیازات و ثروت زیادی داشته باشند و بقیه مجبور باشند تحت هر شرایطی برای آنها کار کنند. مردم کم کم متوجه میشدند که عدالت/برابری و بهره مندی از منابع ملی و ثروتی که بدست خود آنها تولید میشود حق تک تک آنهاست و شدنی هم هست. دقت کنید که این لزوما به معنای خواست خود کمونیسم در تمامیت آن نیست، و به معنای کمونیستی شدن نظام نیست، بلکه به معنای اصلاح و امتیاز گرفتن و پیاده کردن بعضی ساختارهای مفید و عاقلانه و انسانی است.

[sonixax]

منظور من ایده و الهام گرفتن از کمونیسم بود در حداقل بعضی زمینه ها. لزوما کسی که از کمونیسم ایده و الهام میگیرد و بعضی حرفها و ساختارهای آن را کم و بیش درست/مفید/ضروری می یابد خودش کمونیست نیست!

نه نیست! ولی این داستان شبیه توصیه اسلام به پرهیز از دروغگویی میمونه!

البته در این میان خود کشورهای کمونیستی و پروپاگاندا و موفقیت ولو ظاهری و کم دوام آنها و نیز حتی قدرت سیاسی-نظامی آنها میتوانست یک پشتوانه و فشار افزوده ای باشد بر روی حکومت های نظامهای دیگر که بطور جدی تری به حرف منتقدان و اصلاح طلبان توجه و آنها را راضی کنند و اینطوری اتهام ها و سرزنش ها و خطر کمونیسم را برای خود کاهش دهند و چیزی برای توجیه ایرادهایی که به آنها گرفته میشود داشته باشند و کاری برای قانع و راضی کردن عموم کرده باشند.
غیر از اینست؟

کمونیستها تنها و تنها در شوروی برخی دستاوردهای نظامی داشتند! دستاورد نظامی را کره شمالی، جمهوری اسلامی ایران، داعش و ... هم دارند، داشته اند و خواهند داشت. و این دستاوردها ملاک سنجش میزان موفقیت نیستند.
در زیر سایه یک اقتصاد قوی و نظام آزاد و لیبرال دستاوردهای نظامی چندصد برابر بهتری میتوان داشت! (آمریکا،فرانسه،انگلیس و ... برای نمونه).

بطور مثال وقتی شما مثلا یک عده کارگر داری و نمیخواهی آنها را از دست بدهی، اگر یک رقیب داشته باشی که با کارگران بهتر رفتار میکند و مزایا و احترام و اهمیت بیشتری بدانها میدهد، شما هم در نتیجه تاجاییکه میتوانی و برایت صرف میکند تلاش میکنی کارگران خودت را بیشتر تحویل بگیری و به آنها امتیازاتی بدهی تا مبادا به سوی طرف مقابل متمایل شده و سرانجام تو را ترک کرده و به سمت آنها بروند.

آفرین
به همین دلیل بود که همه از بلاد کمونیستی فراری بودند و دست آخر کار به جایی رسید که دول کمونیستی به دور خود سیم خاردار و میدان مین و دیوار بتونی کشیدند هر چند کیلومتر یک بار هم تک تیر انداز گذاشتند که فراریان را بزنند بکشند (=برده داری) .
به اینی که شما بهش اشاره کردید میگند رقابت! و رقابت در دنیای کمونیسم اصلن معنی نمیده، یعنی نمیتونه معنی بده وقتی سیستمی براش در نظر گرفته نشده و برعکس سیستم پاداش و جزا رو به کل بخشی از کاپیتالیسم و امپریالیسم و طبقه بندی جامعه در نظر گرفته!!! پس نتیجتن شخص نیازی به پیشرفت احساس نمیکنه (چون رقابتی وجود نداره) و برای همین تا آخر عمر همه لاداهاش شکل هم میشند!!!!
ولی در زمینه نظامی چرا پیشرفت داشتند ؟! چون با آمریکا در حال رقابت بودند.
به عبارت ساده تر یکی از اساسی ترین شروط پیشرفت رقابت است.

بهرحال کمونیسم هم زمانیکه در اوج بود و هنوز اینطور ورشکسته و رسوا نشده بود یک نظام حکومتی قدرتمند و ظاهرا انسانی و بازیگر بحساب آمدنی در حیطهء سیاسی و نظامی تلقی میشد و مردم میگفتند هی ببینید اینطور هم میشود حکومت درست کرد و کشور اداره کرد و پیشرفت نظامی و صنعتی و اقتصادی هم داشت و زیردستان/کارگران خود سرور و حاکم و صاحب کشور باشند، و پس به نظام طبقاتی و انحصاری سرمایه داری و اشراف زادگی و اینها لزوما نیازی نیست که در آن عده ای امتیازات و ثروت زیادی داشته باشند و بقیه مجبور باشند تحت هر شرایطی برای آنها کار کنند.

ایرادهای وارده به کمونیسم قبل از قدرت گرفتنش هم بوده و کمونیستها از همون موقع هم پاسخی براش نداشتند و مدام کاستی هاشون رو گردن انگشت دیگران و کون تنگ خودشان مینداختند! همان طور که اکنون میندازند (دُژمن دُژمن کردن خامنه ای هم ناشی از تفکری شبیه به همینه).

مردم کم کم متوجه میشدند که عدالت/برابری و بهره مندی از منابع ملی و ثروتی که بدست خود آنها تولید میشود حق تک تک آنهاست و شدنی هم هست. دقت کنید که این لزوما به معنای خواست خود کمونیسم در تمامیت آن نیست، و به معنای کمونیستی شدن نظام نیست، بلکه به معنای اصلاح و امتیاز گرفتن و پیاده کردن بعضی ساختارهای مفید و عاقلانه و انسانی است.

منابع ملی همان طوری که از اسمش هم پیداست مربوط به کل ملت است و داستانش جدا!
ولی سهیم شدن در سود اصلی فلان شرکت یا کارخانه تنها و تنها به این منظور که شخصی در آن کار کرده حرفی اشتباهه!
کارگر نیروی کارش رو در قبال دستمزدی که دریافت کرده فروخته!!!! میتونه برای قیمت بالاتر چونه بزنه و حقش هم هست ولی نمیتونه بگه من باید در کل سود سهم داشته باشم.
مثال :

شما باغبانی و 10 تن سیب محصول امسالت بوده!
من این 10 تن رو از شما میخرم کیلویی 50 سنت! بعد میبرم در فروشگاه های زنجیره ای و ... میفروشم کیلویی 5 یورو!!!! شما دیگه حق نداری بیای بگی نه خیر 50 سنت به کنار! توی اون 4.5 یورو سود اضافی هم من باید شریک باشم!!!! شما میتونی از همون اول به جای 50 سنت بفروشی کیلویی یک یورو! یا کسی ازت میخره یا نمیخره. هر چه محصول شما یونیک تر و منحصر به فرد تر باشه قدرت چانه زنی شما و در نتیجه ارزش محصولتون هم بیشتر میشه.
برای همین دستمزد آشپز مک دونالد (به خاطر تخصصش) از دستمزد طی کش مک دونالد بیشتره! چون طی کشی رو هر کسی میتونه انجام بده ولی آشپزی رو نه!

[kourosh_iran]

آفرین
به همین دلیل بود که همه از بلاد کمونیستی فراری بودند و دست آخر کار به جایی رسید که دول کمونیستی به دور خود سیم خاردار و میدان مین و دیوار بتونی کشیدند هر چند کیلومتر یک بار هم تک تیر انداز گذاشتند که فراریان را بزنند بکشند (=برده داری) .
به اینی که شما بهش اشاره کردید میگند رقابت! و رقابت در دنیای کمونیسم اصلن معنی نمیده، یعنی نمیتونه معنی بده وقتی سیستمی براش در نظر گرفته نشده و برعکس سیستم پاداش و جزا رو به کل بخشی از کاپیتالیسم و امپریالیسم و طبقه بندی جامعه در نظر گرفته!!! پس نتیجتن شخص نیازی به پیشرفت احساس نمیکنه (چون رقابتی وجود نداره) و برای همین تا آخر عمر همه لاداهاش شکل هم میشند!!!!
ولی در زمینه نظامی چرا پیشرفت داشتند ؟! چون با آمریکا در حال رقابت بودند.
به عبارت ساده تر یکی از اساسی ترین شروط پیشرفت رقابت است.

آره دیگه. رقابت با کمونیسم برای طرف مقابل هم بالاخره تاحدی هم که شده وجود داشته از نظر ایدئولوژی و اینها. و الهام و ایده گیری. لزومی نداره که نظام مقابل حتما در همه چیز درست و درمون و بی نقص و حتی در کل موفق تر باشه تا بتونه تاثیر مثبت روی دیگران بذاره و ایده و الهام تولید کنه. البته که فکر نمیکنم بشه گفت کمونیسم هم ایده ها و سیستمهای نو و مفید نداشته به هیچ وجه! در بعضی چیزها شاید شرایط مردم درش بهتر بوده، ولی در کل مطلوب نبوده و برآیند کلی خوب نبوده.

دُژمن دُژمن کردن خامنه ای هم ناشی از تفکری شبیه به همینه

ما که دشمن داشتیم و داریم! این دروغ نیست. اسناد و شواهد تاریخی و دلایل روشنی داره بنظرم. اما اینطور حکومتها هم معمولا اغراق میکنن و از آب گل آلود ماهی میگیرن.

ولی سهیم شدن در سود اصلی فلان شرکت یا کارخانه تنها و تنها به این منظور که شخصی در آن کار کرده حرفی اشتباهه!
کارگر نیروی کارش رو در قبال دستمزدی که دریافت کرده فروخته!!!! میتونه برای قیمت بالاتر چونه بزنه و حقش هم هست ولی نمیتونه بگه من باید در کل سود سهم داشته باشم.

بنظر شما ساعات کار و حداقل دستمزد قانونی باید وجود داشته باشه یا نه؟ چون اینو خود سیستم وضع و کنترل میکنه و بحث چانه زنی کارگر به تنهایی نیست. قانون ازش حمایت میکنه. یک نیروی خارجی و ناظر و اصلاح گر.
این نشون میده که صرف روابط تجارت و بازار آزاد و رقابت و چانه زنی خود کارگران احتمالا برای برقراری عدالت و شرایط انسانی کافی نیست.

برای همین دستمزد آشپز مک دونالد (به خاطر تخصصش) از دستمزد طی کش مک دونالد بیشتره! چون طی کشی رو هر کسی میتونه انجام بده ولی آشپزی رو نه!

منم موافقم. ولی شاید تاحدی باید سختی کار و زحمت واقعی طرف رو هم درنظر گرفت. چون اینطوری نباشه شرایط معمولا غیرانسانی و ناعادلانه میشه. من درسته کارم رو هرکسی نمیتونه انجام بده (بخاطر نیاز به هوش/دانش/تخصص/مهارت ویژه) ولی خیلی وقتا کارم از کارگر ساده راحتتره. من میتونم چونه بزنم، ولی برای کارگرها چانه زنی برای رسیدن به شرایط عادلانه میتونه خیلی وقتا غیرممکن باشه. شاید چون کارگر زیاد هست و کارش رو همه میتونن انجام بدن و خیلی ها به هر دلیلی زیر بار شرایط ناعادلانه میرن و بنابراین به شرایط حداقلی و قدرت چانه زنی بقیه هم صدمه میزنن.
حتی میدونی که در خیلی کشورها قوانین دارن مثلا نمیذارن هرکس بیاد همینطوری اجناس خودش رو برای مدت نامحدود و به هر بهانه ای حراج کنه و خیلی زیر قیمت بده. درست یا نادرستش یه بحثه، ولی همچین محدودیت ها و قوانینی هست و حتما فکر میکنن به بقیه و اقتصاد صدمه میزنه و خطرناکه که باید کنترل بشه.

[sonixax]

آره دیگه. رقابت با کمونیسم برای طرف مقابل هم بالاخره تاحدی هم که شده وجود داشته از نظر ایدئولوژی و اینها. و الهام و ایده گیری. لزومی نداره که نظام مقابل حتما در همه چیز درست و درمون و بی نقص و حتی در کل موفق تر باشه تا بتونه تاثیر مثبت روی دیگران بذاره و ایده و الهام تولید کنه. البته که فکر نمیکنم بشه گفت کمونیسم هم ایده ها و سیستمهای نو و مفید نداشته به هیچ وجه! در بعضی چیزها شاید شرایط مردم درش بهتر بوده، ولی در کل مطلوب نبوده و برآیند کلی خوب نبوده.

راستش من هر چی گشتم چیز مفیدی در کمونیسم پیدا نکردم که پیشتر در جایی پیاده نشده باشه تحت نامها و روشها و سیستمهای دیگه!
به قول یکی از دوستان :
کمونیسم = تقسیم عادلانه فقر!

ما که دشمن داشتیم و داریم! این دروغ نیست. اسناد و شواهد تاریخی و دلایل روشنی داره بنظرم. اما اینطور حکومتها هم معمولا اغراق میکنن و از آب گل آلود ماهی میگیرن.

نه! ما دشمن تراشیم!
یعنی برای خودمون دشمن درست میکنیم. وگرنه از خیلی جهات و نظرها کشورها و کسانی هستند که میبایستی بیشتر از ما دشمن داشته باشند یا اصلن دارند! ولی شرایطشون از ما خیلی بهتره.
نمونه : اسرائیل.

بنظر شما ساعات کار و حداقل دستمزد قانونی باید وجود داشته باشه یا نه؟

باید باشه.

چون اینو خود سیستم وضع و کنترل میکنه و بحث چانه زنی کارگر به تنهایی نیست.

اینجا باز هم بحث و چانه زنی کارگر مطرح میشه! کارگر اگر تخصص به اندازه کافی داشته باشه قدرت چانه زنیش هم بالاتر میره! یعنی تخصص رابطه مستقیم داره با میزان نفوذ کارگر!
نتیجه این میشه که یک عمله باید یک ماه کار کنه تا 1000 یورو بدست بیاره و در مقابل مهندس طراح شرکت BMW همین پول رو تنها در چند روز یا حتا ساعت به دست میاره.
پس طبیعتن قدرت چانه زدنی مهندس شرکت BMW بیشتر از عمله هه هستش! این تخصص از کجا به دست میاد ؟! از تحصیل، یعنی دقیقن چیزی که مزدک و مهربد پیشتر ابزار دست سرمایه دار برای بهره کشی از مردم میدونستند!
دیگه در اینجا قضاوت در مورد شیوه فکر اینها با خودتان.

این نشون میده که صرف روابط تجارت و بازار آزاد و رقابت و چانه زنی خود کارگران احتمالا برای برقراری عدالت و شرایط انسانی کافی نیست.

کارگر اگر کار نکنه! نظام اقتصادی اون شرکتها و بازار آزاد و ... میخوابه!!! یعنی چی ؟! یعنی همیشه قدرت چانه زنی داره.
از طرفی سرمایه دار هم اگر سرمایه و ابزار کار رو مهیا نکنه نیروی کار کاگر دو زار ارزش نداره!
به عبارتی این یک رابطه دو طرفه (و نه یک طرفه) هستش که کفه ترازو به نفع سرمایه دار همیشه سنگینی میکنه ولی با همه اینها کارگر هم قدرتهای خاص خودش برای اعمال نفوذ رو داره و اگر نمیداشت! هنوز ما داشتیم در قرون وسطا زندگی میکردیم.

حتی میدونی که در خیلی کشورها قوانین دارن مثلا نمیذارن هرکس بیاد همینطوری اجناس خودش رو برای مدت نامحدود و به هر بهانه ای حراج کنه و خیلی زیر قیمت بده. درست یا نادرستش یه بحثه، ولی همچین محدودیت ها و قوانینی هست و حتما فکر میکنن به بقیه و اقتصاد صدمه میزنه و خطرناکه که باید کنترل بشه.

در کشورهایی که متعهد به اقتصاد آزاد هستند چنین چیزی میشه غیر قانونی! شما حق داری جنسی که داری رو به هر قیمتی که دوست داری بفروشی! و مردم هم حق دارند اون رو بخرند یا نخرند.
ولی حق نداری آشغال به مردم بفروشی! اسم این میشه رقابت.

[kourosh_iran]

راستش من هر چی گشتم چیز مفیدی در کمونیسم پیدا نکردم که پیشتر در جایی پیاده نشده باشه تحت نامها و روشها و سیستمهای دیگه!

یه دفه توی یه برنامه مستندی با یک نفر که قبلا تحت سیستم شوروی زندگی کرده بود و بعد از فروپاشی شوروی تحت سیستم سرمایه داری مصاحبه کردن طرف گفت که در زمان شوروی زندگی راحتتر بوده چون اون موقع مقدار مشخصی کار میکردی و زندگیت هم اداره میشد ولی میگفت الان باید بیشتر کار کنیم و خرج و مخارج زندگی به زور تامین میشه.
حالا من نمیخوام بگم این اثبات و سند چیزی میشه، ولی منظورم اینه که بعضی چیزا رو باید در عمل و بصورت تجربی دنبالش رفت و بخصوص از افرادی که سیستم کمونیسم رو تجربه کردن هم تحقیق کرد و دید که چه تجربه ها و نظریاتی دارن. همینطوری با دوتا کتاب و تاریخ خوندن و دوتا بحث و حرف نمیشه همه چیز رو دریافت. شما مثلا در تجارت و نظام سرمایه داری استعداد یا شانس داشتی کم و بیش موفق میدونی خودت رو، نمیشه به همین راحتی به همه تعمیم بدی یا بگی به این خاطر نظام سرمایه داری بهتره. شما یه نفر شاید زرنگی، هوش و استعداد داری، شانس آوردی، ولی اگر به ازای هر نفر مثل شما چند نفر باشن که استثمار میشن، بهشون زور میگن، و رنج میکشن و زندگی خوبی ندارن چی؟