قصد بنده سفسته نبود. بنظر بنده بحث مدتی پیش به پایان رسیده و گفته ها و دلایل و اسناد دو طرف بقدر کافی مطرح شده (و حتی بعضا بارها تکرار شده) و دیگر باید قضاوت را بعهدهء خوانندگان گذاشت.نوشته اصلی از سوی مزدك بامداد
این ها سفسته ی پرداختن به سخنگو بجای پرداختن به سخن است.
شما اگر درباره ی خود جستار سخن یا فرنودی دارید بیاورید و نگران
آسیب خوردن من از سرمایه داری و پیری و اینها نباشید!
اینهم که "هر عاقلی" چنین گمان میکند، باید گفت که شما خود را نماینده ی
همه ی مردم و همه ی خردمندان و "عقل کل" نبایستی بدانید. خود ایده ی
کمونیسم، فراورده ی ستم هایی است که در سامانه های بهره کشی مانند
کاپیتالیسم ، به رنجبران فرود آمده و جنگ های خانمانسوز جهانی که
او پدید آورده است. ( رویش کمونیسم پس از هر بار جنگ جهانی بیشتر شد)
پس هر پدیده ای یک انگیزه دارد و کمونیسم هم از روی بیخردی و یا بازیگوشی
و یا پولدوستی پدید نیامده و گرنه میرفتیم کلاهبرادر و بساز و بفروش و دیگر
گونه های دزد ها میشدیم، نه اینکه خود ار میلیونی به کشتن بدهیم برای رهایی.
•
پارسیگر
بنده شخصا فکر میکنم بر هر عاقلی واضح گشته باشد که کمونیسم ایده ای در وهلهء اول و از نظر سردر ورودی اش فریبنده، ولی در عمل ناکارا و بخصوص بسیار خطرناک است (خطر استبداد و جنایت و توجیه هر تحمیل به این بهانه - شاید شکلی از هدف وسیله را توجیه میکند). فکر نمیکنم هیچ عاقلی حاضر باشد به آن فرصت و تکرار دوباره ای در تاریخ بدهد.
حال چیزی که برایم جای تعجب و سوال داشت، یعنی اصرار و دفاع شما از کمونیسم، را مطرح و در زمینهء آن احتمالاتی را بیان کردم.
شما خودتان حرفهایی زدید که واضحا اغراق و افراط و توجیه جنایت و ظلم بود. وای به روزی که قدرت دست امثال شما بیفتد!
پاسخ با گفت‌آورد
