آزاد بودن برابر با رایگان بودن نیست؛
برای فروش هم مشکلی نیست و این کار با GPL هیچ تناقضی نیست و البته در خود مجوز قید شده که باید سورس منتشر بشه.
مثلا شرکت redhat سیستم عامل ردهت رو با مجوز GPL عرضه میکنه که فروشی هست اما برای کسی که کد خریداری کرده کد سیستم عامل هم در دسترسه. خب یک تیمی نرم افزاری میاد و از دسترنج ردهت و از روی اون centos رو میسازند که امکانات ردهت توش موجوده با این تفاوت که پشتیبانی شرکت ردهت وجود نداره و در واقع شرکت ردهت فقط پول پشتیبانی از محصول رو دریافت میکنه.
یا در مورد اپن سوزه یا فدورا که گفتید میشود لایسنس‌های مختلفی برای توزیع مورد نظر انتخاب کرد.که مثلا یکی استفادهٔ غیرتجاری آزاد و رایگان باشه مانند آن چیزی که در دیسترو‌واچ جهت دانلود یا اینستال هست و یکی دیگر هم استفادهٔ تجاری منوط به کمک به بنیاد یا توسعه‌دهنده (مانند کاری که تعداد زیادی از گرافیست‌ها برای یک توزیع خاص انجام می‌دهند مثلا می‌گویند اگر از آیکون‌های ما در برنامه‌های تجاری‌تون استفاده می‌کنید پول‌شو بدهید) در واقع این چیزها در محصولات آزاد و متن باز یه جور donate حساب میشه.
در زیر می‌تونید لیست مجوزهای مورد تایید FSF و OSI رو ببینید :
اجازه‌نامه‌های آزاد
اجازه‌نامه‌های متن‌باز
پاسخ با گفت‌آورد