به نظر شما جن وجود داره ؟!‏

[Persepolis]

ببینید پرسپولیس عزیز جانم به قربان شکوه و عظمت باستانیت؛ هیوم اگر با صراحت امکان معجزه رو منتفی نمیدونه علتش این نیست که وقوعش رو «ممکن» میدونه یا «نایاب». علتش اینه که هیوم یک فیلسوف تجربه گراست و چارچوب فلسفی او بهش این اجازه رو نمیده که برهانی یقینی علیه معجزه اقامه کنه. از این بزرگتر، هیوم حتا نمیتونه علیه گزاره ی «فردا خورشید از سمت شرق طلوغ خواهد کرد» هم برهانی اقامه کنه! آیا مساله ای از این واضح تر در زندگی برای من و شما وجود داره که فردا هم خورشید از سمت شرق طلوع میکنه؟ مطمئنم میگید خیر. ولی بنیاد تجربه گرایی برای هیوم چنین احتمالی رو، هرچند ناچیز، در نظر میگیره.

بنابر این اگر برگردیم به مساله خودمون در این جستار، باید بگیم که احتمال وقوع معجزه (یا امری فراطبیعی) به همون مقدار هست که احتمال طلوع نکردن خورشید از شرق. اگر چه هر دو صفرِ مطلق نیستند.

قانع شدی عزیز دل برادر؟

درود؛ آخرش، هست یا نیست !

برای نمونه نظر کسروی در مورد جن گفته:

آن ﺁﻳﻪ ﻫﺎ{آیه های جن} ﺩﺭ ﻗﺮﺁﻥ ﺧﻮﺩ ﺍﺯ ﺩﺷﻮﺍﺭﻳﻬﺎﺳﺖ ﻭ ﺑﺎﻳﺪ ﭘﺎﺳﺨﻲ ﺩﺍﺩﻩ ﺷﻮﺩ. ﺑﻬﺮﺣﺎﻝ ﻧﺘﻮﺍﻥ ﺑﭙﺎﺱ ﺁﻧﻬﺎ ﺍﺯ ﺩﺍﻧﺴته ها ﭼﺸﻢ ﭘﻮﺷﻴﺪ. ﻧﺘﻮﺍﻥﺑﺪﺳﺘﺎﻭﻳﺰ ﺁﻧﻬﺎ ﺑﻮﺩﻥ ﺟﻦ ﺭﺍ ﭘﺬﻳﺮفت. ﺩﻭﺑﺎﺭﻩ می ﻧﻮﻳﺴﻢ: ﺁﻓﺮﻳﺪﮔﺎﻥ ﺁﻧﭽﻨﺎﻧﻲ ﻧﺒﻮﺩﻩ ﺍﻧﺪ ﻭ ﻧﻴﺴﺘند.

ببینید کسروی هم میگه جن وجود نداره حتا برای شما مسلمان عزیز...! و میگه تقصیر ما چیه اینها در این کتاب و کتابهای شیعی و ملایان هم بسط داده شده و آنوقت از ما انتظار دارند ثابت کنیم که وجود ندارند.

این سخن کسروی و خیلی های دیگه هست ولی چیزی که در این جستار دنبالیشیم اینه که آیا امکان وجودش هست یا نیست؟ یعنی در مواجه با این موارد باید به طور قطع بگوییم خیر وجود ندارد و توهمه یا دروغه؟
البته این نکته هم اضافه کنم که پندار جن از دوران باستان بوده و بعدش وارد اسلام شده.

اولِ اول می خواستم ببینم شما مدافع فلسفه تجربه گرایی هستی که از آن زاویه به قضیه جن نگاه میکنی؟ و به ما بگویید كه آیا انسان تصورات و تصدیقات مقدم بر تجربه هم دارد یا خیر؟! تا بعدش من بگویم قانع شدم یا نه .

[kourosh_bikhoda]

درود؛ آخرش، هست یا نیست !

برای نمونه نظر کسروی در مورد جن گفته:

آن ﺁﻳﻪ ﻫﺎ{آیه های جن} ﺩﺭ ﻗﺮﺁﻥ ﺧﻮﺩ ﺍﺯ ﺩﺷﻮﺍﺭﻳﻬﺎﺳﺖ ﻭ ﺑﺎﻳﺪ ﭘﺎﺳﺨﻲ ﺩﺍﺩﻩ ﺷﻮﺩ. ﺑﻬﺮﺣﺎﻝ ﻧﺘﻮﺍﻥ ﺑﭙﺎﺱ ﺁﻧﻬﺎ ﺍﺯ ﺩﺍﻧﺴته ها ﭼﺸﻢ ﭘﻮﺷﻴﺪ. ﻧﺘﻮﺍﻥﺑﺪﺳﺘﺎﻭﻳﺰ ﺁﻧﻬﺎ ﺑﻮﺩﻥ ﺟﻦ ﺭﺍ ﭘﺬﻳﺮفت. ﺩﻭﺑﺎﺭﻩ می ﻧﻮﻳﺴﻢ: ﺁﻓﺮﻳﺪﮔﺎﻥ ﺁﻧﭽﻨﺎﻧﻲ ﻧﺒﻮﺩﻩ ﺍﻧﺪ ﻭ ﻧﻴﺴﺘند.

ببینید کسروی هم میگه جن وجود نداره حتا برای شما مسلمان عزیز...! و میگه تقصیر ما چیه اینها در این کتاب و کتابهای شیعی و ملایان هم بسط داده شده و آنوقت از ما انتظار دارند ثابت کنیم که وجود ندارند.

این سخن کسروی و خیلی های دیگه هست ولی چیزی که در این جستار دنبالیشیم اینه که آیا امکان وجودش هست یا نیست؟ یعنی در مواجه با این موارد باید به طور قطع بگوییم خیر وجود ندارد و توهمه یا دروغه؟
البته این نکته هم اضافه کنم که پندار جن از دوران باستان بوده و بعدش وارد اسلام شده.

اولِ اول می خواستم ببینم شما مدافع فلسفه تجربه گرایی هستی که از آن زاویه به قضیه جن نگاه میکنی؟ و به ما بگویید كه آیا انسان تصورات و تصدیقات مقدم بر تجربه هم دارد یا خیر؟! تا بعدش من بگویم قانع شدم یا نه .

ببخشید به قول بچه ها گفتنی من این جستار رو میس کرده بودم

در رابطه با پرسش نخستتون، باید بپرسم که جن چی هست اصن؟ اگه یک موجود ماوراء طبیعی و غیرطبیعی (غیرمادی) هست، بله مطمئن باشید وجود نداره (در پاسخ به پرسش دوم میگم چرا). اگه منظور چیزی هست که طبیعیه (طبق تعاریف اسلامی جن، این موجود از آتش بوجود آمده و آتش چیزی طبیعی- اگرچه غیرمادی - هست) پس ممکنه وجود داشته باشه ولی تا زمان حصول اطمینان از این امر، باورش همونقدر مسخرست که باور قوری راسل!

در مورد پرسش دوم هم باید بگم که از نظر هیوم ادراکات انسان در یک دسته بندی به دو دسته تقسیم میشوند: تاثرات ؛ تصورات.

تاثرات بخش مقدم بر تصورات هستند و تمام اون ادراک و آگاهی هایی رو شامل میشوند که انسان از طریق حواس خود به دست میاره. روشنه که این تاثرات نمیتونند از دایره چیستیِ خودِ حواس بیرون برند. یعنی چشم نمیتونه چیزی رو ببینه که غیرمادی و غیرطبیعیه!

دسته دوم تصورات هستند که با پردازش بر روی تاثرات بدست میان. مثلن انسان پرنده و شاخ رو به طور جداگانه از طریق تاثرات شناخته و اکنون میتونه با جمع کردن و مخلوط کردن اینها «پرنده شاخدار» (هما) رو در ذهن پدید بیاره.

از نظر هیوم عقل و فهم بشر فقط در چارچوب تجربه میتونه حکم کنه و نه میتونه و نه باید از چارچوب سپهر تجربه بیرون بره. به این معنی که عقل میتونه در حوزه ی تاثرات و تصورات کار کنه و چنانچه قبلن هم گفته شد، هر دو محصول و فرآورده تجربه و آروین هستند. به همین خاطره که در پاسخ به پرسش نخست گفتم جنِ غیرمادی و غیرطبیعی مطمئنن وجود نداره (که وجود* داشته باشه هم از دایره عقل بشری خارجه).

*البته اتلاق لفظ «وجود» به چیزی که از حوزه عقل بشر خارجه شاید خیلی معمول و عقلانی نباشه. یعنی وجود یا عدمش برای عقل برابره و فاقد ارزش.

[Persepolis]

ببخشید به قول بچه ها گفتنی من این جستار رو میس کرده بودم

در رابطه با پرسش نخستتون، باید بپرسم که جن چی هست اصن؟ اگه یک موجود ماوراء طبیعی و غیرطبیعی (غیرمادی) هست، بله مطمئن باشید وجود نداره (در پاسخ به پرسش دوم میگم چرا). اگه منظور چیزی هست که طبیعیه (طبق تعاریف اسلامی جن، این موجود از آتش بوجود آمده و آتش چیزی طبیعی- اگرچه غیرمادی - هست) پس ممکنه وجود داشته باشه ولی تا زمان حصول اطمینان از این امر، باورش همونقدر مسخرست که باور قوری راسل!

در مورد پرسش دوم هم باید بگم که از نظر هیوم ادراکات انسان در یک دسته بندی به دو دسته تقسیم میشوند: تاثرات ؛ تصورات.

تاثرات بخش مقدم بر تصورات هستند و تمام اون ادراک و آگاهی هایی رو شامل میشوند که انسان از طریق حواس خود به دست میاره. روشنه که این تاثرات نمیتونند از دایره چیستیِ خودِ حواس بیرون برند. یعنی چشم نمیتونه چیزی رو ببینه که غیرمادی و غیرطبیعیه!

دسته دوم تصورات هستند که با پردازش بر روی تاثرات بدست میان. مثلن انسان پرنده و شاخ رو به طور جداگانه از طریق تاثرات شناخته و اکنون میتونه با جمع کردن و مخلوط کردن اینها «پرنده شاخدار» (هما) رو در ذهن پدید بیاره.

از نظر هیوم عقل و فهم بشر فقط در چارچوب تجربه میتونه حکم کنه و نه میتونه و نه باید از چارچوب سپهر تجربه بیرون بره. به این معنی که عقل میتونه در حوزه ی تاثرات و تصورات کار کنه و چنانچه قبلن هم گفته شد، هر دو محصول و فرآورده تجربه و آروین هستند. به همین خاطره که در پاسخ به پرسش نخست گفتم جنِ غیرمادی و غیرطبیعی مطمئنن وجود نداره (که وجود* داشته باشه هم از دایره عقل بشری خارجه).

*البته اتلاق لفظ «وجود» به چیزی که از حوزه عقل بشر خارجه شاید خیلی معمول و عقلانی نباشه. یعنی وجود یا عدمش برای عقل برابره و فاقد ارزش.

محبت داری بزرگوار

شما داری می گویی هرچه در تجربه نگنجید، باورپذیر نیست که البته نظر شما محترمه ولی فلسفۀ ذهن و موضوعات روانشناسی و نظریاتی مثل نظریه ارک-آر هم سخن خودشان را دارند.
یونگ معتقده ما به یک انرژی جهانی وصلیم که مجموعۀ تجربیات جهانی هستش..
برای نمونه توجه کردین بعضی وقتها آدم احساس خطر میکنه، دیدید بعضی وقتها دنبال چیزی می گردید ولی پیداش نمی کنی اما یه دفعه میرید تو یه کوچه بن بست اون مغازه اینرا داره که مثلن اگر چندین سال پرس و جوی میکردین که کجا باید اینرا پیدا کرد،پیدا نمی کردید.
در روانشناسی جدید به اینها می گویند ماورای آگاهی/سوپر کانشس که چیزهایی هستند که هنوز شاید نشود به طرق علمی ثابتش کرد ولی بعضی از روانشناسان به شدت به آن اعتقاد دارند که ما توانایی هایی داریم که هنوز لمسش نکردیم و در محافل دانشیک جزو موضوعات بسیار مهم علمی هستند که مورد پرسش بوده و هست.
به طور مثال بومی های نیوزیلند بخاطر اینکه ایزوله بودند و محدود به جزیره و البته مجبور بودند به همین علت قسمتی از مغزشان که کشف حقایق میکنه به شدت رشد کرده بطور مثال یک بومی نیوزیلند در خشکی که حرکت میکنه میتونه بگه کجا زیر پایش آب وجود داره و کجا آب وجود نداره و براحتی این قضیه رو حس میکنه در حالی که برای من و شما عجیب و ناشناخته هست.

[kourosh_bikhoda]

در روانشناسی جدید به اینها می گویند ماورای آگاهی/سوپر کانشس که چیزهایی هستند که هنوز شاید نشود به طرق علمی ثابتش کرد ولی بعضی از روانشناسان به شدت به آن اعتقاد دارند که ما توانایی هایی داریم که هنوز لمسش نکردیم و در محافل دانشیک جزو موضوعات بسیار مهم علمی هستند که مورد پرسش بوده و هست.

ببینید گرامی این جور موضوعات خیلی زیاد هستند. شاید شبیه علم باشند شایدم علم. ولی قطعن چیزی «ماوراطبیعی» نیستند. دقت کنید نمیگم غیرمادی. میگم غیرطبیعی نیستند. اگرچه هر دو شاید یک معنی بده ولی در فلسفه جدید بیشتر supernatural کاربرد داره. بحث ما اینجا اینه که وجود جن آیا غیرطبیعیه یا خیر؟ تمام اون چیزهایی که روانشناسی گاهی درش بوجود میاد، ممکنه شبه علمی باشند ولی همچنان یک پدیده ی قابل اندازه گیری یا دستکم قابل لمس هستند (حداقل مردود شدن در علم نیاز به لمس شدند دارند). ضمن اینکه مواظب باشید، چون روانشاسی خیلی پتانسیل گرایش به شبه علم داره. هر سخنی از هر روانشاسی قابل استناد نیست. ترجیح بر مقالات علمی در نشریات علمی معتبر یا دانشگاهیه.

[Persepolis]

ببینید گرامی این جور موضوعات خیلی زیاد هستند. شاید شبیه علم باشند شایدم علم. ولی قطعن چیزی «ماوراطبیعی» نیستند. دقت کنید نمیگم غیرمادی. میگم غیرطبیعی نیستند. اگرچه هر دو شاید یک معنی بده ولی در فلسفه جدید بیشتر supernatural کاربرد داره. بحث ما اینجا اینه که وجود جن آیا غیرطبیعیه یا خیر؟ تمام اون چیزهایی که روانشناسی گاهی درش بوجود میاد، ممکنه شبه علمی باشند ولی همچنان یک پدیده ی قابل اندازه گیری یا دستکم قابل لمس هستند (حداقل مردود شدن در علم نیاز به لمس شدند دارند). ضمن اینکه مواظب باشید، چون روانشاسی خیلی پتانسیل گرایش به شبه علم داره. هر سخنی از هر روانشاسی قابل استناد نیست. ترجیح بر مقالات علمی در نشریات علمی معتبر یا دانشگاهیه.

کوروش جان منظورت اینه ؟ فرا روانشناسی: درک ماوراء حسی | زندیق

[kourosh_bikhoda]

کوروش جان منظورت اینه ؟ فرا روانشناسی: درک ماوراء حسی | زندیق

فرا روانشناسی حوزه ی دیگه ایه که پر از موهوماته ولی خود روانشناسی هم پتانسیل بالایی در این زمینه داره. از جمله روانشناسی تکاملی (فرگشتی) که مانند خدای حفره ها عمل میکنه. در کل مرجع مناسب و قابل استناد اول نشریات علمی و دانشگاهی هستند.