پدافند از حقوق مردان

[undead_knight]

سخن ات از اینکه در طبیعت شانس نمیتواند به برتری یک جنس بیانجامد به اینکه
طبیعت نمیتواند زن‌ستیز؟ باشد (ما درباره‌یِ اندک مردستیزی طبیعت در اینجا سخن گفته بودیم) فرگشت؟

بگذار کمی به دانش ات (یا نداشتِ دانش ات) بخندیم. در گونه‌ای تارتن به نام بیوه‌یِ سیاه, ماده پس از جفت‌گیری نر را میخورد:



شوالیه‌یِ ولی نامرده اینجا نرستیزی نمیبیند, چون طبیعت که آخر "ستیزیدن" نمیداند; انگار که نمونه‌وار طبیعت هوش میدانسته که هومنِ هوشمند آفریده.
پارسیگر

مهربد جان برات مثال زدم که اشتباه برداشت نکنی،ستیز در معنای خیلی عامش رو نباید اینجا به کار برد،ماده و پادماده هم ستیز دارند و در صورت برخورد هم دیگه رو نابود میکنند،ولی "انگیزه" یا "احساس" ندارند.
در مرد ستیزی، زن ستیزی، انسان ستیزی یک سیستم یا یک گروه یا یک آدم داشتن انگیزه یا احساس مهمه.
ستیز=بیزار بودن(در اینجا) واژه های مورد نظر در انگلیسی هم به بیزار بودن اشاره میکنند،من هم با همین تعبیر میگم،طبیعت نمیتونه بیزار! از چیزی باشه.

[Mehrbod]

[undead_knight]

چه بامزه, خب مگر ما از انگیزه یا احساس طبیعت در مردستیزی گفته بودیم؟ (= کژفرنود پهلوان پنبه)

ما گفتیم طبیعت مردستیزی دارد, درست همانجوریکه در آخوندک یا تارتن ِ بیوه‌یِ سیاه طبیعت نرستیزی دارد. رویهمرفته
جنس نرینه در طبیعت دورانداختنی و جایگزین‌پذیر است (از روی بخت و شانس), جنس مادینه ولی نه. این تا اندازه‌ای در پستانداران وارونیده یا دگریسته,
برای نمونه در گربه‌سانان میبینیم شیر نرینه جایگاه والاتر و بهتری یافته یا در هومنی زنْ مرد را پس از جفت‌گیری نمیخورد, چون در روند فرگشت ما
بودِ مرد بهره‌یِ بیشتری در بهینش زادآوری میرسانیده تا نبود او و هتّا ابزار نیز هم فرگشته که روی هم زن و هم مرد کارگر است.

با این همه این هم برابری در آدمی فرزام نیست و جنس مادینه همچنان بیشترین برتری را داشته و دارد و گسترش فندآوری نیز به آن دامن میزند (تا زمانیکه
به جایی برسد که مرد برای زادآوری از زن بی‌نیاز شود {که پیش از رسیدن به اینجا گرایندیِ بالا میرود جهانی که ما میشناخته‌ایم نابود شده و این گفتگو‌ها بیهوده شده باشند.})

پارسیگر

:)
pointless arguments or as you say...vicious circles