واکنش مردم ایران و مقامات دولت ایران به پیام نوروزی پرزیدنت اوباما

[Dariush]

و همونجا هم همین طوری این ادعا رو بدون اینکه بخواید ثابتش کنید گفتید و رفتید!

کنتور که ندارد ولی خب خواننده اگر دنبال کرده باشد یادش هست که آخر ما نفهمیدیم چطور رضاشاه بر اساسِ همان قانون مشروطه و مجلس ملی ابتدا فرمانده کل قوا می‌شوند و بعد تاجگذاری می‌کنند همزمان که پیش از رضاشاه مشروطه کلا مرده بود؟

[sonixax]

قانون"به تنهایی" که معیار درستی نیست،اصولا "مرجع" قانون گذار اهمیت داره و وقتی قانون گذاران مردم نباشند دیگه قانون چه اهمیتی داره؟!قانونی که یه اقلیت تائیدش بکنند به درد همون اقلیت میخوره!
اینی که محمدرضا برای بازگشت مجبور شد کودتا بکنه و مصدق وابسته به حمایت مردمی بود خیلی چیزها رو نشون میده(اصولا هم اختلاف بین پایگاه های مردمیش،چه توده ای ها، چه مذهبی ها و چه سایر گروه ها) باعث موفقیت کودتا بود.

فرق نمیکنه قانون رو کی گذاشته باشه وقتی قبولش کردی باید تحتش باقی بمونی! این 1 .
2 اینکه شاه فرمان خلع قدرت مصدق رو میده (کاملن قانونی و در محدوده قدرت شاه) ولی مصدق با گردن کلفتی و توسل به نیروهای نظامی تحت فرمانش سر باز میزنه!
پس تا اینجا این مصدقه که کودتا کرده نه شاه - بعد از اون در 28 مرداد آقای قانون شکن رو میگیرند و باقی داستان که میدونید.

جالب هم این هست که دوره کوتاه حکومت مصدق رو با دوره چندین ساله شاهنشاهی رضاشاه و محمدرضا مقایسه میکنید، مصدق "قطعا" اشتباهاتی داشته ولی قانون شکنی از کم اهمیت تریناش بوده،در اینجا اینکه قانون شکنی کرده نشون دهنده اشتباه بودن کارش نیست،باید به چیزهای دیگه ای متوسل بشید.

اتفاقن یکی از بزرگترین گندهاشه. تحت یک قانونی یک سری مسئولیتها رو قبول کردی پس باید تحت همون قانون بمونی و وقتی حاکمیت در صورت قانون شکنی خلق قدرتت میکنه و به دادگاه میکشنوتت دیگه باید خیلی پررو باشی که حرف از کودتا بزنی.

کنتور که ندارد ولی خب خواننده اگر دنبال کرده باشد یادش هست که آخر ما نفهمیدیم چطور رضاشاه بر اساسِ همان قانون مشروطه و مجلس ملی ابتدا فرمانده کل قوا می‌شوند و بعد تاجگذاری می‌کنند همزمان که پیش از رضاشاه مشروطه کلا مرده بود؟

شما اول نشان بده که مشروطه ای بوده بعد به اینجاهاش هم میرسیم.
چه طور در شرایطی که مجلسی وجود نداره و نیروهای روس و انگلیس هر کاری دلشون میخواد میکنند شما حرف از مشروطه میزنید ؟ بار اثبات ادعا به دوش مدعیست داریوش جان و لازم به ذکر نیست که شما اینجا مدعی هستید نه من.
پس مهر ورزیده نشان دهید که قبل از رضاشاه مشروطه ای بوده و گند و کثافت مجلس دوم و سوم و چهارم را ابتدا ماست مالی بفرمایید بعد میرسیم به اینکه رضاشاه دقیقن کدوم مشروطه رو از بین برد!

[undead_knight]

فرق نمیکنه قانون رو کی گذاشته باشه وقتی قبولش کردی باید تحتش باقی بمونی! این 1 .

البته که فرق میکنه
کم کم داری حرف های تاریخی میزنی!:))یعین شما میفرمائید ما اگر در حکومت نازی یا اصلا همین ج.ا بودیم و مقام حکومتی داشتیم چون قانونشو قبول کردیم حق نداریم با استفاده از مقاممون سرنگونش کنیم باید زیر یوغش باقی بمونیم:))

2 اینکه شاه فرمان خلع قدرت مصدق رو میده (کاملن قانونی و در محدوده قدرت شاه) ولی مصدق با گردن کلفتی و توسل به نیروهای نظامی تحت فرمانش سر باز میزنه!
پس تا اینجا این مصدقه که کودتا کرده نه شاه - بعد از اون در 28 مرداد آقای قانون شکن رو میگیرند و باقی داستان که میدونید.

قانونی که با موجودیت قانون گذار یکی باشه رو باید روش سیفون کشید!

باز هم بازی کی اول شروع کرده؟!من اگر تو رو شکنجه کنم و تو در پاسخ همین کار رو بکنی اسم کار تو هم شکنجه هست.
دیگه cia که خودش از پشتیبانان و طراحان کودتا بوده این رویداد رو "کودتا" میخونه شما دایه مهربان تر از مادری؟!:))
شاید هم سلسله پهلوی با "انقلاب" شروع شده و این ماجرا هم خیزش مردمی! برای برگردوندن شاه بوده:))

[sonixax]

البته که فرق میکنه
کم کم داری حرف های تاریخی میزنی!:))یعین شما میفرمائید ما اگر در حکومت نازی یا اصلا همین ج.ا بودیم و مقام حکومتی داشتیم چون قانونشو قبول کردیم حق نداریم با استفاده از مقاممون سرنگونش کنیم باید زیر یوغش باقی بمونیم:))

اگر قبولش کرده باشی!
شما اگر قبول کردی که خامنه ای رهبرته پس باید گوش به فرمانش باشی!
یعنی درکش انقدر سخته ؟!

قانونی که با موجودیت قانون گذار یکی باشه رو باید روش سیفون کشید!

باز هم بازی کی اول شروع کرده؟!من اگر تو رو شکنجه کنم و تو در پاسخ همین کار رو بکنی اسم کار تو هم شکنجه هست.
دیگه cia که خودش از پشتیبانان و طراحان کودتا بوده این رویداد رو "کودتا" میخونه شما دایه مهربان تر از مادری؟!:))
شاید هم سلسله پهلوی با "انقلاب" شروع شده و این ماجرا هم خیزش مردمی! برای برگردوندن شاه بوده:))

آقاجان شما یک جایی میگی مصدق کارش درست و قانونی بوده یک جایی میگی قانونی وجود نداشته.
اگر قانونی وجود نداشته به این معنی هستش که مملکت خر تو خر بوده پس به کار بردن واژه کودتا مسخره هستش.
اگر قانونی وجود داشته پس باز هم کودتایی در کار نبوده و کار شاه در عذل مصدق قانونی بوده.
مگر اینکه شما برای ما توضیح بدی در شرایطی که قانونی و دولتی و دفتر دستکی وجود نداره چه طوری کودتا میشه ؟ :))

[undead_knight]

اگر قبولش کرده باشی!
شما اگر قبول کردی که خامنه ای رهبرته پس باید گوش به فرمانش باشی!
یعنی درکش انقدر سخته ؟!

پس اگر ما یکبار به ج.ا رای دادیم(چون با این کار قانونش رو قبول کردیم)پس گه میخوریم که بخوایم قانون شکنی و سرنگونش کنیم!؟ :)))درکش سخت نیست،غیر ممکنه!

آقاجان شما یک جایی میگی مصدق کارش درست و قانونی بوده یک جایی میگی قانونی وجود نداشته.
اگر قانونی وجود نداشته به این معنی هستش که مملکت خر تو خر بوده پس به کار بردن واژه کودتا مسخره هستش.
اگر قانونی وجود داشته پس باز هم کودتایی در کار نبوده و کار شاه در عذل مصدق قانونی بوده.
مگر اینکه شما برای ما توضیح بدی در شرایطی که قانونی و دولتی و دفتر دستکی وجود نداره چه طوری کودتا میشه

یادم نمیاد جایی در مرود قانونی بودن کار مصدق حرفی زده باشم.
تعریف کودتا رو هم باید به شما یاد بدیم!؟:))
seizure of political power: the sudden violent overthrow of a government and seizure of political power, especially by the military
این وسط تو اصلا کلمه قانون رو میبینی!؟:))))
شما یه توک پا برو به دیکشنری ها توضیح بده اول:))

[sonixax]

پس اگر ما یکبار به ج.ا رای دادیم(چون با این کار قانونش رو قبول کردیم)پس گه میخوریم که بخوایم قانون شکنی و سرنگونش کنیم!؟ :)))درکش سخت نیست،غیر ممکنه!

درکش برات سخته چون حقوق نمیدونی!
شما اگر بری توی جمهوری اسلامی کاندید شی ، رئیس جمهور شی و خلاصه یک کاره ای بشی قبلش صراحتن اعلام میکنی که به قوانین جمهوری اسلامی و اسلام و کوفت و درد و زهرمار پایبندی .
وقتی این رو اعلام کردی باید تحت اون قوانین بمونی و اگر نمونی قانون شکنی کردی و باید محاکمه بشی .
این که رفتی توی جمهوری اسلامی رای دادی اولن به این معنی نیستش که قبولش داری! قبول داشتن یعنی نامه ای که بالاتر از مصدق گذاشتم که صریحن اعلام کرده عزل و نصب نخست وزیر حق قانونی شاه هستش و در این جاها به استدلالهایی نظیر استدلال شما میگند کاسه داغتر از آش شدن.

یادم نمیاد جایی در مرود قانونی بودن کار مصدق حرفی زده باشم.
تعریف کودتا رو هم باید به شما یاد بدیم!؟:))
seizure of political power: the sudden violent overthrow of a government and seizure of political power, especially by the military
این وسط تو اصلا کلمه قانون رو میبینی!؟:))))
شما یه توک پا برو به دیکشنری ها توضیح بده اول:))

آفرین! پس فهمیدیم که معنی کودتا رو میدونی!
شاه فرمان عذل مصدق رو صادر کرد! یعنی این که مصدق بنا به فرمانِ قانونی شاه دیگه صاحب قدرت و دولت و اینها نبوده . پس چیزی به اسم کودتا در کار نبوده.
بد نیست این نوشته رو هم از زیباکلام بخونی :

آيا دولت دكتر مصدق در فاصله 25 تا 28 مرداد، قانونی بود یا غیر قانونی؟

[undead_knight]

درکش برات سخته چون حقوق نمیدونی!

خب شما که میدونی قبلا به اینها یه نگاهی باید مینداختی:))
Jurisprudence - WiKi
Legal positivism - WiKi

In any legal system, whether a given norm is legally valid, and hence whether it forms part of the law of that system, depends on its sources, not its merits

Indeed, the laws of a legal system may be quite unjust, and the state may be quite illegitimate. As a result there may be no obligation to obey them

شما اگر بری توی جمهوری اسلامی کاندید شی ، رئیس جمهور شی و خلاصه یک کاره ای بشی قبلش صراحتن اعلام میکنی که به قوانین جمهوری اسلامی و اسلام و کوفت و درد و زهرمار پایبندی .
وقتی این رو اعلام کردی باید تحت اون قوانین بمونی و اگر نمونی قانون شکنی کردی و باید محاکمه بشی .

اولا همه جریان های حقوقی این "پایبندی" رو تائید نمیکنند،پس حرف خودت رو به جای همه جا نزن،دوما مسئله "اخلاقی" با مسئله"حقوقی" فرق داره،شاید ما جایی از همه دیدگاه های حقوقی"الزام" داشته باشیم که قانونی رو رعایت کنیم ولی از دید اخلاقی"الزام" داشته باشیم که اون قوانین رو بشکنیم. این "باید"ی که داری میگی منشعب از یک شاخه حقوق شناسی هست و حتی نمیتونه به همه حقوق تعمیم داده بشه چه برسه به حوزه اخلاق!

این که رفتی توی جمهوری اسلامی رای دادی اولن به این معنی نیستش که قبولش داری! قبول داشتن یعنی نامه ای که بالاتر از مصدق گذاشتم که صریحن اعلام کرده عزل و نصب نخست وزیر حق قانونی شاه هستش و در این جاها به استدلالهایی نظیر استدلال شما میگند کاسه داغتر از آش شدن.

همه‌پرسی نظام جمهوری اسلامی در ایران - WiKi
منظور من مثلا همه پرسی بود،وقتی کسی ج.ا رو انتخاب کرده یعنی حداقلی از قوانین رو هم پذیرفته.
referendum legal definition of referendum. referendum synonyms by the Free Online Law Dictionary.

The right reserved to the people to approve or reject an act of the legislature

رفراندم در اصل مردمی ترین روش قانون گذاریه. خب حالا باید تلاش های شما رو باید شاهد باشیم که در این موارد مردم هیچ قانونی رو نپذیرفتند:))

آفرین! پس فهمیدیم که معنی کودتا رو میدونی!
شاه فرمان عذل مصدق رو صادر کرد! یعنی این که مصدق بنا به فرمانِ قانونی شاه دیگه صاحب قدرت و دولت و اینها نبوده . پس چیزی به اسم کودتا در کار نبوده.
بد نیست این نوشته رو هم از زیباکلام بخونی :
آیا دولت دكتر مصدق در فاصله 25 تا 28 مرداد، قانونی بود یا غیر قانونی؟

میلاد جان متوجه میشی چی میگم؟!اصلا برای من مهم نیست که قانونی بوده یا نه! حفظ قوانین در یک جامعه دموکراتیک رو شاید بشه توجیه کرد ولی در حکومتی که دموکرات نیست، قانونی بودن سرنگون کردن حکومت کم اهمیت ترین چیزه!

این قانونی قانونی رو از شما بگیرند دیگه چی رو میخواید بگید:))میگم توی تعریف کودتا مهم گرفتن ناگهانی و اجباری قدرت هست(مخصوصا با توسل به قوای نظامی)،اینکه قانونی باشه اهمیت چندانی نداره.
صاحب قدرت هم کسی هست که اون رو داره! :))قانون میتونه رای به قانونی بودن بده، اخلاقیات میتونه رای به مشروع بودن بده ولی هیچ کدوم مالکیت واقعی! رو از بین نمیبرند:))
شما در نهایت میتونید سر خوب یا بد بودن کودتا بحث کنید تلاشتون برای اینکه اثبات کنید کودتایی در کار نبوده بی فایدست.