نه عزیز من اگر سرباز وظیفه جنایتی رو بکنه در زمینه جنایت مورد نظر از ج.ا مقصرتره،در هر حال چون ج.ا در بسیاری از جنایات نقش داره در برآیند "کلی" مقصره ولی در بررسی موردی قطعا عامل نقش مهم تری داره.پس حالا که کننده خیلی مهم شد! پس تمام استدلالها مبنی بر اینکه اینها سرباز وظیفه هستند و زورکی و کارهایی که میکنند به زوره میشه کشک دیگه! کننده مهمه!!!!!!!!!!!
یا جاهایی که کفگیر ته دیگ میخوره فقط کننده مهمه ؟!
بعد این دوستان دیگه هستند که به خاطر اینکه یه سری سرباز یا عامل رسمی ج.ا جنایت میکننداین سربازها رو مجرم میدونند،شما جنایتشون رو اثبات کنید،من باز هم حرفم رو تکرار میکنم.
حرف توی دهنم نزار،کجا گفتم عامل بیگناهه؟!من میگم اصلا سربازها عامل نیستند ولی جندالله کاملا کننده هست این وسط.نوشته اصلی از سوی sonixax
خب پس اگر ما الان به خون خواهی سال 88 بریم هر" بسیجی" یا نه اصلا "سرباز نیروی انتظامی یا سپاهی"رو بکشیم ایرادی نداره چون داریم پاسخ کارهای ج.ا رو میدیم و اصلا هم مهم نیست که آیا نقش داشتند یا نه؟!:)))
آمریکا با این همه کشور جنگیده،خیلی از موارد هم ممکنه جنایاتی رو مرتکب شده بوده ولی اینکه خیلی از اونها مثل "القاعده" حملات تروریستی علیه آمریکا(نه لزوما خاک آمریکا) نکردن نشون میده که اینجور پاسخ ها "طبیعی" نیست چه برسه اخلاقی.
من از دید عملیاتی مشکلی با کشته شدن سربازا در حین درگیری ندارم ولی کشتن چند سرباز گروگان هیچ "لزوم"ی نداره و فقط ناشی از این هست که جیش العدل دستش به مهره های بالادستی نمیرسه.هرگز یه حکومت به خاطر کشته شدن مهره های بی ارزش رفتارش رو تغییر نمیده.
ج.ا دربرآیند "کل" این روند مقصرترین هست ولی در این مورد جیش العدل مقصرتر از ج.ا هست.
پاسخ با گفتآورد