اشتباه می‌کنی به این خاطر که سدِ دفاعی حکومتِ دموکراتیک کمترین کارآیی‌ای در برابر دیکتاتوری ندارد. خطرناک‌ترین، فاسدترین و پلید‌ترینِ انواعِ حکومت‌های دیکتاتوری حاصل تبانی و فساد در دموکرات‌ترین سیستم‌ها بوده.
اشتباه می‌کنی به این خاطر که سدِ دفاعی حکومتِ دموکراتیک کمترین کارآیی‌ای در برابر دیکتاتوری ندارد. خطرناک‌ترین، فاسدترین و پلید‌ترینِ انواعِ حکومت‌های دیکتاتوری حاصل تبانی و فساد در دموکرات‌ترین سیستم‌ها بوده.
Confusion will be my epitaph
As I crawl a cracked and broken path
If we make it we can all sit back
And laugh
But I fear tomorrow I'll be crying,
Yes I fear tomorrow I'll be crying
.Yes I fear tomorrow I'll be crying
sonixax (03-22-2014),undead_knight (03-21-2014)
آغازگر جُستار
اگر حکومت دموکراتیک نداره،چطور جامعه آنارشیستی داره!؟به این معنا که حداقل یک سیستم داریم که بتونه سدی باشه ولی آنارشیسم این سیستم رو نداره.نوشته اصلی از سوی Dariush
مثلا طالبان رو نگاه کن چه راحت بعد از خروج شوروی افغانستان رو گرفت و زا خلا قدرت استفاده کرد،اگر یک حکومت مرکزی دموکراتیک بود نمیتونست اینقدر راحت کشور رو بگیره
داریوش البته من بگم که مدافع سیستم کنونی نیستم،بارها گفتم باید دولت بسیار ضعیف تر و کوچیکتر از چیزی که الان هست باشه.
To ravage, to slaughter, to usurp under false titles, they call empire; and where they make a desert, they call it peace
Tacitus-
گفتم که حکومت دموکراتیک اتفاقا شکننده‌ترین نوع حکومت‌هاست! آنچه شما امروز به عنوانِ دموکراسی در غرب می‌بینید حاصل قرن‌ها تلاش مستمر است و اگر تاریخ معدود کشورهای جهان که اکنون دموکراسی‌ای نیم‌بند دارند را مطالعه کنید می‌بینید که بارها در تلاش برای کسبِ آن، کشور به سوی استبداد، بحران و جنگ رفته. همین الان هم دموکراسی در کشورهای دموکراتیک (از قبیل آمریکا) سرمایه‌داری(بزرگ‌ترین تهدید در برابر دموکراسی) همچون بختک خون‌اش را می‌مکد و در بهترین حالت می‌توان آنها را حکومتِ قانون نامید و نه حکومت مردم!
در عرصه‌ی داخلی ، خلاء قدرت بسیار کمتر از وجودِ خودِ قدرت چالش‌زاست آرش! در عرصه‌ی خارجی هم مثال‌ات قیاس مع الفارق است از این جهت که در نبودِ دولت، اساسا هجوم، تبانی و اشغالگریِ خارجیِ معنایی ندارد!
Confusion will be my epitaph
As I crawl a cracked and broken path
If we make it we can all sit back
And laugh
But I fear tomorrow I'll be crying,
Yes I fear tomorrow I'll be crying
.Yes I fear tomorrow I'll be crying
نِشان‌ها:
تیره‌هایِ نخستینی که هجوم, تبانی و اشغالگری خارجی میکرده‌اند پس چه بوده‌اند؟
بجای وادادن در برابر واقعیت تلخ، بهتر است آدمی بكوشد كه واقعیت را بسود خود دگرگون كند و اگر بتواند حتی یك واژه ی تازی را هم از زبان شیرین مادری خود بیرون بیندازد بهتر از این است كه بگوید چه كنم ! ناراحتم! ولی همچنان در گنداب بماند و دیگران را هم به ماندن در گنداب گول بزند!!
—مزدک بامداد
مهربد جان، ایندو با هم قابلِ مقایسه نیستند چرا که انگیزه‌ی چنان حمله‌هایی کاملا متفاوت بود (غارتگری و... ) در حالی که در این جا ما با انگیزه‌هایی سیاسی روبرو هستیم که در جوامع بدوی وجود نداشتند. پس این نیز در واقع چیزی جز یک ناهنجاری اجتماعی نیست.
Confusion will be my epitaph
As I crawl a cracked and broken path
If we make it we can all sit back
And laugh
But I fear tomorrow I'll be crying,
Yes I fear tomorrow I'll be crying
.Yes I fear tomorrow I'll be crying
نِشان‌ها:
آهان, انگیزه‌هایِ سیاسی آنگاه خود اشان به چه انگیزه‌ای پدید میایند, اگر نه برای همان غارتگری (= بهره‌یِ بیشتری از بنمایه‌ها بردن)؟
مهربد جان، ایندو با هم قابلِ مقایسه نیستند چرا که انگیزه‌ی چنان حمله‌هایی کاملا متفاوت بود (غارتگری و... ) در حالی که در این جا ما با انگیزه‌هایی سیاسی روبرو هستیم که در جوامع بدوی وجود نداشتند. پس این نیز در واقع چیزی جز یک ناهنجاری اجتماعی نیست.
—مزدک بامداد
Dariush (03-23-2014),undead_knight (03-25-2014)
هم‌اکنون 1 کاربر سرگرم دیدن این جُستار است. (0 کاربر و 1 مهمان)
مجوز های پیک و ویرایش
پاسخ با گفت‌آورد
