آغازگر جُستار
۳ مورد اولتان چرند بود، بجز آن:
بله ولی ما راهی برای دانستن آن نداشتهایم، و فرگشت هم معطوف به قانون متوسطهاست. تنها راهی که طاووس ماده میتواند سلامت ژنتیکی طاووس نر را تشخیص بدهد دم بزرگ و رنگی و ... اوست. ما هم آزمایش هانتینگتون و آنمی و هوش و ... که نداشتهایم، پس دمدستیترین تست ممکن را اتخاذ کردهایم و چنان شده که نشانگان تستسترون بالا در مرد میشود زیبا و نشانگان استروژن بالا در زن میشود مطلوب. پس بله آدم زشت هم میتواند از نظر ژنتیکی سالم باشد ولی ما چنین «احساسی» نمیکنیم زیرا در ۹۹.۹٪ فرگشت ما به سودمان بوده که از معیارهای قابل اندازهگیری برای تشخیص سلامت بهره بگیریم. بعد اینرا هم فراموش نکنید که منظور از «سلامت» (fitness)، باروری هم هست.نوشته اصلی از سوی undead_knight
دردتان گرفت؟
ما هم هرگز نگفتیم «غلط» است شما دارید حرف ما را تحریف میکنید تا نسخهی آسانتری از آنرا نقد بکنید، ما گفتیم ناممکن است.
زن اول در نظر همه و در همه جا از زن دوم به مراتب درجات زشتتر است. نظر بیننده هم تفاوتی در آن ایجاد نمیکند. اکنون ما میتوانیم مثل شما به «درجات» زیبایی بند بکنیم و «تفاوت دما» و این چرندیات مغزسپوز، یا میتوانیم به جستجوی «دلایل» اینکه چرا زن دوم بطور قابل اندازهگیری از زن اول زیباتر است بپردازیم. ما میتوانیم یک ازمایشی برای این ترتیب بدهیم و «ابطالپذیرش» هم بکنیم، تصویر زن اول و زن دوم را به هر تعداد مرد و زن که خواستیم نشان بدهیم و از ایشان بخواهیم که «زیباتر» و «زشتتر» را انتخاب بکنند، شکی برای آدمی با ذرهای از صداقت نیست که احتمالا ۹۹٪ تصویر دوم را به عنوان گزینهی زیباتر انتخاب میکنند. مسئله اکنون شک در این نیست، مسئله اینست که بپرسیم و پاسخ بدهیم «چرا»، تصویر دوم با چه چیزی تطابق بیشتری دارد که برای ما جذابتر به نظر میرسد؟
بعلاوه:
آهان،
من فکر کنم متوجه شدم چه میگویی، اینکه مثلا اگر «تمام» زنان دنیا مثل آن تصویر اول بودند ما او را زیبا میدیدیم، پس در نتیجه زیبایی نسبیست؟
خب این ربطی به بحث ما ندارد چون بحث ما فلسفی نیست و ما در چنان شرایطی زندگی نمیکنیم، هر مرد آندروژن دارد با یک مرد معمولی و هر دوی آنها دارند با یک مرد مذکر رقابت میکنند، اینست که ناگزیر به قیاس هستیم و اساسا اگر آنرا انجام بدهیم دچار اشتباه منطقی نشدهایم.
پاسخ با گفتآورد