بنگاه سفسته یابی

[مزدك بامداد]

Shut Up Fallacy

اینهم مانند شما بیجا نوشته، چرا که در باره ی درستی
یا نادرستی خود سخن چیزی نمیگوید که کژفرنود بشود.
اینکه در سایتی انگلیسی زبان نوشته هم انرا راست نمیکند!

We don't attack his claim !
we attack his right to make such a claim!
•

[Russell]

پس از کتک خوردن،به دامان پاپاجون پناه برد.!

we attack his right to make such a claim!

درست میگویید !!

When force or the threat of force is used to suppress the arguments of one side in a debate, that is a type of one-sidedness. Governments are always tempted to use police powers to prevent criticism of their policies, and totalitarian governments are frequently successful in doing so. Extremists use threats or actual violence to silence those who argue against them. Audience members "shout down" a debater whom they disagree with in order to prevent a case from being heard. This is, unfortunately, common enough to qualify as a logical fallacy.

However, force or the threat of it is not an argument, which means that appealing to force is not a logical fallacy. Since hitting someone over the head with a stick is not an argument at all, a fortiori it is not a fallacious one. However, withholding relevant information can lead people into drawing false conclusions.

Logical Fallacy: Appeal to Force

[Mehrbod]

درست میگویید !!




Logical Fallacy: Appeal to Force

جایی در میان آن سفسته‌ها, سفسته‌یِ «بنمایه‌یِ انگلیسی آوردم پس سخن من درسته», نیامده؟

تازه شما خود اتان را زده‌اید به آن راه یا براستی در کوچه علی چپ هستید؟ اینجا سخنگاه است و کسی باتوم دست اش نگرفته و سخن از
"باید و نباید" هم در تراز اندیشیک میباشد, اگرنه روشنه کسی نخواسته سرمایه‌دارها گفتند "کمونیست‌ها هم آدم کشتند" اخراج شود یا با او برخورد شود!

[Russell]

اینهم بیجاست، کتک فیزیکی که نخورد، این یک فند سخن
است که میگوید که پاسخ دندان شکن به او داده شد !

پس برای اینکه این کارهای شما هیچ کارکرد و شباهتی به کتک زدن ندارد است که از عبارت "کتک زدن" استفاده میکنید !!
لازم به یادآوری‌ست که این تشبیه‌ها بسیار مرسوم است و به هیچ وجه ابداعات مزدکی نیستند !!

And I have even a higher degree than his !
کژفرنود[١] بازگشت به اتوریته!
شما باید با خود فرنودسار[٢] پایور[٣] کنید که سخنی که
ما میگوییم چرا نابجاست، و این را نمیتوانید چون:
ما هیچگونه پیوندی میان گوینده و درستی یا نادرستی گفته ی او برپا نمیکنیم !

جایی در میان آن سفسته‌ها, سفسته‌یِ «بنمایه‌یِ انگلیسی آوردم پس سخن من درسته», نیامده؟

البته برای مشخص کردن "تعریف مغالطه" نباید به محافل مربوطه آکادمیک ارجاع شود، بلکه باید به شکمبه‌یِ جناب مزدک یا نزدیکترین نماینده‌یِ او رجوع کرد !!

[Mehrbod]

پس برای اینکه این کارهای شما هیچ کارکرد و شباهتی به کتک زدن ندارد است که از عبارت "کتک زدن" استفاده میکنید !!
لازم به یادآوری‌ست که این تشبیه‌ها بسیار مرسوم است و به هیچ وجه ابداعات مزدکی نیستند !!

چیزی در تراز همان " پاسخ دندانشکن = Logical Fallacy: Appeal to Force " چون در آن دندان شکسته شده؟! (:

پس برای اینکه این کارهای شما هیچ کارکرد و شباهتی به کتک زدن ندارد است که از عبارت "کتک زدن" استفاده میکنید !!
لازم به یادآوری‌ست که این تشبیه‌ها بسیار مرسوم است و به هیچ وجه ابداعات مزدکی نیستند !!

سنجه‌یِ ما اینجا نه مزدک است نه هیچکس دیگر, بساکه خرد است.

برای من جدا از همه‌یِ ستیزهای امروز بسیار گیراست بدانم پاسخ تان به
پرسش آبی شده‌یِ مزدک چیست, آیا تبهکار میتواند به داوریِ دیگران بنشیند یا خیر؟

[مزدك بامداد]

آیا تبهکار میتواند به داوریِ دیگران بنشیند یا خیر؟

قاضی مرتضوی را نمی شناسید؟
•

[Mehrbod]

[Russell]

پرسش آبی شده‌یِ مزدک چیست, آیا تبهکار میتواند به داوریِ دیگران بنشیند یا خیر؟

آری !!
بقیه توضیح به سرور مزدک (حتی بخش‌هایِ آبی آن) در پست بالا آمده !!

[مزدك بامداد]

[Russell]

force or the threat of it is not an argument, which means that appealing to force is not a logical fallacy

گفتم که درست میگویید، فیوز پریده، متلک را هم باید توضیح بدهم lol