فارق از اینکه زن ها واقعی "احساساتی تر" از مردها هستند یا نه(که خودش تاپیک جدایی رو میطلبه) این بحث رو میشه شبیه به بحث در مورد دموکراسی هم دونست.
آیا برای رای دادن افراد سالم(روانی) و بالغ(این دو شرط رو تقریبا همه میپذیرند) باید یکسان باشند؟
بعضی معتقدند که برای رای دادن باید معیار های دیگه ای رو هم درنظر گرفت،مثلا اینکه اشخاص سواد داشته باشند،یا هوش بالایی داشته باشند یا مثلا اطلاعات سیاسی خاصی داشته باشند و...
این معیارها با وجودی که در وهله اول منطقی به نظر میرسند با نگاهی دقیق تر اشکالاتشون معلوم میشه،البته لازم نیست بحث رو به درازا بکشونم و نکته مشترکشون رو میگم و اون هم اینه که هیچکدوم از اینها دلیلی بر این نمیشه که شخص تصمیم درست یا اخلاقی رو بگیره،حتی اگر گروهی با اهداف شوم به این ابزارها مجهز باشند و افراد بی طرف از چرخه دموکراسی حذف بشند خطرناک ترند به قولی" چو دزدی با چراغ آید گزیده تر برد كالا"
در مورد شهادت دادن هم فکر میکنم همین موضوع صادق باشه،اگر ما بخوایم هوش، سواد یا مثلا احساسی نبودن رو معیاری برای "شهادت" دادن درنظر بگیریم به هیچ وجه به معنای این نیست که میزان شهادت های "راستین" رو افزایش دادیم.
اگر کسی میخواست به دیدگاه علمی هم تکیه بکنه بد نیست بدونید که بعضی آمار ها نشون میده مردان بیش از زنان دروغ میگند،فکر میکنم دروغ گو تر بودن! برای سنجش شهادت خیلی بهتره!
Science Proves it: Men Lie More Than Women - CBS News
با این حال ایرادی که حتی به این مسئله وارد هست اینه که ما از دید حقوقی هر "انسان بالغی" رو بیگناه و راستگو میبینیم مگر اینکه خلافش ثابت بشه و برای شهادت دادن بیشتر از همه این مسئله اهمیت داره.
نکته:راستش به خاطر معضلاتی که شهادت دادن درست میکنه و وجود خطاهای زیاد در حافظه انسان من کلا باور دارم باید اهمیت شهادت در دادگاه ها کم بشه:)
پاسخ با گفت‌آورد