پدافند از حقوق مردان

[Theodor Herzl]

من هم مدتی‌ست که می‌خواهم انتقادهایم را به
متودولوژی شبه علم اینها وارد کنم؛ اما لعنتی اصلا
وقت ندارم، ابتدا باید از امتحانات فارغ بشوم و بعد
هم کلی کتاب و کار و بارهای ریز و درشت...! اکنون
کمی دوز مباحثه‌گری خونم بالا زده است، برای همین
به عقاید آنتی ماتیک ایشان خرده می‌گیرم اگرنه یک
ثانیه هم وقت و درنگی برای مباحثه ندارم.

شما تا حالا ۳-۴ بار خداحافظی کردی ، ۱۰ بار هم گفتی‌ هی‌ وقت ندارم ولی‌ هی‌ بحث میکنی‌ ، کسی‌ که واقعا وقت نداشته باشه نمیاد توی اینترنت بحث کنه!

[Russell]

راسل گرامی کجا من همچین حرفی زدم؟ من اگر قرار بود به وکلا و حقوقدانان اعتماد کنم که چطور پس دم از مخالفت با قوانین، حکومت، قانون اساسی و غیره میزنم؟

من با بحث هیچ مشکلی ندارم. با قشون کشی و این بچه بازیهایی که در این جستارها انجام میشه مخالفم.
لازم باشه نمونه هم میارم. ولی برام ارزش نداره بگردم مطالب خاله زنکی رو پیدا کنم.

بحث حقوقی یا اخلاقی جستارش با فرنامی مثل "دفاع از حقوق مردان" یا چمیدونم همچین چیزهایی باز نمیشه. بحث حقوقی/اخلاقی یک کیس رو مطرح میکنه و در موردش تبادل نظر میشه.

اصلن من با وجود همین تالار زنامرد هم مخالفم. یعنی چی؟ شما اگر بحث اخلاقی/حقوقی دارید چرا در تالار حقوق و اجتماع مطرح نمیکنید؟ وجود همین تالار یعنی صف بندی و قشون کشی.

تاکید شما بر اینکه باید در این زمینه نگاه ویژه تری داشته باشیم برای من مبهمه. این نگاه ویژه تر رو در حوزه اخلاق داشته باشید خب چه اشکالی داره این کار؟

کوروش جان ایرادات شما اینجا دو مورد است که بنظر من کاملا فرعی‌ست:
1-این صف‌بندی‌ها در هر بحثی که شرکت کنندگان در آن حداقل در یکطرف تعصب داشته باشند و هزینه‌یِ روانی بر باور خود کرده یاشند وجود دارد، برای مثال باز همین مثال اسلام و دین را میشود زد، حتی در اینجا که توافق نسبی بر بیخدایی هست باز هم اسن پدیده دیده میشه ولی در جاهای دیگه من بطور واضحتر هم دیدم. این نشون نمیده که بحث بیهوده هست بلکه نشون میده واکنش‌ها به اون شدید هست، در مورد دوستان مدافعان حقوق مردان من اینرو در حد بسیار خوبی پایین میبینم و اینطور نیست که هر چیزی فقط و فقط بخاطر اینکه در دفاع از موضوع ما گفته شده باشه مورد موافقت قرار بگیرد؛ مطالب خوب زیاد هست، فقط باید حوصله‌یِ تفکیک داشته باشید و نقد باید به قوی‌ترین نسخه‌یِ یک ایده یا استدلال وارد شود.
2-مباحث مطرح شده در تالار زنامرد (نه تنها تاپیک دفاع از حقوق مردان) هم اخلاقی ست هم سیاسی و اجتماعی هم علمی و فرگشتیک و...، بگمانم در هر حوزه‌ای این ابعاد متنوع ایجاد یک دسته‌یِ جداگانه را توجیه میکند، در مورد فمینیسم که موضوعش همین موضوع مورد بحث ماست میبینیم که همینگونه است و در هر شاخه‌ای یک بخش فمینیستی هم پیدا شده، چرا باید در مورد ما مساله تنها به یک بعد تقلیل پیدا کند؟

[Mehrbod]

دوستی mrm با روانشناسی فرگشتیک صرفا تاکتیکه،حدود یک سال قبل(هیچی از جزئیات یادم نیست،ملت میتونند باور نکنند) در یک فاروم انگلیسی یک فمنیست پژوهشی از روانشناسی فرگشتیک گذاشته بود که دیدگاه چند یوزر آنتی فمنیست اونجا رو رد میکرد،چنان به تخطئه و دانش نما نامیدن روانشناسی فرگشتیک مشغول شدند که اشک های شوق من همونجا سرازیر شد.

نکته:خوشبختانه آگاهی روزافزونی نسبت به ماهیت دانش نمایانه روانشناسی فرگشتیک پیدا شده(مثلا امثال بد ساینس خوب نقدش میکنند) و امیدوارم فارق از حمایت هر "ایسم"ی ازش زودتر جاشو در کتاب های تاریخ پیدا بکنه:)))

یکی (یک فمینیستی!) در یک سخنگاهی یک چیزی گذاشته بود این اندازه خوب بود که اشک‌هایِ شوق ات سرازیر
شدند و روانشناسی فرگشتیک که کسانی همچون ریچارد داوکینز و david buss * پشت آن هستند, پوچید؟


*
YouTube - 1/8 David Buss and Richard Dawkins on Evolutionary Psychology

[Mehrbod]

[Russell]

مردانی هستند که 120 کیلو هستند و هرکاری می کنند تا لاغر شوند . با رژیم ویا کار گذاشتن بالون در معده.
اگر همین کار را یک زن کند میگویند فریب داده است و باید همان صد کیلو بماند!
مردانی هستند که ساعت ها دربدنسازی ورزش می کنند تا گیرا تر و برومندتر شوند.
شاید یک رژ[١] لب زدن خانم دو دقیقه هم طول نکشد ولی همه میدانند در بدنسازی چه سختیهایی باید بکشند.
تازه با زور هزار آمپول و قرص و پودر و کراتین و پروتئین خود را گنده می کنند.
و دخترها در گزینش یار و هنباز[٢] گیج میشوند چون برای یک چیز پوشالین گول می خورند.
مردانی که برای کاشت مو هزینه های هنگفت می کنند و ....
من نمی گویم اینها اشکال دارد، نه، هر مردی حق دارد خود را لاغر کند یا به بدنسازی برود یا حتی پودر بخورد.
ولی هنگام داوری خودزیباسازی زنها باید این ترفندهای[٣] مردانه را هم دید.
+
اگر من که مرد هستم، روزی صد کیلو بوده ام و امروز هفتادکیلو شده ام ، آیا باید به شیوه وسواس گونه ای همه جا بگویم"می بخشید این خود راستین من نیست، من در حقیقت صد کیلو هستم نه هفتاد کیلو!"!!!!

دوست گرامی، تمام این سخنی که گفتید پیرامون ارتباط موضوع به "شخصیت" بود، فریب لزوما ربطی به اینکه آن موضوع/خصیصه/... جزئی از شخصیت باشد ندارد، وزن و چهره و شکم شش تکه الته میتواند با شخصیت ارتباط داشته باشد، همانطور که وقتی پسری درباره‌یِ پول دروغ گفت لزوما درباره‌یِ شخصیت خود دروغ نگفته ولی فریب داده و دروغ گفته. اینها تماما زمانی قابل درک هستند اگر به این بازار معملات آنچنان که هست یعنی از نگاه ارزش جنسی دو طرف در نزد یکدیگر نگریسته شود، آنگاه براحتی میتوان دید که این رفتارها در راستای بالاتر نشان دادن ارزش خود در چشم طرف مقابل است و از آنجا که معیارهای دوجنس نسبت به هم متفاوت است موضوع آن هم متفاوت است و عمل بزرگ کردن باسن و آرایش در زنان شایعتر میشود فریب درباره‌یِ موقعیت اجتماعی و پول و اعتماد به نفس و... در مردان. آنچه اینجا ما درباره‌یِ این خواست صداقت از مردان و "من فقط میخواهم خودت باشی" وجود دارد و ما به آن اشاره میکنیم این است که خیلی ساده فریبی بیشتر نیست. "خودت باش" تنها برای رد کزدن جنس بنجل است نه ارزش زنان برای صداقت، مانند دوستی شما و رفیق صمیمی پسرتان.

[undead_knight]

شما میتونید بعد از یخورده آشنا شدن با یک دختر ازش بخواید که قیافه بدون آرایشش رو ببینید!
اصلا وقتی باهاش سکس بکنید که بلاخره قیافه بدون آرایشش رو میبینید!حالا میشه بفرمائید پسری که مثلا در مورد موقعیت اجتماعی، درآمد و... هر چیز دیگه دروغ گفته(طبیعتا در راستای بهتر و بالاتر نمودن جایگاهش) کی میتونیم ازش درخواست کنیم که به دروغ گویی ادامه نده!؟:)))))

[undead_knight]

امیر بنیادگذار اینجا که در چند کشور زیسته بود و بیگمان بیشتر از شما جهاندیده بود؟
نکند من هم که نیمی از جهان بوده‌ام هنوز بسنده "بیرون نبوده‌ام" و در جهانی پندارین و نه راستین, می‌زیوم؟ ((:

Carson Beckett M. D.: How come I never make friends like that?

Dr. Rodney McKay: You need to get out more.

Carson Beckett M. D.: We're in another galaxy. How much more out can you get? :)))))

Stargate: Atlantis (TV Series 2004–2009) - Quotes - IMDb

پارسیگر

you are the denizens of the internet :))
اصولا این قضیه به اینکه طرف چقدر از دنیا رو دیده ربطی نداره بلکه به این ربط داره که چقدر اینترنت رو واقعی تر از دنیای واقعی بدونه:))

[undead_knight]

من هم مدتی‌ست که می‌خواهم انتقادهایم را به
متودولوژی شبه علم اینها وارد کنم؛ اما لعنتی اصلا
وقت ندارم، ابتدا باید از امتحانات فارغ بشوم و بعد
هم کلی کتاب و کار و بارهای ریز و درشت...! اکنون
کمی دوز مباحثه‌گری خونم بالا زده است، برای همین
به عقاید آنتی ماتیک ایشان خرده می‌گیرم اگرنه یک
ثانیه هم وقت و درنگی برای مباحثه ندارم.
---
فروم انگلیسی خوب می‌شناسی معرفی بکن، از
فیس‌بوک و لایک و اشتراک و خاله بازی خسته شدیم.
راستی شنیده‌ام پلاس محیط بحث و گفتگو دارد؟!

من هم همچنان در وضعیت پریود ذهنی هستم ولی خب لامصب اینجور سرگرمی ها رو نمیشه راحت ترک کرد:)))

باشه، بزودی بهت معرفی میکنم فقط بگو میخوای چقدر ادم "گیر و منتقد" توش باشه و اینکه میخوای جمعیت جمعیت غالب یوزرهاشون به چه ایدولوژی ای متمایل باشند؟
توصیه من اینه جایی خوبه که حداقل باید اقلیت قابل توجهی از یوزرها مخالف باورهات باشند:))

[Russell]

شما میتونید بعد از یخورده آشنا شدن با یک دختر ازش بخواید که قیافه بدون آرایشش رو ببینید!
اصلا وقتی باهاش سکس بکنید که بلاخره قیافه بدون آرایشش رو میبینید!حالا میشه بفرمائید پسری که مثلا در مورد موقعیت اجتماعی، درآمد و... هر چیز دیگه دروغ گفته(طبیعتا در راستای بهتر و بالاتر نمودن جایگاهش) کی میتونیم ازش درخواست کنیم که به دروغ گویی ادامه نده!؟:)))))

lol
پس فهمیدیم که اخلاقی بودن یا نبودن یک دروغ به توان طرف مقابل در دروغیابی بستگی دارد !!
مثلا اگر من یک جنس بنجل به طرف بیاندازم بسته به اینکه طرف توان چک کردن آنرا داشته و با سهل انگاری یا مغزشویی یا... نکرده یا امکان چک کردن سخت بوده اخلاقی بودن اینکه ما یک جنس را بطرف بیاندازیم و گولش بزنیم تا قرارداد را امضا کند تغییر میکند !!
و البته من تابحال گمان میکردم میشود توان سنجش موقعیت اجتماعی و درآمد افراد را میتوان بسادپگی چک کرد !! یک نکته‌یِ بامزه‌یِ دیگر اینکه این بحث درباره‌یِ آرایش و تاکتیک غالب کردن خود به این صورت به طرف مقابل تا خرشان از پل بگذرد و مهریه و نفقه و سواری نهایی شود را من نخستین بار به تفصیل از خود زنان سنتی شنیدم !!

[undead_knight]

پس فهمیدیم که اخلاقی بودن یا نبودن یک دروغ به توان طرف دروغیابی بستگی دارد !!

پهلوان پنبه رو جای دیگه کتک بزنید:)) (البته بحث اصلی من روی تعریف بود و نه اخلاقیات)البته چیز بدی نگفتی چون اینکه بخوایم چه چیز رو فریب بدونیم به "شدت"هم ربط داره و توان دروغ یابی رو شدت تاثیر میزاره.

lol
مثلا اگر من یک جنس بنجل به طرف بیاندازم بسته به اینکه طرف توان چک کردن آنرا داشته و با سهل انگاری یا مغزشویی یا... نکرده یا امکان چک کردن سخت بوده اخلاقی بودن اینکه ما یک جنس را بطرف بیاندازیم و گولش بزنیم تا قرارداد را امضا کند تغییر میکند !!
و البته من تابحال گمان میکردم میشود توان سنجش موقعیت اجتماعی و درآمد افراد را میتوان بسادپگی چک کرد !! یک نکته‌یِ بامزه‌یِ دیگر اینکه این بحث درباره‌یِ آرایش و تاکتیک غالب کردن خود به این صورت به طرف مقابل تا خرشان از پل بگذرد و مهریه و نفقه و سواری نهایی شود را من نخستین بار به تفصیل از خود زنان سنتی شنیدم !!

شما احیانا با این سازمان نسبتی دارید!؟:))
ببخشید این همه خبر کلاه برداری که طرف با اجاره کردن ماشین و سایر وسایل گرون قیمت،خودش رو ثروتمند جا میزنه یا نه اصلا فقط با توسل به دروغ و چند تکنیک کلاه برداری حتی گاهی نه فقط زنان و دختران بلکه مردهای تحصیل کرده و از طبقات بالای جامعه رو گول میزنه،از کجا آب میخوره؟!:)) (البته مثلا در مورد زن ها ممکنه محل کلاه برداری عشق و دوستی باشه و در موارد دیگه بیزینس باشه)
Persuasive definition - WiKi ؟! :))

A persuasive definition is a form of definition which purports to describe the 'true' or 'commonly accepted' meaning of a term, while in reality stipulating an uncommon or altered use

شما دارید معنای فریب کاری و دروغ رو چیزی جا میزنید که نیست.
در ضمن این تاکتیک رایج "اینقدر تکرار کن تا خفه شند!" بیفایدست هنوز شما نتونستید اثبات کنید مثلا دروغ در مورد وضعیت مالی به همراه آرایش یا جراحی زیبایی فریب کاری تلقی میشند،عملا با این آنالیزهای نادرست شما، شمار زیادی از تغییرات "فریب" تلقی میشند.

1-در فریب داشتن "انگیزه" مهم هست،ما در مورد چیزهایی مثل "فریب بیولوژیک" حرف نمیزنیم(که فقط فریب انسانی شباهت ظاهری داره)،در مورد روابط انسان ها حرف میزنیم.
شما در فریب میخواید کاری یکنید که هدف یا اهداف چیزی رو باور کنند که "وجود نداره" یا "نادرسته".

2-در فریب "شدت" مهمه،اینکه چه مقدار واقعیت تحریف بشه،مثلا اینکه کسی مدعی داشتن فوق لیسانس بشه ولی لیسانس داشته باشه شدت فریب کاریش خیلی با کسی فرق داره که حتی تا کلاس پنجم هم درس نخونده! خب در اینجا امکان یافتن حقیقت به طور غیر مستقیم روی شدت فریب تاثیر میزاره(هرچند به انگیزه ربط نداره)،مثلا یک نفر در اینترنت به راحتی میتونه مدعی داشتن جنسیت مخالف بشه ولی در واقعیت این کار به سختی ممکنه.

حالا بریم سراغ مناقشه اصلی،ورزش و رژیم غذایی و جراحی زیبایی و حتی داروها میتونند سلامت، زیبایی و قدرت بدنی انسان رو تغییر بدند(و از دید بیولوژیک فریبی بیش نیستند) خب آیا در این موارد شخص میخواد دیگران چیز "ناموجود" رو باور کنند!؟خیر،چون در اثر اینها خود "واقعیت" تغییر کرده.
کسی که رژیم و ورزش رو برای لاغری استفاده میکنه "همچنان" چاق نیست و "واقعیت" چاقی رو تبدیل به واقعیت لاغری کرده.این چیزی هست که به نظر میاد تا به حال دوستان از درکش عاجز بودند.

2-آرایش کردن(حداقل نوع معمولش) شدت زیادی از فریب رو نداره و در نهایت مثل داشتن ظاهر مرتب و تمیز داشتن یا پوشیدن لباس ها و یا استفاده از انگشتر و ساعت و عینک زیبا(نه لزوما گرون قیمت یا شبیه گرون قیمت) یا داشتن مدل موی دلپذیر داره.

صورت آرایش شده اینچنینی تفاوت چندانی با صورت اصلی نداره.
حتی میشه گفت کسی که آرایش میکنه مثل کسی که تیپ خوبی رو انتخاب میکنه "موقتا" واقعیت رو هم تغییر میده،یعنی همونطور که یک شخص معمولا با لباس نامرتب و کثیف و مندرس جذاب نیست ولی با تغییر ظاهر و پشیدن لباس مناسب و تمیز شدن تا حدی جذاب تر میشه،آرایش هم همین تاثیر رو داره. (البته تاثیر آرایش شدید شاید مثل پوشیدن لباس های بدل مارک باشه)

آنچه اینجا ما درباره‌یِ این خواست صداقت از مردان و "من فقط میخواهم خودت باشی" وجود دارد و ما به آن اشاره میکنیم این است که خیلی ساده فریبی بیشتر نیست. "خودت باش" تنها برای رد کزدن جنس بنجل است نه ارزش زنان برای صداقت، مانند دوستی شما و رفیق صمیمی پسرتان.

evil woman,evil women everywhere :))

با فرض درست بودن انگیزه یابی ابکیتون:
Appeal to motive - WiKi

A common feature of appeals to motive is that only the possibility of a motive (however small) is shown, without showing the motive actually existed or, if the motive did exist, that the motive played a role in forming the argument and its conclusion. Indeed, it is often assumed that the mere possibility of motive is evidence enough.