چندین تز محتمل و نه چندان قطعی در این باره وجود دارد که شرایطنوشته اصلی از سوی کوشا
و مکانیسم انشعاب جنسی به نر و ماده را توصیف می‌کند.
هرچند جامعه‌ی علمی بطور دقیق در این باره اتفاق نظر ندارد. ولی
احتمالا از آنجا که دوجنسیتی‌ها برای زادآوری باید هزینه‌های گزافی
برای فراهم آوردن زمینه‌های تولیدمثل، و نیز تقبل شرایط تکثیر و
باروری متحمل می‌شدند، استراتژی نر و ماده و کارشناسی ژن‌ها
پدید آمد که کاملا بسود استخر ژنی بوده است و علاوه براینکه مجهز
به دو نوع گامت بوده است، پایندگی فرزندان و تولیدمثل را از طریق
«انتخاب جنسی» ضمانت می‌کند؛ هرچند من بیولوژیست نیستم
که سازوکار انشعاب جنسی را دقیقاً برای شما توصیف کنم؛ ولی از
اینها که بگذریم استدلال شما منطقاً نادرست و خطاست و چیزی
قراتر از توسل به جهل و نادانی برای اثبات ادعای شما نیست، مثلا:
چون علم نتوانسته انشعاب دوجنسی‌ها را بطور دقیق پیش‌بینی
کند، پس نتیجه می‌گیریم که کل فرگشت ابطال میشود!
فرگشت زیستی شاخه‌ی فراخ و بزرگی از علم زیست‌شناسی را
شامل میشود و داده‌های علمی بسیاری آن از آن حمایت می‌کند.
اینکه به یک گوشه از آن پاسخ کامل و دقیق داده نشود دلیلی بر
رد چارچوب کلی تکامل زیستی نیست!
حق با شماست من کمی عصبانی شدم. چون از کپی پیست
فله‌ای خوشم نمیاید و به نظرم این یکی از رفتارهای نادرست
ایرانیان است که استاد کپی پیست کیلویی هستند و همیشه
مصرف‌کننده‌اند... آدم باید مطلبی را مطالعه و نقد بکند و اگر در
موضعی می‌ایستد جای پای استواری در آن داشته باشد.
پاسخ با گفت‌آورد