منظورتون جنگ های نسل چهارم هست؟!در واقع در این مدل جنگ تروریسم(دقیقا به معنای تروریسم و نه ترور کردن) هم یک روش جنگی عادی محسوب میشه،اگر بخوایم با رجوع به این مفهوم اعمالی بر خلاف کنوانسیون ژنو رو درست بدونیم اون وقت تروریسم هم یک چیز کاملا عادی باید محسوب بشه و چیزهایی مثل "جنگ بر علیه ترور"مسخره هست،چون شما میخواید چیزی رو از بین ببرید که خودتون دارید ازش استفاده میکنید!:))نوشته اصلی از سوی مزدك بامداد
در هر حال من با شما مخالفم؛کنوانسیون ژنو چیزی در مورد اینکه فقط ارتش های کلاسیک شامل میشند نگفته؛در واقع اگر یک گروه چریکی هم مرتکب جنایت جنگی بشه میشه بر اساس همین قوانین محاکمشون کرد ولی خب انگار بعضی گروه ها تافته جدا بافته هستند:)
نکته ای که شاید منظور شما باشه ای نهست که اینها مشمول تعریف "جنگجوی قانونی" نمیشند که گاهی این حرف درسته ولی برای کسانی که خارج از این تعریف هستند هم حقوقی معیین شده که بهش اشاره میکنم:
اگر مشخص نیست که شخصی نظامی یا غیر نظامی یا چریک و... هست،این حق رو داره که بعد از دستگیر شدن محاکمه بشه تا مشخص بشه که آیا باید مثل یک اسیر جنگی باهاش رفتار بشه یا یک غیر نظامی.
در واقع ما حالت سومی نداریم، و در هر دو حالت شخص حقوق معینی داره.
شخصی که جز اسیران جنگی محسوب نشه(و غیر نظامی درگیر در جنگ هم نباشه) رو در بدترین حالت میشه با قانون کشوری که دستگیرش کرده محاکمه کرد.افرادی مثل کودکان مسلح یا مزدورها جز این گروه هستند.
قطعا این اخلاقیات جنگی از دید من در زمره دیدگاه نازی هاست،البته این رو با هدف توسل به مرجعیت بد! نمیگم بلکه دقیقا این قوانین برای مبارزه با این طرز فکر درست شدند،کسی که مسلح نیست چه نظامی باشه چه غیرنظامی(ولی درگیر در جنگ یا هرگونه درگیری مسلحانه)رو نباید کشت،حتی نباید گروگان گرفت،فقط میشه دستگیرشون کرد!بعد شما میگید عضویت در یک گروه خاص دلیل خوبی برای کشتن یک شخصه.
پاسخ با گفت‌آورد