گفتگو درباره پارسی نویسی

[Gilgamesh]

به نظر من اول باید از شر این دبیره تخمی خلاص شویم .

تنها دگرسانی دبیره که نیست. مهم‌تر از آن شیوه‌ی درست نوشتن واژگان است (وگرنه ما همین حالا هم چندین دبیره‌ی جایگزین داریم که بسیار هم خوب کار می‌کنند)
برای نمونه برای واژه‌ی آریا کدامیک از از این دو تا درست است:
āriā؟ (آری+آ)
یا
āryā؟ (آر+یا)
می را باید جدا نوشت یا مانند خط کنونی‌مان به بنواژه‌ بچسبد؟ کسره‌ی اضافه چطور؟ و…

[محمد]

تنها دگرسانی دبیره که نیست. مهم‌تر از آن شیوه‌ی درست نوشتن واژگان است (وگرنه ما همین حالا هم چندین دبیره‌ی جایگزین داریم که بسیار هم خوب کار می‌کنند)
برای نمونه برای واژه‌ی آریا کدامیک از از این دو تا درست است:
āriā؟ (آری+آ)
یا
āryā؟ (آر+یا)
می را باید جدا نوشت یا مانند خط کنونی‌مان به بنواژه‌ بچسبد؟ کسره‌ی اضافه چطور؟ و…

مملکت به این گستردگی با این همه مشکلات عدیده شما چسبیدید به اینکه aria رو باید arya بنویسید یا اریا که مملکت اصلاح بشه

[Mehrbod]

[sonixax]

تنها دگرسانی دبیره که نیست. مهم‌تر از آن شیوه‌ی درست نوشتن واژگان است (وگرنه ما همین حالا هم چندین دبیره‌ی جایگزین داریم که بسیار هم خوب کار می‌کنند)
برای نمونه برای واژه‌ی آریا کدامیک از از این دو تا درست است:
āriā؟ (آری+آ)
یا
āryā؟ (آر+یا)
می را باید جدا نوشت یا مانند خط کنونی‌مان به بنواژه‌ بچسبد؟ کسره‌ی اضافه چطور؟ و…

من به کل به UTF مخالفم !
یعنی به جای ā میپسندم که aa باشد . مثل آلمانیها که به جای ß گذاشته اند ss یا به جای ä گذاشته اند ae تا برای همه خواندنی باشد . البته مثل همین آلمانی ها هر دویش هم به شکل رسمی رایج باشد خوب است .
شیوه نوشتن را هم باید سپرد دست اهل فن ولی به نظر من aaria بهتر از aarya هستش چون خواندنش برای کسی که با زبان آشنایی ندارد راحت است و به نظر من زبان قدرتمند زبانیست که به قدری ساده باشد که همه بتوانند آن را به راحتی بیاموزند و خواند و نوشتنش را هم هر کسی حتا کسانی که با زبان آشنا نیستند بتوانند به درستی انجام دهند ! نه مثل فرانسوی ها که مینویسند oui و میخوانند وی !!! و با توجه به رعایت همین دو نکته ساده باید توانایی انتقال مفاهیم را هم به خوبی و درستی داشته باشد .

خوشبختانه زبان ما زبان سختی نیست و یاد گیری محاوره اش برای غیر پارسی زبانان کار دشواری نیست . آن چیزی که مانع گسترش و جهانی شدنش شده همین دبیره مزخرف کنونی هست .
زبان ما پیچیدگیهای زبانهای غربی را ندارد و یک مزیت دیگری که دارد در بسیاری از جملات مهم نیست فعل کجا باشد !

من به نانوایی رفتم .
من رفتم به نانوایی .
رفتم من به نانوایی .
به نانوایی رفتم من .

ولی در زبان آلمانی Verb immer ist nummer zwei

[Mehrbod]

من به کل به UTF مخالفم !

اینها UTF نیستند, در همان ASCII هستند.

نمیشود هم هربار خواستیم بگوییم â, دو تا a بزنیم و رنج کار امان را دوبرابر کنیم, بجایش ما یک s برای "س" بیشتر نمیخواهیم و c
را میشود جای ch برداشت و روی همین کلیدتخته‌های کنونی بخوبی جا برای ٣ کلید بایسته‌یِ دیگر â و ž و š گشود, q نیز همان 'غ/ق' خواهد بود.

آلمانها هم بدترین نمونه‌‌یِ روی زمین بود که میشد یافت, آنها آن اندازه بیراهه‌رفته‌اند که
سخن پیرامون اش بیهوده است, همین بس که Doyc را مینویسند Deutsch! چهار وات tsch برای یک "چ"؟

[sonixax]

اینها UTF نیستند, در همان ASCII هستند.

اینها ASCII های Extended هستند نه استاندارد .
استانداردها اینها هستند :

نمیشود هم هربار خواستیم بگوییم â, دو تا a بزنیم و رنج کار امان را دوبرابر کنیم, بجایش ما یک s برای "س" بیشتر نمیخواهیم و c
را میشود جای ch برداشت و روی همین کلیدتخته‌های کنونی بخوبی جا برای ٣ کلید بایسته‌یِ دیگر â و ž و š گشود, q نیز همان 'غ/ق' خواهد بود.

آلمانی ها کردند شد ! من گفتم میشود هر دو را در کنار هم مانند آلمانیها داشت .

ß = ss
ä = ae
ü = ue
ö = oe

اینطوری میشود که مثلن اگر کسی خواست به آدرسی در آلمان که ü درش دارد نامه بنویسد یا بسته پست کند سر و ته اش یکی نمیشود جهت تایپ کردن یا نوشتن آدرس .

Jägerstraße 56
10117 Berlin, Germany

میشود

Jaegerstrasse 56

10117 Berlin, Germany

آلمانها هم بدترین نمونه‌‌یِ روی زمین بود که میشد یافت, آنها آن اندازه بیراهه‌رفته‌اند که
سخن پیرامون اش بیهوده است, همین بس که Doyc را مینویسند Deutsch! چهار وات tsch برای یک "چ"؟

مگه قراره ادبیات یک کشور اون طوری که ما میپسندیم دگرگون بشود ؟ !!!!!

[Mehrbod]

[sonixax]

پس روشن شد UTF نیستند, ولی ASCII را هستند, گرچه extended.

چرا UTF هم هستند با کد U+00C3 .

بهینه[١] بودن ≠ شدنی بودن

ما درباره‌یِ روش استاندارد داریم گفتگو میکنم, اگر نه راه‌های بسیاری میشوند...

گمان کنم ما داریم در باره پارسی سخن میگوییم نه آلمانی !!!
بهینه بودن هم همیشه به معنی بهتر بودن نیست . گاهی اوقات بهینه ای که بخواهد دشواری و سختی در کاربری ایجاد کند به درد نمیخورد .
همچنین در چنین مواردی نباید تک بعدی به مساله نگاه کرد باید تمام جوانب را در نظر گرفت . وگرنه دبیره اوستایی یا خط میخی احتمالن برای پارسی دبیره های مناسب تری باشند !

ادبسار[٢] ≠ دبیره[٣] ≠ زبان

زبان مرتبط است با ادبیات مرتبط است با دبیره و همه ی اینها در هم گره خورده اند یک دگرگونی کوچکِ غیر اصولی میتواند به از هم پاشیدگی کل سامانه بینجامد .
و برای نمونه ما داریم گذاردن و گزاردن و این کجا و آن کجا !!!

[Mehrbod]