گفتگو پیرامون کمونیسم و سوسیالیسم

[sonixax]

به گفت شما که نیست به فرنود[1] و گواه و برگه[2] است که ما آوردیم ولی
شما همچنان مارا با یاوه هایی که از شکم در میاورید سرگرم میکنید.

فرنود و برگه آوردید ؟
فقط نق زدید که آمریکا پول داشت ما نداشتیم (دروغ یکم) ، سرمایه دارها آسیب ندیده بودند ما اصلن نیست شده بودیم (دروغ دوم) ، آمریکا همه دنیایی که متحدش شدند را ساخت (دروغ سوم - که تازه همانجا هم گفتیم یک هیچ به نفع آمریکا) ، ما آدم کشتیم و جنایت کردیم به خاطر سه دروغ پیشین (دروغ چهارم) .
اینجا نه تنها این شما بودید که یاوه سر هم کردید بلکه دست هرچه آخوند است را از پشت بستید :))

[مزدك بامداد]

[sonixax]

نه پس روسیه پس از جنگ جهانی پولدار بود و آمریکا که از ١۵ میلیون برده کار میکشیده ندار و بی چیز بود؟

شوروی خیلی بیتشر از آمریکا منابع و نیروی کار و ... در اختیار داشت ! مگر اینکه شما مدعی باشید یک مشت بیابان بی آب و علف و بدون نفت و گاز و ... رو در اختیار داشته که در اون شرایط صبح به خیر :))

سرمایه دار ها در انسوی آبها در نیویورک آسیب دیده بودند و ما که هیتلر تا مسکو آمده بود آسیب ندیده بودیم !؟

مگه سرمایه دارها فقط توی آمریکا بودند ؟ :))))
تازه مگر همان آمریکایی هایشان نشسته بودند خودشان را باد بزنند بقیه این ور بجنگند !

آمریکا پیرنگ[1] مارشال نداشت و شوروی میلیارد ها دلار پول ریخت تو آلمان خاوری ؟

همان طور که گفتیم این یک هیچ به نفع آمریکا و سرمایه داریست ! نه به ضررش و برتری نظام سرمایه داری را میرساند .
به عکس شوروی گندیده ی مورد علاقه شما با اینکه انقدر بود :



و منابع تمامی این سرزمینها را در اختیار داشت به معنای واقعی کلمه زیرش زایید !

[مزدك بامداد]

شوروی خیلی بیتشر از آمریکا منابع و نیروی کار و ... در اختیار داشت

داستان شب ...

[مزدك بامداد]

[sonixax]

بیجاست، همه این کشور های اروپای خاوری ویرانه هایی بودند
که هیتلر بجای نهاده بود!

و هیتلر سوسیالیست بوده

تاه کشوری مانند لهستان در زمان
پیش از جنگ هم پخی نبود که بنمایه[1] هایی هم برای کاری در
دست داشته باشد یا مجار و چک که یک مینی کشور ! بود و ..

اگر پُخی نبودند چرا اشغالشان کردید دو دستی چسبیده بودید ول نمیکردید ؟ لابد پُخ خیلی دوست دارید :))

آوردن بومنگار ( نقشه ی ) روس هم فرنود[2] شمارا استوار
نمیسازد چون آن نیمی که در اروپا بود را هیتلر داغون کرده
بود و نیم دیگر که در آسیا بود، همه سیبری و تایگا و توندرا
و بودند. گویا از سیبری و پهناوری ان چیزی نشنیده اید؟
پس بگذراید ما هم یک بومنگار اینجا بگذاریم که یاد بگیرید!

یا شوروی انقدر الاغ بوده که نتوانسته به درستی از منابع سیبری استفاده کند که مشکل سرمایه داران نیست :))
یا شاید هم استفاده میکرده برای شما بازگو کردنشان صرف نمیکند ؟ :)) کدامش است ؟
دست کم یک جا دروغ نگویید و صادق باشید ما یک صداقتی هم از مزدک در رابطه با تابوی ذهنی اش کمونیسم ببینیم .

Siberian natural resources - WiKi

[مزدك بامداد]

و هیتلر سوسیالیست بوده

جوک هفته!!
همه جهان میدانند که هیتلر فاشیست بود!


•

[مزدك بامداد]

[sonixax]

جوک هفته!!
همه جهان میدانند که هیتلر فاشیست بود!

نه عزیزم موسولینی فاشیست بود
هیتلر ناسیونالیست سوسیالیست بود ! یعنی معتدل تر از چیزی که شما هستید (ناسیونالیست کمونیست)

بیجاست، باید برای رفتن به مستراح از حیاط گذشت
و برای گرفتن برلین باید ارتش سرخ از این کشورها
میگذشت و پس از جنگ هم پیمان نامه این بود که
هر ارتشی در خاکی که گرفته بماند. برای همین آمریکا
زود چترباز به برلین فرستاد که ما هم انجا را گرفته ایم !!
پس میبینید که اینجا هم سوادتان نرسید !

لابد بعدش هم پیمان نامه این بود که دو دستی بچسبد و برای مردمی که کمونیسم نمیخواهند تانک به خیابان بیاورد :))
پس باز هم میبینیم که مزدک زد به صحرای کربلا .

[مزدك بامداد]

یا شوروی انقدر الاغ بوده که نتوانسته به درستی از منابع سیبری استفاده کند که مشکل سرمایه داران نیست :))

مگر ما گفتیم دشواری سرمایه داران است، ما از دشواری های شوروی سخن گفتیم:
برای سود بردن از آنها نیاز به زیرسازه ها مانند راه وراه آهن و ماشین های کانی و
کوره های گدازش و .. اینها بوده انهم در سرمای جانفرسای سیبری . پس از جنگ
هم که شوروی داغون بود، آمریکا هم هنوز از اینرو در آلاسکا الاغ بازی میکند! !