گفتگو پیرامون کمونیسم و سوسیالیسم

[Mehrbod]

[Reactor]

سخن من دو بخش داشت, بخش یکم گرفتن باژ[1] هر چه بیشتر از بهره‌کشان و بازگردانیِ آن میان مردم در راستای افزایش بهزیستی[2] و بهزیوی بود, چیزیکه تا اندازه‌‌ای همین امروز در اروپا داریم.

1. لطفا بجای کلمه ی "باژ" از کلمه ی بهتری مانند "مالیات" که در پاورقی نوشته اید استفاده کنید.
مالیات یعنی بهره ی مالی که نه فقط ثروتمندان بلکه تمامی افراد در یک جامعه ی مشترک المنافع باید به نسبت درآمدشان به تعدادی کارمند به اسم دولت بپردازند تا خدمات زندگی از قبیل امنیت و خدمات تامین اجتماعی و تفریحی و غیره دریافت کنند.

این کلمه انسان را یاد "باج" و "باج سبیل" می اندازد مثل مالیاتی که امروز در ایران بعنوان پول زور و باج سبیل به دولت میدهیم چون زورش زیاد است.
اما پرداخت مالیات باید در قبال دریافت خدمات باشد که در بسیاری از کشورها اینگونه نیست.

بخش دوم سود بردن از همین پولهای بهره‌کشیده برای خودکارسازیِ (اتوماسیون) زیرساختارها و ابزارهایِ فرآورش[3] و دادن مالکیتِ آن به همگان بود, که گفتیم اگر تنها ١٠%
زیرساختارها هم خودکارسازی شوند و بهره‌یِ کار آنها (که دسترنج ماشین است و نه بهره‌کشی هومن[4] از هومن) میان مردم بیکسان بازگردد, ما توانسته‌ایم بهره‌کشی را تا اندازه‌یِ بسیار بالایی برچینیم[5]

این کار که همین الان هم کم کم در حال انجام است. نمیشود که به یکباره سیاره ی زمین را به سال 3000 برد!
کشورهایی مانند ژاپن و آمریکا در رباتیک پیشرو هستند و بقیه هم حتی ایران خودمان یک کارهایی میکنند.
انتظارات شما در حال حاضر زیاد است.

کارگری که گرسنه نباشد و نیازهای نخستینی[6] وی همچون خوراک, پوشاک, نوشاک, سرپناه برایگانی برآورده[7] شوند, نیازی به خودفروشی و بهره‌دهی به سرمایه‌دار بهره‌کشی ندارد و اگر هم خواست[8], توان چانه‌زنی بس بالایی در فروش نیروی کار خود یافته‌ است (= کارگرِ توانگرفته / empowered worked).

مشکل شما این است که فکر میکنید یک سرمایه دار وقتی یک فقیر میبیند دستش را به شکمش گرفته و هر هر به او میخندد!
اینطور نیست.
بازهم میگویم ایراد گرفتن دردی را دوا نمیکند.
سیستم لیبرال کاپیتالیسم تا کنون بیشترین بازدهی را برای هر کشوری که درش پیاده سازی شده داشته.
رباتیک کردن کارها هم یک سیستم مدیریتی کشوری نیست. فقط میتواند یک کمک حال باشد.

من فکر میکردم که شما میدانید سیستم چیست.

در گذر زمان میتوان همه‌یِ زیرساختارها را خودکارسازی/ماشینیزه کرد, پس نه اینکه از همین فردا همه‌یِ کارها را به روباتها/ماشینها بسپاریم.

این که شد همان حرف من!
در گذر زمان..........

پ.ن.
با همه‌یِ اینها, دیدن اینکه کم کم شما خودتان هم دارید میپذیرید سامانه‌یِ[9] سرمایه‌داری/بهره‌کشی نااخلاقی میباشد و
تنها روی علمی-تخیلی خواندن سوسیالیسم! و نمیدانم خودکارسازی (automation)!! فرایندهایِ فرآورش چانه میزنید, نشانه‌یِ خوبی است (:

حرف در دهان من نگذارید!
من قبلا هم گفته ام که هر سیستمی خوبی ها و بدی هایی دارد.
فواید این سیستم بسیار بیشتر از معایب آن است.
همین نشان میدهد که این سیستم کاراست! واقعیست! چون هم خوبی دارد و هم بدی دارد. اما خوبی هایش بسیار به بدی هایش میچربد و رازش در داینامیک بودن و امکان آپگرید شدن این سیستم است.

مثل کمونیسم "زباله" نیست که یک مدینه فاضله ی تخیلی بسازد و عده ای بدبخت گشنه را دنبال خودش راه بیندازد و کار که از کار گذشت تازه آن بدبخت ها بفهمند چه کلاهی سرشان رفته و دیگر راه بازگشتی نیست!

پ.ن:
شما که از کمونیسم و مارکس (سنگواره ی 200 ساله) دفاع میکردید! چه شده که برای رفع بدبختی مردم, "رباتیک" را پیشنهاد میدهید؟
نکند شما هم به این نتیجه رسیدید که تفکرات یک "فسیل 200 ساله" به درد همان 200 سال پیش میخورده؟

[Mehrbod]

[Reactor]

پس درآمد از بیخ پست مرا نخوانده بودید:

همبود[1] کاررَها - The work-free society - برگ 39

روشن است کارهای یدی یا همان دستی تنها زمانی به ماشین دارند سپرده میشوند که کار برای سرمایه‌دار سودآوری بیشتری داشته باشد (پُرگاه[2]
ولی میبینیم سپردن کار به نیروی ارزان چین سودآورتر است, تا خودکار نمودن آن) و همچنین بریخت پراکنده انجام میپذیرد: یک چرخ آنجا باید
بارها بار از نو ساخته شود, هنگامیکه در سامانه‌ای[3] آژگاهیک[4] میتوان یکبار با خودکارسازیِ یک ابزار آنرا بی patent و این بازیهایِ بسیار زمانبر, یکراست[5] همگانی نمود.

نکته‌یِ دوم, در این فرایند‌هایِ خودکارسازی (اتوماسیون) از سودِ سرمایه‌داران نه تنها هیچ به کارگر آنجا نمیرسد, که وی از کار نیز بیکار شده و گرسنه هم میماند!

پس چینی ها از کجا بیاورند و بخورند؟ نکند شما ادعا میکنید خرج 1351 میلیون نفر چینی را باید پولدارهای آمریکا بدهند؟

سپردن نیروی کار جهانی به چین یک منفعت دوطرفه ست که هم برای سرمایه گذار سود دارد و هم برای کارگر.

خیر, مشکل ما سیستمی است که از بیخ آدم ندار و بدبخت و گرسنه درست میکند, نه اینکه کسی پولدار باشد!

از بیخ؟ باز هم که رفتید کربلا! پس این همه پولدار هویج هستند؟

خودکارسازی فرایند‌هایِ فرآورش[6]:

١- بدرستی شدنی است: نخست میگفتید علمی تخیلی است, سپس گفتید اکنون هم دارد میشود, نون[7] میگویید این از بیخ کار نیست, کمک حاله! (((:
٢- هماکنون بسیار کند و آهسته پیاده‌سازی میشود, چرا که آنچنان برای "سرمایه‌داران" سود نمیآورد.

بله دارد انجام میشود چون جزوی از تکنولوژی است و تکنولوژی کارها را ساده میکند و هر چیزی که کاری را ساده کند کم کم استفاده ازش زیاد میشود.
ولی نه به آن سرعت و کیفیتی که شما فکر و خیال برتان داشته و میخواهید دنیا را تنبل خانه ی شاه عباسی کنید.

شما از بیخ نمیگیرید من چه میگویم, با اینکه هیچ سخت نیست:

١- دسترسی رایگان به خوراک, نوشاک, پوشاک, بیمه و .. برای تک تکِ مردم (جدا از اینکه کار کنند, یا بیکار باشند).
٢- خودکارسازی زیرساختارهایِ فرآورشِ همین خوراک, نوشاک, پوشاک و دیگر کالاهای نیازین[8] تا زمانیکه‌یِ همه آنها خودکارساخته و به ماشین سپرده شوند.
٣- دادن مالکیت ابزار فرآورش[6] خودکارساخته‌یِ بالا به همگان (نه سرمایه‌دار, نه patent)
٤- باژگیری هر چه بیشتر از سرمایه‌داران و بهره‌کشان و هزینه نمودن آن در راستای ١ و ٢

1. در اروپای غربی این سیستم در حال اجراست
2. حالا که اینقدر اصرار میکنید بفرمایید خودکار سازی کنید. من که میگویم الان زمانش نرسیده باز هم مگویید مرغ یک پا دارد و باید بشود. خوب بفرمایید بکنید.
3. سازمان بورس در هر کشوری برای رسیدن به همین هدف بوجود آمده.
هر فردی از افراد جامعه میتواند حتی با خریدن یک سهم 100 تومانی در اقتصاد کشورش شریک باشد.
4. باج گیری نداریم. تمام افراد چه پولدار و چه بی پول باید به تناسب درآمدشان به دولت مالیات بدهند. به چه حقی پولدارها باید بیشتر مالیات بدهند؟

حتی در کشوری مانند سوئد, سرمایه داری که لقب کارآفرین بگیرد مالیاتش به شکل تصاعدی پایین می آید.
میدانید چرا؟ نخیر نمیدانید.
چون باعث ایجاد اشتغال و تولید سرمایه میشود.
کاری که هیچ کسی جز یک کارآفرین قادر به انجامش نیست و این را دولت های غربی و حتی سوئد هم بخوبی میداند و تلاش میکنند تا به هر وسیله ای کارآفرینان را در کشورشان نگه دارند تا پول و خلاقیتشان را در کشور دیگری سرمایه گذاری نکنند.