گفتگو پیرامون کمونیسم و سوسیالیسم

[Parastesh]

یعنی هیچ مهندی ندارد یک مشت مفتخور انگل از مردم بهره‌می‌کشند!؟ ((:






اینها دروغها و فرافکنی‌هایِ سرمایه‌داران هستند که برای ماندگاری شان بایسته میبینند.

من هتّا اینجا هوادارِ سرسخت کمونیسم و دولت آژگاهیده (مرکزی) نیستم (آنرا یک راهکار بررسی‌پذیر میدانم), ولی با نگرش به آمار و داده‌هایِ تاریخی از کشورهای کمونیستی
مانند شوروی میبینیم که این خبرها نبوده و بسیار هم کامیاب و پیروز بوده‌اند.

در همسنجی امروز, ایرانِ سرمایه‌دار و آمریکایِ سرمایه‌دار را هم میبینیم, یکمی که زهوارش در رفته, دومی هم همین چند روز پیش دولت اش را از روی گرفتاریهای پولی بست (shut down)!!
آمار گرسنگی و نداری هم که در همین آمریکا (پولدارترین کشور جهان) میبینیم سر به آسمان میکشد, ولی آمارهایِ آن زیر خروارها پروپاگاندا فرو‌میروند.

اینجور که ولی از شما برمیاید, اینکه مردم گرسنه باشند, از آنها بهره‌کشی شود و ... هیچ ارزشی ندارد, ما تنها باید ببینیم چه اندازه کالا آنجا فرآورده میشود!
اینکه نون کالا به چه کار میخورد و کارآمدی سیستمی که مردم اش بدبخت هستند به چه درد, اسپاگتی دانا داناد! ((:



پارسیگر

بله این نظام ها بسیار کامیاب بوده اند که یکی پس از دیگری ساقط شده اند .

رئیس دولت آنها هم نمیداند چقدر گندم تولید شده تا انباشت سرمایه را باز تولید کند و بهره کشی نشود .

یک نگاهی هم شما به آمار رفاه اجتماعی در کشورهای اروپای غربی و امریکا باندازید متوجه تفاوت فاحش آن با سیستم های دیگری چون ویتنام و کره شمالی و چین می شوید .

پس آلترناتیوی همچنان وجود ندارد و جهان نمیتواند یکبار دیگر قهقرا را تجربه کند تا بلکه کمونیست ها به بهشت موعود برسند .

[مزدك بامداد]

[Parastesh]

(الترناتیو) ما هم این است که ما برای
بهزیستی و بهزیوی و خوشبختی, به اینجور آزمندی و زورگویی و ستمگری و این تباهی ها نیاز نداریم!
•
پارسیگر

ایکاش میدانستید به چه چیز آلترناتیو اقتصادی میگویند .

[Mehrbod]

[Parastesh]

هر آینه
در همان زمان کوتاهی که توان را در دست داشته‌ کارنامه‌یِ خوبی از خود بجا گذاشته که اگر با نگاهی دادگرانه و به دور از سوگیری‌ بخوانیم, ستودنی میباشد.

بله گروه گروه از دانشمندان گرفته تا نویسنده و هنرمند و خواننده را به پای جوخه های اعدام میسپردند از همان کارنامه درخشانی است که شما از آن سخن میگویید .

سرانجام همه‌یِ اینها را هم اگر بپذیریم تنها میشود کژفرنود: «تو هم بدی!». ما هتّا اگر از بیخ هم بپذیریم کشورهای کمونیستی بد
بوده‌اند, باز فرنود اینکه کشورهای سرمایه‌داری خوب هستند و بهره‌کشی هومن از هومن کاری‌ست شایسته و اخلاقی (چیزیکه شما اینجا میگویید) نمیشود !

خیر

هیچ کشور سرمایه داری تا کنون ادعا نکرده است به بهشت موعود رسیده است و سرمایه داری ناب این یا آن است .

اتفاقا اکثر سیستم های سرمایه داری سیستم های خود صحیح هستند و خودشان را در جهت رفاه عمومی همواره اصلاح میکنند اما مبارزه

برای اصلاح نظام های کمونیستی میشود جوخه های اعدام یا اردوگاه های کار اجباری !

ما تا اینجا دستکم ٤ دگرگزین داده‌ایم, ولی چون چشمان سرمایه‌داران بهره‌کش را آز و آزمندی () گرفته نمیخواهند هیچکدام آنها را بپذیرند:

١- گرفتن باژ هر چه بیشتر از سرمایه‌دار = سوسیالیسم
٢- دادن مالکیت ابزار فرآورش به خود کارگر = همکارگاه (Worker cooperative - WiKi)
٣- دادن مالکیت ابزار فرآورش به سندیکاها = پرگاهیده
٤- سپردن مالکیت ابزار فرآورش به دولت نماینده (proxy) = آژگاهیده
٥- سپردن کار به ماشین‌ها/روبات‌ها و همگانی نمودن مالکیت آنها: همبود کاررَها - The work-free society - برگ 32
٦- ...

دوست عزیز همه اینها در قالب سرمایه داری میگنجند و هیچ تعارضی با سرمایه داری ندارند !

برای مثال مورد 1 و 2 هر دو اکنون در کشورهای سرمایه داری مانند امریکا و فرانسه در حال اجرا است .

به نظر من شما باید بر مبانی سرمایه داری یکبار دیگر نگاه باندازید .

اندیشمند «ژیژک» سخن بامزه‌ای درباره‌یِ سرمایه‌دارها دارد که اگر شما نگاهی به اخبار و پروپاگاندای سرمایه‌داران بیاندازید, پیوسته به شما از شدنی بودن هر چیز ناشدنی میگویند, از
نمیدانم upload کردن روان اتان روی رایانه در ٥٠ سال آینده تا رسیدن به نامیرایی مادی, تا نمیدانم رفتن به دورترین کهکشان‌ها و دستیابی به انرژی رایگان و .., ولی همینکه سخن به "همگانی
نمودن ابزار فرآورش" میرسد ناگهان سخن از نه و نمیشود و نشده و نخواهد شد و ناشدنی است و هرگز نمیتواند بشود و این کار طبیعی نیست و دگرگزین نیست و نبوده و نمیشود داد و ... میشنوید! ((:

پارسیگر

همین نشان میدهند دانشگاه های کشور های سرمایه داری بسیار فعال تر از دانشگاه های کشورهای کمونیستی بوده و یک پوان مثبت برای سرمایه داریست .