همبود کاررَها - The work-free society

[undead_knight]

دستاورد همین بود که پس از کمونیسم هم روسیه یک کشور مدرن و نیرومند است،
چین و کوبا و ویتنام و اینها هم روزگار بهتری از گذشته دارند و هنوز هم پاییز هم به
پایان نرسیده که جوجه هارا بشمارند! آلمان خاوری را هم خود همین ها در جنگ سرد
و فشار سرایداشتی ویرانه کردند و پولش را اکنون از پاژ مردم که نام "همبستگی
(سولیداریتی) " بدان داده اند، فراهم میکنند(= از پول شما هم !!)
•
پارسیگر

بر فرض که همه اینها هم درست بود، به چه بهایی اینها بدست اومده!؟به بهای حکومت های دیکتاتور و کشتارگر!
به هر حال بریم سراغ واقعیات:
Great Leap Forward - WiKi
از افتضاحات برنامه صنعتی-کشاورزی چین که بنا به تخمین ها باعث مردن بین 23 تا 46 میلیون نفر از قحطی شد!
برنامه اقتصادی که قرار بود تولید غلات رو افزایش بده و کشاورزی رو بهتر بکنه به خاطر مدیریت استثنایی کموینست ها نه تنها به هدفش نرسید بلکه این فاجعه رو هم پدید آورد.
البته روش های ماستمالیزاسیون رژیم کمونیستی هم در نوع خودش جالبه که چطور امارها رو مخدوش کردند و اینکه در اوج قحطی ظاهرا 22 میلیون تن غلات در انبارهای دولتی احتکار شده بوده:))
Great Purge - WiKi
خب در ابن بخش ما به آزادی های سیاسی در دولت کمونیستی شوروی پی میبریم که حتی به رفقای خودشون هم رحم نکردند!(البته در این مواقع بعضی به سفسطه اسکات لندی واقعی روی میارند و میگند استالین خائن به انقلاب بود!)هرچند باید گفت امثال تروتسکی چندان پاک تر و دموکرات تر از استالین نبودند و معلوم نیست اگر اونها سرکار بودند وضعیت شوروی به کدوم سو میرفت.

Gulag - Wikipedia, the free encyclopedia
خاطرات گولاک نیاز به یادآوری داره!؟
حدود 20 میلیون نفر زن و کودک و مرد محکوم به کار اجباری شدند.

گاه توطئه خبرچینی علیه افراد یا اخبار غلط همسایه‌ها یا حتی غیبت غیر موجه از کار یا خطای جزیی آماری در شمارش اجناس یا گفتن یک جک ضد کمونیزم، حکم اعزام به گولاگ را داشت.

WTF:))
Economy of the Soviet Union - WiKi

A view of poor performance of Soviet collective farms is provided by two historians, M. Heller and A. Nekich ("Utopia in Power, History of the Soviet Union from 1917 to Present," Simon & Schuster, Inc., 1986). The authors report that in 1979, 28% of the Soviet agricultural production was from small plots of private citizens, which represented less than 1% of the cultivated land. So according to them, collective farms operated very inefficiently.

انگار حکومت های کمونیستی در ترمالی بر روی کشاوری حرفه ای هستند، ایندفعه نوبته شوروی سابقه:))


در مورد پیشرفت های حکومت های کمونیستی هم تئوری های زیادی مطرح هست،یکیش این هست که بیشترشون در کشورهایی بودند که کاملا "صنعتی" نشده بودند وصنعتی شدن نقش مهمی در رشدشون داشت،مثل کشورهایی با سیستم کاپیتالیستی در قرون گذشته.
مسئله دیگه این هست که ما میدونیم بسیاری از آمارها در حکومت های کمونیستی "دستکاری" میشدند،برای نمونه همین الانشم دولت روسیه بسیاری از آمارهای زمان شوروی رو حاضر نیست در اختیار عموم قرار بده.
در ضمن در بیشتر مواردی که کشوری بین غرب و شرق تقسیم میشد؛ مثل کره یا آلمان، نمونه های کاپیتالیستی تقریبا ازهمه لحاظ از همتاهای کمونیستیشون عملکرد اقتصادی بهتری داشتند.
وضع اقتصاد و سیاسی در کشورهایی مثل آلمان شرقی به اندازه ای بد بود که برای جلوگیری از فرار مردم مجبور به دیوارکشی شدند! یادتون که نرفته!؟:))

در ضمن مدل اقتصادی چین فعلی کاملا سوسیالیستی نیست، شاید عنوان سرمایه داری جزیره ای براش بهتر باشه، یعنی جزیره های از قدرت و ثروت در درون دولت تشکیل شدند.نکته جالب هم اینجاست موقعی که به وضعیت بد کارگرا میرسیم همه چی تقصیر سرمایه داراست نه حاکمان چین کمونیست! :))

من نمیدونم این چه عادتیه که کمونیستها دارند که همه گند و کثافت های کمونیسم رو به پای تبلیغات منفی، توطئه و دسیسه چینی یا کمونیست های تقلبی! بندازند:)))

[مزدك بامداد]

[undead_knight]

بهتر است همواره همه ی پراسنج هارا بررسید و نه بخشی را که به سود ماست!.
شوروی پس از جنگ ویران بود ولی هتّا یک بمب هم به آمریکا نخورده بود. آمریکا
بیدرنگ پس از پایان جنگ و پیروزی که به بهای جان میلیونها روس و .. بدست امده
بود جنگ سرد را آغازید و با ریختن پول به آلمان باختری ( برنامه ی مارشال) آنجا را
ویترین سرمایه داری نمود . بیخود نیست که آنگاه کسانی از جای ندار به جای داراتر
یورش بیاورند، ولی این هیچ پیوندی به کارآمدی سامانه ای و درستی جهان بینی و
بدی بهره کشی هومن از هومن، ندارد!
دیگر سخنان تان هم همینگونه نیمی از فرهود ها و گاه نیمی از دروغ هاست .
•
پارسیگر

جل الخالق، اینکه آمریکا پول هاش رو خرج کشور دیگه ای هم بکنه از دید شما ایراد داره!
مشکل اصلی دیوار کشی و ناتوانی شوروی در اقناع مردمش بود و تازه باید دقت کرد که دیوار برلین در اواخر حیات شوروی خراب شد، یعنی تا اون موقع هنوز شوروی عرضه بهتر کردن وضع اقتصاد(و آزادی های اجتماعی-سیاسی)آلمان شرقی رو نداشته :)
در ضمن اون قسمت بحث من اقتصادی بود که برتری سرمایه داری رو نشون میداد نه بحث ایدولوژیک:))
به بهای جان میلیون ها روسی؟!ببخشید باقی کشورهایی که با نازی ها و متحدینشون جنگیدند کشته ندادند یا در جنگ تاثیری نداشتند؟!
اینها به کنار من نمیدونم قراره تاریخ تا به کجا تحریف بشه که مهمترین عامل شکست آلمان یعنی ورود آمریکای تازه نفس به جنگ رو باید نادیده بگیریم:)

[مزدك بامداد]

جل الخالق، اینکه آمریکا پول هاش رو خرج کشور دیگه ای هم بکنه از دید شما ایراد داره!

ای وای! از این بزرگواری های بی چشمداشت سرمایه داران آمریکایی یک حالت روحانی بهم دست داد!
•

[undead_knight]

ای وای! از این بزرگواری های بی چشمداشت سرمایه داران آمریکایی یک حالت روحانی بهم دست داد!
•

نه پس مگر من مدعی شدم "سرمایه داران" لزوما پولشون رو صرف کارهای خیریه میکنند!؟
من میگم اینکه با پولشون کشوری رو ویترین سرمایه داری کردند اشکالی نداره ولی انگار تا زمانی که پول خودشون رو همینطوری به کسی نبخشند این عمل شیطانی به نظر میاد:))

[Mehrbod]

[undead_knight]

پولی که با بهره‌کشی از مردم بدست آمده را برای ساخت ویترینی زیبا از سرمایه‌داری (که در فربود اگر این اندازه زیبا
بود ,نیازی به ویترین و زیباییسازی نداشت) هزینه نمودن تا راهِ بهره‌کشی در آینده هر چه بیشتر و بیشتر هموار شود, چگونه توجیه‌پذیر است!؟
روشنه هیچکس پول خود اش را همینجوری هرگز به دیگران نمیبخشد, در راهِ نیکخواهی ولی میبخشند. ویترین‌سازی از پول بهره‌کشیده برای فریب توده‌ها کجایش نیک‌خواهی است!؟
به این میگویند بازاریابی, و همه میدانیم بازاریاب‌ها برای انداختن جنسِ خود چه خوب میدروغند و میفریبند.
پارسیگر

البته شوروی عرضه همین بازاریابی رو هم نداشته:))ما در مورد کمک خیریه حرف نمیزدم در مورد سیستم موفق حرف میزدیم،
1-هیچ سیستمی جز آنارشیسم نمیتونه از بهره کشی رها باشه.
2-در رژیم کمونیستی بزرگترین بهره کش دولت هست چون سرمایه داری خصوصی توش بیمعناست.
3-اختلاف سر این بود که نشون بدیم بین کره شمالی و کره جنوبی، آلمان شرقی و آلمان غربی که کشورهایی دو قطبی بودند نمونه های کاپیتالیستی موفق تر بودند،اینکه چرا موفق تر بودند مسئله ثانویست.

دولتی که اینقدر نامشروع هست که برای جلوگیری از خارج شدن مردمش دست به دیوار کشی میزنه و حق مردم رو بر پایه اینکه اون طرف یک "فریب و بازاریابی" هست رو نادیده میگیره قطعا دولت موفقی نیست.

بازاریابی؟پروپاگاندا؟!

این شوروی بهره نکش! و نیکخواه هم اصولا انگار فقط عرضه تبلیغات تئوری رو داشته:))
حداقل کاپیتالیستها به این باور داشتند:put your money where your mouth is ;)

[Ouroboros]

نه پس مگر من مدعی شدم "سرمایه داران" لزوما پولشون رو صرف کارهای خیریه میکنند!؟
من میگم اینکه با پولشون کشوری رو ویترین سرمایه داری کردند اشکالی نداره ولی انگار تا زمانی که پول خودشون رو همینطوری به کسی نبخشند این عمل شیطانی به نظر میاد:))

به باور من در یک جامعه‌ی سالم صدقه و خیریه وجود ندارد، زیرا نه هیچکس چنان ندار است که محتاج دریافت آن باشد، نه هیچکس چنان دارا که قادر به پرداخت آن باشد. صدقه دهی چیزی بجز مناسکی ریاکارانه برای تطهیر و التیام احساس گناه شخص بیش از اندازه دارا نیست.