پرسش و پاسخ‌های فلسفی/دانشیک با مزدک بامداد

[مزدك بامداد]

من هنگامی که Rationalist گرامی این سوال را پرسید تا حدی مخالفت مزدک گرامی را از پیش با شناخت قبلی از نوشتارهای او حدس میزدم، ولی حقیقتا حس من پست از خواندن آن قابل توصیف نیست و تجربه‌یِ قرص قرمزی من از تمثیل گذشته است.میدانستم اسلامی که سکولاریسم و دموکراسی را زمین گیر کرده توان مقابله با زن‌محوری را ندارد، ولی گمان نمیکردم باعث شود روزی از مزدک کمونیست درباره‌یِ کیفیت خوب ِ برده‌داری و بهره‌کشی آن بخوانم!

دوست گرامی و فرهیخته، ما باید بدانیم که در سراسر جهان و تاریخ،
نبردی برای بخش کرده بهره‌وری ها و بنمایه های زیستی این جهان
در کار است ( resource allocation conflict=Verteilungskampf) .
اگر از نگر سرایداشتی (اقتصادی) و سازوکار بهره‌کشی در فرایند
فراوردن (production) کالاها و .. بدان بنگریم، به آموزه های مارکس
میرسیم و به این برآیند که سرمایه داری آینده ای در این جهان ندارد
و جای خود را به سامانه ای دادگرانه تر و بهتر برای هومن و زیستبوم
او خواهد داد. ولی اگر به نبرد از دیدگاه بنیادین تر فرگشتی بنگریم،
میبینیم که هر باشنده ای دارای تاکتیک خود در رسیدن به بهره‌وری
خود و یا بیشتر است. برای نمونه به نگر میاید که ماداریم از گوسپندان
بهره‌کشی میکنیم ، میکشیم و میخوریم، ولی از دید گوسپند، او با
این پیمان نامه ی فرگشتی نوشته نشده، مارا نوکر خود کرده است:
او دیگر نیازی ندارد از گرگ بترسد، ما کلک گرگ هارا بجای او کنده ایم،
دکتر دامپزشک برایش میاوریم، برایش آغل میسازیم ، پرستاری اش میکنیم
و سرانجام او را میخوریم که برای ژن او مهند (important)نیست چون
جانوران هرگز پیر نمیشده اند و نیاز به بازنشستگی و خانه ی سالمندان
نمیداشته اند، چرا که یبماری و جانوران درنده کار پیران و سستان را
میساخته اند. گوسپند هیچ تنشی (استرسی) در زندگی ندارد، نباید
کنکور بدهد، نباید دختر بازی کند و به خواستگاری برود، نباید مالیات
بدهد یا نماز بخواند و حجاب داشته باشد و ... پس اینجا میتوان گفت
که گوسپند مارا به زیر بهره کشی برده. پس میبینیم که بسته به انیکه
کجا ایستاده ایم و از چه کنجی مینگریم، نگاره ای دگرسان (تصویری
متفاوت) از فربود ( واقعیت) میتوان دید.