آیا امام زمان مسلمان است ؟!

[Anarchy]

بله اگر منظور شما هرمنوتیک است که نویسنده مطلب اون رو رعایت نکرده !! من هم متن رو به این عنوان نذاشتم که بگم تک تک جملات درست هست بلکه خواستم نشون بدم در این دین مبین اسلام تا چه حد عقاید و روایت های متفاوتی داریم و در نهایت باید همه رو دور بریزیم...

مثلا من اصلا قبول ندارم وقتی روایتی ذکر میشه میگن این روایت ضعیف هست ، چرا ضعیف هست چون فلان تعداد راوی دیگه گفتن این راوی دروغگو هست یا دشمن اهل بیت بوده یا مزخرفاتی نظیر این ... خب حالا چه کسی میخواد حرف اون تعداد راوی رو راستی آزمایی کنه که بدون قصد و غرض نسبت به راوی دیگه حرف زدن ؟؟

[mmns2001]

بله اگر منظور شما هرمنوتیک است که نویسنده مطلب اون رو رعایت نکرده !! من هم متن رو به این عنوان نذاشتم که بگم تک تک جملات درست هست بلکه خواستم نشون بدم در این دین مبین اسلام تا چه حد عقاید و روایت های متفاوتی داریم و در نهایت باید همه رو دور بریزیم...

مثلا من اصلا قبول ندارم وقتی روایتی ذکر میشه میگن این روایت ضعیف هست ، چرا ضعیف هست چون فلان تعداد راوی دیگه گفتن این راوی دروغگو هست یا دشمن اهل بیت بوده یا مزخرفاتی نظیر این ... خب حالا چه کسی میخواد حرف اون تعداد راوی رو راستی آزمایی کنه که بدون قصد و غرض نسبت به راوی دیگه حرف زدن ؟؟

با درود
این علم رجالی که در نزد مراجع مسلمان هست خوب یک نوع دانش است که البته بیشترین کاربردش در صحت حدیث است و این کاربرد فرقه ای دارد
یعنی عالمی سخنانی که به امام صادق مثلا نسبت داده شده توسط راویانی و اسنادی را برسی میکند که ببیند ایا این راویان از شیعیان بودند ایا انسانهای معتبری بودند ایا شاگردان امام و یا خود امام را درک کرده اند تا بتواند بفهمد که ایا از این سخن به نام امام صادق می توان استناد کرد یا خیر
ولی در دانش تاریخ نگاری ما همچین چیزهایی نداریم
اینها متاسفانه در تاریخ نیز اینگونه برسی میکنند که اشتباه است
ما دو نوع تاریخ داریم یکی نوع روایی است یعنی مورخ با جمع اوری روایاتی مختلف راجب مساله ای که پیش از ان رخ داده و برسی انها و حداکثر درجه بندی انها به روایات متواتر و قوی و یا ضعیف شروع به نگارش میکند
نوع دوم تاریخ علمی است که پس از جمع اوری روایات شروع به برسی و استدلال با عقل میکند
در تاریخ اسلام(و شاید جهان)اولین کسی که این کار را کرد ابن خلدون بود که یک مقدمه شگفت انگیز نوشت و تماما با خرد و برسی اسناد متعدد کوشش کرد وقایعی که خیالی است و ریشه در واقعیت ندارد و ذکر شده از انهایی که معقول است را باتوجه به تحلیلهایی از شرایط اجتماعی و معیشتی و جغرافیایی و باورهای زمان وقوع درونیابی کند
امروز دیگر ما از تاریخ علمی بهره میبریم یعنی تواریخ روایی که ما داریم هم برای رجوع محقق است
اینکه ما امروز بیاییم مثلا در مورد سال 3 هجری از 100 ها منبع و مرجع کلیه روایات را جمع اوری کنیم و کتاب بنویسیم بدرد نمی خورد و جایگاهی ندارد
اما باز خود برسی تاریخ علمی روشهای گوناگونی دارد چنانکه می بینیم روش پورفسور گلدزیهر با نولدکه مخالف است یا در مورخین ایرانی روش استاد سعید نفیسی و هاشم رضی با کسانی همچون خنجی و زرینکوب یا پورداود متفاوت است(بنده جزو کسانی هستم که روش امثال سعید نفیسی را میپسندم)
که البته هر کدام جای تامل دارد
در کل این اخوندان را ول کنید نابغه اینها علامه مطهری بود میرفت 100 صفحه از گفته های کانت(تنها فیلسوف خداباور غرب) را میخواند تا 2 پاراگراف بیابد که برای اثبات گفته های خودش از قول کانت انها را بگوید
اینها تنها برای اثبات باور خودشان می خوانند ولی علم تعصب ندارد
سپاسگذارم

[khayyam]

علم رجال در مذهب شیعه از پایه بی اساس هست, و کلا تقسیم بندی حدیث به صحیح و ضعیف و ... کاری کاملا بیهوده است ! و سال هاست که اهل تشیع سعی می کنند این مشکل را حل کنند ولی هیچ نتیجه ی قابل توجهی نرسیده اند ! و اگر کمی دقت کنید میبینید که تمام اصولیان شیعه در کتاب های خود در بسیاری از موارد مسلک اخباری دارند چون با شیوه ی اصولی خیلی از اعتقادات شیعه قابل اثبات نیست !
اگر کسی بخواهد با دقت و سختگیری اسناد شیعه را با علم رجال بررسی کند حتی یک حدیث صحیح پیدا نخواهد کرد ! علمای اهل سنت مثل سعد بن راشد شنفاء و عثمان خمیس چندین بار از شیعه خواستن که یک حدیث با سند صحیح از کتب شیعه ارائه کنند که نتوان هیچ ایرادی بر آن گرفت ! حتی یک بار سعد بن راشد یک میلیون روپیه جایزه گذاشت برای هر کس که یک حدیث صحیح درباره ی شهادت فاطمه ی زهرا ارائه کند !

احمد کاتب در کتاب "تطور الفکر السیاسی الشیعی ..." روایات درباره ی مهدی را مورد تجزیه و تحلیل قرار داد و نتیجه گرفت که این روایات به شدت متناقض است و نظریه ی وجود امام زمان در اثر تحولات اجتماعی و نیاز شیعیان به یک امام جدید توسط خود شیعیان ساخته و پرداخته شده !
بعد هم که آقای سید حسین مدرسی طباطبایی در کتاب مکتب در فرآیند تکامل با دلایل بسیار محکم وجود امام زمان را به شدت زیر سوال برد! به نظر من این بهترین کتابی هست که با یک روش تاریخی و عقلی مسئله ی وجود امام زمان را مورد تجزیه تحلیل قرار داد !
آیت الله برقعی هم یک کتابی نوشت درباره ی احادیث مهدی و احادیثی که مجلسی در جلد 51 بحار الانوار درباره ی مهدی جمع آوری کرده بود را مورد انتقاد قرار داد و در آخر نتیجه گرفت که انتظار برای منجی کار بیهوده ای است !

شیعیان هنوز به انتقادات وارد شده بر وجود امام زمان هیچ پاسخ قانع کننده ای نداده اند !

نکته : احادیث شیعه درباره ی مهدی اینقدر بی در و پیکر هست که همین الان یک شخصی در عراق به اسم سید احمد یمانی با استناد به همین احادیث چندین کتاب نوشه که ثابت کنه فرستاده ی امام زمان هست !! طرفدارانی هم داره که بهش ایمان اوردن و سایت و اتاق گفتگو هم دارن ! ( وقتی توی قرن بیست و یک عده ای پیدا میشن به همچین چیز هایی ایمان بیارن, پس در هزاران سال پیش ایمان آوردن به پیامبر یک چیز خیلی معمولی حساب میشه)

[mmns2001]

علم رجال در مذهب شیعه از پایه بی اساس هست, و کلا تقسیم بندی حدیث به صحیح و ضعیف و ... کاری کاملا بیهوده است ! و سال هاست که اهل تشیع سعی می کنند این مشکل را حل کنند ولی هیچ نتیجه ی قابل توجهی نرسیده اند ! و اگر کمی دقت کنید میبینید که تمام اصولیان شیعه در کتاب های خود در بسیاری از موارد مسلک اخباری دارند چون با شیوه ی اصولی خیلی از اعتقادات شیعه قابل اثبات نیست !
اگر کسی بخواهد با دقت و سختگیری اسناد شیعه را با علم رجال بررسی کند حتی یک حدیث صحیح پیدا نخواهد کرد ! علمای اهل سنت مثل سعد بن راشد شنفاء و عثمان خمیس چندین بار از شیعه خواستن که یک حدیث با سند صحیح از کتب شیعه ارائه کنند که نتوان هیچ ایرادی بر آن گرفت ! حتی یک بار سعد بن راشد یک میلیون روپیه جایزه گذاشت برای هر کس که یک حدیث صحیح درباره ی شهادت فاطمه ی زهرا ارائه کند !

احمد کاتب در کتاب "تطور الفکر السیاسی الشیعی ..." روایات درباره ی مهدی را مورد تجزیه و تحلیل قرار داد و نتیجه گرفت که این روایات به شدت متناقض است و نظریه ی وجود امام زمان در اثر تحولات اجتماعی و نیاز شیعیان به یک امام جدید توسط خود شیعیان ساخته و پرداخته شده !
بعد هم که آقای سید حسین مدرسی طباطبایی در کتاب مکتب در فرآیند تکامل با دلایل بسیار محکم وجود امام زمان را به شدت زیر سوال برد! به نظر من این بهترین کتابی هست که با یک روش تاریخی و عقلی مسئله ی وجود امام زمان را مورد تجزیه تحلیل قرار داد !
آیت الله برقعی هم یک کتابی نوشت درباره ی احادیث مهدی و احادیثی که مجلسی در جلد 51 بحار الانوار درباره ی مهدی جمع آوری کرده بود را مورد انتقاد قرار داد و در آخر نتیجه گرفت که انتظار برای منجی کار بیهوده ای است !

شیعیان هنوز به انتقادات وارد شده بر وجود امام زمان هیچ پاسخ قانع کننده ای نداده اند !

نکته : احادیث شیعه درباره ی مهدی اینقدر بی در و پیکر هست که همین الان یک شخصی در عراق به اسم سید احمد یمانی با استناد به همین احادیث چندین کتاب نوشه که ثابت کنه فرستاده ی امام زمان هست !! طرفدارانی هم داره که بهش ایمان اوردن و سایت و اتاق گفتگو هم دارن ! ( وقتی توی قرن بیست و یک عده ای پیدا میشن به همچین چیز هایی ایمان بیارن, پس در هزاران سال پیش ایمان آوردن به پیامبر یک چیز خیلی معمولی حساب میشه)

با درود
اصول علم رجال اصولی عقلی است ولی این حدیث بازی و حدیث سازی چیزی بوده که از همان ابتدا بوده و هم اکنون از دید من کاری بیهوده و سخت است که بتوان حدیث درست را دانست با اینهمه حدیثها که در تاریخ ساخته شده و فرقه ها جعل کردند
مصداق گواه این گفته این است که ابوحنیفه که شاید بزرگترین فقیه حدیث شناس اسلام باشد و در زمان امام باقر و امام صادق میزیسته و نزدیک به ماجرا بوده تنها 17 حدیث را از بین اینهمه احادیث که نقل میشده و خود وی با ذکر راویان و مراجع و مستندات و شرح حال راویان حفظ کرده بوده صحیح دانسته که انها را هم از قول عایشه می گوید
یعنی حتی در انزمان یک شخص نابغه مانند ابوحنیفه با اینهمه مطالعه و تحقیق در علم حدیث باز هم می گوید همین 17 حدیث درست است و بقیه در ابهام
حالا این اخوندان چگونه می خواهند از بین این میلیونها حدیث کدام درست است الله اعلم
سپاسگذارم

[khayyam]

حالا این اخوندان چگونه می خواهند از بین این میلیونها حدیث کدام درست است الله اعلم
سپاسگذارم

من مسلمان نیستم و در شان بنده نیست که پیروی از ادیان کنم
شما هم بجای نسبت دروغ دادن به دیگران کمی تفکر کنید و تامل در گفته ها

شما گفته اید که مسلمان نیستید و در شان شما نیست که از ادیان پیروی کنید !
پس چرا از لفظ الله اعلم استفاده می کنید؟

[mmns2001]

شما گفته اید که مسلمان نیستید و در شان شما نیست که از ادیان پیروی کنید !
پس چرا از لفظ الله اعلم استفاده می کنید؟

با درود
اینم برای شما اقای خیام یک رباعی از خیام که خوب هست با دقت بخونیم
ای انکه گزیده ای تو دین زرتشت
اسلام فکنده ای تمام از پس و پشت
تا کی نوشی باده و بینی رخ خوب؟
جایی بنشین عمر که خواهندت کشت
کمی ادبیات دینی لازم است و البته جا افتاده در ضمن هی پستهای من را نیاورید که در انها حرفهای خوبی نیست
سپاسگذارم

[meaning]

ای انکه گزیده ای تو دین زرتشت
اسلام فکنده ای تمام از پس و پشت
تا کی نوشی باده و بینی رخ خوب؟
جایی بنشین عمر که خواهندت کشت

گاویست در آسمان و نامش پروین
یک گاو دگر نهفته در زیر زمین
چشم خردت باز کن از روی یقین
زیر و زبر دو گاو مشتی خر بین