زن‌ستیزی عفونی [+18]

[mmns2001]

New Scientist - From the Publisher: New Scientist magazine circulation keeps growing - New Scientist
https://www.google.com/url?sa=t&rct=...-xOQImxGczf-RQ
یزدان پرست | صفحهٔ 26

[سامان]

جدای بوی عفونت ازار دهنده ای که از این تاپیک بیرون میزنه،

چرا وقتی اسلام ارزش اقتصادی بیشتری برای مرد در جامعه قایل میشه، که البته به تبعش ارزش اجتماعی مرد هم بالاتر از زن میره، اقایون از این مسأله به شدت برای کوبیدنش استفاده میکنن ولی اینجا همین اقایون چنان مواضعی بر علیه زنان میگیرن و چنان حرفهایی میزنن که اسلام پیشش طرفدار حقوق زنان به حساب میاد؟

فکر نمیکنم این نوع موضع گیری رو حتی بشه در قالب استاندارد دوگانه هم طبقه بندی کرد!

[Russell]

جدای بوی عفونت ازار دهنده ای که از این تاپیک بیرون میزنه،

چرا وقتی اسلام ارزش اقتصادی بیشتری برای مرد در جامعه قایل میشه، که البته به تبعش ارزش اجتماعی مرد هم بالاتر از زن میره، اقایون از این مسأله به شدت برای کوبیدنش استفاده میکنن ولی اینجا همین اقایون چنان مواضعی بر علیه زنان میگیرن و چنان حرفهایی میزنن که اسلام پیشش طرفدار حقوق زنان به حساب میاد؟

فکر نمیکنم این نوع موضع گیری رو حتی بشه در قالب استاندارد دوگانه هم طبقه بندی کرد!

کدام ارزش اقتصادی بیشتر برای مرد؟
در همان اسلام هم کم و بیش مانند باقی مدل‌هایِ سنتی مرد مسئول دادن نفقه و رفتن به جهاد و... بوده.مدل سنتی هم لزوما اخلاقی نبوده هر چند حداقل عادلانه‌تر برای مردان بوده و کار میکرده.
مسلمین از شریعت اسلامی که نااخلاقی‌ست و نامشروع دفاع میکنند و ماست مالیش میکنند و با دروغ سعی میکنند از مدل سنتی اسلامی دفاع کنند یا حتی برای دفاع از بیضه اسلام و دادن ظاهر بهتر به آن در غرب مدعی شوند اصلا فمینیستی‌ست و ...
آنچه ما میگوییم اینجا بیعدالتی‌ها نسبت به مشکلات جنسیتی مردان است که چه در مدل سنتی و چه در گفتمان فمینیستی توجهی به آن نشده و در چه بسا در دومی انکار شده و بر ضدش عمل شده.
برای مثال ما وقتی به مسلمین حقیقت شریعت اسلامی را میگوییم درباره نظر اسلام در زدن زنان از دروغ‌هایِ اسلام پرده بر میداریم (کسی هم اینجا تاکنون از این دفاع نکرده که کتک زدن زن یا مرد اخلاقی‌ست) و وقتی به راهکار‌هایِ فمینیسم به مشکلات جنسیتی که همان دیونمایی مردان،محروم کردن مردان از حقوقشان و... است بجای حل مشکلات جنسیتی و برخورد اخلاقی با انسانها را نقد میکنیم هدف دفاع از عدالت و حقوق مردان است.
ما هم سنت را نااخلاقی و نامشروع میدانیم و با آن مقابله میکنیم و هم با فمینیسم که هم نااخلاقی‌ست و مردستیز و هم ناکارآمد.

شما علاقه داشتید بفرمایید گفتارهای تالار زنامرد و مخصوصا جستار پدافند از حقوق مردان را بخوانید بعد بفرمایید چند نمونه از این معیارهای دوگانه را بیاورید بعد ببینیم آنچه شما نامش را حقوق زنان میدانید نااخلاقی‌ست و دارای معیارهای دوگانه یا آنچه دوستان گفته‌اند.

[سامان]

کدام ارزش اقتصادی بیشتر برای مرد؟
در همان اسلام هم کم و بیش مانند باقی مدل‌هایِ سنتی مرد مسئول دادن نفقه و رفتن به جهاد و... بوده.مدل سنتی هم لزوما اخلاقی نبوده هر چند حداقل عادلانه‌تر برای مردان بوده و کار میکرده.
مسلمین از شریعت اسلامی که نااخلاقی‌ست و نامشروع دفاع میکنند و ماست مالیش میکنند و با دروغ سعی میکنند از مدل سنتی اسلامی دفاع کنند یا حتی برای دفاع از بیضه اسلام و دادن ظاهر بهتر به آن در غرب مدعی شوند اصلا فمینیستی‌ست و ...
آنچه ما میگوییم اینجا بیعدالتی‌ها نسبت به مشکلات جنسیتی مردان است که چه در مدل سنتی و چه در گفتمان فمینیستی توجهی به آن نشده و در چه بسا در دومی انکار شده و بر ضدش عمل شده.
برای مثال ما وقتی به مسلمین حقیقت شریعت اسلامی را میگوییم درباره نظر اسلام در زدن زنان از دروغ‌هایِ اسلام پرده بر میداریم (کسی هم اینجا تاکنون از این دفاع نکرده که کتک زدن زن یا مرد اخلاقی‌ست) و وقتی به راهکار‌هایِ فمینیسم به مشکلات جنسیتی که همان دیونمایی مردان،محروم کردن مردان از حقوقشان و... است بجای حل مشکلات جنسیتی و برخورد اخلاقی با انسانها را نقد میکنیم هدف دفاع از عدالت و حقوق مردان است.
ما هم سنت را نااخلاقی و نامشروع میدانیم و با آن مقابله میکنیم و هم با فمینیسم که هم نااخلاقی‌ست و مردستیز و هم ناکارآمد.

شما علاقه داشتید بفرمایید گفتارهای تالار زنامرد و مخصوصا جستار پدافند از حقوق مردان را بخوانید بعد بفرمایید چند نمونه از این معیارهای دوگانه را بیاورید بعد ببینیم آنچه شما نامش را حقوق زنان میدانید نااخلاقی‌ست و دارای معیارهای دوگانه یا آنچه دوستان گفته‌اند.

گرامی،
قضیه دفاع از اسلام یا سنت بطور کل نیست. بحث سر نگاه این جستار و عمده شرکت کنندگان آن نسبت به زن دراجتماع ونگاه اسلام یا سنت فقط در همین یک مورد است. اسلام یا بهتر است از این به بعد بگوییم سنت برای مرد ارزش بیشتری از زن قایل شده است و مبنای این برتری دادن هم همان تولیدکننده بودن، جهادکننده بودن و امثال این موارد برای مرد در اجتماع - حداقل جامعه ی سنتی گذشته - بوده است. اینکه دیه ی مرد دو برابر زن است یا اینکه مرد دوبرابر زن ارث می برد اگر برتری اقتصادی نیست پس چیست؟!
صحبت سر این است که شما از این نابرابری که اسلام در نگاه به زن ومرد دارد برای حمله به اسلام استفاده می کنید تا بگویید کل اسلام بد است، حال آنکه خودتان کل جنس مؤنث را فاحشه و انگل میخوانید! باز صد رحمت به اسلام و سنت!!
افراد از استاندارد دوگانه در جایی که به نفعشان باشد استفاده میکنند دیگر! البته عرض کردم تعارض گفتار و پندار شما در این مورد آنچنان زیاد است که در مقیاس استاندارد دوگانه هم نمیگنجد و باید واژه ی دیگری برای آن ابداع کرد.

[Russell]

گرامی،
قضیه دفاع از اسلام یا سنت بطور کل نیست. بحث سر نگاه این جستار و عمده شرکت کنندگان آن نسبت به زن دراجتماع ونگاه اسلام یا سنت فقط در همین یک مورد است. اسلام یا بهتر است از این به بعد بگوییم سنت برای مرد ارزش بیشتری از زن قایل شده است و مبنای این برتری دادن هم همان تولیدکننده بودن، جهادکننده بودن و امثال این موارد برای مرد در اجتماع - حداقل جامعه ی سنتی گذشته - بوده است. اینکه دیه ی مرد دو برابر زن است یا اینکه مرد دوبرابر زن ارث می برد اگر برتری اقتصادی نیست پس چیست؟!
صحبت سر این است که شما از این نابرابری که اسلام در نگاه به زن ومرد دارد برای حمله به اسلام استفاده می کنید تا بگویید کل اسلام بد است، حال آنکه خودتان کل جنس مؤنث را فاحشه و انگل میخوانید! باز صد رحمت به اسلام و سنت!!
افراد از استاندارد دوگانه در جایی که به نفعشان باشد استفاده میکنند دیگر! البته عرض کردم تعارض گفتار و پندار شما در این مورد آنچنان زیاد است که در مقیاس استاندارد دوگانه هم نمیگنجد و باید واژه ی دیگری برای آن ابداع کرد.

آنگاه اینکه وظیفه نفقه دادن به زن بر عهده مرد است از نظر اقتصادی نشان چیست و اینکه مرد را میفرستند جهاد (جلوی گلوله و شمشیر) نشان میدهد که ارزش مرد بیشتر است؟
شما آنجا که به نفعتان نیست را نشنیده میگیرید و حقوق را بدون در نظر گرفتن امتیازات و وظایف میاورید و چنین نتایجی میگیرید.
بعد هم باز یادآوری میکنم معنی این "شما" که میگویید چه کسی‌ست؟بجای سخنان کلی و بدون منبع طرف سخن و موضوع سخنتان را مشخص کنید.مثلا امیر گرامی (Ouroboros) که این مطالب را نوشتند که هیچگاه اصلا من ندیده‌ام این چیزها که شما میگویید را گفته باشد.
من از طرف خودم میگویم که اسلام ادعا دارد مرجع اخلاق است و شریعت اسلامی سراسر اخلاقی‌ست،با نشان دادن تناقض در گفتار،یک قانون نااخلاقی مانند اجازه کتک زدن زن میشد نشان داد که ادعاهای اسلام نادرست است (اسلام بد است).در این میان لازم نیست ما خودمان موضعی داشته باشیم،همینکه نشان دهیم ادعای مسلمین نادرست است کفایت میکند.در اینجا شما مدعی هستید که ادعاهای اخلاقی فمینیسم درست است در حالی که ما با آن هم مخالف هستیم و آنرا یکطرفه و ناعادلانه میدانیم.آنچه ما خواستارش هستیم موضعی‌ست که در آن مشکلات جنسیتی هر دو طرف لحاظ شود و در کنار حق وظایف و امتیازات داده شده هم مورد توجه قرار گیرد اینطور نباشد که از حق طلاق صحبت شود و آن را بصورت یک ظلم سیستماتیک مردان جا زده شود بعد مهریه و نفقه و زندانیان مهریه و اجبار پسران در رفتن به سربازی و جنگ و 8 سال تکه تکه شدن پسران جلوی توپ، از اساس بعنوان مشکل جنسیتی شناخته نشوند،آنها را انکار کنند یا باز هم مردان را مقصر جا بزنند (مردان هم گویا مقصر در تمام مشکلات بشر هستند).

شما بفرمایید بجای کلی گویی یکمقدار واضح و مستدل استدلال فرمایید بعد در صورت موفقیت در نشان دادن درستی سخن خود نگران پیدا کردن نام برای توصیف رفتار ما باشید.

[سامان]

آنگاه اینکه وظیفه نفقه دادن به زن بر عهده مرد است از نظر اقتصادی نشان چیست و اینکه مرد را میفرستند جهاد (جلوی گلوله و شمشیر) نشان میدهد که ارزش مرد بیشتر است؟
شما آنجا که به نفعتان نیست را نشنیده میگیرید و حقوق را بدون در نظر گرفتن امتیازات و وظایف میاورید و چنین نتایجی میگیرید.
بعد هم باز یادآوری میکنم معنی این "شما" که میگویید چه کسی‌ست؟بجای سخنان کلی و بدون منبع طرف سخن و موضوع سخنتان را مشخص کنید.مثلا امیر گرامی (Ouroboros) که این مطالب را نوشتند که هیچگاه اصلا من ندیده‌ام این چیزها که شما میگویید را گفته باشد.
من از طرف خودم میگویم که اسلام ادعا دارد مرجع اخلاق است و شریعت اسلامی سراسر اخلاقی‌ست،با نشان دادن تناقض در گفتار،یک قانون نااخلاقی مانند اجازه کتک زدن زن میشد نشان داد که ادعاهای اسلام نادرست است (اسلام بد است).در این میان لازم نیست ما خودمان موضعی داشته باشیم،همینکه نشان دهیم ادعای مسلمین نادرست است کفایت میکند.در اینجا شما مدعی هستید که ادعاهای اخلاقی فمینیسم درست است در حالی که ما با آن هم مخالف هستیم و آنرا یکطرفه و ناعادلانه میدانیم.آنچه ما خواستارش هستیم موضعی‌ست که در آن مشکلات جنسیتی هر دو طرف لحاظ شود و در کنار حق وظایف و امتیازات داده شده هم مورد توجه قرار گیرد اینطور نباشد که از حق طلاق صحبت شود و آن را بصورت یک ظلم سیستماتیک مردان جا زده شود بعد مهریه و نفقه و زندانیان مهریه و اجبار پسران در رفتن به سربازی و جنگ و 8 سال تکه تکه شدن پسران جلوی توپ، از اساس بعنوان مشکل جنسیتی شناخته نشوند،آنها را انکار کنند یا باز هم مردان را مقصر جا بزنند (مردان هم گویا مقصر در تمام مشکلات بشر هستند).

شما بفرمایید بجای کلی گویی یکمقدار واضح و مستدل استدلال فرمایید بعد در صورت موفقیت در نشان دادن درستی سخن خود نگران پیدا کردن نام برای توصیف رفتار ما باشید.

جناب راسل
من به شدت از کش دادن و فرسایشی کردن بحثها اجتناب میکنم. بخصوص که برای ورود به دفترچه مجبورم از اندروید استفاده کنم و اندروید اصلا یاور خوبی برای ریزه کاریهای فروم نویسی نیست و بیشتر برای من نقش سوهان اعصاب رو داره. بنابراین سعی میکنم خواننده باشم تا نویسنده.
پرسیدید منظور از شما کیه. منظورم آغازگر جستار هست و مدیران سایت که نه تنها برخوردی با دیدگاه شنیع آغازگر این جستار نکردند، بلکه گاه و بیگاه مواضع ایشون رو تایید کردن و جناب مهربد تا جایی پیش رفتن که ظاهرا انقلابی در نگرششون نسبت به زنان پیش اومد و شدند حامی پر و پا قرص فاحشگی و انگلی نیمی از انسانهای روی کره ی خاکی!
نفرمایید جناب امیرخان چنین حرفهایی رو نزدن که تقریبا تک تک پستهای ایشون در این جستار حاوی چنین مطالبیه و خوشبختانه من نیازی ندارم بگردم و این مطالب رو پیدا کنم. کافیه از همون صفحه ی اول به هرکدوم از پستهای ایشون که خواستین مراجعه کنین.

سخن آخر - اگر خواستین بپذیرین، نخواستین هم کسی نمیتونه مجبور به پذیرشتون کنه - اینکه، کمترین تبعات حمایت از چنین دیدگاهی اینه که منبعد چنانچه شما - همون شما - در جایی بخواین از نابرابری حقوق زن و مرد در اسلام برای کوبیدن اسلام استفاده کنین، مدافعین اسلام به سادگی میتونن بگن شما همونی نیستی که زنان رو انگل و فاحشه میدونی؟ پس شما لطفا در این مورد سکوت کنین.

ایام به کام

[Philo]

سخن آخر - اگر خواستین بپذیرین، نخواستین هم کسی نمیتونه مجبور به پذیرشتون کنه - اینکه، کمترین تبعات حمایت از چنین دیدگاهی اینه که منبعد چنانچه شما - همون شما - در جایی بخواین از نابرابری حقوق زن و مرد در اسلام برای کوبیدن اسلام استفاده کنین، مدافعین اسلام به سادگی میتونن بگن شما همونی نیستی که زنان رو انگل و فاحشه میدونی؟ پس شما لطفا در این مورد سکوت کنین.

این روش خوبی برای مواجهه با ادعاهای جناب امیر نیست. به اسلام از 970 سو می توان انتقاد کرد، حال اگر این 970 سو بشوند 969 سو، منتقدان چیز قابل توجهی را از دست نداده اند.

[Russell]

جناب راسل
من به شدت از کش دادن و فرسایشی کردن بحثها اجتناب میکنم. بخصوص که برای ورود به دفترچه مجبورم از اندروید استفاده کنم و اندروید اصلا یاور خوبی برای ریزه کاریهای فروم نویسی نیست و بیشتر برای من نقش سوهان اعصاب رو داره. بنابراین سعی میکنم خواننده باشم تا نویسنده.
پرسیدید منظور از شما کیه. منظورم آغازگر جستار هست و مدیران سایت که نه تنها برخوردی با دیدگاه شنیع آغازگر این جستار نکردند، بلکه گاه و بیگاه مواضع ایشون رو تایید کردن و جناب مهربد تا جایی پیش رفتن که ظاهرا انقلابی در نگرششون نسبت به زنان پیش اومد و شدند حامی پر و پا قرص فاحشگی و انگلی نیمی از انسانهای روی کره ی خاکی!
نفرمایید جناب امیرخان چنین حرفهایی رو نزدن که تقریبا تک تک پستهای ایشون در این جستار حاوی چنین مطالبیه و خوشبختانه من نیازی ندارم بگردم و این مطالب رو پیدا کنم. کافیه از همون صفحه ی اول به هرکدوم از پستهای ایشون که خواستین مراجعه کنین.

سخن آخر - اگر خواستین بپذیرین، نخواستین هم کسی نمیتونه مجبور به پذیرشتون کنه - اینکه، کمترین تبعات حمایت از چنین دیدگاهی اینه که منبعد چنانچه شما - همون شما - در جایی بخواین از نابرابری حقوق زن و مرد در اسلام برای کوبیدن اسلام استفاده کنین، مدافعین اسلام به سادگی میتونن بگن شما همونی نیستی که زنان رو انگل و فاحشه میدونی؟ پس شما لطفا در این مورد سکوت کنین.

ایام به کام

اینجا مطالب بخاطر شنیع بودن و توهین آمیز بودن سانسور نمیشوند.علت پرسش من هم نه فرسایشی کردن بحثی که آغاز نشده بلکه کمک به شکل گیری آن است.
بین من و جناب امیر و مهربد گرامی در آنچه شما پیرامون اسلام گفتید تفاوت است.
نوک اتهام شما امیر گرامی هستند و برخلاف گفته شما من هیچ کجا ندیدم که جناب امیر اسلام را بخاطر عدم برابری حقوقی زن و مرد سرزنش کرده باشد.این موضوع درباره مهربد گرامی و من اندکی متفاوت است ولی این مطلب اصلی نیست.
مطلب اصلی این سخن شماست که ما بهتر باورهایمان را هر چقدر هم که درست باشند مخفی نگه داریم چرا که در زرادخانه ما در نبرد با اسلام باور الف بهتر از باور ب است.
این سخن خیلی ساده توسل به عواقب باور است بجای حقیقت داشتن یا نداشتن آن و نوعی مغالطه است.
دلیل مخالفت ما با اسلام و سنت عدم مشروعیت اخلاقی آن است ،در این راه حتی ممکن است با فمینیسم در یک سنگر قرار بگیریم و از دو نگاه متفاوت به نقد اسلام بپردازیم،ولی نیازی به دروغ گفتن و پوشاندن حقیقت و درستنمایی سیاسی و... نداریم.

برای مشکل فیلترشکن هم به این جستار مراجعه کنید.

[یه نفر]

در کنار حق وظایف و امتیازات داده شده هم مورد توجه قرار گیرد اینطور نباشد که از حق طلاق صحبت شود و آن را بصورت یک ظلم سیستماتیک مردان جا زده شود بعد مهریه و نفقه و زندانیان مهریه و اجبار پسران در رفتن به سربازی و جنگ و 8 سال تکه تکه شدن پسران جلوی توپ، از اساس بعنوان مشکل جنسیتی شناخته نشوند،آنها را انکار کنند یا باز هم مردان را مقصر جا بزنند

شما 8سال جنگ چند سال داشتید ؟ وقتی مرد یک خانواده به جبهه میرفت، یا بهتر بگم وقتی در زمان بمباران موشکی و هوایی و .. مردی در خانه نبود، چه کسی از مال و فرزندان اون مرد دفاع میکرد و حفاظت میکرد؟؟
خدا همه رو بیامرزه. بابام اون زمان حمله، مسافرت بود. ایران نبود. سر سفره نهار رادیو که همیشه روشن بود یهو آژیر قرمز زد. مامانم و خاله ام دست چندتا بچه قد و نیم قد گرفتند و سریع رفتند پناه گاهی که خودشون درست کرده بودند توی باغچه خونه!
من سن زیادی نداشتم اون موقع. ولی یادمه که چندروزی بود وضعیت سفید شده بود و ما هم توی کوچه بازی میکردیم. یه دفعه آژیر زدن و مامانم پرید وسط کوچه و ما رو جمع کرد و همه رو برد توی پناهگاه.. همون روز اون خیابون موشک خورد...
خیابان اصلاح نژاد شیراز..

پس زن ها هم جونشون رو وسط تیر و گلوله قرار دادند. زنهای مجاهد هم داشتیم. عشایر ایل خمسه ( عرب ) بیشترین شهید رو دادند. زنهاشون هم تفنگ به دست شونه به شونه جنگیدند! روستایی های مرزی ایران و عراق هم کلی شهید زن دادند. حالا میگی تعداشون کمه!
اصلا وظیفه مرد جنگیدنه. توی خون و ذاتش هست. حقوق بیشتر میگیره، آزادی بیشتری داره، درد کمتری تحمل میکنه، میخای نجنگه؟! بخوره و بخابه؟! بیخیال هانی :-)
زن اگه نفقه و مهریه و صدتا چیز دیگه میگیره، خب حقشه. توی خونه شوهرش حبس شده. نوکری شوهرشو میکنه. نق و نوق اونو تحمل میکنه. میخوای چیزی هم نگیره؟! هرچند همین حقش رو هم نمیتونه بگیره!

[Russell]

شما 8سال جنگ چند سال داشتید ؟ وقتی مرد یک خانواده به جبهه میرفت، یا بهتر بگم وقتی در زمان بمباران موشکی و هوایی و .. مردی در خانه نبود، چه کسی از مال و فرزندان اون مرد دفاع میکرد و حفاظت میکرد؟؟
خدا همه رو بیامرزه. بابام اون زمان حمله، مسافرت بود. ایران نبود. سر سفره نهار رادیو که همیشه روشن بود یهو آژیر قرمز زد. مامانم و خاله ام دست چندتا بچه قد و نیم قد گرفتند و سریع رفتند پناه گاهی که خودشون درست کرده بودند توی باغچه خونه!
من سن زیادی نداشتم اون موقع. ولی یادمه که چندروزی بود وضعیت سفید شده بود و ما هم توی کوچه بازی میکردیم. یه دفعه آژیر زدن و مامانم پرید وسط کوچه و ما رو جمع کرد و همه رو برد توی پناهگاه.. همون روز اون خیابون موشک خورد...
خیابان اصلاح نژاد شیراز..

پس زن ها هم جونشون رو وسط تیر و گلوله قرار دادند. زنهای مجاهد هم داشتیم. عشایر ایل خمسه ( عرب ) بیشترین شهید رو دادند. زنهاشون هم تفنگ به دست شونه به شونه جنگیدند! روستایی های مرزی ایران و عراق هم کلی شهید زن دادند. حالا میگی تعداشون کمه!
اصلا وظیفه مرد جنگیدنه. توی خون و ذاتش هست. حقوق بیشتر میگیره، آزادی بیشتری داره، درد کمتری تحمل میکنه، میخای نجنگه؟! بخوره و بخابه؟! بیخیال هانی :-)
زن اگه نفقه و مهریه و صدتا چیز دیگه میگیره، خب حقشه. توی خونه شوهرش حبس شده. نوکری شوهرشو میکنه. نق و نوق اونو تحمل میکنه. میخوای چیزی هم نگیره؟! هرچند همین حقش رو هم نمیتونه بگیره!

هانی (!!) من باید سنم مثلا به جنگ دوم جهانی قد بدهد تا در مورد اینکه مردان را هزاز هزاز فرستادند جلوی گلوله سخنم بگویم؟!!
آری میخواهیم بخوریم و بخوابیم ،یعنی بخاطر ناموس نمیریم اگر احساساتتان جریحه‌دار نمیشود و اجازه میدهید البته !!
شما تشیف ببرید جلوی توپ ،ببینیم تکه پاره شدن و گلوله خوردن و شیمیایی شدن و معلول شدن... سختتر است یا جهاد کردن در زیر زمین خانه با رفتن به پناهگاه در هنگام موشکباران و نوکری (!!) شوهر !!