گفتگو با هموندان انجمن

[Ouroboros]

و هر انسان منصفی خواهد دید در برابر مشکلاتی که مردان متحمل شده اند زنان هم وضعیت چندان ایده آل و جالبی ندارند.بر روی این موضع پافشاری میکنم نه به خاطر اینکه زن هستم و میخواهم به هر قیمتی امتیازات (متوهمانه) خود را نگاه دارم بلکه به خاطر این است که درکی متقابل را در طرفم نمیبینم.
هزار پست شما در راستای نشان داده شدن مشکلات مردان همواره از طرف بانوان هم مورد تایید واقع شد اما کافیست که زنان در جایی از مشکلات خود بگویند و آن موقع است که سیل حاشا و کلا ی مردان روانه شود.خوب این چیزی جز همان خود را در هر چیز و هر جا محق دانستن نیست و من چرا باید در صدد رد بند بند این یک جانبه نگریستن ها باشم؟

کسی نگفته وضعیت ایده‌آلی داشته‌اند، کسی حتی نگفته وضعیت خوبی داشته‌اند(یا دارند)، ما ادعا کرده‌ایم، و این ادعا را تا آنجاکه منطقا می‌توان، اثبات کرده‌ایم که در تناسب با مردان همتراز خود شرایط نسبتا بهتری داشته‌اند و دارند، از آن مهمتر نشان داده‌ایم که سلطه و استثمار شخص برای خدمت به جامعه/خانواده در سنت، نه فقط غیرجنسیتی بوده و هر دو سوی داستان را درگیر/قربانی می‌کرده، بلکه مردان قربانیان برجسته‌تر آن بوده‌اند و میزان از خودگذشتگی که یک مرد برای تعالی خانواده و جامعه‌ی خود متحمل می‌شده و شاخص این فداکاری‌ها که بطور مستند در تاریخ ثبت شده به مراتب بیشتر از همان زنان بوده. نیز ادعا کردیم و نشان دادیم که فمینیسم برخلاف آنچه در آغاز وعده می‌داد و بخشی از دلیل همراهی مردان با آن بود، تنها به تشدید آخرالزمانی این تضادها انجامیده و شرایط بهتر زن را در مقیاسی صد چندان بهتر کرده و دور انداختنی بودن سنتی مرد را بطور سیستماتیک و هدفمند و عامدانه به همان نسبت افزون‌تر.

صرف اینکه شما چیزی را تائید کرده‌اید به این معنا نیست که منهم باید ادعاهای شما را تائید بکنم! «یکی تو بده یکی من می‌دم» که نیست، گفتمان است و هرکس بتواند درستی ادعاهای خود را بیشتر اثبات بکند طبیعتا «درست‌تر» و پذیرفتنی‌تر خواهد بود. شما ناگزیر به هیچ کاری نشده‌اید و نخواهید شد، کولی‌بازی در نیاورید. اگر احترامی که به آدم منطقی و بالغ می‌گذارند را طلب می‌کنید، مثل یک آدم منطقی و بالغ رفتار بکنید. به این می‌گویند «برابری».

احتمال زیاد هر زنی با این گزاره ی سراسر دروغ و توهین آمیز آشنایی دارد

دلیل بیشتر برای درستی آن. اینکه کسی شما را جدی نمی‌گیرد به معنی اشتباه بودن استانداردهای آنها نیست، شما جدی نیستید.
اگرنه نشان بدهید که چرا و چگونه دروغ است؟ توهین‌آمیز بودن به معنای اشتباه بودن نیست، «جاکش» هم توهین‌آمیز است اما اگر به کسی که برایتان خانم می‌آورد و در برابرش پول می‌گیرد بگویید جاکش چیزی بجز حقیقت را بر زبان نیاورده‌اید، ولو اینکه توهین‌آمیز باشد! چه عدم هماهنگی با عینیت دارد؟ زنان در سرتاسر تاریخ برای دفاع از حقیقت یک خمیازه هم نکشیده‌اند، هیچ ارزشی برای آن قائل نیستند و اساسا جهان را به شکل «حقیقت/دروغ» نمی‌بینند، دنیا برایتان «سود/زیان» است. فمینیسم را هم حقیقی می‌دانند و درست می‌پندارند نه چون در محکمه‌ی عقل و عینیت سنجیده شده و درستی آن به اثبات رسیده(که این ایدئولوژی سخیف و مضحک حتی یک بار هم نقد منطقی نشده، آنهم در جهانی که حتی مفاهیمی به قطعیت فیزیک و ریاضیات که بنیان شناخت ما از جهان پیرامون را شکل می‌دهند بطور دائم مورد نقد و تشکیک قرار می‌گیرند)، بلکه چون «به نفع» زنان است و «به سود» آنهاست.

خیر اگر قرار باشد صندلی داغ را بر مبنای جنسیتم قضاوت کنند بهتر است که ان را ببندید....

به من چه؟! من دیگر نه میزبان آنجا هستم نه هیچ، کاربری هستم مثل باقی دوستان، راسل میزبان شماست و اگر نگرانید «تبعیضی» در حقتان قائل بشود به او بگویید.
من شخصا ولی همه چیز شما را برمبنی زن بودنتان داوری خواهم کرد، چون هنوز دلایل و شواهد بسنده برای اثبات توانایی خود جهت فراجنسیتی نگریستن به موضوعات را ارائه نکرده‌اید، همانطورکه من چنان نکرده‌ام و شما باید همه چیز مرا به مرد بودنم ربط بدهید. درباره‌ی دلیل این انکار نقش جنسیت در چیزها نزد زنان و دلایل آن بعدتر خواهم نوشت. اگر نمی‌توانید با این کنار بیایید خودتان بهتر است از روی صندلی بلند بشوید چون کسی که روی آن نشسته مورد داوری قاطع و بی‌رحمانه‌ی کاربران قرار می‌گیرد و «زن دیدن» شما کمترین نگرانی‌تان باید باشد.

[Russell]

به من چه؟! من دیگر نه میزبان آنجا هستم نه هیچ، کاربری هستم مثل باقی دوستان، راسل میزبان شماست و اگر نگرانید «تبعیضی» در حقتان قائل بشود به او بگویید.
من شخصا ولی همه چیز شما را برمبنی زن بودنتان داوری خواهم کرد، چون هنوز دلایل و شواهد بسنده برای اثبات توانایی خود جهت فراجنسیتی نگریستن به موضوعات را ارائه نکرده‌اید، همانطورکه من چنان نکرده‌ام و شما باید همه چیز مرا به مرد بودنم ربط بدهید. درباره‌ی دلیل این انکار نقش جنسیت در چیزها نزد زنان و دلایل آن بعدتر خواهم نوشت. اگر نمی‌توانید با این کنار بیایید خودتان بهتر است از روی صندلی بلند بشوید چون کسی که روی آن نشسته مورد داوری قاطع و بی‌رحمانه‌ی کاربران قرار می‌گیرد و «زن دیدن» شما کمترین نگرانی‌تان باید باشد.

امیر جان خود ایده ابتدایی صندلی و همچنان سوالات آن از خودت بوده و جذابیتی هم اگر هست از خودت بوده.من با اینکه اکنون مسئولیت آنرا پذیرفته‌ام ولی در لیست افراد مناسب برای گرداندن چنین جستاری در انتهای لیست قرار دارم.
میگویم بیا دوباره برگزاری صندلی را به عهده بگیر، بلکه دوباره یک هوای تازه‌ای هم به آن بدمی.

[iranbanoo]

کسی نگفته وضعیت ایده‌آلی داشته‌اند، کسی حتی نگفته وضعیت خوبی داشته‌اند(یا دارند)، ما ادعا کرده‌ایم، و این ادعا را تا آنجاکه منطقا می‌توان، اثبات کرده‌ایم که در تناسب با مردان همتراز خود شرایط نسبتا بهتری داشته‌اند و دارند، از آن مهمتر نشان داده‌ایم که سلطه و استثمار شخص برای خدمت به جامعه/خانواده در سنت، نه فقط غیرجنسیتی بوده و هر دو سوی داستان را درگیر/قربانی می‌کرده، بلکه مردان قربانیان برجسته‌تر آن بوده‌اند و میزان از خودگذشتگی که یک مرد برای تعالی خانواده و جامعه‌ی خود متحمل می‌شده و شاخص این فداکاری‌ها که بطور مستند در تاریخ ثبت شده به مراتب بیشتر از همان زنان بوده. نیز ادعا کردیم و نشان دادیم که فمینیسم برخلاف آنچه در آغاز وعده می‌داد و بخشی از دلیل همراهی مردان با آن بود، تنها به تشدید آخرالزمانی این تضادها انجامیده و شرایط بهتر زن را در مقیاسی صد چندان بهتر کرده و دور انداختنی بودن سنتی مرد را بطور سیستماتیک و هدفمند و عامدانه به همان نسبت افزون‌تر.

صرف شرح حالی از زندگی مردان و مشکلاتی که با آنان دست و پنچه نرم می کنند بدون توجه به عوامل و شرایط و حتی بدون توجه به اثرگذاری بر زنان و مشکلاتی که به تبع آن زنان متحمل میشوند که اثبات کردن نیست!
تنها یک گلایه و درد دل است محض خالی کردن دل پر مردان! و ما هم با این اندوه با شما همراه شدیم:))
اما شما آیا به جز گلایه کردن راهکاری جهت برون رفت از این شرایط نابرابر ارائه داده اید؟ حسن فمینیست در برابر شما این است که دست کم به جای گلایه ی صرف سبب تحرک و جنبشی علیه جامعه ی سنت زده و سرکوب گر شد و چه بسا همین عمل فمینیست بود که باعث شد مردان هم به شرایطی که در آن هستند شک کنند!

اگر احترامی که به آدم منطقی و بالغ می‌گذارند را طلب می‌کنید، مثل یک آدم منطقی و بالغ رفتار بکنید. به این می‌گویند «برابری».

خیر من از کسی احترام میطلبم که در نظر خودم قابل احترام باشد.به این میگویند برابری

اگرنه نشان بدهید که چرا و چگونه دروغ است؟

اثبات ادعای یک مسئله به دوش مدعی آن.
من هم ادعا میکنم اسب شاخدار و بالدار وجود دارد.بیایید و ثابت کنید که چنین چیزی نیست....

به من چه؟! من دیگر نه میزبان آنجا هستم نه هیچ، کاربری هستم مثل باقی دوستان، راسل میزبان شماست و اگر نگرانید «تبعیضی» در حقتان قائل بشود به او بگویید.
من شخصا ولی همه چیز شما را برمبنی زن بودنتان داوری خواهم کرد، چون هنوز دلایل و شواهد بسنده برای اثبات توانایی خود جهت فراجنسیتی نگریستن به موضوعات را ارائه نکرده‌اید، همانطورکه من چنان نکرده‌ام و شما باید همه چیز مرا به مرد بودنم ربط بدهید. درباره‌ی دلیل این انکار نقش جنسیت در چیزها نزد زنان و دلایل آن بعدتر خواهم نوشت. اگر نمی‌توانید با این کنار بیایید خودتان بهتر است از روی صندلی بلند بشوید چون کسی که روی آن نشسته مورد داوری قاطع و بی‌رحمانه‌ی کاربران قرار می‌گیرد و «زن دیدن» شما کمترین نگرانی‌تان باید باشد.

البته ما هنوز جلوس نکردیم میزبان عزیز مشتاقانه از زن بودنمان پذیرایی کردند!گرچه که صندلی را خنثی میدانند!
با این وجود چون خودتان اقرار میفرمایید که در آن مقام نیستید برای ما هم تفاوتی نمیکند.....

[Ouroboros]

صرف شرح حالی از زندگی مردان و مشکلاتی که با آنان دست و پنچه نرم می کنند بدون توجه به عوامل و شرایط و حتی بدون توجه به اثرگذاری بر زنان و مشکلاتی که به تبع آن زنان متحمل میشوند که اثبات کردن نیست!
تنها یک گلایه و درد دل است محض خالی کردن دل پر مردان! و ما هم با این اندوه با شما همراه شدیم:))
اما شما آیا به جز گلایه کردن راهکاری جهت برون رفت از این شرایط نابرابر ارائه داده اید؟ حسن فمینیست در برابر شما این است که دست کم به جای گلایه ی صرف سبب تحرک و جنبشی علیه جامعه ی سنت زده و سرکوب گر شد و چه بسا همین عمل فمینیست بود که باعث شد مردان هم به شرایطی که در آن هستند شک کنند!

نه نام آن می‌شود «انتقاد» و «نقد»، و گویا نخستین بار است با آن روبرو شده‌اید.

من کُل جنبش مردان نیستم و صدها هزار نفر دارند برای دگرگونی فعالیت می‌کنند و قصد تغییر در همه‌ی ارکان جامعه را دارند. آنچه من می‌گویم هم نظرات شخصی خودم هستند نه شرح‌وظایف ماهیانه‌ی رنک‌های مردسالاری که در جلسه‌ی آخرمان تنظیم شده! وظیفه هم ندارم برای کسی «راهکار» ارائه بکنم و قصدم پیش از هرچیز برسی موقعیتی‌ست که وجود دارد و تصمیم درباره‌ی آنکه برای تغییر این شرایط موجود چه باید کرد بر دوش هر مرد در مقام شخصی آگاه و مستقل از رانه‌های فرهنگی، فرگشتی، هورمنی و ... برای فدا کردن اخلاقی و اجتماعی و فردی و گاهی حتی جسمی خود به درگاه زنان است. فراتر از اینرا هرکس به تنهایی تصمیم خواهد گرفت. چالش اما آنست که شما کجا بوده‌اید و هستید و خواهید بود؟ چرا شما با دیدن اینهمه نابرابری راهکارهای مورد پسند خودتان را ارائه نمی‌کنید؟ چرا با جایی که از حرفهای من مخالفید این مخالفت را به نحوی منطقی و مستدل و مستند تشریح نمی‌کنید تا کاربران امکان مطالعه و برسی بهترین گزینه را داشته باشند و از جایی از آنها که موافقید با تمام توان دفاع نمی‌کنید؟ نمی‌خواهد برایمان یک داستان جدید ببافید، دلیل آنرا فمینیست به مراتب صادق‌تر انجمن، شیرین چند ماه پیش گفت: ما زن هستیم و مشکلات مردان به ما ربطی ندارد، نمی‌توانید توقع داشته باشید به ما ربطی هم داشته باشد.

ما هم داریم از این بی‌تفاوتی که به نظر شیرین(و میلیونها زن دیگر که دارند آگاهانه از مردان سواری می‌گیرند و به روی خودشان نمی‌آورند و با تزی همچون «خودش می‌خواهد، می‌خواست نکند» که از زبان شما هم آنرا شنیده‌ام، موقعیت نابرابری که با مردان دارند را توجیه می‌کنند)بسیار طبیعی می‌آمد و نیز دیگر شواهدی که آورده‌ایم، نتیجه گیری می‌کنیم که شما جهان را در قالب نفع/زیان می‌بینید نه حقیقت/دروغ.

خیر من از کسی احترام میطلبم که در نظر خودم قابل احترام باشد.به این میگویند برابری

کسی هم به شما از این بی‌احترامی‌ها نکرده، از آن احترام‌ها بهتان نمی‌گذارد. بله، احترام کذبی که توقع آنرا دارید و از ما می‌خواهید حقیقتی که می‌بینیم را ناگفته بگذاریم و همچون یک آدم از نظر جنسیتی خنثی با شما برخورد بکنیم را دریافت نخواهید کرد، چون از نظر جنسیتی خنثی نیستید.

اثبات ادعای یک مسئله به دوش مدعی آن.
من هم ادعا میکنم اسب شاخدار و بالدار وجود دارد.بیایید و ثابت کنید که چنین چیزی نیست....

ادعا + استدلال منطقی + استناد به آمار و ارقام جایی که موجود است + استنتاج از علم موجود = اثبات.
ادعا + ناله و مظلوم‌نمایی + ادعای بیشتر + کولی‌بازی + اتهام‌زنی + حمله‌ به جلو + برچسب‌زدن به سخنگو = «پاسخ‌» و «واکنش» طرف مقابل به این اثبات.

البته ما هنوز جلوس نکردیم میزبان عزیز مشتاقانه از زن بودنمان پذیرایی کردند!گرچه که صندلی را خنثی میدانند!
با این وجود چون خودتان اقرار میفرمایید که در آن مقام نیستید برای ما هم تفاوتی نمیکند.....

چی؟!

[iranbanoo]

من کُل جنبش مردان نیستم و صدها هزار نفر دارند برای دگرگونی فعالیت می‌کنند و قصد تغییر در همه‌ی ارکان جامعه را دارند. آنچه من می‌گویم هم نظرات شخصی خودم هستند نه شرح‌وظایف ماهیانه‌ی رنک‌های مردسالاری که در جلسه‌ی آخرمان تنظیم شده! وظیفه هم ندارم برای کسی «راهکار» ارائه بکنم و قصدم پیش از هرچیز برسی موقعیتی‌ست که وجود دارد و تصمیم درباره‌ی آنکه برای تغییر این شرایط موجود چه باید کرد بر دوش هر مرد در مقام شخصی آگاه و مستقل از رانه‌های فرهنگی، فرگشتی، هورمنی و ... برای فدا کردن اخلاقی و اجتماعی و فردی و گاهی حتی جسمی خود به درگاه زنان است. فراتر از اینرا هرکس به تنهایی تصمیم خواهد گرفت. چالش اما آنست که شما کجا بوده‌اید و هستید و خواهید بود؟ چرا شما با دیدن اینهمه نابرابری راهکارهای مورد پسند خودتان را ارائه نمی‌کنید؟ چرا با جایی که از حرفهای من مخالفید این مخالفت را به نحوی منطقی و مستدل و مستند تشریح نمی‌کنید تا کاربران امکان مطالعه و برسی بهترین گزینه را داشته باشند و از جایی از آنها که موافقید با تمام توان دفاع نمی‌کنید؟ نمی‌خواهد برایمان یک داستان جدید ببافید، دلیل آنرا فمینیست به مراتب صادق‌تر انجمن، شیرین چند ماه پیش گفت: ما زن هستیم و مشکلات مردان به ما ربطی ندارد، نمی‌توانید توقع داشته باشید به ما ربطی هم داشته باشد.

خوب کسی شما را موظف به ارائه ی راهکار نمیکند اما دست کم این انتظار معقولیست که بپذیرید نمیتوان بر مبنای
ادعا ها و شاید به قول خودتان انتقاداتتان حکمی قطعی علیه جامعه ی زنان داد و تمام زنان را بنا بر تفاسیرتان در یک حوزه جای داد.تمامی تلاش من هم در این راستاست که با یافته های شما همسو شوم و مخاطبانتان را دعوت کنم که
از زاویه ای دیگر هم به قضایا نگاه کنند و فکر میکنم این حد اقل تلاشیست برای یافتن یک راهکار و ایجاد یک تعادل در نتایج حاصل از بحث.صرف اینکه مشکلات از نگاه زنان و یا تنها مردان بازگو شود که نه تنها واقعیت ها را نمی نمایاند بلکه باعث انحراف میشود .آنهم از جنس همان انحرافی که فمینیست دچارش شد و نتایجش را احتمالا شما بهتر از من میدانید.بنابراین مخالفت زنان در حین بحث های جاری را انکارهای خارج از تعقل و منطق ننگرید بلکه آن را رونمایی از
چهره ای متفاوت از وضعیت نابرابرانه ی اجتماع قلمداد کنید.به هر سو این اقرار را هم خودتان داشته اید که حرکتی که شما کرده اید جنبشیست مردانه و نه برابر خواهانه.یک حرکت برابر خواهانه با روشها و متد های متفاوتی در بیان مشکلات قدم بر میدارد .بنا براین طبیعیست که در برابر ادعاهایتان زنان تحریک شوند و در صدد رد و ابطال آن بر آیند.
با این وجود ما هیچ کجا نگفته ایم که مشکلات مردان به ما ربطی ندارد.بلکه برعکس آنقدر به ما ربط دارد که مستقیما بر وضعیت ما تاثیر می گذارد
.اما ادعاهایی که حاصل نتیجه گیری ها و تجربه های شخصی خودتان است را جز از راه بحث با طرف برچسب خورده!!( و نه لزوما آمار و ارقام) نمیتوان تحلیل یا ردش کرد.چیزی مانند ادعای زیر:

نتیجه گیری می‌کنیم که شما جهان را در قالب نفع/زیان می‌بینید نه حقیقت/دروغ.

اما چون زن هستی حاضر نیستی به هیچ قیمتی آنرا رها بکنی، زیرا زنان سود مستقیم خود را بر حقیقت که هیچ، خود عینیت هم ترجیح می‌دهند

و جالب اینکه خودتان در لا به لای سخنانتان با زیرکی مدعی میشوید که اینها را مستند و مستدل اثبات نموده اید!

کسی هم به شما از این بی‌احترامی‌ها نکرده، از آن احترام‌ها بهتان نمی‌گذارد. بله، احترام کذبی که توقع آنرا دارید و از ما می‌خواهید حقیقتی که می‌بینیم را ناگفته بگذاریم و همچون یک آدم از نظر جنسیتی خنثی با شما برخورد بکنیم را دریافت نخواهید کرد، چون از نظر جنسیتی خنثی نیستید.

من نمیدانم چه طور باید از این برچسبی که میزنید فرار کنم؟
اگر منظورتان شخص من است که من هیچ انتظاری از هیچ کسی ندارم! ولی اگر منظورتان زنان است که
آنهم فکر نمیکنم چنین انتظاری داشته باشند.ضمن اینکه میتوانم اینجا ادعا کنم که زنان در پذیرش خطاهایشان جسورتر از مردان اند و مطمئنا در برابر حرف حساب اگر لفظا هم حاضر به پذیرش نشوند قطعا در اعمالشان تغییر ایجاد میکنند.بنا براین با بی احترامی و یا احترام گذاشتنهای شما چیزی تغییر نمیکند و آنچه که باید بشود میشود:)

چی؟!

چی ,چی؟!!

[Ouroboros]

خوب کسی شما را موظف به ارائه ی راهکار نمیکند اما دست کم این انتظار معقولیست که بپذیرید نمیتوان بر مبنای
ادعا ها و شاید به قول خودتان انتقاداتتان حکمی قطعی علیه جامعه ی زنان داد و تمام زنان را بنا بر تفاسیرتان در یک حوزه جای داد.تمامی تلاش من هم در این راستاست که با یافته های شما همسو شوم و مخاطبانتان را دعوت کنم که
از زاویه ای دیگر هم به قضایا نگاه کنند و فکر میکنم این حد اقل تلاشیست برای یافتن یک راهکار و ایجاد یک تعادل در نتایج حاصل از بحث.صرف اینکه مشکلات از نگاه زنان و یا تنها مردان بازگو شود که نه تنها واقعیت ها را نمی نمایاند بلکه باعث انحراف میشود .آنهم از جنس همان انحرافی که فمینیست دچارش شد و نتایجش را احتمالا شما بهتر از من میدانید.بنابراین مخالفت زنان در حین بحث های جاری را انکارهای خارج از تعقل و منطق ننگرید بلکه آن را رونمایی از
چهره ای متفاوت از وضعیت نابرابرانه ی اجتماع قلمداد کنید.به هر سو این اقرار را هم خودتان داشته اید که حرکتی که شما کرده اید جنبشیست مردانه و نه برابر خواهانه.یک حرکت برابر خواهانه با روشها و متد های متفاوتی در بیان مشکلات قدم بر میدارد .بنا براین طبیعیست که در برابر ادعاهایتان زنان تحریک شوند و در صدد رد و ابطال آن بر آیند.

ما هم همینرا می‌گوییم دیگر: این حرفها به زیان زنان است، و با آنها «تحریک» می‌شوند و دربرابر آن موضع دفاعی می‌گیرند دقیقا به همین دلیل! شما آمده‌اید اینرا می‌گذارید به پای سکسیست بودن و تبعیض‌گر بودن و جدی گرفته نشدن زنان و ... سود و زیان شما اصلا نباید موضوعیتی داشته باشد، هر مردی که در هرکجای این جهان از فمینیسم دفاع کرده، صادقانه باور داشته که موقعیت برتر نسبت به زنان دارد و شخصا و راسا برای درهم شکستن این موقعیت برتر داوطلب شده، با آنکه تحت هر منطقی این بسیج «به زیان» شخصی و گروهی او بوده. اینکه من از شما توقع مشابهی دارم یعنی معیارهای جنسیتی را کنار گذاشته‌ام و می‌خواهم به راستی فراجنسیتی به موضوعات بنگرید و «زن بودنتان» مسئله نباشد، اینکه هست را به عنوان یک معضل مطرح کرده‌ام نه روشی برای تخریب مواضعی که می‌گیرید.

البته که هیچکدام از «حرکات» من در صورت خود برابری‌خواهانه نبوده‌اند، زیرا موقعیت ما برابر نیست و برای رسیدن به آن چاره‌ای بجز پرداختن انحصاری به موضوعات و مشکلات مردان ندارم. صد سال است که مشکلات جنسیتی زنان بصورت آکادمیک، سیاسی و گسترده مطرح، و در مقیاسی یکسره دروغین بزرگنمایی شده، اما همان‌های مردان تا مرز انکار آشکار ناگفته و ناشنیده مانده. گذشته از این موقعیت نابرابر، تبعیض دیگر آنست که هرچند زنان قرارداد سنتی خود را پاره کرده‌اند، اما هم آنها، و هم تمام دیگر ارکان مرتبط جامعه با همه‌ی فشار متصور توقع دارند مردان هنوز به نیمه‌ی خودشان پایبند باشند و «وظایفی» که تحت سنت برای مرد تعیین و تعریف شده بودند را به انجام برسانند(اینجا که من هستم هفته‌ای یک مقاله‌ی پر سر و صدا منتشر می‌شود درباره‌ی اینکه «چرا مردها ازدواج نمی‌کنند» و «چرا از تعهد می‌ترسند» و «مردان خوب کجا رفته‌اند» و ...). من خواستار نقد، ابطال و اضمحلال کامل نقش سنتی مرد به عنوان مراقب/محافظ/سرویس‌دهنده به زن هستم و ذات نابرابر، مردستیز و مبتنی بر زیان مداوم آن به جایگاه فردی و جمعی مردان را نشان می‌دهم. تنها هدفم همینست. اینکه پس از اخذ این آگاهی هر مرد تصمیم می‌گیرد چه بکند انتخاب خودش است و نسخه پیچیدن کار من نیست و تنها راه حلی که اکنون به ذهن من می‌رسد عدم ارائه‌ی سرویس و کمک به بقای سیستم موجود و گرسنگی دادن آنست. قطعا کسی باهوش‌تر و عالم‌تر از من پیدا خواهد شد و به پیچیدن نسخه‌ای برای درمان این بیماری وخیم هم خواهد پرداخت.

با این وجود ما هیچ کجا نگفته ایم که مشکلات مردان به ما ربطی ندارد.بلکه برعکس آنقدر به ما ربط دارد که مستقیما بر وضعیت ما تاثیر می گذارد

چرا کرده‌اید و می‌کنید. یکی از پاسخهای متداول به فعالان حقوق مرد اینست که فمینیسم برای زنان راه‌اندازی شده و کاری به حقوق مردان ندارد، یکی دیگر هم وقتی با امتیازها و خدمات یک طرفه‌ای که مرد وادار/مجاب به انجام آن می‌شود اینست که «می‌خواستند نکنند، انتخاب خودشان است». هر دو مورد همینجا هم سابقه داشته‌اند و من حوصله/وقت ندارم بگردم آنها را پیدا بکنم، دوستانی که در جریان بحث‌ها بوده‌اند، از جمله خودتان، آنها را به یاد دارید. دانستن اینکه شما شخصا با چنین رویکردی مخالف هستید هم چون مخالفتی با آن طرح نکرده‌اید برای ما ممکن نیست، و اگرهم چنین باشد، در نهایت به وجود یا عدم وجود چنین رهیافتی به نابرابری‌های جنسیتی برپاد مردان ربطی نخواهد داشت.

.اما ادعاهایی که حاصل نتیجه گیری ها و تجربه های شخصی خودتان است را جز از راه بحث با طرف برچسب خورده!!( و نه لزوما آمار و ارقام) نمیتوان تحلیل یا ردش کرد.چیزی مانند ادعای زیر

و جالب اینکه خودتان در لا به لای سخنانتان با زیرکی مدعی میشوید که اینها را مستند و مستدل اثبات نموده اید!

زیرکی نمی‌خواهد، آشنایی مقدماتی با منطق لازم دارد. خُب به این می‌گویند استدلال: «شخص پیرامون محرک احتمالی یک رفتار و "دلیل" احتمالی آن به نحوی که تضادی با اصول منطق نداشته باشد، گمانه‌زنی می‌کند و برای توضیح شرایط موجود "دلیل" می‌آورد». شما در مقابل دو راه پذیرفتنی دارید: اول آنکه زنجیره‌ی استدلالی مرا باطل بکنید و نشان بدهید از فلان مقدمه بهمان نتیجه منتج نمی‌شود، و دوم اینکه نشان بدهید دلیل/دلایلی که مطرح کرده‌ام فاقد ارتباط منطقی با اجزای دیگری هستند که قصد برسی‌شان را داشته‌ام. اینکه شما دربرابر استدلالات کم می‌آورید و دست به انکار وجود داشتن یا نداشتن آن شرایط مورد بحث می‌زنید می‌شود تقلیل گرایی و روشی‌ست برای مناقشه و سفسطه و پیروزی در گفتگو، که ارزش منطقی چندانی ندارد و دلیل آنکه می‌بینید نوشته‌های من از نوشته‌های شما موثرتر بوده و موفقیت بیشتری داشته همینست.

علاوه بر استدلال، نوشته‌های من به تجربه‌ی عینی مخاطبان(و نه طرف بحث) «مستند» هم می‌شود و ادعای من مبنی بر «زنان منافع خود را بر حقیقت ترجیح می‌دهند» در اینجا(و همینجا هم مهم است چون ما درباره‌ی اینجا داریم بحث می‌کنیم)، با گفته‌ی شما مبنی بر «بدیهی‌ست که زنان در برابر این موضع می‌گیرند» و گفته‌ی دیگر کاربران زن مبنی بر «اگر زن‌ستیزی در اینها کمتر بود حتما آنها را می‌پذیرفتم» و «مشکلات مردان به فعالان حقوق زن ربطی ندارد» و ... تائید می‌شود.

این می‌شود استدلال ِ مستند، «نه به خدا ما اینطور نیستیم» و «شما این حرفها را از روی باکرگی و عقده می‌زنید» و «باید دید آیا مردان برخلاف منافع خود حرفی می‌زنند» و «همینست که هست» و «شما دارید زن‌ستیزی می‌کنید» و «این توهین به همه‌ی زنان است» و «لابد مادر بدی داشته‌اید» و «شما می‌خواهید به زنان تجاوز بکنید» و «من از شما می‌ترسم» و «این آمارها را عمدا دستچین کرده‌اید» و ... همه چیز هستند، بجز این.

من نمیدانم چه طور باید از این برچسبی که میزنید فرار کنم؟
اگر منظورتان شخص من است که من هیچ انتظاری از هیچ کسی ندارم! ولی اگر منظورتان زنان است که
آنهم فکر نمیکنم چنین انتظاری داشته باشند.ضمن اینکه میتوانم اینجا ادعا کنم که زنان در پذیرش خطاهایشان جسورتر از مردان اند و مطمئنا در برابر حرف حساب اگر لفظا هم حاضر به پذیرش نشوند قطعا در اعمالشان تغییر ایجاد میکنند.بنا براین با بی احترامی و یا احترام گذاشتنهای شما چیزی تغییر نمیکند و آنچه که باید بشود میشود:)

چه برچسبی؟ خودتان می‌گویید من می‌خواهم اگر به کسی احترام می‌گذارم او هم به من احترام بگذارد، و بعد در تعریف احترام از ما می‌خواهید که کوری جنسیتی را هم جزئی از آن تلقی بکنیم. من می‌گویم که اولا چنان احترامی واقعا احترام نیست و کذب است زیرا من «واقعا راجع به شما چیز دیگری فکر می‌کنم، اما بخاطر آنکه عواطفتان نرنجند جور دیگری رفتار می‌کنم»، و ثانیا ایراد دارد چون کور بودن نسبت به جنسیت طرف مقابل احترام نیست(مگر ادعا بکنید زن‌انگاشتن یک زن و زنانه دانستن افکار او نوعی توهین است یا من آنرا به عنوان یک توهین بکار برده‌ام! که واقعا از «آن» حرفها خواهد بود)و ثالثا اصلا لزومی ندارد، چون همان نگرشها و پیشداوری‌ها و قضاوت‌هایی که شما با انها روبرو خواهید بود، پیش روی منهم هست، و اینجا تک‌تک زنان، حرفهای من درباره‌ی دفاع از حقوق مردان را گذاشته‌اند و می‌گذارند و خواهند گذاشت به پای مرد بودنم(فارغ از اینکه می‌پذیرند یا نه).

بخش بولد شده هم که مثلا «ادای مرا در آن درآورده‌اید» حقیقت ندارد و طرح احتمالی آن چیزی بجز خودارضایی روانی و کمی هندوانه‌گشایی برای خود نبود و ارزش پاسخگویی ندارد، زنان اشتباه خود را آسان‌تر می‌پذیرند زیرا فشار کمرشکن و مداوم جامعه بر ایشان برای همواره «درست‌گویی» و «منطقی بودن» و تحت استانداردهای آرمانی جامعه برای «مردانه رفتار کردن» بر ایشان وجود ندارد و دائم در حال رقابت با دیگر زنان برای جلب نظر مردها نیستند و شکست دادن دیگر زنان در مباحثه نوعی خودنمایی والایش‌شده برایشان محسوب نمی‌شود. شباهت میان جمله‌ها به معنی یکسانی یا حتی همسانی آنها نیست، لکان هم با فرمول‌های ریاضی کس‌شعر می‌بافت.

- من باز از شما خواهش می‌کنم که این بحث را موقتا به تعلیق دربیاورید و به صندلی داغ بپردازید.