"پس ما نیازی به توجیه اخلاقی آن نداریم"چیزی که امروز فراگیری نداره نیازی نیست توجیه اخلاقی بکنیمش؟خب پس اون حالت به اصلاح انگلی هم همینطور هست:)نخست اینکه این سخن امیر بود و نداشتن "موضوعیت" آنهم با اندکی اندیشه (بجای بالا پایین پریدن و پاسخ دادن به هر چیزی) درآوردنی بود: امروز فراگیری ندارد.
چیزیکه امروز فراگیری گسترده‌ای دارد «انگل‌وارگی زنان» است, نه «سنتی بودن مردان».
1-اگر افراد راهی برای قطع کردن رابطه نداشته باشند قطعا مشکل وجود داره.١. زنان همواره گزینشگر بوده‌اند (مردان چیزی را "تحمیل" نمی‌کرده‌اند), هنگامیکه مرد را می‌گزیده‌اند نیز ولی بمانند امروز نبوده که در همسری به
زن "تجاوز" شدنی بوده باشد, زیرا زن بمانند روسپی‌ای میمانده که دربرابر کارِ سخت و فداکاریِ مرد تـَن و دستگاه زادآوری خود را میفروخته: تراکنش[5] دوسویه
2-جوامعی که در اونها زنان در ازدواج حق انتخاب نداشتند چطور گزینش گری دارند؟! (نکته گزینش مادینه فرگشتیک اصولا مفهومش با انتخاب آگاهانه یکی نیست)
3-به روسپی هم میشه تجاوز کرد!هرچند اگر پول بگیره ولی سرویس نده کلاه برداره:)) (هرچند عملا کسی که شغلش روسپی گری هست تقریبا همه رابطه هاش اختیاریه)حالا مسئله اینجاست که روسپی گری میتونه یک شغل باشه که اگر شخص انجامش نده حداکثر براش تبعات مالی داره(در بدترین موارد شاید از گرسنگی بمیره!) ولی کسی مجبورش نمیکنه که دست به روسپیگری بزنه و بدون رضایت خودش با کسی سکس داشته باشه، در دنیای مدرن نمونه خوب سکس اجباری میتونه قاچاق انسان باشه.
pseudohistory ؟٢. زنان خود نمیخواسته‌اند بیرون کار کنند (کارهایِ پیشانوین را با کارهای امروزین که رایانه و دفتر و دستکی باشد یکی نگیرید), نه اینکه مردان آنها را دربندِ بردگی کرده باشند (کدام بردگی هنگامیکه زن خود مرد را میگزیند؟)
٣. امروز به کوشش سخت مردان و در هزاره‌هایِ دراز زیستبوم ما جایی آسوده برای زیستن و کار کردن شده و زنان هم میبینیم که بیرون آمده‌اند و در کارهای 'نرم' و پردرآمد با مردان شریک شده‌اند.
اولا اینکه فقط مسئله کار کردن نیست،از مشکلات مالکیت گرفته تا محدودیت های دیگه ای لزوما به کار کردن مرتبط نیستند.
دوما در کدوم دوره تاریخی!؟و بعد کدوم کارها؟!(چون در دوره های مختلف مسئله متفاوت میشه)مثلا مشاغلی بوده که با وجود کم بودن نسبت به مشاغل سختتر مردان در اونها مونوپولی داشتند.آیا به صرف اینکه مردانی سخت تر کار میکردند مردان دیگه میتونند مشاغل راحت تر رو داشته باشند؟!:)
Medieval Women
زندگی یک زن در قرون وسطی برای نمونه به نظر بهتر از یک مرد نمیاد(تازه با در نظر گرفتن کشته شدن مردان در جنگ ها)
سرمایه داری رو به لجن نکش دیگه:))در یک کشور پیشرفته(یا حتی گاهی در حال توسعه) نسبت زیادی از مردم(چه مرد و چه زن)عملا کارهای فیزیکی و بدنی سخت رو انجام نمیدند.امروز شرایط زندگی آسانه (به کوششِ مردان) و میبینم که زنان هم بیرون آمده‌اند و همانجور که گفتیم, در کارهای
نرم و پردرآمد با خوش‌شانس‌ترین مردان شریک شده‌اند (و بار سخت‌ترین و مرگ‌آورترینِ کارها همچنان بر دوش خود مردانِ "مرد"سالار مانده).
مرد خوش شناسی در کار نیست،مردان بد شانش گروه قابل شناسایی تری هستند:)
سر این قضیه مرگ و میر و کارهای سخت توی تاپیک فمنیسم بحث کردیم،اگر اونجا ادامش بدی بهتره به نظرم.
does it justify slavery and rape !؟ :)فکر میکنم مشخص کرده باشم مشکل کجاست.بار نکوهشیک همه‌یِ اینها برای مردان چیست؟
خب اون مسئله انگل بودن رو با تو بحثی ندارم;)همچنین برای اینکه برداشتِ نادرست نشود, زنانیکه در گذشته‌یِ نامبرده میگوییم به هیچ روی انگل نبوده‌اند, زیرا هزینه‌یِ بسیار سنگینی دربرابر مردان می‌پرداخته‌اند: بارداری و بچه‌داری.
پیوندشو خودت گفتی" نداشتن "موضوعیت" آنهم با اندکی اندیشه (بجای بالا پایین پریدن و پاسخ دادن به هر چیزی) درآوردنی بود: امروز فراگیری ندارد."مباحث رو دنبال نمیکنیا:)پیوند این سخن چه بود هم تک شاخ خودت داند!
پاسخ با گفت‌آورد