جستار آزاد تالار زنامرد

[Mehrbod]

گفتم که اینها ناشی از شیطان انگاری فمنیست هاست.بله در میون فمنیست ها و حتی جریان های فمنیستی انسان احمق، سواستفاده گر و دروغ گو هم هست و حتی ممکنه مردستیزی شدید هم وجود داشته باشه ولی دوستان اگر به منابع که میزارم قدری توجه میکردند تفاوت های فاحشی رو بین تصویری که اینجا ایجاد شده و واقعیت میدیدند،یعنی در همین جریان های فمنیستی فعلی:)
برای نمونه در همین جهان متمدن وقتی یک افسر پلیس میگه""You know, I think we're beating around the bush here," Michael Sanguinetti began, blandly enough, as he addressed the 10 students who turned up for the pep talk. Then he said: "I've been told I'm not supposed to say this – however, women should avoid dressing like sluts in order not to be victimised."
زنان مواظب لباس هاشون باشند تا بهشون تجاوز نشه!؟خب خود این نوع اظهارات مردان رو ذاتا متجاوز و زنان رو ذاتا قربانی به تصویر نمیکشه!؟
بعد این هم واکنش گروه های فمنیستی:
slutwalking
بر خلاف موارد موردی که ما اینجا مسخره میکنیم اینها چیزی هایی هست که در یک راهپیمایی جدی گفته میشه""Yes means yes, no means no,""

البته در این راهپیمایی ها مردان هم بودند که میشه متهم به "کس لیسی" بشند:))

دشواری مهادین با مادینگرایی^[1] اینجاست:

البته که جانبدارانه نگاه میکنه به این خاطر که حقوق زنان رو پایین تر میبینه و میخواد(یا میخواسته)حقوق مرد و زن برابر بشه.اتفاقا من برآیند اجتماعیش رو خیلی مثبت میبینم ولی ایراد های علمی و فلسفی که ازشون میگیریم گویا دوستان خسته میشند و با روش بحث من حال نمیکنند:))

این یک پیشانگاشت^[2] نادرست بیشتر نیست و همه‌یِ جنبش را خود‌به‌خود نااخلاقی میکند.






----
1. ^ mâd+in{miyânvand}+gerây+i{pasvand}::Mâdingerâyi || مادینگرایی: فمینیسم feminism
2. ^ piš{pišvand}+engâšt::Pišengâšt || پیشانگاشت: پیشفرض Ϣiki-En presumption

[undead_knight]

دشواری مهادین با مادینگرایی^[1] اینجاست:


این یک پیشانگاشت^[2] نادرست بیشتر نیست و همه‌یِ جنبش را خود‌به‌خود نااخلاقی میکند.

----
1. ^ mâd+in{miyânvand}+gerây+i{pasvand}::Mâdingerâyi || مادینگرایی: فمینیسم feminism
2. ^ piš{pišvand}+engâšt::Pišengâšt || پیشانگاشت: پیشفرض Ϣiki-En presumption

egalitarianism is a joke :))
خب پس قراره بازی اخلاقی بکنیم:)بفرمائید چرا غیر اخلاقیه؟یا این گزاره درست هست یا نادرست،در این صورت جنبش فمنیستی اشتباه شروع شده نه اینکه نااخلاقی باشه.
اینکه مثلا آموزش همگانی و... هم جز حقوق زنان محسوب نمیشده هم لابد جز امتیازهای زنانه هست و فمنیسم اشتباها به اینها معترض بوده:))
من مشکلی ندارم که بگیم ادعای فمنیست نادرسته ولی اینقدر از مرجعیت اخلاق استفاده نکن!:)
در هر ترتیب وقتی مدعیان برابری گرایی دیدگاه سکسیتی داشته باشند به نظرم همچنان به فمنیسم نیاز هست:))

[Russell]

egalitarianism is a joke :))
خب پس قراره بازی اخلاقی بکنیم:)بفرمائید چرا غیر اخلاقیه؟یا این گزاره درست هست یا نادرست،در هر صورت جنبش فمنیستی اشتباه شروع شده نه اینکه نااخلاقی باشه.
اینکه مثلا آموزش همگانی و... هم جز حقوق زنان محسوب نمیشده هم لابد جز امتیازهای زنانه هست و فمنیسم اشتباها به اینها معترض بوده:))
من مشکلی ندارم که بگیم ادعای فمنیست نادرسته ولی اینقدر از مرجعیت اخلاق استفاده نکن!:)
در هر ترتیب وقتی مدعیان برابری گرایی دیدگاه سکسیتی داشته باشند به نظرم همچنان به فمنیسم نیاز هست:))

اینکه با کثافت کاری و له کردن حق بسیاری (الته بصورت غیر فایده‌گرایانه و بدون مرجعیت اخلاقی !!) یک سری تغییرات مثبت که معلوم نیست اصلا چه مقدار آن سهم فمینیسم است نه اخلاقی‌ست نه خردمندانه.
عاملان بمباران اتمی هیروشیما و ناکازاکی با این حساب نقش بسیار بزرگی در جلوگیری از یک فاجعه اتمی بدتر داشته‌اند و کارشان نه تنها بد نبوده بلکه به اینگونه افراد هنوز نیاز هم هست

[undead_knight]

اینکه با کثافت کاری و له کردن حق بسیاری (الته بصورت غیر فایده‌گرایانه و بدون مرجعیت اخلاقی !!) یک سری تغییرات مثبت که معلوم نیست اصلا چه مقدار آن سهم فمینیسم است نه اخلاقی‌ست نه خردمندانه.
عاملان بمباران اتمی هیروشیما و ناکازاکی با این حساب نقش بسیار بزرگی در جلوگیری از یک فاجعه اتمی بدتر داشته‌اند و کارشان نه تنها بد نبوده بلکه به اینگونه افراد هنوز نیاز هم هست

خب این شد حرف حساب:))پس از روی نتایج قضاوت میشه کرد دیگه؟!:)
اتفاقا میشه معلوم کرد،خب پس با این حساب با مشخص کردن دستاوردهای فمنیسم(چه خوب چه بد) در بازه های زمانی میشه روش قضاوت تاریخی کرد؟این رو میپذیری؟

[Russell]

خب این شد حرف حساب:))پس از روی نتایج قضاوت میشه کرد دیگه؟!:)
اتفاقا میشه معلوم کرد،خب پس با این حساب با مشخص کردن دستاوردهای فمنیسم(چه خوب چه بد) در بازه های زمانی میشه روش قضاوت تاریخی کرد؟این رو میپذیری؟

البته نگاه به تاثیر رو که من فکر میکردم مشخص باشه که مهمه.برای هر جنبش سیاسی مهمه.مثلا تاثیرات وجود کمونیسم حتی استالینیستی رو در بهتر شدن وضع کارگران در اروپا میشه دربارش جدی بحث مرد.
اتفاقا نکته من اینه که قبول تاثیرات خوب نمیتونه ما رو آگاهانه مجاب کنه که تاثیرات بد رو برای یک بخش دیگه از جامعه (مردان مهربان باورمند به عشق و... از همه جا بیخبر که قربانی اصلی هستند) قبول کنیم.مخصوصا که این حمله و ستیز در بخشهای نه چندان کوچکی (که دوستان مثال‌هایِ رو آوردن) بی‌پرده هم باشه.
نکته دیگه هم اینه که باید نشون داده بشه راه بهتری برای این کارها وجود نداره و این ضروری هست.وگرنه همونطور که گفتم بمباران اتمی هم برای نفرت از سلاح اتمی تاثیر مثبت داشته و لازمش داریم اگر غیر ضروری بودن و وجود آلترناتی‌هایِ دیگه رو نادیده بگیریم.