زن‌ستیزی عفونی [+18]

[mosafer]

بله درست برداشت کرده‌اید من کلا هدفم در اینجا اینست که نشان بدهم چطور زنها به کنترل، سوء استفاده و فساد مردان می‌پردازند.

یک مورد بی ربط ولی شما ربطش بدید: از نظر من مردها موجوداتی هستند که فقط به فکر امیال جنسی خود هستند گاهی سعی میکنم تفکیک کنم از یکدیگرآنها را ،ولی خود، با عمل و سخنی باعث میشوند همگی در یک دسته قرار بگیرند حال کم و بیشترش فرق میکند ولی همه در یک دسته اند. و جالب هست که شما در مورد زنها چنین میاندیشید که من دقیقا در مورد جنس نر. امیدوارم ربطش رو فهمیده باشید

[Ouroboros]

یک مورد بی ربط ولی شما ربطش بدید: از نظر من مردها موجوداتی هستند که فقط به فکر امیال جنسی خود هستند گاهی سعی میکنم تفکیک کنم از یکدیگرآنها را ،ولی خود، با عمل و سخنی باعث میشوند همگی در یک دسته قرار بگیرند حال کم و بیشترش فرق میکند ولی همه در یک دسته اند. و جالب هست که شما در مورد زنها چنین میاندیشید که من دقیقا در مورد جنس نر. امیدوارم ربطش رو فهمیده باشید

مردان همواره در پس ذهن خود ترسی موهوم و مخوف و خزنده داشتند که «اگر جامعه روزی به راستی از ما بی‌نیاز بشود به کلی ما را دور می‌اندازد»، چنانکه می‌دانستند تمام ارزش انسانی‌ آنها در بهره‌ای خلاصه می‌شود که می‌تواند به جامعه برساند، و دلیل وجودی او کاری‌ست که می‌تواند برای زنان انجام بدهد، چنانکه ما نماینده‌ی مشاغل خود هستیم. مردان به راستی فعله‌ی انسانی هستند، حال آنکه زنان موجود انسانی، ما وجود نداریم، بلکه کار داریم. فمینیسم نشان داد که این ترس چه مایه حقیقت داشته، زنها بی‌دروبایستی از «چه نیازی به مردها داریم» سخن می‌گویند و این هذیانها آنقدر بلند هست که به گوش برسد. تیک موقتی فمینیسم به ما مردان کمک می‌کند تا نگاهی صادقانه و بی‌آرزومندی به چهره‌ی حقیقی زنان بیاندازیم، و ببینیم که به راستی شهبانو لباسی بر تن ندارد. زنان با آویزان شدن از دولتی که خود از صدقه‌ی فداکاری و مالیات مردان سرپاست و دست به دست کردن ثروتی که همواره مردان تولید کرده‌اند و می‌کنند، دروغ خود را باور کردند و دچار به این توهم شدند که ما به راستی از وجود مردان بی‌نیاز شده‌ایم، و از آنجاکه مرد هیچ ارزشی بجز آنچه برای برطرف کردن نیاز به ما می‌رساند ندارد، چه بهتر که آنها را دور بیاندازیم. این تصمیمی بود که زنان گرفتند، به قول معروف، فمینیسم این اسلحه را به زنان داد، و آنها از آن برای پاشیدن مغز مردها به روی دیوار استفاده کردند.

بزم صد ساله روبه پایان است، و مردان باید به هوش باشند تا این بار، همچون همیشه‌ی تاریخ، زنان کس دیگری را برای سرزنش کردن علم نکنند. «اینها تقصیر فمینیسم است و ربطی به زنان ندارد»، «دولت مقصر بوده» و «جنبش از مسیر اصلی منحرف شده» بازیهایی هستند کهنه شده که دیگر جواب نمی‌دهند. نه زن سنتی با نهیب «مرد شو، مرد شو»ی خود، و نه زن فمینیست با جیغ‌های گوش خراشش پیرامون «سلطه‌ی مردانه» دیگر قادر به شرم دادن مردان به موضع ضعف نیستند. شما نشان دادید که هیچ علاقه‌ای به مردان ندارید، و آن دم که از ایشان بی‌نیاز باشید آنها را رها می‌کنید. این تصور یک مرد از رابطه با زنان نیست، این تصوری نیست که قرنها مرد را برای پریدن جلوی گلوله بخاطر دفاع از ناموس و خوردن زخم خنجر بخاطر معشوق ترغیب می‌کرد، این آن تصور «سکس‌طلب» مردانه نیست که آنها را هفته‌ای پنجاه ساعت در بدترین شرایط کاری نگاه می‌داشت. این، آن پرتره‌ای نیست که هزاران سال به مردان فروخته بودید. بله درست می‌گویید، مرد فقط از زن سکس می‌خواهد، اما این نشانگر پستی یا سطحی بودن یا رذالت مردان نیست، گواه بی‌چیزی شماست. اجازه بدهید بگویم که هیچ عذری هم برای خرفتی ندارید، نه مردسالاری جلوی پیشرفت شما را گرفته، و نه توانایی‌های ذهنی و جسمی شما هرگز آنچنانکه به چیزی بیارزد از همان مردان کمتر بوده، تنها تفاوت آنست که از دوران شکارچی-گردآورندگی انسان یک جنس تصمیم گرفت در خانه روی ماتحت خود بنشیند، و از مهبل خود برای فاحشگی منابع و امکانات بهره بگیرد، حال آنکه جنس دیگر با دست برهنه به شکار درندگان می‌رفت. هجمه‌ای شوم از تنبلی، خودخواهی، فریب و سوء استفاده که در خطایی استراتژیک، آنرا هزار سالی زود لو دادید.

[mosafer]

مردان همواره در پس ذهن خود ترس موهوم و مخوف و خزنده داشتند که «اگر جامعه روزی به راستی از ما بی‌نیاز بشود به کلی ما را دور می‌اندازد»، چنانکه می‌دانستند تمام ارزش انسانی‌ آنها در بهره‌ای خلاصه می‌شود که می‌تواند به جامعه برساند، و دلیل وجودی او کاری‌ست که می‌تواند برای زنان انجام بدهد، چنانکه ما نماینده‌ی مشاغل خود هستیم. مردان به راستی فعله‌ی انسانی هستند، حال آنکه زنان موجود انسانی، ما وجود نداریم، بلکه کار داریم. فمینیسم نشان داد که این ترس چه مایه حقیقت داشته، زنها بی‌دروبایستی از «چه نیازی به مردها داریم» سخن می‌گویند و این هذیانها آنقدر بلند هست که به گوش برسد. تیک موقتی فمینیسم به ما مردان کمک می‌کند تا نگاهی صادقانه و بی‌آرزومندی به چهره‌ی حقیقی زنان بیاندازیم، و ببینیم که به راستی شهبانو لباسی بر تن ندارد. زنان با آویزان شدن از دولتی که خود از صدقه‌ی فداکاری و مالیات مردان سرپاست و دست به دست کردن ثروتی که همواره مردان تولید کرده‌اند و می‌کنند، دروغ خود را باور کردند و دچار به این توهم شدند که ما به راستی از وجود مردان بی‌نیاز شده‌ایم، و از آنجاکه مرد هیچ ارزشی بجز آنچه برای برطرف کردن نیاز به ما می‌رساند ندارد، چه بهتر که آنها را دور بیاندازیم. این تصمیمی بود که زنان گرفتند، به قول معروف، فمینیسم این اسلحه را به زنان داد، و آنها از آن برای پاشیدن مغز مردها به روی دیوار استفاده کردند. بزم صد ساله روبه پایان است، و مردان باید به هوش باشند تا این بار، همچون همیشه‌ی تاریخ، زنان کس دیگری را برای سرزنش کردن علم نکنند. «اینها تقصیر فمینیسم است و ربطی به زنان ندارد»، «دولت مقصر بوده» و «جنبش از مسیر اصلی منحرف شده» بازیهایی هستند کهنه شده که دیگر جواب نمی‌دهند. نه زن سنتی با نهیب «مرد شو، مرد شو»ی خود، و نه زن فمینیست با جیغ‌های گوش خراشش پیرامون «سلطه‌ی مردانه» دیگر قادر به شرم دادن مردان به موضع ضعف نیستند. شما نشان دادید که هیچ علاقه‌ای به مردان ندارید، و آن دم که از ایشان بی‌نیاز باشید آنها را رها می‌کنید. این تصور یک مرد از رابطه با زنان نیست، این تصوری نیست که قرنها مرد را برای پریدن جلوی گلوله بخاطر دفاع از ناموس و خوردن زخم خنجر بخاطر معشوق ترغیب می‌کرد، این آن تصور «سکس‌طلب» مردانه نیست که آنها را هفته‌ای پنجاه ساعت در بدترین شرایط کاری نگاه می‌داشت. این، آن پرتره‌ای نیست که هزاران سال به مردان فروخته بودید. بله درست می‌گویید، مرد فقط از زن سکس می‌خواهد، اما این نشانگر پستی یا سطحی بودن یا رذالت مردان نیست، گواه بی‌چیزی شماست. هیچ عذری هم ندارید، توانایی‌های ذهنی و جسمی شما هرگز از مردان کمتر نیست، تنها تفاوت آنست که یک جنس تصمیم گرفت در خانه روی ماتحت خود بنشیند، و از مهبل خود برای گرفتن منابع از جنس دیگری که با دست برهنه به شکار می‌رفت بپردازد. هجمه‌ای شوم از تنبلی، خودخواهی، فریب و سوء استفاده که در خطایی استراتژیک، آنرا هزار سالی زود لو دادید.

فعلا باید به کاری برسم خارج از فضای مجازی ،اگر عمری باقی موند چند ساعت دیگر جواب این پست رو خواهم داد (نه توجیه و توبیخ )

[mosafer]

مردان همواره در پس ذهن خود ترسی موهوم و مخوف و خزنده داشتند که «اگر جامعه روزی به راستی از ما بی‌نیاز بشود به کلی ما را دور می‌اندازد»، چنانکه می‌دانستند تمام ارزش انسانی‌ آنها در بهره‌ای خلاصه می‌شود که می‌تواند به جامعه برساند، و دلیل وجودی او کاری‌ست که می‌تواند برای زنان انجام بدهد، چنانکه ما نماینده‌ی مشاغل خود هستیم. مردان به راستی فعله‌ی انسانی هستند، حال آنکه زنان موجود انسانی، ما وجود نداریم، بلکه کار داریم. فمینیسم نشان داد که این ترس چه مایه حقیقت داشته، زنها بی‌دروبایستی از «چه نیازی به مردها داریم» سخن می‌گویند و این هذیانها آنقدر بلند هست که به گوش برسد. تیک موقتی فمینیسم به ما مردان کمک می‌کند تا نگاهی صادقانه و بی‌آرزومندی به چهره‌ی حقیقی زنان بیاندازیم، و ببینیم که به راستی شهبانو لباسی بر تن ندارد. زنان با آویزان شدن از دولتی که خود از صدقه‌ی فداکاری و مالیات مردان سرپاست و دست به دست کردن ثروتی که همواره مردان تولید کرده‌اند و می‌کنند، دروغ خود را باور کردند و دچار به این توهم شدند که ما به راستی از وجود مردان بی‌نیاز شده‌ایم، و از آنجاکه مرد هیچ ارزشی بجز آنچه برای برطرف کردن نیاز به ما می‌رساند ندارد، چه بهتر که آنها را دور بیاندازیم. این تصمیمی بود که زنان گرفتند، به قول معروف، فمینیسم این اسلحه را به زنان داد، و آنها از آن برای پاشیدن مغز مردها به روی دیوار استفاده کردند.

شما خود واژه ی فمینیسم رو بکار گرفتید که شامل گروه میشوند و افرادی آن را تشکیل میدهند که واقعا چنین میپندارند و به راحتی تمامی زنها را در این گروه به زور جا دادید
مگر چه تعداد زن ،چنین عقیده هایی دارند؟
شما از آنهایی هستید که کور اولی را ملاک کور بودن بقیه میکنید؟
وقتی خود ِ مرد چنین برداشتی دارد و عملا ترس خود را نشان میدهد خیلی طبیعی هست که دیدش نسبت به تمام زنها این باشد

بزم صد ساله روبه پایان است، و مردان باید به هوش باشند تا این بار، همچون همیشه‌ی تاریخ، زنان کس دیگری را برای سرزنش کردن علم نکنند. «اینها تقصیر فمینیسم است و ربطی به زنان ندارد»، «دولت مقصر بوده» و «جنبش از مسیر اصلی منحرف شده» بازیهایی هستند کهنه شده که دیگر جواب نمی‌دهند. نه زن سنتی با نهیب «مرد شو، مرد شو»ی خود، و نه زن فمینیست با جیغ‌های گوش خراشش پیرامون «سلطه‌ی مردانه» دیگر قادر به شرم دادن مردان به موضع ضعف نیستند.

یعنی طی صد سال گذشته چنین بوده که حال رو به پایان است؟

شما نشان دادید که هیچ علاقه‌ای به مردان ندارید، و آن دم که از ایشان بی‌نیاز باشید آنها را رها می‌کنید.

تا آن نیاز چه باشد..
مرد همیشه همسر یا دوست یک زن نیست
وجود پدر، برادر و پسر هم جزوی از مردهایی هستند که در زندگی هر زن میتواند وجود داشته باشد و چه عدم نیازی میتواند باعث رها کردنشان شود؟
مردهای زیادی هستند که من به آنها علاقه دارم (از همسر گرفته تا اقوام نزدیک و دور و حتی کسانی که طرز فکرشان را دوست دارم)
قرار دادن مردها در دسته ای که قبلتر ذکر شد به معنای حس نفرتی نیست که شما در کلماتتان زن را جزو منفورترینها میدانید و مینامید(جز این است؟ گمان نکنم)
ربطی به علاقه داشتن یا نداشتن نمیکند

این تصور یک مرد از رابطه با زنان نیست، این تصوری نیست که قرنها مرد را برای پریدن جلوی گلوله بخاطر دفاع از ناموس و خوردن زخم خنجر بخاطر معشوق ترغیب می‌کرد، این آن تصور «سکس‌طلب» مردانه نیست که آنها را هفته‌ای پنجاه ساعت در بدترین شرایط کاری نگاه می‌داشت. این، آن پرتره‌ای نیست که هزاران سال به مردان فروخته بودید. بله درست می‌گویید، مرد فقط از زن سکس می‌خواهد، اما این نشانگر پستی یا سطحی بودن یا رذالت مردان نیست، گواه بی‌چیزی شماست. .

اتفاقا من برعکس شما فکر میکنم
گواه آن است که مرد، چیزی جز یک حیوان وحشی نیست که فقط به سکس میاندیشد و زنان را وسیله ای برای رفع نیازهای جنسی اش میبیند
وقتی زنی در اختیار شماست اولین نگاهی که به او میکنید نشانگر طرز فکر عمیق شماست
و کسانی که فقط زن را در سکس میبینند ؛خود نیز فقط یک وسیله اند تا نیاز زن را برطرف کنن و این را جز در حیوانات میبینید؟(البته فرقی نمیکند زن یا مرد )

اجازه بدهید بگویم که هیچ عذری هم برای خرفتی ندارید، نه مردسالاری جلوی پیشرفت شما را گرفته، و نه توانایی‌های ذهنی و جسمی شما هرگز آنچنانکه به چیزی بیارزد از همان مردان کمتر بوده، تنها تفاوت آنست که از دوران شکارچی-گردآورندگی انسان یک جنس تصمیم گرفت در خانه روی ماتحت خود بنشیند، و از مهبل خود برای فاحشگی منابع و امکانات بهره بگیرد، حال آنکه جنس دیگر با دست برهنه به شکار درندگان می‌رفت. هجمه‌ای شوم از تنبلی، خودخواهی، فریب و سوء استفاده که در خطایی استراتژیک، آنرا هزار سالی زود لو دادید.

جز این است که خود ِ مردان تن به چنین اعمالی دادند؟
یا از همان اول زن قدرتش بیشتر بود برای به کرسی نشاندن تنبلی اش؟
زن هر چه هست و هر چه میکند دست پرورده ی خود ِ مرد است
شما زنان را چنان غول بی پروایی مینامید که کاری جز طنازی برای اندامشان ندارند
عدالت را نمیدانم چه معنا میکنید ولی ناعادلانست زن را چنین راندن از انسانیت
تا مردها نوع نگاهشان را تغییر ندهند زنان همانی اند که میپندارند...

[undead_knight]

تنها تفاوت آنست که از دوران شکارچی-گردآورندگی انسان یک جنس تصمیم گرفت در خانه روی ماتحت خود بنشیند، و از مهبل خود برای فاحشگی منابع و امکانات بهره بگیرد، حال آنکه جنس دیگر با دست برهنه به شکار درندگان می‌رفت. هجمه‌ای شوم از تنبلی، خودخواهی، فریب و سوء استفاده که در خطایی استراتژیک، آنرا هزار سالی زود لو دادید.

خب باید من رو ببخشی که به پست ها با ترتیب خوبی پاسخ نمیدم پس چند قسمت مثل این رو بررسی میکنم و بعد برمیگردم به اون پست تا نشون بدم منظورم واقعا چی بوده.
فقط هم قسمت های کوچیک رو انتخاب کردم تا هم به نتیجه رسیدن راحت باشه و هم گفتگو چند شاخه نشه:)
بزار ببینم منظورت رو درست فهمیدم یا نه:انتخاب این نقش از روی آگاهی بوده نه نتیجه یک فرایند ناآگاهانه فرگشتیک و اینکه زنان خودشون این نقش رو پذیرفتند؟
برای اثباتش به نظرم چند تا چیز لازمه،یکی مشخص کردن زمانی که وضع به این شکل نبوده،دیگه مشخص کردن زمان گذار و مهمتر مشخص کردن اینکه دلیل عمدش تصمیم زنان بوده و اینکه زنان چطور به این کشف رسیدند؟!:)

[Ouroboros]

خب باید من رو ببخشی که به پست ها با ترتیب خوبی پاسخ نمیدم پس چند قسمت مثل این رو بررسی میکنم و بعد برمیگردم به اون پست تا نشون بدم منظورم واقعا چی بوده.
فقط هم قسمت های کوچیک رو انتخاب کردم تا هم به نتیجه رسیدن راحت باشه و هم گفتگو چند شاخه نشه:)
بزار ببینم منظورت رو درست فهمیدم یا نه:انتخاب این نقش از روی آگاهی بوده نه نتیجه یک فرایند ناآگاهانه فرگشتیک و اینکه زنان خودشون این نقش رو پذیرفتند؟

بله.

پیش از طرح و گسترش این بحث یادآوری می‌کنم که مرغ اول بود یا تخم‌مرغ ماجرا را تغییر نمی‌دهد، زن انگلی‌ست غیرمولد و بی‌فایده که تنها کارکرد او برای جامعه تولید مثل بوده، و هرگز بار خود را چنانکه باید نکشیده و نمی‌کشد. اینکه طبیعتا اینگونه است یا بر اثر اقتضائات متاخر اجتماعی چنین شده تغییری در این واقعیت تلخ ایجاد نخواهد کرد. اکنون با به یاد داشتن این نکته، می‌کوشم دلایل خود را بابت طرح این ادعا که زن از سر خودخواهی، تنبلی و در مرحله‌ی آخر آسودگی راه آسان‌تر را انتخاب کرده مطرح بکنم و نیز تلاش می‌کنم نشان بدهم چرا مردان زیر بار آن رفتند.

من گمان می‌کنم انتخاب خودفروشی برای دسترسی به منابع بی‌تردید در آغاز یک انتخاب آگاهانه از سوی زنان بوده که جلوتر شرطی شده و بدلیل موفقیت بالا و برخورداری از نقش «سنتی» طی اعصار با انسان‌ها باقی مانده. برای اثبات این ادعا و نشان دادن درستی آن من از دو مطالعه‌ی انجام گرفته بر روی رفتار میمونها در رابطه با موضوع بهره خواهم برد. در آزمایش نخست دانشمندان تصمیم گرفتند به گروهی از میمون‌های کاپوچین مفهوم پول را بیاموزند:



برای این کار ابتدا هر کدام از آنها را داخل یک قفس گذاشتند با اهرمی در آن، که وقتی که میمون اهرم را فشار می‌داد همسایه‌ی او در قفس بقلی مقداری غذا دریافت می‌کرد. از روی نوع‌دوستی(یا دستکم همکاری)در شرایط عادی، ۴۰٪ مواقع میمونها اقدام به فشردن اهرم می‌کردند. در اینجا دانشمندان دو میمون جدید را به مجموعه اضافه کردند، یکی را که آموخته بود هرگز اهرم را فشار ندهد(خودخواهی کامل)و دیگری که بی‌مهابا و ‌بی‌دلیل همینطور مداوم اهرم را فشار می‌داد(نوع‌دوستی حساب‌نشده). میمون نوع‌دوست که دائم اهرم را فشار می‌داد و به تمام قفسهای همسایه غذا می‌رساند، در آغاز پنجاه درصد مواقع پاسخ لطف خود را دریافت می‌کرد، اما خیلی زود میمونهای دیگر دریافتند که میمون نوع‌دوست اهرم را به هرحال فشار خواهد داد، پاسخ به سی‌درصد سقوط کرد. یعنی بیست درصد تصمیم گرفتند لطف او را باز نگردانند. میمون خودخواه نیز پس از مدت کوتاهی به شدت مورد مجازات قرار گرفت.در این مرحله یک سکه‌ی کوچک فلزی با سوراخی وسط آنرا به میمونها دادند که بنا بود نقش پول را ایفا بکند. ماه‌ها طول کشید تا این میمونها یاد بگیرند که با دادن این سکه‌ها می‌توانند غذا دریافت بکنند. اما پس از آنکه یاد گرفتند، رفتار آنها بسیار جالب بود. برای مثال میوه‌های ارزان‌تر را به میوه‌های گرانتر ترجیح می‌دادند و به وقت قمار کردن همان اشتباهات محاسباتی انسانها را مرتکب می‌شدند و همه‌ی شرایط، مشابه همان ِ حاکم بر ابتدایی‌ترین روابط اقتصادی انسانها بود.


اما از همه‌ی اینها جالب‌تر، و مرتبط به بحث ما، رفتاری بود که در ماده‌ی میمون‌های مورد آزمایش دیده شد: در این میان مشاهده شد که برخی از اینها شروع کردند به تبادل سکس با غذا. در شرایط عادی میان بسیاری گونه‌ها سکس فقط به آلفاها تعلق دارد، و باقی نرها در نبردی خونین و خشن نابود می‌شوند، و ماده نه فقط وظیفه‌ی نگهداری از خودش را برعهده دارد، گاهی حتی بار مرد را هم به دوش می‌کشد(مثلا در شیرها). اما جایی در این بازی، نوع جدیدی از نر پدید می‌آید که هرچند توانایی رقابت با آلفاها را ندارد، اما ارتباط با او برای ماده سود دیگری بجز ژنهای مرغوب خواهد داشت که در بیشتر مواقع به ریسک برخورداری از ژنهای معمولی‌تر می‌ارزد: دسترسی آسان و مداوم به منابع در مقابل سکس. آلفا حاضر نیست برای سکس چیزی بپردازد، توصیف آن در لغتنامه مردی‌ست که تحت هیچ شرایطی حاضر به ماندن با زن نیست، نقش او کردن و رفتن است و تنها دلیل آنکه توسط مردان بتا به کلی منقرض نشده، همینست که نقش پلی‌بوی را بازی می‌کند و پس از سکسی مقطعی می‌رود پی کار خود. پس زنان تصمیمی آگاهانه گرفتند برای خودفروشی و تعویض سکس با مردان معمولی در مقابل منابع، و برای کاهش رقابت میان خود بر سر تساحب مردانی که Provider های بهتری بودند و اطمینان مردان از خودی بودن بچه(زیرا بار سنگینی بابت او بر دوش می‌کشید)نهاد خانواده پدید آمد. تعهد اخلاقی، قانونی و نمادین زن و مرد به یکدیگر باعث می‌شد که اولا مرد از اینکه آنچه پولش را پرداخته متعلق به او می‌ماند اطمینان داشته باشد، و ثانیا زن از اینکه مرد در مقابل پرداخت مبلغی کمتر به زنان جوانتر با آنها نمی‌رود یقین حاصل می‌کرد. جمعیت آلفاها هم در حد یک درصد جامعه کاهش یافت و دلیل اینکه کاملا منقرض نشدند، جذابیت مطلقا جنسی آنها بری زنان و خیانت آنها به شوهرانشان بود. چنانکه پیشتر هم گفته‌ام، انسانهای امروزی فرزند دو برابر مادر هستند، یعنی عده‌ی مادران شما از پدرانتان دو برابر بیشتر است.


اما آیا تک‌تک زنان در بدو بلوغ دست به چنین انتخابی زده‌اند و می‌زنند؟ آیا آنها آگاهانه انگل مردان می‌شوند؟ بسیاری بله، اما اکثریتی مطلق، البته که نه. اینکه چرا این مدل رفتاری تا این حد گسترده و بی‌استثنا تداوم پیدا کرد، جدا از موفقیت بی‌نظیر آن نسبت به مدلهای دیگر، یک توضیح دیگر هم می‌تواند داشته باشد: شرطی شدن از طریق دگمهای فرهنگی. این بخش از ماجرا را با ذکر برسی دیگری به شما نشان می‌دهم. اگر سرعت دارید این ویدیو را تماشا بکنید، دو دقیقه بیشتر نیست:

5 Monkeys - YouTube


در این مدل پنج میمون را داخل یک قفس قرار دادند، مقداری میوه در بالای قفس گذاشتند و یک پلکان برای دسترسی به این میوه‌ها تعبیه کردند. پس از مدتی کوتاه یکی از میمونها شروع به بالا رفتن از پلکان کرد، و به محض آنکه پای او به پله‌ها برخورد به روی چهار میمون دیگر آب سرد پاشیده شد. این رفتار چندین بار تکرار شد، یعنی هر بار که یکی از میمونها از پلکان بالا می‌رفت، به روی آنها که در پائین مانده بودند آب سرد پاشیده می‌شد. پس از مدتی، میمونها میان این دو رفتار ارتباط برقرار کردند(=شرطی شدن)و از آن پس هربار یکی از آنها کوشید برای بالا رفتن از پلکان اقدام بکند همگی به او حمله کردند و او را کتک زدند. در این مرحله دانشمندان یکی از میمونها را جایگزین کردند. میمون جدید، که از ماجرا اطلاعی نداشت، نخستین بار که شروع به بالا رفتن از پلکان کرد در کمال شگفتی مورد حمله‌ و ضرب و شتم دیگر میمونها قرار گرفت. پس از چند بار تکرار شدن این عمل، میمون جدید به کلی از صعود از پلکان منصرف شد و دست از این کار برداشت. در ادامه‌ی این روند دانشمندان یکی دیگر از میمونهای قدیمی را از قفس بیرون کشیدند و با میمون دیگری جایگزین کردند، و در اینجا جالبترین بخش از مطالعه اتفاق افتاد:

وقتی این میمون تازه‌وارد برای صعود از پلکان تلاش کرد، علاوه بر سه میمونی که از قدیم بودند و شرطی شدن آب سرد و بالا رفتن از پلکان برایشان اتفاق افتاده بود، میمون تازه‌وارد قبلی که خود هرگز دلیل این رفتار را نمی‌دانست هم به آنها پیوست و به عضو جدید حمله کرد. این عمل تا آنجا ادامه پیدا کرد که همه‌ی پنج میمون اولیه جایگزین شدند، و با آنکه میمونهای داخل قفس خود هرگز مورد شکنجه با آب سرد قرار نگرفته بودند، از بالا رفتن اعضای جدید از پلکان کذایی به روش دیگر اعضا جلوگیری کردند. این به نظر روشی می‌آید که سنتها از طریق آن تثبیت می‌شوند، برای پدید آمدن آنها در آغاز دلیل خوبی هست، اما با سپری شدن زمان کافی چیزی بجز رفتاری درون‌تهی که آنرا انجام می‌دهید چراکه همیشه‌ی خدا همینطور بوده نخواهند بود.

به گمان من این است همان روشی که از طریق آن تعویض سکس با منابع در میان زنان نهادینه شده. امروز اما شرایط به نحوی دگرگون شده که زن برای دسترسی به منابع نیازی به مرد ندارد، «کار» دیگر مثل سابق نیازمند نیروی فیزیکی نیست و تکنولوژی(که البته مردان آنرا بوجود آوردند)به مرحله‌ای از پیشرفت رسیده که زن می‌تواند به آسانی با فشار دادن چند دکمه مرد ….. را دور بزند. در اینباره قطعا بسیار بیشتر خواهم نوشت، اینکه چگونه استقلال اقتصادی زن از مرد به یمن تکنولوژی، ولو ناپایدار و موقتی و ظاهری(زیرا پیشرفت جامعه‌ی کنونی نیازمند در نظر گرفتن تز ملکه‌ی سرخ است و برای آنکه در جایی که هستیم باقی بمانیم باید بتوانیم دائما اقدام به نوآوری و بهبود زیرساختهای جامعه خود بورزیم، کاری که زنها توسط جنتس مخالف برای انجام آ» میلیونها سال برای آن با دقت و وسواس انتخاب نشده‌اند، بلکه جهت داشتن کون و پستان بزرگ انتخاب شده‌اند)، چگونه ما مردان را تحت تاثیر قرار داده و باید به آن بنگریم.



1. مطالعه‌ی اول:
Log In - The New York Times
2. درباره‌ی اینکه آیا مطالعه‌ی دوم یک نظریه است یا یک آزمایش واقعی اختلاف نظر وجود دارد، من فکر می‌کنم که فقط نظریه باشد، اما هنوز بسیار جالب و دقیق‌ترین توضیح موجود برای شکل‌گیری سنت است:
http://www.psychologytoday.com/blog/...-facts-fiction

[Ouroboros]

بله.

به رغم همه‌ی آنچه در بالا آمد هنوز این احتمال قوی‌تر است که زنان فاحشه هستند چراکه شرایط زندگی انسان‌های مدرن آغازین نیازمند کار جسمانی سخت بوده و مردها بدلیل برخورداری از بدن عضلانی‌تری که بر اثر میلیونها سال رقابت خونین با دیگر مردان برای جلب نظر ماده‌ها بدست آورده بودند برای این کار توانایی بیشتری داشته‌اند. این تز برتری برجسته‌ای که دارد آنست که افزون بر خودفروشی، طلبکاری و هایپرگمی زنان، می‌تواند توضیح بدهد که چرا با غیردستی شدن کارها و حذف عنصر زور بازو از پروسه‌ی تولید آنها مردان را دور انداختند و دوباره به آلفاپرستی ِ مقابل مردسالاری بازگشتند. تثبیت سنتی فاحشه‌گری حقیقتا قادر نیست توضیح بدهد چرا زنان تا این اندازه از مردان بیزار هستند و به محض آنکه توانستند بدون نیاز به زور بازوی آنها(هرچند هنوز وابسته به نیروی ذهنی ایشان)زندگی بکنند آنها را طلاق دادند، دولت را برای اخاذی استخدام کردند و میلیونی بچه‌های آنها را سقط کردند تا بتوانند به آنچه می‌خواهند بپردازند. این ویدیوی خارق‌العاده نشان می‌دهد که چگونه اجداد ما شکار می‌کردند، که نوعی ماراتن دیوانه‌وار بوده: راست‌قامتی به استقامت انسانها کمک می‌کرده و بهتر می‌توانستند شکار خود را با خستگی از پا دربیاورند، اگر می‌توانید حتما این ویدیو را تماشا بکنید، یکی از جالبترین مستندهایی‌ست که تا بحال دیده‌ام:








پدران ما اینچنین غذا فراهم می‌کرده‌اند، وبرای سکس در اختیار مادرانمان می‌گذاشتند.