گیس‌خنده‌ها

[Nevermore]

خب از نگاه پدافند از حقوق مردان باید بگم که چرا فقط حرف از زن میزنید؟آیا مرد در مستی راست نمیکنه و زن نمیتونه بهش تجاوز کنه؟(در اصل مفهوم تجاوز بیش از اندازه زنانه تعریف شده و دخول رو فقط تجاوز حساب میکنه!)
از دید من دو نوع مستی کاملا تشخیص دادنی هستند،مستی کم که شخص آگاهی بالایی داره(عدم تجاوز) و مستی زیاد که شخص هیچگونه آگاهی نداره(تجاوز).اگر جز این دو بود به نظرم ریسک این هست که بدون هدف قبلی کار شخص نوعی تجاوز محسوب بشه و اگر شخص میل به سکس داره این ریسک رو هم لابد میپذیره:)

یکی از چیزهایی که در بعضی دیدگاه های دینی،فمنیستی یا آنتی فمنیستی وجود داره(خواسته یا ناخواسته) اینکه مردان به طور جدی کسانی تصویر میشند که کنترلی رو میل جنسیشون و از اون بدتر اینکه کنترلی رو اثر این میل جنسی روی رفتارشون ندارند!واگر زمانی تمایل به سکس داشتند باید سکس انجام بشه!

یعنی مردان نمیتونند زمانی که شخص در وضعیت مناسبی نیست باهاش سکس نکنند؟!باور کنید این از هر توهینی بدتر هست:)

چونکه مردها هیچگاه نمی گویند:i didn't say "yes" either
بحث هم از همینجا شروع شد.
من گمان می کنم این زن ها هستند که کنترل روی میل جنسی شان ندارند و در حال مستی و شادی تصمیم می گیرند که برویم یک حالی هم بکنیم و فردای سکس به این نتیجه می رسند که عجب غلطی کرده اند پس بروند یک شکایتی هم بکنند بلکه چیزی هم این میان برایشان بماسد.قانون هم که تا دلتان بخواهد کاستی دارد و طرف ایشان را می گیرد.
و گرنه ما مردان هرگاه از کسی خوشمان نیاید "نه" گفتن را خوب یاد داریم.

شما هم کمتر به attack a straw man متوسل شوید.از این راه چیزی عایدتان نمی شود.

[undead_knight]

چونکه مردها هیچگاه نمی گویند:i didn't say "yes" either
بحث هم از همینجا شروع شد.
من گمان می کنم این زن ها هستند که کنترل روی میل جنسی شان ندارند و در حال مستی و شادی تصمیم می گیرند که برویم یک حالی هم بکنیم و فردای سکس به این نتیجه می رسند که عجب غلطی کرده اند پس بروند یک شکایتی هم بکنند بلکه چیزی هم این میان برایشان بماسد.قانون هم که تا دلتان بخواهد کاستی دارد و طرف ایشان را می گیرد.
و گرنه ما مردان هرگاه از کسی خوشمان نیاید "نه" گفتن را خوب یاد داریم.

شما هم کمتر به attack a straw man متوسل شوید.از این راه چیزی عایدتان نمی شود.

خب این از بدبختی و بیچارگی و کم توجهی به حقوق مردان هست!نه اینکه بخوایم زنان هم خفه خون بگیرند:))
گمان شما باید یک سری پشتوانه علمی داشته باشه مگرنه ارزشش مثل سایر دیدگاه های شخصیه.اتفاقا من در چند پست پیش نمونه از درندگان جنسی! مونث رو معرفی کردم که مردان مست رو توی بارها و کافه ها یفه میکنند و فقط اینکه خود مردان هم کمتر فکر میکنند که کاری که باهاشون شده چیز طبیعی نیست.

دوست عزیز مسئله این نیست شخص مخالفت نکرده،بلکه مسئله این هست که شخص در یک حال غیر عادی مخالفت نکرده.مگرنه مضحک ترین دیدگاه به سکس این میتونه باشه که تا شخص کتبا،شفاها و با اثر انگشت و فیلم و... نگفت آره حتی بوسه ای هم این وسط رد و بدل نشه:))


والا من از پهلوان مورد نظر فقط سوال کردم و نتیجه گیری هام رو هم لزوما به پهلوان اصلی! نسبت ندادم:))

[Russell]

خب این از بدبختی و بیچارگی و کم توجهی به حقوق مردان هست!نه اینکه بخوایم زنان هم خفه خون بگیرند:))

خوب اینجا اگر قبول میکنید که مردان بدبخت هستند،بعد با این بقول مهربدمادینگرایی دارید فقط آنرا مساله‌ای زنانه مطرح میکنید و فمینیستها با دادن چک سفید دنبال جیغ برای به زندان انداختن فقط مردان هستند.
خوب بفرمایید با این خفه نکردن (صدای جعلی فمینیستی) و با پایمال کردن بیشتر حقوق مردان چطور وضع جامعه اخلاقی‌تر شده؟فمینیستی‌تر که قطعا شده ولی اخلاقی تر؟!
مساله اصلی این است که هدف حجمه فمینیست‌ها مردان هستند.مردان از نگاه فمینیست‌ها اینجا متهم و متجاوز و شریک جرم در تجاوز و... هستند(انکار اینیکی دیگر مضحک خواهد بود).نمیشود با چنین کاری به مردان بگویید بروید دنبال حق خودشان.اینجا دعوا سر همان یک مثقال کیک مردان است نه اینکه کیک را بزرگتر کنیم.
بقول مهربد خیلی راحت این موضعش میشود شرایط و اخلاق سکس،نه «حقوق زنان».اینکه خودمان را به آن راه بزنیم که «دفاع از حقوق زنان» یعنی برداشتن مشکلات جنسیتی اتفاقا به مست کردن خیلی بیشتری دارد.مشخص است داستان بر سر چیست،اینها مربوط به انگیزه است و انسان با غریزه حیوانیش بقول دوستان با یکمقدار کمی عقل و نگاه به سخنان و رفتار میشود تهش را ببیند(اینها در تعریف ویکیپدیا از فمینیسم پیدا نمیشود) !!

این حرفها مرا یاد این برنامه اتمی ج.ا میاندازد که همین فمینیست‌ها و امثال آنها میگویند اینجا باید بطور علمی (!!) تا آخرین قطعه بمب اتمی باید ثابت شود و مقداری از مظلومیت ج.ا روضه میخوانند و مثلا اینکه ایران دارد میلیارد میلیارد ضرر میدهد ارورانیوم 20% رای راکتور‌هایِ نداشته‌اش غنی میکند دلیل علمی نمیشود شاید مثلا قرار است ان اورانیوم غنی شده را خامنه‌ای بگذارد جلویش تماشا کند (خامنه‌ای را نباید ناراحت کنیم و زبانم لال یکموقع گمان کنیم اینها میتوانند هدف و مقصودی هم داشته باشند) یا مثلا وقتی احمدی نژاد میگوید اسرائیل باید محو شود ترجمه بد شده و منظورش چیز دیگریست !!
جنبش سیاسی را باید از دید سیاسی و نهایتا علوم سیاسی هم به آن نگاه کرد،کافیست نگاه کنیم این جنبش تا اینجای کار چه کرده و دنبال چه بوده،اینکه بگوییم اینها که بد هستند ربطی به فمینیسم ندارند مثل اینست که یکنفر نتایج آزمایشی که مطابق نظرش نیست را دور بریزد و بگوید اینها مورد تایید من نیست پس قبول نیست و آنها را دور بریزد،اینجا سخن گفتن از اینکه اثبات علمی کنید (انگار مثلا علوم طبیعی‌ست و ما داریم تیر آهن یا مثلا درخت را تحلیل میکنیم) و بگویید انشالله گربه است شوخی‌ست !!