پاسخ به شبهات در مورد رژیم گیاهخواری

[Russell]

له حرف شما متین هست و من نباید پیش داوری می کردم . ولی خب لااقل نظر خودم رو که می تونم بگم ؟! من به شخصه از خوردن یک بشقاب سالاد ( کلم و کاهو و هویج و تربچه و فلفل فرنگی + سس مایونز ) بسیار بیشتر لذت می برم از اون زمانی که کباب یا مرغ می خوردم یا بلانسبت شما و سایر دوستان همچون یک سگ به جان یک استخوان افتاده بودم و تا کامل محتویات داخلش رو نمی خوردم دست بردار نبودم !

حالا اینجا فقط یک پرسشی از شما و سایر دوستان همه چیز خوار دارم .

پرسشی که مدت زیادی هست که ذهنمو به خود مشغول کرده و پاسخش هم فقط یک آری یا خیر هست .

آیا قبول دارید که انسان هایی که آگاهانه گوشت مصرف می کنند موجوداتی ظالم هستند ؟!

فقط آری و خیر نیست پاسخ،عامل مهم از نظر من اینجا نیامده پس پاسخ اینست که بستگی دارد،مساله مهم روش تهیه گوشت و شرایط مصرف کننده آن دارد.از نظر من خوردن گوشت انسان هم میتواند در شرایطی اخلاقی باشد جانوران که جای خود دارد.

[کافر_مقدس]

کافر جان فقط گوشت نمیخوری یا مشتقات حیوانی هم نمیخوری؟

نخیر وگان نیستم و در حال حاضر فقط از خوردن گوشت خودداری می کنم ..

گرچه مخالفتی هم با رژیم خام گیاهخواری و میوه خواری ندارم .

به تازگی یکی دیگر از دوستانم که گیاهخوار بود به میوه خواری روی آورده و بسیار هم راضی به نظر می رسه . ولی خب اراده ی بسیار قوی می طلبه که شوربختانه هنوز ما این آمادگی رو پیدا نکردیم

اینجا رو هم یه نگاه بندازید بد نیست

خام گیاهخواری و شاید میوه خواری ! : گاهنوشت های یک دلبری!

پس از ده روز وگان بودن : گاهنوشت های یک دلبری!

فقط آری و خیر نیست پاسخ،عامل مهم از نظر من اینجا نیامده پس پاسخ اینست که بستگی دارد،مساله مهم روش تهیه گوشت و شرایط مصرف کننده آن دارد.از نظر من خوردن گوشت انسان هم میتواند در شرایطی اخلاقی باشد جانوران که جای خود دارد.

نه «ظالم» نیستند.

ببینید اینجا دقیقن همون بحث ظالم و مظلوم هست .

گویا کمتر کسی از شما برای سلامتی خود ارزش قائل هست . از اون راه که نتیجه ای نگرفتیم لااقل کمی منصف باشیم و از در اخلاقیات وارد بشیم !

آخه این لذتی که ازش دم می زنید بی هزینه نیست و به خاطرش باید پا بر روی اخلاقیات و وجدان خود بگذارید . باید حقوق یه سری موجود ضعیف تر و بی دفاع تر از خود رو نادیده بگیرید

چه دفاعی بابت ضایع کردن حقوق حیوانات ضعیف تر از خود دارید ؟!

گوشت انسان رو هم بخورید ،ما که حرفی نداریم ! اتفاقن این موضوع قابل بحثی هم هست ..

به نظرم انسانی که از گوشت سایر موجودات تغذیه می کنه باید در استفاده از گوشت همنوع خودش هم دشواری نداشته باشه . ولی چرا نمی خوره ؟! به خاطر اخلاقیات ؟!! چطور به اینجا که می رسه اخلاق مدار میشه ولی در مواجهه با حیوانات زبان بسته که قادر به دفاع از خود نیستند با این واژه بیگانه میشه ؟!

در ضمن این انسان ظالمی که گوشت گوسفند می خوره برای مثال چرا گوشت شیر نمی خوره ؟! چرا گوشت فیل نمی خوره ؟! یکی از دلایلش می تونه این باشه که چون زورش به اونا نمی رسه و شکار اون ها آسان نیست .. ولی یک مرغ یا یک گوسفند بخت برگشته رو راحت میشه سرش رو با چاقو بیخ تا بیخ برید ... این یعنی ستمکاری به موجودات ضعیف تر یا به قولی استعمار اون ها ...

در نتیجه این اشرف مخلوقات(!) استعمارگری بیش نیست !

[Russell]

ببینید اینجا دقیقن همون بحث ظالم و مظلوم هست .

گویا کمتر کسی از شما برای سلامتی خود ارزش قائل هست . از اون راه که نتیجه ای نگرفتیم لااقل کمی منصف باشیم و از در اخلاقیات وارد بشیم !

آخه این لذتی که ازش دم می زنید بی هزینه نیست و به خاطرش باید پا بر روی اخلاقیات و وجدان خود بگذارید . باید حقوق یه سری موجود ضعیف تر و بی دفاع تر از خود رو نادیده بگیرید

چه دفاعی بابت ضایع کردن حقوق حیوانات ضعیف تر از خود دارید ؟!

گوشت انسان رو هم بخورید ،ما که حرفی نداریم ! اتفاقن این موضوع قابل بحثی هم هست .. این انسان ظالمی که گوشت گوسفند می خوره برای مثال چرا گوشت شیر نمی خوره ؟! چرا گوشت فیل نمی خوره ؟! یکی از دلایلش می تونه این باشه که چون زورش به اونا نمی رسه و شکار اون ها آسان نیست .. ولی یک مرغ یا یک گوسفند بخت برگشته رو راحت میشه سرش رو با چاقو بیخ تا بیخ برید ... این یعنی ستمکاری به موجودات ضعیف تر یا به قولی استعمار اون ها ...

در نتیجه این اشرف مخلوقات(!) استعمارگری بیش نیست !

گرامی این گاو گوسفند و مرغ و اینها را در طبیعت رها کنیم همه دو روزه میمیرند چون وابسطه شده اند به انسان برای بقا و سود دوسویه میبرند ژنهای هر دو.برای انسان امروزی هم پرورش تمساح هم کاری ندارد و زورش به همه میرسد دیگر،من گفتم جای دیگر هم که روش پرورش حیوانات ایرادات اخلاقی دارد باید بهتر بشود تا زمانی که تولید گوشت بشیوه صنعتی بدون نیاز به پرورش و کشتن حیوانات (که امروز موجود هم هست فقط اقتصادی نیست) اقتصادی و جایگزین شود.
اگر برای تهیه گوشت حیوانات را بی دلیل آزار ندهیم چه اشکالی دارد گوشت خوردن؟

[Kaveh]

یک مورد دیگر هم اضافه کنم. از این نوع نوشته ها بارها خوانده ام که خوکها در شرایط بدی نگهداری می شوند یا مرغها چنین و چنان کشته می شوند و غیره. سئوال من این است که در این دنیای پر جنایت و خونبار که از گوشه اش بوی قتل و جنایت و تجاوز به مشام می رسد این عزیزان فعال در زمینه حقوق حیوانات واقعا نمی بینند و یا اینکه واقعا نسبت به انسانهای دیگر مشکل دارند؟ در غرب هزینه ای که برای حیوانات خانگی شان می کنند به راحتی می تواند انبوهی از مردم گرسنه و قحطی زده دنیا را (با گندم و نه گوشت!) سیر کنند ولی چنین اتفاقی نمی افتد. در حالیکه پول برای برخی درمانهای ابتدایی بیماریهای قابل درمان در مناطق فقیر دنیا نیست. در همین ایران خودمان دیدم که برای شیمی درمانی سگی که سرطان گرفته بود چقدر هزینه کردند! نمی دانم اینها را جهالت باید نامید یا چه؟!

[Russell]

یک مورد دیگر هم اضافه کنم. از این نوع نوشته ها بارها خوانده ام که خوکها در شرایط بدی نگهداری می شوند یا مرغها چنین و چنان کشته می شوند و غیره. سئوال من این است که در این دنیای پر جنایت و خونبار که از گوشه اش بوی قتل و جنایت و تجاوز به مشام می رسد این عزیزان فعال در زمینه حقوق حیوانات واقعا نمی بینند و یا اینکه واقعا نسبت به انسانهای دیگر مشکل دارند؟ در غرب هزینه ای که برای حیوانات خانگی شان می کنند به راحتی می تواند انبوهی از مردم گرسنه و قحطی زده دنیا را (با گندم و نه گوشت!) سیر کنند ولی چنین اتفاقی نمی افتد. در حالیکه پول برای برخی درمانهای ابتدایی بیماریهای قابل درمان در مناطق فقیر دنیا نیست. در همین ایران خودمان دیدم که برای شیمی درمانی سگی که سرطان گرفته بود چقدر هزینه کردند! نمی دانم اینها را جهالت باید نامید یا چه؟!

در مورد نگه داشتن و بازی با حیوانات خانگی این تا حدی درست است ولی در حورد پرورش حیوانات صنعتی حرف درستی میزنند و مهم است.جان انسانها هم مهم است ولی چندان ربطی به وضع حیوانات ندارد،خواستیم بین انسان و گاو انتخاب کنیم انسان را انتخاب میکنیم خوب، ولی برای تفریح انسانها و خیلی چیزهای دیگر که اولویت کمتری از گرسنگان آفریقا دارد اینهمه هزینه میشود و سخنی هم نیست،ولی چرا نباید نگران زجر کشیدن حیوانات پرورشی باشیم؟

[yahoo]

یک مورد دیگر هم اضافه کنم. از این نوع نوشته ها بارها خوانده ام که خوکها در شرایط بدی نگهداری می شوند یا مرغها چنین و چنان کشته می شوند و غیره. سئوال من این است که در این دنیای پر جنایت و خونبار که از گوشه اش بوی قتل و جنایت و تجاوز به مشام می رسد این عزیزان فعال در زمینه حقوق حیوانات واقعا نمی بینند و یا اینکه واقعا نسبت به انسانهای دیگر مشکل دارند؟ در غرب هزینه ای که برای حیوانات خانگی شان می کنند به راحتی می تواند انبوهی از مردم گرسنه و قحطی زده دنیا را (با گندم و نه گوشت!) سیر کنند ولی چنین اتفاقی نمی افتد. در حالیکه پول برای برخی درمانهای ابتدایی بیماریهای قابل درمان در مناطق فقیر دنیا نیست. در همین ایران خودمان دیدم که برای شیمی درمانی سگی که سرطان گرفته بود چقدر هزینه کردند! نمی دانم اینها را جهالت باید نامید یا چه؟!

آیا می دانید حقوق حیوانات بسیار ریشه ای تر و اساسی تر از مباحث حقوق بشر است و می تواند نقش پیشگیری از جرایم رو بازی کند ؟ آیا می دانید قاتلان زنجیره ای بسیاریشون در سوابقشون حیوان آزاری داشتند ؟؟؟ نمونه بسیار بارز و مشهورش همین بیجه که معروف شد در ایران که سگ ها رو می کشت بعد قاتل زنجیره ای کودکان شد !!!!!!! آیا می دانید بسیاری از همون هزینه های بیماری که برای سگ های بدبخت مثال زدید ، چند برابرش (سالانه چند بیلیون دلار) داره صرف بیماری های قلبی-عروقی ، سرطان های شایع و دایبیت و عوارض چاقی و سایر بیماری های حاصل از روش غلط زندگی و تغذیه ی همبرگری همون آمریکایی ها میشه که میشه به سادگی با تغییر غذا همشون رو کنترل کرد و در عین حال میشه به قول شما همون هزینه ی گزاف رو صرف آفریقایی ها و ... کرد ؟؟؟ چرا اونا رو نمی گید و میاید به حیوانات می پردازید ؟؟؟ مگه سگ ها به خواست خودشون اومدن با انسان زندگی می کنند ؟؟؟ حالا که اومدن نباید جراحی بشن ؟؟؟ نباید درمان بشن ؟؟؟ در کنارش آیا میدانید ندادن غلات اضافی آمریکا به کشور های فقیر ربطی به سیاست اقتصادی داره و نه چیز دیگه ؟؟؟ آیا میدانید با گیاهخواری با وجود سیاست ها ، میشه تغییری ایجاد کرد که بسیاری از کشور ها تولیدات غلات اضافی خودشون رو به کشور های فقیر هدیه بدن و میزان بسیار کمتری آب و زمین و جنگل زدایی هم صورت بگیره ؟؟؟ آیا میدانید انسان وقتی سگ یا هر حیوان دیگری رو میاره مسئوله و باید برای درمانش اقدام کنه ؟؟ آیا میدانید حیوانات دستمال کاغذی ما نیستند و باید بهشون بها بدیم و به حقوق پایه و اولیه ی اون ها باید احترام بگذاریم و باهاشون با صلح برخورد کنیم ؟؟؟ و در آخر اگر با ضعیف تر از خودمون نتونیم درست رفتار کنیم ، با همنوع خودمون می تونیم درست رفتار کنیم ؟؟؟!!! من که بعید می دونم بتونیم...

[Kaveh]

آیا می دانید حقوق حیوانات بسیار ریشه ای تر و اساسی تر از مباحث حقوق بشر است و می تواند نقش پیشگیری از جرایم رو بازی کند ؟ آیا می دانید قاتلان زنجیره ای بسیاریشون در سوابقشون حیوان آزاری داشتند ؟؟؟

ربطی ندارد بنده از حیوان آزاری دفاع نکردم بلکه دلسوزیهای افراطی و کوته بینانه را به نقد گرفتم. فرضا شخصی که بی دلیل به حیوانی آزار برساند به هیچ وجه طبیعی نیست. اما مورد مسخره ای که اخیرم در اخبار خواندم را ببینید و خود قضاوت کنید.

در یک منطقه در حومه یکی از شهرهای آمریکا انجمنی تشکیل شد برای حمایت از گربه های ولگرد که در دشتی آزاد زندگی می کردند. برای آنها غذا می گذاشتند و سایر حمایتها که این گربه ها دچار گرسنگی نشوند و در سختی نباشند! جمعیت گربه ها زیاد شد و کمی بعد جمعیت پرندگان در آن ناحیه به شدت افت کرد. (گربه های زیاد به لانه های پرندگان بدبخت حمله می کردند. ) نتیجه این نوع دست بردنها در طبیعت واضح است. بر هم خوردن تعادل اکوسیستم. کاهش پرندگان افزایش حشرات را در پی دارد و ...

به همین ترتیب این نوع دلسوزهای انسانی اکثرا یک فاجعه در طبیعت ایجاد می کند. در حالیکه در طبیعت اکوسیستم خودش را اصلاح می کند.

آیا می دانید بسیاری از همون هزینه های بیماری که برای سگ های بدبخت مثال زدید ، چند برابرش (سالانه چند بیلیون دلار) داره صرف بیماری های قلبی-عروقی ، سرطان های شایع و دایبیت و عوارض چاقی و سایر بیماری های حاصل از روش غلط زندگی و تغذیه ی همبرگری همون آمریکایی ها میشه که میشه به سادگی با تغییر غذا همشون رو کنترل کرد و در عین حال میشه به قول شما همون هزینه ی گزاف رو صرف آفریقایی ها و ... کرد ؟؟؟ چرا اونا رو نمی گید و میاید به حیوانات می پردازید ؟؟؟ مگه سگ ها به خواست خودشون اومدن با انسان زندگی می کنند ؟؟؟ حالا که اومدن نباید جراحی بشن ؟؟؟ نباید درمان بشن ؟؟؟ در کنارش آیا میدانید ندادن غلات اضافی آمریکا به کشور های فقیر ربطی به سیاست اقتصادی داره و نه چیز دیگه ؟؟؟ آیا میدانید با گیاهخواری با وجود سیاست ها ، میشه تغییری ایجاد کرد که بسیاری از کشور ها تولیدات غلات اضافی خودشون رو به کشور های فقیر هدیه بدن و میزان بسیار کمتری آب و زمین و جنگل زدایی هم صورت بگیره ؟؟؟ آیا میدانید انسان وقتی سگ یا هر حیوان دیگری رو میاره مسئوله و باید برای درمانش اقدام کنه ؟؟ آیا میدانید حیوانات دستمال کاغذی ما نیستند و باید بهشون بها بدیم و به حقوق پایه و اولیه ی اون ها باید احترام بگذاریم و باهاشون با صلح برخورد کنیم ؟؟؟ و در آخر اگر با ضعیف تر از خودمون نتونیم درست رفتار کنیم ، با همنوع خودمون می تونیم درست رفتار کنیم ؟؟؟!!! من که بعید می دونم بتونیم...

برای اینکه عمق فاجعه را دریابید به آمار 2011 دقت کنید تنها در این سال در آمریکا 50 میلیارد دلار خرج حیوانات خانگی شده است!
U.S. Pet Spending Surpasses $50 Billion For First Time In 2011

مجموع کمکهای انسان دوستانه آمریکا به کل آفریقا در سال 2011 7.8 میلیارد دلار بوده!
http://fpc.state.gov/documents/organization/157114.pdf

قضاوت با خودتان.

[Russell]

برای اینکه عمق فاجعه را دریابید به آمار 2011 دقت کنید تنها در این سال در آمریکا 50 میلیارد دلار خرج حیوانات خانگی شده است!
U.S. Pet Spending Surpasses $50 Billion For First Time In 2011

مجموع کمکهای انسان دوستانه آمریکا به کل آفریقا در سال 2011 7.8 میلیارد دلار بوده!
http://fpc.state.gov/documents/organization/157114.pdf

قضاوت با خودتان.

[yahoo]

ربطی ندارد بنده از حیوان آزاری دفاع نکردم بلکه دلسوزیهای افراطی و کوته بینانه را به نقد گرفتم. فرضا شخصی که بی دلیل به حیوانی آزار برساند به هیچ وجه طبیعی نیست. اما مورد مسخره ای که اخیرم در اخبار خواندم را ببینید و خود قضاوت کنید.

در یک منطقه در حومه یکی از شهرهای آمریکا انجمنی تشکیل شد برای حمایت از گربه های ولگرد که در دشتی آزاد زندگی می کردند. برای آنها غذا می گذاشتند و سایر حمایتها که این گربه ها دچار گرسنگی نشوند و در سختی نباشند! جمعیت گربه ها زیاد شد و کمی بعد جمعیت پرندگان در آن ناحیه به شدت افت کرد. (گربه های زیاد به لانه های پرندگان بدبخت حمله می کردند. ) نتیجه این نوع دست بردنها در طبیعت واضح است. بر هم خوردن تعادل اکوسیستم. کاهش پرندگان افزایش حشرات را در پی دارد و ...

به همین ترتیب این نوع دلسوزهای انسانی اکثرا یک فاجعه در طبیعت ایجاد می کند. در حالیکه در طبیعت اکوسیستم خودش را اصلاح می کند.



برای اینکه عمق فاجعه را دریابید به آمار 2011 دقت کنید تنها در این سال در آمریکا 50 میلیارد دلار خرج حیوانات خانگی شده است!
U.S. Pet Spending Surpasses $50 Billion For First Time In 2011

مجموع کمکهای انسان دوستانه آمریکا به کل آفریقا در سال 2011 7.8 میلیارد دلار بوده!
http://fpc.state.gov/documents/organization/157114.pdf

قضاوت با خودتان.

اون قسمت قرمز رو کاملا با شما موافقم . اون اسمش حقوق حیوانات نیست . اون اسمش تخریب اکوسیستمه به اسم حقوق حیوانات . بله در ایران و خیلی جاهای دیگه دچار چنین ندانم کاری هایی هستیم به اسم های مختلف . اما دلیل نمیشه اصل موضوع زیر سوال بره کاوه ی عزیز. چنین اشتباهاتی اگر صورت میگیره به اسم حرکت های مختلف، نباید ما رو دلسرد کنه . همونطور که یک پلیس در جایی ممکنه با مواد فروش ها همکاری کنه !!!!! یا اونطور که باید پیگیر موضوع نشه اما این باعث زیر سوال رفتن کل سیستم نمیشه حتی اگر فراگیر هم شده باشه باز نمی تونیم به کل نسبتش بدیم . همه ی حامیان حقوق حیوانات هم صرفا از یک الگوی خاص حمایت نمی کنند و در بعضی موارد بینشون اختلاف نظر هایی وجود داره. :-)