همجنسگرایی

[sonixax]

خود این نوشته بازی با واژگان است.

پنداره‌ها یکسان هستند، برای سخن گفتن هم نیاز به ناسرراست بازی نیست، مگر آنکه آماج پنهانی را دنبال کنیم.

به من هم بگویند شرقی آزرده نمیشوم، ولی بگویند گوسپند آزرده میشوم، چرا که یکمی راست است و منطق‌وار
هیچ باری -‌ای ندارد، ولی دومی همانندی تراز اندیشه من به گوسپند است و یک بچه دو ساله هم می‌دریابد که زشت است.


دیگران هم بیخود می‌رنجند و گفتیم، با این رنجش بجایی هم نمیرسید، بگویید "یهود" یا "جهود"، یک "ج" چیزی را نمی‌دگراند

خوب به من هم بگویند شرقی ناراحت نمیشوم ولی وقتی بگویند "کله سیاه" یا "جهان سومی" خوب ناراحت میشوم !

[Mehrbod]

خوب به من هم بگویند شرقی ناراحت نمیشوم ولی وقتی بگویند "کله سیاه" یا "جهان سومی" خوب ناراحت میشوم !

سنجش نابرابر + رنجش بیخود:

شرقی بد نیست.
کله سیاه بد نیست.
کله بلوند بد نیست.

جهان سومی هم به خودی خود بد نیست، ولی implication های بدی دارد (تو جهان سومی هستی «راست»، پس از جایی که آمده‌ای که بی فرهنگ هستی = بد).

بخش بد، بی فرهنگی آن است که از "جهان سومی" فرجامگیری میشود.

[sonixax]

سنجش نابرابر + رنجش بیخود:

شرقی بد نیست.
کله سیاه بد نیست.
کله بلوند بد نیست.

جهان سومی هم به خودی خود بد نیست، ولی implication های بدی دارد (تو جهان سومی هستی «راست»، پس از جایی که آمده‌ای که بی فرهنگ هستی = بد).

بخش بد، بی فرهنگی آن است که از "جهان سومی" فرجامگیری میشود.

مهربد جان بفرما و بشین و بتمرگ هر سه یک معنی میدهد ولی اگر به کسی بگویید بتمرگ به او توهین کرده اید !

وقتی هم به نشان تحقیر به کسی بگویید کله سیاه یعنی اینکه من از تو برترم چون کله ام سیاه نیست پس من بهترم . و این عین نژادپرستیست .

[Mehrbod]

مهربد جان بفرما و بشین و بتمرگ هر سه یک معنی میدهد ولی اگر به کسی بگویید بتمرگ به او توهین کرده اید !

باز هم سفسته سنجش نابرابر.

فرمودن ≠ نشستن ≠ تمرگیدن

تمرگیدن . [ ت َ م َ دَ ] (مص ) کلمه ٔ اهریمنی نشستن . خفتن وآن نفرین گونه ای است در تداول زنان . بتمرگ ، بنشین بطور نفرین . (یادداشت به خط مرحوم دهخدا) :

پس نادرست گفتی که هر سه "یک معنی" میدهند، برای یک آدم هام (عام) شاید، ولی در کارکرد درست واژه چَم یکسانی ندارند.

ولی این سه چَم یکسانی دارند:

سرخ = قرمز = کِرمست

قرمز همان کِرمست است، رنگی که از گونه‌ای کرم میگرفته‌اند.

شما هم میتوانید بگویید من رنگ سرخ/قرمز/کرمست دوست دارم. بفرمایید ببینیم کجای این سه واژه که برابر راستین هستند ناپسند است

وقتی هم به نشان تحقیر به کسی بگویید کله سیاه یعنی اینکه من از تو برترم چون کله ام سیاه نیست پس من بهترم . و این عین نژادپرستیست .

نادرست است. اگر کله کسی سیاه بود، اینکه دیگر چه پیوندی ناسرراستی از آن گرفته میشود به خود گوینده وابسته است.
به سخن بهتر، اگر شما موسیاه بودید و کسی شما را کله سیاه نامید، میتوانید آنرا ناسزا بگیرید، میتوانید نگیرید،
ولی اگر به شما گفت گوسپند/الاغ، نمیتوانید آنرا ناسزا نگیرید، میتوانید؟

برخی ناسزاها بار ناسرراست بیشتری هم دارند، برای نمونه اگر کسی گفت جهان‌سومی هیچ ناسزایی نگفته، ولی بسته به بافتار (context)، سخن میتواند ناسزا باشد، میتواند هم نباشد.

ایرانیان مردمی جهان‌سومی هستند -> بار ناسزایی ندارد.

این ایرانی‌های جهان سومی که به اروپا میایند، آدمهای خوبی نیستند -> بار ناسزایی دارد.

[sonixax]

باز هم سفسته سنجش نابرابر.

فرمودن ≠ نشستن ≠ تمرگیدن

تمرگیدن = کلمه ٔ اهریمنی نشستن = نشستن !
خوب است خودتان نوشته اید !

پس نادرست گفتی که هر سه "یک معنی" میدهند، برای یک آدم هام (عام) شاید، ولی در کارکرد درست واژه چَم یکسانی ندارند.

ولی این سه چَم یکسانی دارند:

سرخ = قرمز = کِرمست

قرمز همان کِرمست است، رنگی که از گونه‌ای کرم میگرفته‌اند.

شما هم میتوانید بگویید من رنگ سرخ/قرمز/کرمست دوست دارم. بفرمایید ببینیم کجای این سه واژه که برابر راستین هستند ناپسند است

قیاس معانی رنگ قرمز با بتمرگ و بنشین و جهود و کله سیاه و کاکا سیاه !!! قیاس مع الفارق است .

نادرست است. اگر کله کسی سیاه بود، اینکه دیگر چه پیوندی ناسرراستی از آن گرفته میشود به خود گوینده وابسته است.

پس یعنی بنده از فردا راه بیوفتم و به سیاهپوستان بگویم کاکاسیاه ! خیلی هم کار خوبی میکنم !!!!

به سخن بهتر، اگر شما موسیاه بودید و کسی شما را کله سیاه نامید، میتوانید آنرا ناسزا بگیرید، میتوانید نگیرید،
ولی اگر به شما گفت گوسپند/الاغ، نمیتوانید آنرا ناسزا نگیرید، میتوانید؟

اگر شخصی با لحنی تحقیر آمیز هر شخص دیگری را کله سیاه یا مانند اینها صدا بزند بدون شک دارد به وی توهین میکند .

برخی ناسزاها بار ناسرراست بیشتری هم دارند، برای نمونه اگر کسی گفت جهان‌سومی هیچ ناسزایی نگفته، ولی بسته به بافتار (context)، سخن میتواند ناسزا باشد، میتواند هم نباشد.

ایرانیان مردمی جهان‌سومی هستند -> بار ناسزایی ندارد.

این ایرانی‌های جهان سومی که به اروپا میایند، آدمهای خوبی نیستند -> بار ناسزایی دارد.

خوب من هم دارم همین را میگویم ! وقتی از واژه کله سیاه برای تحقیر افراد استفاده شود عین نژادپرستیست .

وقتی در جمعی یکی برگردد به یک سیاهپوست بگوید هی کاکاسیاه و بعدش همه هر هر بهش بخندند . دارند بهش توهین میکنند . خیلی مساله روشنه .

[Ouroboros]

ایرانیان مردمی جهان‌سومی هستند -> بار ناسزایی ندارد.

این ایرانی‌های جهان سومی که به اروپا میایند، آدمهای خوبی نیستند -> بار ناسزایی دارد.

این کاکا سیاه‌ها آمریکایی هستند
این کاکا سیاه‌هایی که دوچرخه‌دزدی می‌کنند آمریکایی هستند

کونی = ترکیب کون+ی => کسی که کون می‌دهد = همجنسگرا

ربودن واژگان از معنا و حافظه‌ی تاریخی آنها و کوشش برای نمایاندن این دروغ که لغات بدلیل آنکه ممکن است در دیکشنری معنای توهین‌آمیزی نداشته باشند و ریشه‌ای آنها در زبان پهلوی‌ست و ... پس لابد آنچه اینست این نیست آنست..

[Ouroboros]

نپسندیدن سکس با دختر سیاهپوست با تنفر از سیاهپوستان فرق دارد . شما نمیتوانید بگویید که چون شخصی سکس با یک سیاهپوست را نمیپسندد پس از سیاهپوستان متنفر است !

راستش من تصور می‌کنم که می‌توانیم، اگر از ایشان بخواهید «چرایی» بی‌میلی خود را توضیح بدهند، یقینا بدون رهیافتی نژادپرستانه نخواهند توانست چنان بکنند! خصوصا که نمی‌توان به دستاویز «سلیقه‌ی شخصی» و اینها چنگ زد، زیرا چند ده میلیون زن سیاه‌پوست وجود دارند و مرخص کردن همه بصورت یکجا یعنی من مشکلی با نژاد آنها دارم.

مهربد گرامی از ما می‌خواهند بپذیریم بی‌میلی ایشان به سپوختن ِ صاحب ِ تصویر پیوست‌شده بخاطر چیزی بجز نژادپرستی‌ست؟!

[Mehrbod]

راستش من تصور می‌کنم که می‌توانیم، اگر از ایشان بخواهید «چرایی» بی‌میلی خود را توضیح بدهند، یقینا بدون رهیافتی نژادپرستانه نخواهند توانست چنان بکنند! خصوصا که نمی‌توان به دستاویز «سلیقه‌ی شخصی» و اینها چنگ زد، زیرا چند ده میلیون زن سیاه‌پوست وجود دارند و مرخص کردن همه بصورت یکجا یعنی من مشکلی با نژاد آنها دارم.

مهربد گرامی از ما می‌خواهند بپذیریم بی‌میلی ایشان به سپوختن ِ صاحب ِ تصویر پیوست‌شده بخاطر چیزی بجز نژادپرستی‌ست؟!

نخست اینکه من خودم از سکس با هیچ دختر زیبایی بیزار نیستم، از سپیدی پوست ولی بیشتر خوشی میبرم.

دو اینکه اینهایی که آوردید «سیاهپوست» نیستند، «دورگه» آنهم رو به سپید میروند؛ این نمونه بهتری است:

[Reactor]

مهربد گرامی از ما می‌خواهند بپذیریم بی‌میلی ایشان به سپوختن ِ صاحب ِ تصویر پیوست‌شده بخاطر چیزی بجز نژادپرستی‌ست؟!

من از همین تریبون اعلام میکنم هر کدوم رو مهربد نخواست پاس بدید این طرف من آماده ی فداکاری هستم


اگر باز هم جنس باد کرده روی دستتون داشتید "بازرگانی رآکتور فداکار" آماده ی هر گونه خدمات رسانی در این زمینه هاست

[Mehrbod]

این کاکا سیاه‌ها آمریکایی هستند
این کاکا سیاه‌هایی که دوچرخه‌دزدی می‌کنند آمریکایی هستند

کونی = ترکیب کون+ی => کسی که کون می‌دهد = همجنسگرا

ربودن واژگان از معنا و حافظه‌ی تاریخی آنها و کوشش برای نمایاندن این دروغ که لغات بدلیل آنکه ممکن است در دیکشنری معنای توهین‌آمیزی نداشته باشند و ریشه‌ای آنها در زبان پهلوی‌ست و ... پس لابد آنچه اینست این نیست آنست..

من که نگفتم همیشه واژگان درست هستند، گفتم واژه gay خود برای queer آمده و زشت نیست! همجنسگرایان خودشان به خودشان برای زیبایی گفته‌اند gay (سرخوش)، ولی امروز ناپسند شده دوباره میگویند بجای آن بگویید homosexual!

واژه «کون» هم واژه ناپسندی است و هم نادرست. یک همجنسگرا میتواند کون بدهد میتواند ندهد، پس واژه نادرست است و تنها بخشی از فربود (واقعیت) را بازگویی میکند.

واژه «همجنس‌باز» هم گفتیم ناپسند است، چرا که پسوند «باز» از بازی دادن میاید و همجنس‌ها همدیگر را بازی نمیدهند، مانند این میماند که بگوییم:

پدرباز
مادرباز
همبودباز

ولی اگر کار «بازی کردن» داشت، آنگاه ناپسند نیست:

قمارباز = ok
بندباز = ok = acrobat

پس درستی واژه سنجه است. نمونه دیگر، پسوند «خوار» برای خوراک است، اگر بگوییم:

شیرخواره
گیاه‌خوار

ناپسند نیست، ولی اگر بجای «گیاه‌خوار» به کسی بگوییم «یونجه‌خوار» ناپسند میشود، چرا که تنها بخشی از فربود (واقعیت) (یا بهتر بگوییم، هیچ بخشی از آنرا) بازگویی میکند.
گیاه‌خواران یونجه نمیخورند، گیاه (vegetables) میخورند.


پس درباره واژه ایرانی همجنس‌باز من نیز همسو بوده و همجنس‌گرا (همجنس + گرایش) را میپسندم، ولی درباره انگلیسی آن و بازیهای political correctness و فرگشت زیر خیر:

X -> Queer -> Gay -> Homosexual

نکته در این نهفته که واژه‌شناسی اندکی پیچیده و گمراه‌کننده است، ولی این گمراه‌کنندگی آن فرنود این نیست که شما هر زمان که عشقتان کشید ما را
نژادپرست یا هر انگ دیگر زده و راه به راه نیز از ما بخواهید واژه‌نامه‌امان را بروزرسانی کنیم، چون برخی واژگان را برخی آدمها در برخی زمانها بار - بهشان داده‌اند!

نمونه بسیار خوب واژه «جهود» است، چنانکه خود یهودیان (جهودان) به خود میگویند Jew (با خوانش ج) و واژه پهلویک آن «جهود» نیز هم‌آوایی بیشتری در برابر «یهود» داشته و هیچ بار زشتی هم ندارد.

گفتن «ج» بجای «ی» کاری نمیکند. «ج» وند ناپسندی (-باز) نیست. «ج» چم واژه را نمی‌دگراند، پس سخن کسی که میگوید به من
نگویید جهود (گرچه در واژه‌نامه ما آمده باشد و اگرچه خوانش انگلیسی آن یکی باشد) بیش‌خواهی بوده و بیشتر به نمایش قدرت میماند که ما را وادار به گفتن آنچه کند که خود میپسندد.