کافه دومگو

[Russell]

راسل چرا همه چی رو قاطی میکنه. مگه من گفتم تمام اخلاقیات برای بقا و نفع جمعی هست ؟ گفتم به خاطر این به وجود اومده. تغییر کرده ،متفاوت شده. گسترده شده و الی اخر. چند تا مثال هم زدم که روشنتر بشه. یعنی واقعا اینقدر سخت هست گرفتن مفهوم حرف من؟ الان مگه همه رفتارهای اخلاقی برای بقای جامعه هست؟ یا مگه همشون باید قانونی باشند. اصلا همه حرف من این هست که اخلاقیات بسیار نسبی و گسترده هست. هیچوقت نمیشه در مورد یک موضوع و یا اخلاقی بودنش نظر قاطع داد. هر کسی میتونه نظر قاطع خودشو داشته باشه. و انجامش بده ولی باید تضادش با نظر جمع یا با قوانین و عواقبش رو هم در نظر بگیره. الان اخلاقیات بیشتر مفهوم نفع فردی پیدا کردی تا جمعی. هر کسی هر رفتاری رو طبق میزان به خطر افتادن آسایش روانی و روحی خودش میسنجه و اونو اخلاقی یا غیر اخلاقی میدونه.

خوب ما هم از ابتدا گفتیم که شما میگویید اخلاق نسبیست،انچیزی که شما میگویید تغییر کرده اخلاق نیست،نرمهای اجتماعی اخلاقیتر و بهتر شده اند.با حساب شما یک سادیست اگر با آسایش روحی و روانی خودش تجاوز و قتل یک نفر را سنجید و جامعه هم نابود نشد بر اثر عمل او کار خوبی کرده و بسیار هم اخلاقیست،حالا یکی هم دوست ندارد مثلا تجاوز نمیکند به دیگران یکی هم دوست دارد تجاوز میکند؟
تازه تجاوز ربط خاصی به بقای جامعه ندارد،با دوستان بحث شد که حرف این مطرح است که چه بسا ریشه فرگشتی هم داشته باشد.