در مورد رضا پهلوی چه نظری دارید ؟

[Anarchy]

توضیحات داده شد میتونید مطالعه کنید.

برای نمونه در مصاحبه شما به جای بالقوه ترجمه شده قانونا...خب این خیلی فرق میکنه!!! اون در جواب سوال تاجگذاری این جواب رو داده...به نظر من شما با دید خیلی منفی دارید نگاه میکنید و کلمه به کلمه رو دارید ایراد میگیرید و میگید رضا پهلوی سودای پادشاهی داره...ایشون که خودش داره میگه به مردم بستگی داره...بیان اینکه دوست دارم پادشاه شوم به خودی خود ایرادی نیست!!

اصلا ضدش نبود بستگی داره شما چجوری بهش نگاه کنید مقایسه در زمان شاید درست نباشه اما اینکه یک نفر چقدر میخواد روی حرفش بمونه یا نه دیگه ربطی به زمان نداره این یه جور حس همیشگی و شخصیه که با ادمیزاده

اول اینکه در مورد مع الفارق بودن قیاس رضا پهلوی و خمینی شما به ایدئولوژی این دو نفر نگاه کنید...سواد و منش و ...!! انقدر تفاوت فاحش هست که نیازی نیست بیشتر از این توضیح بدم.در مورد مصاحبه هم بالا اشاره کردم که رضا پهلوی گفته مردم هر چه تصمیم گرفتند.یعنی شما مستندی ارائه ندادید که ایشون میگن پادشاهی و لاغیر....

از شروع سلطنت رضاخان در قوانین اساسی دست برده شد و عمل نشد رضاخان هم میانه خوبی با مجلس نداشت محمدرضا هم راهش رو ادامه داد گرامی از شما بعیده این حرفا رو بزنید احترام به قانون اساسی یکی از وظایفی بود که ایشون انجام نداد.
جمهوری اسلامی کجاش ایده آل بود شما از لحظه ی ورود خمینی رو حساب کن ؟
به هر حال شما یا حرف رو میخوای بگی یا عمل اگر حرف هستش که اون دیگه کلا کنسل میشه چون توی حرف میشه هر ایده الی رو در نظر گرفت من منظورم در عمله

دست برده شد یعنی چی؟ منظور اضافه شدن متمم هست؟ من نگفتم قانون اساسی 100% رعایت میشد...خب ایران تمرین دموکراسی نداشت و زیاد هم چیز عجیبی نبود!! منظور این هست که شاه هم بدون اختیارات نبود طبق قانون اساسی مشروطه

اصل چهل و سیم: شخص پادشاه نمی‌تواند بدون تصویب و رضای مجلس شورای ملی و مجلس سنا متصدی امور مملکت دیگری شود.
اصل چهل و چهارم: شخص پادشاه از مسئولیت مبری است وزراء دولت در هرگونه امور مسئول مجلسین هستند.
اصل چهل و پنجم: کلیه قوانین و دستخط‌های پادشاه در امور مملکتی وقتی اجراء می‌شود که به امضای وزیر مسئول رسیده باشد و مسئول صحت مدلول آن فرمان و دستخط همان وزیر است.
اصل چهل و ششم: عزل و نصب وزراء به موجب فرمان همایون پادشاه است.
اصل چهل و هفتم: اعطای درجات نظامی و نشان و امتیازات افتخاری با مراعات قانون مختص شخص پادشاه است.
اصل چهل و هشتم: انتخاب مامورین رئیسه دوائر دولتی از داخله و خارجه با تصویب وزیر مسئول از حقوق پادشاه است مگر در مواقعی که قانون استثناء نموده باشد ولی تعیین سایر مامورین راجع به پادشاه نیست مگر در مواردی که قانون تصریح می‌کند.
اصل چهل و نهم: صدور فرامین و احکام برای اجرای قوانین از حقوق پادشاه است بدون این که هرگز اجرای آن قوانین را تعویق یا توقیف نمایند. در قوانین راجع به امور مالیه مملکت که از مختصات مجلس شورای ملی است چنان چه اعلیحضرت پادشاه تجدید نظری را لازم بدانند برای رسیدگی مجدد به مجلس شورای ملی ارجاع می‌نمایند. در صورتی که مجلس شورای ملی به اکثریت سه ربع از حاضرین در مرکز نظر سابق مجلس را تایید نمود اعلیحضرت شاهنشاه قانون را توشیح خواهند فرمود.
[* اصل چهل و نهم متمم در جلسه روز پنجشنبه ۲۶ اردیبهشت ماه ۱۳۳۶ شمسی به تصویب مجلس واحد که طبق قسمت اخیر اصل الحاقی به متمم قانون اساسی از مجلس سنا و شورای ملی تشکیل شده بود رسیده‌است.
اصل چهل و نهم (منسوخ) صدور فرامین و احکام برای اجرای قوانین از حقوق پادشاه است بدون این که هرگز اجرای آن قوانین را تعویق یا توقف نماید.]
اصل پنجاهم: فرمانفرمایی کل قشون بری و بحری با شخص پادشاه است.
اصل پنجاه و یکم: اعلان جنگ و عقد صلح با پادشاه است.
اصل پنجاه و دویم: عهدنامه‌هایی که مطابق اصل بیست وچهارم قانون اساسی مورخه چهاردهم ذیقعده یک هزار و سیصد و بیست و چهار استتار آنها لازم باشد بعد از رفع محطور همین که منافع و امنیت مملکتی اقتضاء نمود با توضیحات لازمه باید از طرف پادشاه به مجلس شورای ملی و سنا اظهار شود.
اصل پنجاه وسیم: فصول مخفیه هیچ عهدنامه مبطل فصول آشکار آن عهدنامه نخواهد بود.
اصل پنجاه و چهارم: پادشاه می‌تواند مجلس شورای ملی ومجلس سنا را به طور فوق العاده امر به انعقاد فرمایند.
اصل پنجاه و پنجم: صرب سکه با موافقت قانون بنام پادشاه است.
اصل پنجاه و ششم: مخارج و مصارف دستگاه سلطنتی باید قانونا معین باشد.
اصل پنجاه و هفتم: اختیارات و اقتدارات سلطنتی فقط همان است که در قوانین مشروطیت حاضره تصریح شده.

دوست عزیز من در جواب شما که سیستم پادشاهی رو نارکارآمد میدونی گفتم مهم نیست جمهوری باشه یا پادشاهی,ادعای کامل ترین رو هم داشته باشی مهم نیست...میشه مثل جمهوری اسلامی ادعای آزادی کرد ولی در نقطه مقابلش بود!! حکومت فعلی جمهوری هست دیگه...ولی تو هر سیستمی محتوا مهمترینه.اولین شرط هم داشتن یه قانون اساسی منطبق با منشور جهانی حقوق بشر هست!! همه حرفم این بود..

مصاحبه که گذاشته شده و مشخصه
حتی اینقدر ایشون بعدها فهمیده پرت وپلا گفته که اومده بود نوشته بود نامه زدیم و اعتراض کردیم و میخوام فوکوس انلاین رو به دادگاه بکشونیم که فوکوس انلاین هم گفته هیچ کاغذی یا احضاریه یا هیچ چیز دیگه ای از طرف ایشون یا دادگاه یا وکلا به ما ارجاع داده نشده معلوم شد اونم یه دروغ بوده.
در مورد تره خورد کردن هم اصطلاح بود میتونیم بگیم کسی به حرفشون گوش نمیکنه باز میگم باید در ایران بین مردم ادم باشه تا متوجه بشه.

حداقل به یه مورد اشاره کردم که بالقوه رو ترجمه کرده بودن قانونی!!! این فرق داره...البته اهمیتی هم نداره آنچنان!!! خود من هم خیلی خود رضا پهلوی رو سیاستمدار پخته ای نمیدونم...صرفا میگم تمام نیروها رو متمرکز کنیم!!!
من هم بین مردم هستم و به هر حال عده ای طرفدار سلطنت هستن و بازمانده شاه یعنی همین رضا پهلوی رو قبول دارن..

منم منظورم این نبود که باید چاپارخونه دایر بشه اینقدر سطحی نیستیم
من منظورم این بود که مقایسه کردن قبل از انقلاب با اون زمان نابرابره به دلایل خیلی خیلی زیاد
اولا ما اصلا از نوع برخورد ها همچین تاریخ صریحی نداریم و تاریخه خب اما دوران این اقا مستند و غیرقابل رد هستش بعدشم ما باید طبق امروز بتونیم قیاس کنیم نه گذشته بر ایران تاریخ گذشته و داستان عوض شده اینجورمقایسه ها نابرابره.

من در جواب اینکه حکومت پیشینی به صرف اینکه پیشینی هست مشکل داره خواستم بگم گاهی در گذشته سیستم مناسب هم داشتیم!! یعنی تنها استناد به گذشت زمان برای ناکارآمد دونستن سیستم رو درست نمیدونم...فقط در همین حد خواستم قیاس کنم نه بیشتر!!! دوران این آقا هم نکات منفی داره اما من ایراد رو در عملکرد فردی میدونم و عدم تمرین کافی دموکراسی در ایران نه اینکه قانون اساسی مشروطه به عنوان زیر بنای سیستم مشکل داشته!!

پس بفرمایید اون مردمی که بیرون اومدن برای چه چیزی بیرون اومدن غیر از ازادی و دموکراسی مضاف بر این این اصلاحات که میگه دیگه خنده داره
اصلاحات بعد از 17 شهریور رو میگه!!
واقعا ادم باید یه روی زیادی داشته باشه از این حرفا بزنه

من این جور مثل شما واژه مردم رو به کار نمیبرم...گروه های مختلف با انگیزه های مختلف بیرون اومده بودن!!! همه هم برای آزادی و دموکراسی این کار رو نکردن...از آدم مست که برای هیجان بیرون اومده بود بگیر تا افرادی که میومدن ببینن چه خبره تا کمونیست و مجاهد و ملی...عده عمده و اصلی هم به فتوای امامشون اومدن بیرون چون ویروس 1400 ساله اسلام مغزشون رو تسخیر کرده بود!! هیچ کس به اندازه خمینی توان بسیج نیرو رو نداشت...حالا به نظر شما هدف اون مجاهد یا کمونیست با اون پیرو خمینی یکی بوده؟ خمینی که اساسا دموکراسی رو چیز بدی میدونست و میگفت حکومت خدا بر روی زمین...حالا پیروان ایشون وقتی عمدا یا سهوا میان بیرون یعنی درک درستی از آزادی ندارن...

انصافا من کمی برام سخته درک کنم مردم برای چی بیرون اومدن؟ اونها به قول میلاد نه میدونستن چی میخوان نه میدونستن چی نمیخوان...

من افراد زیادی رو دیدم که میگن اون زمان واقعا نمیدونستیم چرا میریم بیرون و یه جورایی سرگرمی و بازی بود برامون و جو گیری خالص(درست مثل بخش زیادی از مردم در سال 88 که خوشحال شدم به جایی نرسید) و بعد از اون هم از همه پرسی و جمهوری اسلامی درکی نداشتن!! پس من بیخودی کردیت و اعتبار به همه مردم نمیدم که خیلی سطح درک و معلومات بالایی داشتن...شاید رهبران گروه ها میدونستن دارن چیکار میکنن که در نهایت دو دستی همه چیز رو تحویل آ سد روح الله دادن...تازه همون گروه ها هم مثل کمونیست ها یا مجاهدین فقط تشنه قدرت بودن نه آزادی و دموکراسی!! بخونید نامه ها و درخواست هاشون برای اعدام انقلابی ارتشی ها و به اصطلاح طاغوتی ها و چاپلوسی هاشون رو به درگاه خمینی ...