آیا خداوند اعمال قبیح را انجام می دهد؟

[Russell]

حالا اگر این پسر وقتی بهش میلیاردها پول دادی از فقر نجات دهی و و اون پسر را از بدبختی به خوشبختی برسونی چی؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
مخصوصا بهشت که سعادت ابدی است و قابل قیاس با دنیا نیست؟

خوب باز هم منصفانه نیست،من این مثال رو آوردم برای نشان دادن یک مورد رنج بیهوده انسانی یعنی کودکی که رنج میکشد و میمیرد.یا بیماران مادرزاد.در اینجا مشخص است که اصلن بحث جزا و پاداش مطرح نیست چون مورد بحث ما یک کودک است.بر فرض که میلیاردها هم به او داده شود در بعد توجیه کننده رنج اولیه نیست.
شما میگویید که رنج زیاد این کودک در مقابل آخرت قابل مقایسه قرار است که نباشد.
میشد فقط میلیاردها پول را داد و کودک آزاری هم نکرد(سناریوی عادلانه تر ماجرا).یعنی باید نشان داده شود صرف مرگ این کودکان دلیل لازم برای خوبی بیشتریست یا خدا عدالت را انجام نداده.
توجه کنید که من این مثال را آوردم که نشان دهم حتی با اضافه کردن آخرت به ماجرا هم باز نمیتوان عادلانه بودن اموری را نشان داد.ولی اساس بحث ما بر این دنیاست و عدالت در همین دنیا.

[ahlobit]

خوب باز هم منصفانه نیست،من این مثال رو آوردم برای نشان دادن یک مورد رنج بیهوده انسانی یعنی کودکی که رنج میکشد و میمیرد.یا بیماران مادرزاد.در اینجا مشخص است که اصلن بحث جزا و پاداش مطرح نیست چون مورد بحث ما یک کودک است.بر فرض که میلیاردها هم به او داده شود در بعد توجیه کننده رنج اولیه نیست.
شما میگویید که رنج زیاد این کودک در مقابل آخرت قابل مقایسه قرار است که نباشد.
میشد فقط میلیاردها پول را داد و کودک آزاری هم نکرد(سناریوی عادلانه تر ماجرا).یعنی باید نشان داده شود صرف مرگ این کودکان دلیل لازم برای خوبی بیشتریست یا خدا عدالت را انجام نداده.
توجه کنید که من این مثال را آوردم که نشان دهم حتی با اضافه کردن آخرت به ماجرا هم باز نمیتوان عادلانه بودن اموری را نشان داد.ولی اساس بحث ما بر این دنیاست و عدالت در همین دنیا.

اشکال شما به استدلال قبلی من وارد است
اما به نظر من بگوییم مصلحت خداست مشکل حل است!

[Russell]

اشکال شما به استدلال قبلی من وارد است
اما به نظر من بگوییم مصلحت خداست مشکل حل است!

درود دوباره اهلبیت گرامی
ببینید دوست عزیز بحث ما بین دو انسان است(من و شما یا بطور کلی مدافع وجود عدالت الهی و مخالف آن).وقتی شما میفرمایید مصلحت خداست یعنی عقل هیچ انسانی به ان نمیرسد،یعنی استدلال شما برای دفاع در نادانسته های بشری قرار دارد تا ابد(در این دنیا).به عبارت دیگر شما از ما میخواهید استدلال نسیه از شما بپذیریم (در اخرت تکمیل این استدلال شخصن از طرف خدا ارائه میشود و مصلحت را برای ما توضیح میدهد).خوب این قبول نبود دلیل برای دفاع از عدالت خداست.
من هم مثلن میتوانم استدلال کنم که شیطان دنیا را خلق کرده است،آنچه بدی در دنیاست بخاطر اوست،خوبی های ظاهری در دنیا هم مصلخت شیطان است که من و شما از درک آن عاجز هستیم.

[ahlobit]

ببینید دوست عزیز بحث ما بین دو انسان است(من و شما یا بطور کلی مدافع وجود عدالت الهی و مخالف آن).وقتی شما میفرمایید مصلحت خداست یعنی عقل هیچ انسانی به ان نمیرسد،یعنی استدلال شما برای دفاع در نادانسته های بشری قرار دارد تا ابد(در این دنیا).به عبارت دیگر شما از ما میخواهید استدلال نسیه از شما بپذیریم (در اخرت تکمیل این استدلال شخصن از طرف خدا ارائه میشود و مصلحت را برای ما توضیح میدهد).خوب این قبول نبود دلیل برای دفاع از عدالت خداست.

خب چه اشکال دارداین جمله تان را نمی فهمم:خوب این قبول نبود دلیل برای دفاع از عدالت خداست

من هم مثلن میتوانم استدلال کنم که شیطان دنیا را خلق کرده است،آنچه بدی در دنیاست بخاطر اوست،خوبی های ظاهری در دنیا هم مصلخت شیطان است که من و شما از درک آن عاجز هستیم.

منظورتان از شیطان یک موجود شر مطلق است و مصلحت هم یک صفت کمالی استو شر مطلق نمی تواند دارای آن باشدالبته باید توجه کرد که اصلا نمی شود ش ر مطلق را خالق عالم انستفلذا افرادی مثل هیوم برهان شر را برای انکار خالق می اورندو گرنه می گفتند خب خدا هست اما شر مطلق

[Russell]

خب چه اشکال دارداین جمله تان را نمی فهمم:خوب این قبول نبود دلیل برای دفاع از عدالت خداست

منظور اینست که:اینکه خداباوران در جواب برهان شر بگویند مصلحت خداست تضعیف ادعای انها(خیر الهیست).مطلحت خداست یعنی ما نمیدانیم که چرا این اعمال به خیر الهی منجر میشود.خود ما خداناباوران هم میگوییم که شما دلیلی ندارید برای عدل الهی.
دلیل را نمیدانیم =دلیلی الان در دست نداریم=> ادعای عدل الهی بدلیل عدم ارائه دلیل رد میشود.

منظورتان از شیطان یک موجود شر مطلق است و مصلحت هم یک صفت کمالی استو شر مطلق نمی تواند دارای آن باشدالبته باید توجه کرد که اصلا نمی شود ش ر مطلق را خالق عالم انستفلذا افرادی مثل هیوم برهان شر را برای انکار خالق می اورندو گرنه می گفتند خب خدا هست اما شر مطلق

برهان شر برای خدای ادیان ابراهیمیست که قرار است خالق و عادل و عالم و قادر باشد.برهان شر تناقض بین عدل و قدرت خدا را نشان میدهد.یعنی اگر خدا قادر نباشد ممکن است عادل باشد و فقط زورش نمیرسد.
فرض ما اینست که الان وجود خدا را بمعنای خالق اثبات کرده ایم،حالا داریم درباره عدالت و قدرت او بحث میکنیم(صفات او)
آن برهان کمال که شما میگویید مدعیست که خدا را با صفاتش یکجا اثبات میکند.اگر آن برهان درست بود (که نیست) اصلن بحثی درباره صفات خدا باقی نمیماند که عدل هم جزئی از آن صفات است.