کاپیتالیسم و ماهیت دزد بودن آن

[sonixax]

شوروی آماج[١] انگشت کردن و چاپیدن مردم کشور های دیگر نداشته چرا که بر پاد جهان بینی اش بوده است.
شوروی آماج^[١] انگشت کردن و چاپیدن مردم کشور های دیگر نداشته چرا که بر پاد جهان بینی اش بوده است.
همواره هم در جایگاه واکنشی بوده: آمریکا به کره یورش برد، شوروی ( و سپس چین) یاریشان کرد. آمریکا
به کوبا یورش برد، شوروی یاری کرد. آمریکا به ویتنام که تازه از یوغ^[٢] چپاولگران فرانسوی رها شده بود،
یورش برد، شوروی یاری شان کرد. شوروی به مردم آنگولا و موزامبیک و افغانستان و مغولستان و چین
و لائوس و .. یاری کرد که زندگانی بهتری داشته باشند. هتّا به ایران هم که دوستان امپریالیست شما ، ساختاوری^[٣]
آهنگدازی (ذوب آهن ) را نمیدادند، این کارخانه هارا به ارزانترین بها فروخت که مردم ایران بی نیاز تر شوند.
همین که شما، آخوند واپسگرای هومن^[٤] ستیز را به کمونیست ها,[ که دستکم در همان باور شما، به مستراح رفتن
شما کاری نداشتند]، برتر میگزینید، نشانگر دید نا دانشیک^[٥] و فربود^[٦] ستیز شماست که بهره کشی را در هر چهره ی
آن ( از لیبرالیسم امریکایی یا توتالیتاریسم آخوندی) از دادگری^[٧] همبودین^[٨] بهتر میدانید.

اینهم که ملت ها میخواهند از یوغ بهره کشی دربیایند، خودبخود همان چوب کردن در آستین امپریالیسم
به شمار میرود که در دید شما و کاپیتالیستها یک گناه است و مردم جهان باید یوغ های خود را کشیده و
دم بر نیاورند که نکند پاریس هیلتون مبادا چوب توی استینش فرو برود!!

مهم نیست شما چه ادعایی میکنید به خصوص که پیشتر بارها و بارها نشان دادیم شما دست به تحریف هم میزنید که سخن خود را گفته باشید!
همچنین ادعای جایگاه واکنشی هم درست به همان قدری چرند است که ادعای دفاعی بودن جنگهای ممد!!!! شوروی برای چه به افغانستان حمله کرد ؟! اگر بنا به استدلال های آبکی شما برای دفاع از کمونیستهای افغان بوده! پس آمریکا هم درست همین حق را داشته که برای دفاع از کاپیتالیستها به جایی که مافع کاپیتالیستها در خطر باشد حمله کند!!!! و از آنجایی که کمونیستها که هر جا پا گذاشته اند ورودشان منجر به جنایت و کشتار و برپایی دیکتاتوری و فقر و هزار کوفت دیگر شده باید پس زده شوند.

پس نتیجه میگیریم سرمایه داری کماکان بهتر است!
20 هزار یورویی که من پیشنهاد داده بودم به کجا رسید ؟!