طبیعت انسان

[Russell]

در این تاپیک به چگونگی شکل گیری و کارکرد مغز آدمی میپردازیم،و همچین پارامترهای موثر بر رفتار انسان را از جمله بحث قدیمی درباره طبیعت انسانی:
رفتارهای درونی در برابر رفتارهای در نتیجه تربیت (Nature Vs Nurture)

[Mehrbod]

به گمانم اگر میشد اندازه کرد که مغز آدم چه اندازه نرمش‌پذیری (انعطافذیری) دارد پاسخ این را درست و رسا میگیریم.

شوربختانه ولی با یک جور کلاف سردرگم فرگشته سر و کار داریم که روشن نیست چی از کجا و چگونه آمده و چه اندازه هم از کجا و چی هنود و هنایش (اثر و تاثیر) میگیرد.


برای نمونه همین زبان‌های طبیعی هم نمیدانیم براستی چه رویدادی رخ داده، تا آنجاییکه میبینیم زبان بریخت ژنتیکی ریگسپرده (به ارث برده) نمیشود، ولی با این همه
همانجور که در نگره زبانشناسی چامسکی داریم یک توانایی درونی در کودک آدمی هست که میتواند هر زبانی را بیاموزد: Noam Chomsky - WiKi

راه ساده و خوبی که بتوان روند فرگشت رفتارها را واکاوی و جداسازی کرد اکنون به ذهن من نمیرسد، باید دید چه راهکاری برای آن تاکنون یافته‌اند.

[Russell]

یه بحثی داشتیم مهربد جان در مورد Plasticity.گفتی که بی اندازه میشود مغز انسان را شکل داد،نمیدونم من حالا برداشت اینجوری کردم یا چیز دیگست،اما اینطور نیست ظاهرا.
یعنی حد و حدودی داره این Plasticity مغز بخاطر ساختار اولیه ژنتیکیش.

[Mehrbod]

یه بحثی داشتیم مهربد جان در مورد Plasticity.گفتی که بی اندازه میشود مغز انسان را شکل داد،نمیدونم من حالا برداشت اینجوری کردم یا چیز دیگست،اما اینطور نیست ظاهرا.
یعنی حد و حدودی داره این Plasticity مغز بخاطر ساختار اولیه ژنتیکیش.

آری آن بی‌اندازه بیشتر برای زیبایی گفته بود، اگرنه مغز نمیتواند منطق‌وار خودش را سرتاسر بازنویسی کند، بایستی یک ساختار هر چند کوچک و پایه‌ای را نگه دارد و روی آن بازی کند.

مانند ویر (حافظه) رایانه میتوان به آن نگریست که ما میتونیم با داشتن یک OS (operating system) روی آن برنامه‌های گوناگون بریزیم و
در آدم هتا میتوانیم خود OS را هم تا یک اندازه‌ای بازنویسی کنیم، چراکه ساختار واباژیده یا distributed دارد، ولی این دیگر رسیدن به آستانه مرز بازنویسی است.

هر چند اینها درباره توان بازنویسی کنونی مغز از خودش بر خودش است، اگرنه با همان خودآگاهی مغز میتوانیم فراتر هم رفته و به کمک ابزارهای بیرونی همه‌اش را بازنویسی کنیم.


هر آینه در آوردن اینکه چه رفتاری چه اندازه/درسدی وابسته به پیرامون یا ژنتیک تا آنجاییکه من میدانم کار سخت و دشواری است و روش‌های کنونی هم پاسخ روشن و سددرسدی نمیدهند.

یافتن رفتاری که برای نمونه کوچکترین ریشه ژنتیکی نداشته باشد اینجا باید خواستنی باشد.

[Reactor]

هر آینه در آوردن اینکه چه رفتاری چه اندازه/درسدی وابسته به پیرامون یا ژنتیک تا آنجاییکه من میدانم کار سخت و دشواری است و روش‌های کنونی هم پاسخ روشن و سددرسدی نمیدهند.

یافتن رفتاری که برای نمونه کوچکترین ریشه ژنتیکی نداشته باشد اینجا باید خواستنی باشد.

به نظر شما ژنتیک میتونه بیشتر روی رفتار انسان تاثیر بگذاره یا محیط؟ یعنی چند درصد رفتار انسان رو ژنتیکی و از روی اجبار میبینید و چند درصد رو اکتسابی میدونید؟

[Mehrbod]

به نظر شما ژنتیک میتونه بیشتر روی رفتار انسان تاثیر بگذاره یا محیط؟ یعنی چند درصد رفتار انسان رو ژنتیکی و از روی اجبار میبینید و چند درصد رو اکتسابی میدونید؟

درود،
هر چه فکر کردم دیدم نمیدانم ریاکتور جان! دشواری اینجاست که نمیتوان با نگرش به رفتار آنرا در به همین سادگی در ژنتیکی/پیرامون دسته‌بندی کرد.

برای نمونه ما میگوییم کنجکاوی: میدانیم که کنجکاوی بخودی خود ژنتیکی است و کمابیش همه آنرا دارند، ولی
نمیدانیم زیاد یا کم بودن آن از ژن میاید یا پیرامون یا هر دو، آزمایش‌هایی که هست هم هر دو را تایید میکنند!

برای نمونه میگویند کودکانی که از بچگی اسباب بازی‌های گوناگون و روی هم رفته سرشان گرم
است حس کنجکاوی توانمندتری پیدا کرده و در بزرگسالی نیز همین رویکرد را در پیش میگیرند.

روی هم رفته تا جاییکه من میدانم یک کلاف پیچیده از رفتارهای ژنتیکی، پیرامونی و ژنتیکی-پیرامونی داریم و
راهکار ساده‌ یا کارآمدی، دستکم تا زمانیکه نتوانیم با دقت بالاتری فرایندهای مغزی را بنگریم در درست نیست.

[Unknown]

به نظر شما ژنتیک میتونه بیشتر روی رفتار انسان تاثیر بگذاره یا محیط؟ یعنی چند درصد رفتار انسان رو ژنتیکی و از روی اجبار میبینید و چند درصد رو اکتسابی میدونید؟

به نظر من، زمانی میشود اثر دو عامل را بر حسب درصد تفکیک کرد که آندو بطور مستقل کار کنند. مثلا در یک خودرو، نمیشود گفت که هر کدام از قطعات موتور چند درصد کار را انجام میدهند، چون هر کدام برای کارکرد موتور 100 درصد لازم هستند. همانطور است که نمی توان گفت که برای موفقیت، چند درصد تلاش موثر است و چند درصد هوش و یا شانس!

فرض کنیم یکی بگوید در رفتار انسان 60 درصد محیط تاثیر دارد و 40 درصد ژنتیک. این گزاره به چه معنا خواهد بود؟

[Russell]

این IQ هم از آن بحثهای مناقشه برانگیز است.من که نفهمیدم چقدر شاخص واقعی و بدردبخوری هست.
مثلا اینجا را نگاه کنید،میگوید که ضریب هوشی زنان نسبت به مردان در 100 سال اینهمه تغییر کرده.البته گزارش خبرگزاری مهر احتمالا مزخرف باشد در کل،ولی خود سوال را میشود مطرح کرد:

به گزارش خبرگزاری مهر،‌ در بررسی انجام شده در قرن گذشته زنان در ضریب هوشی پنج امتیاز از مردان عقب تر بودند اما این شکاف اخیرا کاهش یافته است اما امسال زنان به صدر آمده اند و به اعتقاد روانشناسان دلیل این افزایش ضریب هوشی در زنان توانایی آنها در انجام چند کار است.

جیمز فلین دانشمند سرشناس جهان در زمینه آزمایش های iq از این پیشرفت زنان خبر داد.

وی گفت: در 100 سال گذشته نمرات iq مردان و زنان افزایش یافته اما سرعت این رشد در زنان بیشتر بوده و این نتیجه مدرنتیه است.

به گفته وی، پیچیدگی دنیای مدرن موجب سازگاری مغزهای ما و افزایش ضریب هوشی ما شده است و در این بین تاثیر کامل مدرنیته بر روی زنان در حال بروز و ظهور است.

یک نظریه در مورد افزایش ضریب هوش زنان، توانایی آنها برای انجام چند کار است مانند انجام امور منزل و کار در خارج از خانه، درحالی که توضیح دیگر نیز می تواند این باشد که آنها در نهایت فهمیده اند که هوش بالقوه بیشتری از مردان دارند.

فلین نتایج یافته های خود را در کتاب جدیدی منتشر خواهد کرد اما گفت: داده های بیشتری برای توضیح این روند نیاز است چرا که آزمایش ها تفاوت ها بین جنسیت و نژاد را نشان داده اند.

این استاد بازنشسته مطالعات سیاسی در دانشگاه اوتاگو در دوندین نیوزیلند آزمایش های ضریب هوشی جدید را از کشورهایی در اروپای غربی، آمریکا، کانادا، نیوزیلند، آرژانتین و استونی جمع آوری کرده است.

این آزمایش ها نشان داد شکاف و فاصله بین زنان و مردان در کشورهای غربی شده ، کاهش یافته است.

دراسترالیا، iq زنان و مردان تقریبا یکسان شده است در حالی که در نیوزیلند، استونی و آرژانتین زنان نمرات بیشتری نسبت به مردان کسب کردند.

این آزمایش همچنین نشان داد iq ژنتیکی نیست و می تواند بهبود یابد.

به گفته فلین همانطور که جهان پیچیده تر می شود و زندگی در آن نیازمند تفکر انتزاعی است مردم نیز در حال سازگاری خود با آن هستند. این بهبود در مورد زنان بیشتر از مردان دیده می شود چرا که در گذشته محروم تر بوده اند.

ضریب هوشی زنان از مردان پیشی گرفت

[Mehrbod]

این IQ هم از آن بحثهای مناقشه برانگیز است.من که نفهمیدم چقدر شاخص واقعی و بدردبخوری هست.
مثلا اینجا را نگاه کنید،میگوید که ضریب هوشی زنان نسبت به مردان در 100 سال اینهمه تغییر کرده.البته گزارش خبرگزاری مهر احتمالا مزخرف باشد در کل،ولی خود سوال را میشود مطرح کرد:

ضریب هوشی زنان از مردان پیشی گرفت

اندازه‌گیری IQ یکی از بزرگترین دروغ‌های زمان ماست، باور نکنید.

روی هم رفته توان پردازشیک یک جاندار را میتوان بهره هوشی یا IQ او نامید، که این را از روی پیچیدگی بسیار زیاد مغز نمیتوان درآورد.

دشواری در اندازه‌گیری اینجاست که ما دست‌کم دست‌کم 30 فاکتور شناخته‌شده همین امروز برای بهره‌هوشی داریم که بسیاری از
آنها را نمیتوان هتا اندازه‌گیری کرد، چه رسد به اندازه‌گیری درست، که در کنار آن از آمایش (ترکیب) اینها با یکدیگر برآیند‌های گوناگون گرفته میشود!

برای نمونه آنچه در بیشتر آزمونهای هوشی بررسی میکنند چیزی بیشتر از تنها یکی از فاکتورها به نام الگوشناسی یا pattern recognition نیست.
در جای دیگر ما باید تندای پردازشیک مغز را برایانیم، در جای دیگر توانایی بیادسپردن، در جای دیگر توانایی منطقی اندیشیدن،
در جای دیگر توانایی مانند‌سازی احساس دیگران، در جای دیگر توانایی کنترل روی احساس و انگیزه و بسیاری فاکتورهای دیگر.


همانندی خنده‌دار اینه که با پیشرفته شدن کامپیوترها ما امروز نمیتوانیم بسادگی و بمانند گذشته هتا تندای پردازشیک یک رایانه را هم رایانش کنیم. در گذشته ما چند MB ویر (memory)
داشتیم و چند مگاهرتز تاکت پردازشیک و با داشتن این چند فاکتور ساده و بگوییم گنجایش جابه‌جایی داده‌ها (BUS) و .. بسادگی میتوانستیم رایانه‌ها را دسته‌بندی کنیم،
امروز ولی شما اگر دو رایانه داشته باشید فاکتورهایی مانند VGA و بهمان گونه چیپ بکار رفته در کارت ویدئویی یا ساختار ویر آن و بی اندازه فاکتورهای دیگر آنجا هستند که نمیتوانید همه را درست برایانید، بماند که هر کدام از اینها بریخت آمایشیک (combinatorics) با یکدیگر برآیند‌های گوناگون میدهند:

بهمان VGA و بهمان CPU میشود یک آمایش (ترکیب) که میتواند برآیند (نتیجه) را بدگراند -> نیاز به بازپردازش با این آمایش ویژه
بهمان CPU ولی با بهمان ساختار ویر میشود یک آمایش دیگر -> نیاز به بازپردازش
بهمان CPU و VGA ولی بهمان operating system میشوند یک آمایش دیگر -> نیاز به بازپردازش
...

سرانجام تنها راهکار میشود اینکه این فاکتور‌ها را فراموشیده و یک نرم‌افزار سنگین را اجرا کنید و ببینید سیستم چگونه از پس پردازش آن برمیاید: Benchmark (computing - WiKi)


خود این هم باز سددرسد نیست و بسیار لغزشپذیر است. benchmark های گوناگون برآیه‌های گوناگون میدهند و گاه یک رایانه تندتر میشود،
گاه تندتر و در کار دوباره میبینیم که رایانه‌ی گویا کندتر بازی رایانه‌ای (که نیاز به توان پردازشی بسیار بالا دارد) را باز بهتر رایانش میکند!



پس در فرجامیابی، ما امروزه نمیتوانیم هتا رایانه‌های دست‌ساز خودمان را درست دسته‌بندی کنیم، چه رسد به مغز آدمی که میلیاردها بار پیچیده‌تر است!


تنها راهکار کمابیش در دستی که ما میتوانیم بهره‌هوشی کسی را با آن برآورد بزنیم، نگاه به کارکرد کَس در جهان بیرونی و برآیند اندرکنشهای وی با پیرامون خود است.
یک آدم باهوش "در عمل" راههای بهتری میکند و این "در عمل" خود میشود یک آزمایش بهره‌هوشی: پیرامون زیستی میشود آزمایش کننده و کَس آزمایش شونده.

[Unknown]

همانندی خنده‌دار اینه که با پیشرفته شدن کامپیوترها ما امروز نمیتوانیم بسادگی و بمانند گذشته هتا تندای پردازشیک یک رایانه را هم رایانش کنیم. در گذشته ما چند MB ویر (memory)
داشتیم و چند مگاهرتز تاکت پردازشیک و با داشتن این چند فاکتور ساده و بگوییم گنجایش جابه‌جایی داده‌ها (BUS) و .. بسادگی میتوانستیم رایانه‌ها را دسته‌بندی کنیم،
امروز ولی شما اگر دو رایانه داشته باشید فاکتورهایی مانند VGA و بهمان گونه چیپ بکار رفته در کارت ویدئویی یا ساختار ویر آن و بی اندازه فاکتورهای دیگر آنجا هستند که نمیتوانید همه را درست برایانید، بماند که هر کدام از اینها بریخت آمایشیک (combinatorics) با یکدیگر برآیند‌های گوناگون میدهند:

بهمان VGA و بهمان CPU میشود یک آمایش (ترکیب) که میتواند برآیند (نتیجه) را بدگراند -> نیاز به بازپردازش با این آمایش ویژه
بهمان CPU ولی با بهمان ساختار ویر میشود یک آمایش دیگر -> نیاز به بازپردازش
بهمان CPU و VGA ولی بهمان operating system میشوند یک آمایش دیگر -> نیاز به بازپردازش
...

سرانجام تنها راهکار میشود اینکه این فاکتور‌ها را فراموشیده و یک نرم‌افزار سنگین را اجرا کنید و ببینید سیستم چگونه از پس پردازش آن برمیاید: Benchmark (computing - WiKi)


خود این هم باز سددرسد نیست و بسیار لغزشپذیر است. benchmark های گوناگون برآیه‌های گوناگون میدهند و گاه یک رایانه تندتر میشود،
گاه تندتر و در کار دوباره میبینیم که رایانه‌ی گویا کندتر بازی رایانه‌ای (که نیاز به توان پردازشی بسیار بالا دارد) را باز بهتر رایانش میکند!



پس در فرجامیابی، ما امروزه نمیتوانیم هتا رایانه‌های دست‌ساز خودمان را درست دسته‌بندی کنیم، چه رسد به مغز آدمی که میلیاردها بار پیچیده‌تر است!

مقایسه بسیار جالبی بود، مهربد گرامی.
همانطور که فرمودید، نمی توان توانایی یک مغز یا حتی یک کامپیوتر را با یک عدد (یک بنچمارک) توصیف کرد، اما میان برخی از بنچمارکها همبستگی بالایی وجود دارد. می توان گفت که تست IQ یکی از بنچمارکهای مهم است.