گفتگو پیرامون کمونیسم و سوسیالیسم

[Mehrbod]

نکنه شما با کمونیست ها هم پیاله هستید؟ دلیلی برای مخالفت با امریکای عزیز وجود نداره. مردم ایران هم اونهایی که وابستگی ندارند دشمنی با امریکا ندارند.

فکر می‌کنم شما در اینجا دچار خودفریبی شده‌اید. چنانکه گفتم, کسانی که من می‌شناسم
از هواداران این دولت نیستند که دشمنی‌شان با آمریکا را از آن رو بدانیم, دشمنی با آمریکا
تنها به ایران نیز کوتاه نمی‌شود و می‌توان نمونه‌های دیگری از آن را در اروپا و کشورهای آسیایی دیگر نیز دید.


جدای از آن, من خودم را کمونیست نمی‌دانم, ولی تا آنجایی که اندیشه‌ها و مرام کمونیستی را بررسی کرده‌ام,
سیستم آن ‌را بسیار بهتر و بشردوستانه‌تر از سیستم کپیتالیستی دریافته‌ام؛ این لزوما به چَم دشمنی
من با آمریکا نیست و چنانکه بالا گفتم, من حمله نظامی آمریکا را یک معامله دو-سویه و خوب برای ایران می‌دانم.


پ.ن. اکنون که سخن از اقتصاد شد, شاید بد نباشد یک جستاری در همانندی این دو
سیستم داشته باشیم, بلکه ما هم بفهمیم که این آمریکا چرا این اندازه نازنین و عزیز است!

[kourosh_bikhoda]

کسانی که من می‌شناسم
از هواداران این دولت نیستند که دشمنی‌شان با آمریکا را از آن رو بدانیم

کسانی که شما می شناسید نماینده مردم ایران نیستند.

دشمنی با آمریکا
تنها به ایران نیز کوتاه نمی‌شود و می‌توان نمونه‌های دیگری از آن را در اروپا و کشورهای آسیایی دیگر نیز دید.

بحث بر سر گرایش مردم ایران هست نه جاهای دیگه.

ولی تا آنجایی که اندیشه‌ها و مرام کمونیستی را بررسی کرده‌ام,
سیستم آن ‌را بسیار بهتر و بشردوستانه‌تر از سیستم کپیتالیستی دریافته‌ام

اشتباه یافته اید. آینه اعمال کمونیست ها نه در شعارهای عوام فریبانه و زیباشون بلکه در عملکرد تاریخی و حقیق اونها روشنه و البته خوشبختانه عمرشون به پایان رسیده.

پ.ن. اکنون که سخن از اقتصاد شد, شاید بد نباشد یک جستاری در همانندی این دو
سیستم داشته باشیم, بلکه ما هم بفهمیم که این آمریکا چرا این اندازه نازنین و عزیز است!

همونطور که گفتم، آینه اعمال اونها تاریخشون هست. امریکا به این دلیل نازنین هست که کشورش رو آقای دنیا کرده با سیستم کاپیتالیستی و از نظر دموکراسی مردمش از همه جلوترند. ولی کشورهای کمونیستی که یکی از یکی دیکتاتورتر هستند و تازه سرشاخشون هم 20 سال پیش فانی شد، یکی از یکی بدبخت تر و عقب مونده تر هستند.

[Mehrbod]

اشتباه یافته اید. آینه اعمال کمونیست ها نه در شعارهای عوام فریبانه و زیباشون بلکه در عملکرد تاریخی و حقیق اونها روشنه و البته خوشبختانه عمرشون به پایان رسیده.



همونطور که گفتم، آینه اعمال اونها تاریخشون هست. امریکا به این دلیل نازنین هست که کشورش رو آقای دنیا کرده با سیستم کاپیتالیستی و از نظر دموکراسی مردمش از همه جلوترند. ولی کشورهای کمونیستی که یکی از یکی دیکتاتورتر هستند و تازه سرشاخشون هم 20 سال پیش فانی شد، یکی از یکی بدبخت تر و عقب مونده تر هستند.

این دیگر چه استدلالی بود, برای فهم کمونیسم نباید ببینیم چه می‌گویند, باید ببینیم کشورهای
بنابگفته کمونیستی چگونه هستند؟ نام خود را بی‌خدا هم گذاشته‌اید و این‌گونه سفسته می‌کنید؟
خیر گرامی, آنچه کسی به نام یک اندیشه و مرام انجام می‌دهد, نشان دهنده آنچه ایدئولوژی می‌گوید نیست.
برای نمونه, در کجای کمونیستم آمده که باید مخالف خود را کشت؟ آنگاه شما
کشوری مانند چین که بالاترین آمار اعدام دارد را کمونیستی می‌دانید؟

در خود ایران هم کسی نمی‌تواند تنها از روی آنکه همه کشورهای اسلامی بی‌خود و بدردنخور هستند
بگوید اسلام بد است, بلکه باید با نگاه به سرچشمه (قرآن) بگوید که برای نمونه در اینجا دگراندیش را
گفته بکشید, کشورهای اسلامی مانند ایران هم می‌کشند, در هوده: بد است.


آهسته بروید و کمتر سفسته کنید.

[kourosh_bikhoda]

این دیگر چه استدلالی بود, برای فهم کمونیسم نباید ببینیم چه می‌گویند, باید ببینیم کشورهای
بنابگفته کمونیستی چگونه هستند؟ نام خود را بی‌خدا هم گذاشته‌اید و این‌گونه سفسته می‌کنید؟
خیر گرامی, آنچه کسی به نام یک اندیشه و مرام انجام می‌دهد, نشان دهنده آنچه ایدئولوژی می‌گوید نیست.
برای نمونه, در کجای کمونیستم آمده که باید مخالف خود را کشت؟ آنگاه شما
کشوری مانند چین که بالاترین آمار اعدام دارد را کمونیستی می‌دانید؟

مشکل من با شما اینه که شما بند کردید به چهارتا حرف و حدیث کمونیسم و من میگم ملاک و معیار اون شعرها و شعارها نیست. ببینید، وقتی مثلن در اندیشه کمونیسم سوسیالیسم گفته میشه که جامعه بی طبقه، چون این تفکر با طبیعت آدمی و زندگی اجتماعی در تضاده، مجبور میشوند با زور و دیکتاتوری اون رو اعمال کنند و سرپا نگه دارند. مثلن در کجای اسلام گفته شده دیکتاتوری؟ ولی این حقیقت در پس پرده و در نتیجه بسیاری از دستورات و احکام خود به خود منتج میشه. اینه که من میگم کمونیسم رو باید از روی تاریخ اون مطالعه کنید نه از روی فلسفه اش.

در خود ایران هم کسی نمی‌تواند تنها از روی آنکه همه کشورهای اسلامی بی‌خود و بدردنخور هستند
بگوید اسلام بد است, بلکه باید با نگاه به سرچشمه (قرآن) بگوید که برای نمونه در اینجا دگراندیش را
گفته بکشید, کشورهای اسلامی مانند ایران هم می‌کشند, در هوده: بد است.

باز هم نادرست میباشد. به قول شما هوده یک اندیشه، همون چیزی است که مدعیان اندیشه پرچمدارش هستند. شما اگر یک کشور مسلمان پیشرفته بتونید پیدا بکنید، اونوقت تازه شاید بتونید نتیجه بگیرید که ممکنه اسلام با پیشرفت روز تداخل نداشته باشه. ولی وقتی چنین چیزی در جهان یافت می نشود، به راحتی می تونید به دنبال وجه مشترک این کشورهای عقب مانده بگردید که اون هم اسلام است. تازه این میاد جزو دلایل محتمل. یعنی بررسی می کنید که آیا اسلام دلیل عقب ماندگیست یا x؟

کاملن روشن هست که یک پلن و طرح خصوصن اقتصادی، باید اجرایی باشه. یعنی شما مثلن یک طرح توجیهی تهیه می کنید برای ساخت کارگاه چوب بری. میخواهید از بانک هم براش وام بگیرید. از انتخاب محل کارگاه گرفته تا ترازنامه و صورت سود و زیان 3 سال آینده رو باید روی کاغذ برای نماینده بانک، عملی و شدنی نشون بدید. اگر کارشناس متقاعد نشه رای به این میده که طرح شما اجرایی نیست. حالا اگر بدون اینکارها و با سرمایه شخصی و شریک و غیره کار کرده باشید، باید آینه اعمال شما رو بعد از 3 سال ملاحظه کرد. یعنی همون دیتا و توجیهاتی که می بایست در طرح توجیهی تهیه می کردید رو میایم در پایان یک دوره 3 ساله بررسی می کنیم تا ببینیم چه خبر بوده. این مثالی است از آنچه برای کمونیسم گذشته. حالا کمونیسم به هر دلیلی در جاهایی پا گرفت و زمین هم خورد. دیگر چه حجتی باقی میمونه؟ شما که دیگه در کمونیسم از پاپ کاتولیک تر نیستید که بگید مثلن کمونیسم لنین و استالین واقعی نبود و اونکه شما می فرمایید واقعی هست.

[Mehrbod]

مشکل من با شما اینه که شما بند کردید به چهارتا حرف و حدیث کمونیسم و من میگم ملاک و معیار اون شعرها و شعارها نیست. ببینید، وقتی مثلن در اندیشه کمونیسم سوسیالیسم گفته میشه که جامعه بی طبقه، چون این تفکر با طبیعت آدمی و زندگی اجتماعی در تضاده، مجبور میشوند با زور و دیکتاتوری اون رو اعمال کنند و سرپا نگه دارند. مثلن در کجای اسلام گفته شده دیکتاتوری؟ ولی این حقیقت در پس پرده و در نتیجه بسیاری از دستورات و احکام خود به خود منتج میشه. اینه که من میگم کمونیسم رو باید از روی تاریخ اون مطالعه کنید نه از روی فلسفه اش.

سخن شما همچنان سفسته است و نمی‌توان یک دیدگاه را تنها از روی آنکه تاکنون خود را به چه
ریخت‌هایی در جهان بیرونی نشان داده است داوری نمود. این مانند این است که کسی که برای دفاع از جان
خود آدم کشته را قاتل و مستحق مرگ بدانیم, چرا که مهم نیست چه اندازه چیزی که می‌گوید و استدلالی
که می‌آورد و انگیزه‌ای که برای ما توضیح می‌دهد منطقی است, مهم این است که در عمل یک آدم کشته شده است!!

اکنون شما هم مانند بالا, به جای آنکه نگاه کنید اندیشه و مرام چه می‌گوید و چه منطقی دارد و چه استدلالی
آورده است و به جای پاسخ دادن به استدلال و منطق و انگیزه‌های پشت آن, به این چسبیده‌اید که در عمل کارنکرد, پس نمی‌شود.

تازه, در همینجا هم در محاسبات خود اشتباه کرده‌اید و احتمالات را درست نشمرده‌اید, چرا که چند سده برای
یک آدم شاید زمانی بس دراز و طولانی باشد, اما برای آزمودن یک اندیشه بسیار بسیار کوتاه و گذرا است.

پس یکبار دیگر, به جای آنکه سفسته کنید برای ما روشن کنید که کدام و کجای استدلال‌های آورده شده کمونیسم نادرست هستند تا سخن شما را بپذیریم.

باز هم نادرست میباشد. به قول شما هوده یک اندیشه، همون چیزی است که مدعیان اندیشه پرچمدارش هستند. شما اگر یک کشور مسلمان پیشرفته بتونید پیدا بکنید، اونوقت تازه شاید بتونید نتیجه بگیرید که ممکنه اسلام با پیشرفت روز تداخل نداشته باشه. ولی وقتی چنین چیزی در جهان یافت می نشود، به راحتی می تونید به دنبال وجه مشترک این کشورهای عقب مانده بگردید که اون هم اسلام است. تازه این میاد جزو دلایل محتمل. یعنی بررسی می کنید که آیا اسلام دلیل عقب ماندگیست یا x؟

بی‌خود است؛ همچنین در صدر اسلام دیکتاتوری را هم داریم و آن همان خلافت بوده که انتصابی هم است.

[kourosh_bikhoda]

سخن شما همچنان سفسته است و نمی‌توان یک دیدگاه را تنها از روی آنکه تاکنون خود را به چه
ریخت‌هایی در جهان بیرونی نشان داده است داوری نمود. این مانند این است که کسی که برای دفاع از جان
خود آدم کشته را قاتل و مستحق مرگ بدانیم, چرا که مهم نیست چه اندازه چیزی که می‌گوید و استدلالی
که می‌آورد و انگیزه‌ای که برای ما توضیح می‌دهد منطقی است, مهم این است که در عمل یک آدم کشته شده است!!

سخن خود شما سفسطه است جانم. من اینجا مدافع عملگرایی هستم و عملگرایی حکم میکنه که در بررسی قتل، به شاخص هایی چون در دفاع بودن قاتل هم توجه بشه. بنابر این اینجا باز هم شما لنگ میزنید.

اکنون شما هم مانند بالا, به جای آنکه نگاه کنید اندیشه و مرام چه می‌گوید و چه منطقی دارد و چه استدلالی
آورده است و به جای پاسخ دادن به استدلال و منطق و انگیزه‌های پشت آن, به این چسبیده‌اید که در عمل کارنکرد, پس نمی‌شود.

اگر از دنیای خرافی و واپسمانده دیروز فاصله بگیرید به دنیای امروز می رسید که بر حجم داده ها در اون بطور تصاعدی افزوده میشه و هر کاری که بخواهید بکنید اعم از راه رفتن یا ازدواج یا سرمایه گذاری، باید حساب عملکردی اون کار رو بسنجید. وگرنه مثل مسلمانان و کمونیست ها وامیمونید. یعنی همون کاری که کمونیست ها نکردند. بنابر این مهم اینه که یک حرف چقدر عملی باشه و چقدر مفت نباشه.

تازه, در همینجا هم در محاسبات خود اشتباه کرده‌اید و احتمالات را درست نشمرده‌اید, چرا که چند سده برای
یک آدم شاید زمانی بس دراز و طولانی باشد, اما برای آزمودن یک اندیشه بسیار بسیار کوتاه و گذرا است.

چطور همون مقدار زمان برای سرمایه داری عزیز کافی بود؟ به خوبی توانستند هم پیاله ها و هم فکران شما رو میخکوب کنند و به زباله دان تاریخ بفرستند. حالا بشینید از نابودی کاپیتالیسم بگید.

پس یکبار دیگر, به جای آنکه سفسته کنید برای ما روشن کنید که کدام و کجای استدلال‌های آورده شده کمونیسم نادرست هستند تا سخن شما را بپذیریم.

من حوصله تکرار ندارم. خودتون بروید پست قبلی منو یکبار دیگه بخونید و با توجه به پاسخم در این پست، یک فلسفه ای ببافید تا بمن نشون بدید نتیجه و پایان کار کمونیسم دلیل خوبی برای ذکر این حکم نیست که "کمونیسم یک انگل است".

بی‌خود است؛ همچنین در صدر اسلام دیکتاتوری را هم داریم و آن همان خلافت بوده که انتصابی هم است.

چقدر این بیخود است برام آشنا بود. یاد یک دوستی به نام مزدک اوفتادم. از دیکتاتوری هم که گفتید یاد استالین ملعون اوفتادم. بالاخره بعضی ها رو با بعضی صفات میشه همتراز کرد دیگه.

[Mehrbod]

شما متوجه نیستید من چی میگم. من نگفتم سرمایه داری لزومن به بهبودی و برتری منجر میشه. بلکه گفتم کمونیسم لزومن به بدبختی و در به دری منجر میشه. چین اگرچه اسمش کمونیستی هست، ولی ببینید سرمایه داری اونجا داره چه بیدادی میکنه! نظام سیاسیش که اصولن قابل دفاع نیست. نظام قضاییش هم همینطور. رد شدن از چراغ قرمز گمان کنم یا مجازات زندان 6 ماهه داره یا اعدام!

نمونه بسنده برای هوده‌گیری در دست نیست که اینگونه کمونیسم را آزموده و ناکارآمد برچسب می‌زنید.

و یکبار دیگر, در تقریبا همه حزب‌های کمونیستی که در جهان داریم, حکم "اعدام" جایگاهی ندارد.
پس شما نمی‌توانید کشوری که اعدام می‌کند را "کمونیستی" بنامید, چه برسد به اینکه در خود مرام کمونیستی حکم اعدام پیدا کنید.

از سوی دیگر, در همه کشورهای اسلامی "حکم اعدام" اجرا می‌شود, چرا که در سرچشمه آن که قرآن باشد اعدام و بایستگی آن آمده است.
پس تلاش کنید این را بفهمید: تا زمانی که نشان نداده باشید کجای کمونیسم آمده مخالف خود را بکشید, اعدام به آن پیوندی ندارد.

مثل اندیشه ها همینطور چرند می بافید. من استدلال مربوط به این گفته خودم رو در پست 4 مطرح کردم که شما پاسخ بی سر و تهی دادید و سفسطه "این که سفسطه است" می کنید.

آن کسی که چرند می‌بافد شما هستید, چرا که من هیچگاه در فاروم اندیشه‌ها هموند نبوده‌ام.

حرف من این نیست که سرمایه داری لزومن عامل بهبودی شرایط هست (سفسطه تفسیر نادرست).

سخن شما این نیست, ولی کردار شما این است که همه سیستم‌های دیگر را می‌کوبید
و سپس کپیتالیسم باقی مانده را در جایگاه بهترین و کارآمدترین راهکار معرفی می‌کنید.

یک اندیشه هرگز از بین نمیره. کمونیسم پوست میندازه و مثلن برای زنده موندن تبدیل میشه به سیستمی مثل سیستم دیکتاتوری چینی که امروزه کمونیست ها اون رو نشونه برتری کمونیسم می دونند

کجا کمونیست‌ها چین را نشانه برتری کمونیستم دانسته‌اند؟ ریفرنس؟
گویا هنوز نفهمیده‌اید که چین کمونیستی راستین نیست؟

ولی غافل از اینکه همین سیستم تنها در موضع اقتصادی حرف هایی برای گفتن داره و اون هم تازه کلی سگ دو میزنند تا جایی در بازار مصرف امریکا باز کنند (مثلن در صنعت خودرو).
کشور آلمان نظام سوسیالیستی یا کمونیستی نداره. اگر چه برخی ارزش های این رو همراه خودش کرده ولی سرمایه داری در اونجا آزاد هست.

کشور آلمان سوسیالیستی است. سوسیالیسم نیز میان کمونیسم و کپیتالیسم می‌باشد و از دوی این‌ها ویژگی می‌گیرد. پس سخن شما درباره اینکه آلمان سوسیالیستی نیست نادرست است.

بحران اقتصادی نتیجه طبیعی اقتصاد باز و آزاد هست. گمان کنم اینها رو در جایی گفتم قبلن. ولی اگر هم نگفتم شما باید این رو بدونید که اگر قرار باشه اقتصادی تحت حمایت دولت نباشه و بالا پایین شدنش به دولت مربوط نباشه، خود به خود بر اثر چاشنی ها و فشارها و جابجایی هایی که برای سرمایه پیش میاد (و البته هزاران دلیل دیگه) دچار بحران میشه. این چیزها در اقتصاد کلان پیش بینی شدست. خود همون اقتصادی که از دید شما الان در شرایط بد به سر میبره، سوپاپ اطمینان هایی برای این موقع ها پیش بینی کرده. اگر دانشگاهی هستید یک ترم در کلاس های اقتصاد کلان بنشینید تمام این مسائل رو براتون مطرح می کنند.

در این یکی شاید حق با شما باشد. ولی این این میان رفتن تعادل و نوسان بازار به نگر شخصی من, بهترین سیستم برای زندگی کردن نخواهد بود.

رفرنس یعنی چی؟ مثلن من چه چیزی باید نشونتون بدم که حضرتعالی قانع بشید؟ تمام این پست ها و بحث ها در همین راستاست اگر اشتباه نکنم!<
br />

رفرنس یعنی به جای آنکه از معده تعریف برای کمونیسم در بیاورید و هی حکم اعدام و .. را به آن بچسبانید,
یک سرچشمه معتبر از اندیشه‌ و مرام کمونیسم بیاورید که در آن حکم اعدام را خوب و خواستنی شمرده باشد.

برای نمونه, ما می‌گوییم در ایران مخالف اعدام می‌شود, چرا که در اسلام مخالف اعدام می‌شود.
ریفرنس آن هم می‌شود آیه چند قرآن که می‌گوید مخالف را اعدام کنید, پس اعدام بخشی از اسلام است.

شما نیز به ما بگویید در کجای کمونیسم آمده مخالف خود را بکشید, تا ما هم سخن شما را بپذیریم.

ولی گمان کنم خودتون قبول دارید (در جستار دیگه ای) که مفهومات اساسی کمونیسم مثل مالکیت اجتماعی

شما گویا هیچ درباره کمونیسم نخوانده‌اید که این‌ها را طوطی‌وار تکرار می‌کنید.
در کجای کمونیسم چیزی به نام "مالکیت اجتماعی" آمده؟ مالکیت اجتماعی چه چیز؟ سخن خود را
اندکی باز کنید تا ببینیم به راستی می‌دانید از چه سخن می‌گویید یا آنکه گرفتار تبلیغات پاد کمونیستی شده‌اید.

و تحدید سطح درآمد و خیلی چیزهای دیگه چرند هستند.

برای ما بگویید که "تحدید سطح درآمد" چیست و چه چمی دارد.

پیشتر هم گفتم که کمونیسم برای اینکه بتونه این مفهومات رو که خلاف میل و سلیقه افراد در جامعه هست، برقرار کنه، مجبور به استفاده از اهرم های قدرت و زور و فشار میشه که نتیجش اعدام ها و تبعید های استالینی، وضعیت کشورهای کمونیستی الان مثل کره شمالی و کوبا میشه.

نخست ادعاهای آورده شده خود را ثابت کنید:

1. کجای اندیشه‌های کمونیستی برخلاف میل و سلیقه افراد است؟
2. کشورهای گفته شده را چگونه کمونیست می‌دانید؟ چون خودشان می‌گویند؟ و اگر آری, آیا ایران را نیز بر همین رویکرد آزادترین کشور جهان می‌دانید, چرا که احمدی‌نژاد و خودش این را می‌گویند؟

در کل شما اگر یک کشور کمونیستی پیشرفته (سیاسی، اقتصادی، اجتماعی) و برتر تونستید نشون بدید من حرفتون رو قبول می کنم. در غیر اینصورت باید منتظر آینده بشینیم تا بلکه کمونیسم بتونه به کمک امثال شما جون بگیره.

اندیشه کمونیسم کمتر از چند سده است که آمده و اکنون نمونه تعدیل شده
آن مانند سوسیالیسم را داریم که گویا به خوبی نیز پاسخ داده است.

[kourosh_bikhoda]

کجا کمونیست‌ها چین را نشانه برتری کمونیستم دانسته‌اند؟ ریفرنس؟
گویا هنوز نفهمیده‌اید که چین کمونیستی راستین نیست؟

برادران کمونیست در گوشه کنار بعضی وقتها وق وق می کنند. رفرنس! نکنه رفرنس از مجله ساینتیفیک می خواید؟

رفرنس یعنی به جای آنکه از معده تعریف برای کمونیسم در بیاورید و هی حکم اعدام و .. را به آن بچسبانید,
یک سرچشمه معتبر از اندیشه‌ و مرام کمونیسم بیاورید که در آن حکم اعدام را خوب و خواستنی شمرده باشد.

برای نمونه, ما می‌گوییم در ایران مخالف اعدام می‌شود, چرا که در اسلام مخالف اعدام می‌شود.
ریفرنس آن هم می‌شود آیه چند قرآن که می‌گوید مخالف را اعدام کنید, پس اعدام بخشی از اسلام است.

شما نیز به ما بگویید در کجای کمونیسم آمده مخالف خود را بکشید, تا ما هم سخن شما را بپذیریم.

برای نمونه مثلن شما باید بجای این کشورها و دستگاه ها کمونیسم رو برای ما معنا کنید؟ بسیار خب این کار رو بکنید و بعد از اون هم یک کشور کمونیستی مثال بزنید ببینیم چه خبره!

شما گویا هیچ درباره کمونیسم نخوانده‌اید که این‌ها را طوطی‌وار تکرار می‌کنید.
در کجای کمونیسم چیزی به نام "مالکیت اجتماعی" آمده؟ مالکیت اجتماعی چه چیز؟ سخن خود را
اندکی باز کنید تا ببینیم به راستی می‌دانید از چه سخن می‌گویید یا آنکه گرفتار تبلیغات پاد کمونیستی شده‌اید.

منظور همون common ownership هست یا اخی!

برای ما بگویید که "تحدید سطح درآمد" چیست و چه چمی دارد.

تحدید یعنی حد گذاشتن و محدود کردن. این نتیجه ی عملی یک مشت خزعبلات به نام جامعه بی طبقه هست.

کجای اندیشه‌های کمونیستی برخلاف میل و سلیقه افراد است؟

مخالفت با مالکیت خصوصی و نشر common ownership و گداپروری. اصولن کمونیسم اندیشه ای گداپرور هست جانم.

کشورهای گفته شده را چگونه کمونیست می‌دانید؟ چون خودشان می‌گویند؟ و اگر آری, آیا ایران را نیز بر همین رویکرد آزادترین کشور جهان می‌دانید, چرا که احمدی‌نژاد و خودش این را می‌گویند؟

خیر. ما کمونیسم مائویسم داریم، استالینیسم داریم، کمونیسم کاستروییسم داریم (ظاهرن این کمونیسم خیلی adjustable هست و میشه تنظیمش کرد به راحتی) و با کمی پس و پیش کردن، این تئوری و نظام بومی سازی شده که شما اینچنین زبونتون دراز بشه و بفرمایید کمونیسم اونها درست نیست و کمونیسم ما درسته. کمونیسم به ذات خود ندارد عَیبی، هر چه هست از کمونیستی ماست!

مثلن یکی از این کشورهایی رو که شما کمونیسم واقعی نمیدونید ظاهرن، کوبا هست که کسی رهبری اون رو عهده دار بوده که همه به عنوان یک کمونیست واقعی قبولش دارند و گمان نمیکنم کسی او رو کمونیست ندونه. از طرفی هم رهبری کاسترو نتیجه یک انقلاب مردمی و ضد امپریالیستی بود. در کشور همچین آدمی، حقوق بشر و شکنجه بیداد میکنه. در سال 2008 دومین رتبه در زندانی کردن جورنالیست ها رو داشته و ... .
http://www.hrw.org/legacy/reports/19...htm#P348_12349

مثلن در قانون اساسی کوبا، آزادی بیان به شرط اینکه در راستای اهداف جامعه سوسیالیستی قرار داشته باشه مجازه. شبیه قیدهایی که تمام دیکتاتورها در قوانینشون میذارند و به همین دلایل مشابه هست که احمدی نژاد در نیویورک میگه ایران آزادترین کشور دنیاست. (Article 53)
http://en.wikisource.org/wiki/Consti...AND_GUARANTEES

روشنه که بسیاری از تئوری های غیر اجرایی (همونطور که قبلن توضیح داده شد) خود به خود توسط چیزی شبیه انتخاب طبیعی جوامع و مردم، حذف می شند. اگر مردم یک نظام و ساختار رو قبول نداشته باشند، این نظام کم کم به سویی میره که ناچار یا باید با قدرت وداع کنه و یا باید بوسیله مراکز قدرت و زور خودش رو تثبیت کنه. خب صد البته این کمونیسمی که ما در جهان دیدیم تابحال، ورژن غلط اندازش بوده و درست و سالمش دست شماست. منتظریم رو کنید برامون تا ما از پیله جهل و نادانی بیرون بیایم.

[sonixax]

مخالفت با مالکیت خصوصی و نشر common ownership و گداپروری. اصولن کمونیسم اندیشه ای گداپرور هست جانم.

البته تا جایی که من میدونم ، مخالفت با مالکیت خصوصی ابزار تولید هست .

[kourosh_bikhoda]

البته تا جایی که من میدونم ، مخالفت با مالکیت خصوصی ابزار تولید هست .

ابزار تولید چیا هستند؟ دیگه مالکیت خصوصی خودرو رو که نمیشد ممنوع کرد! فرض کنید ممنوعیت مالکیت خصوصی یک کارخونه. چرا؟ چون مفت خورها و گداها، یا کسانی که به هر دلیلی درس نخوندند، یا کسانی که چشم ندارند کلن کسی رو که از خودشون موفق تر، باهوش تر و فرصت طلب تر هست رو ببینند خواستند از ریشه قطع کنند.

خیلی طبیعی هست که منی که هم جنم، هم ثروت و هم دانش راه اندازی یک کارخونه کوچک یا بزرگ رو دارم، برم دنبال این کار. شاید من عاشق کار تولیدی باشم. دولت باید بیاد بجای منع این کار، قوانین حقوقی و قوانین کار رو مدون و اجرایی کنه، نه اینکه از ریشه قطع کنه مساله رو!