یک پیشنهاد!

درسته که من تازه عضو شدم ولی همیشه به فروم سر میزدم و نوشته ها را می خواندم
چیزی که به نظرم خیلی اشتباه هست قرار دادن بخش داستان های سکسی داخل سایت هست. البته داخل پرانتز اعلام کنم ایرادی به داستان سکسی ندارم و راجب خوب و بد بودن خودش نمیخوام چیزی بگم. مشکل وجود بخش کاملا نامربوط با موضاعت فروم هست که قالبا جدی هستند و نیاز به تفکر دارن بخش سکسی به فروم آن هم فرومی با این گونه موضوعات نسبتی ندارد.

من می دونم هدف گرفتن بازدید کننده هست ولی این بازدید کننده بدرد شما نخواهد خورد و شما دارید سایت را به نحوه غلط به مخاطب معرفی میکنید. یعنی کسی که بخش سکسی سایت را ببینه پیش خودش میگه در جاهای دیگر سایت هم احتمالا دارند راجب زیر شکم همدیگر صحبت می کنند چون هیچ وقت در سایت جدی قسمت پورن نمیزارند

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Karimm

درسته که من تازه عضو شدم ولی همیشه به فروم سر میزدم و نوشته ها را می خواندم
چیزی که به نظرم خیلی اشتباه هست قرار دادن بخش داستان های سکسی داخل سایت هست. البته داخل پرانتز اعلام کنم ایرادی به داستان سکسی ندارم و راجب خوب و بد بودن خودش نمیخوام چیزی بگم. مشکل وجود بخش کاملا نامربوط با موضاعت فروم هست که قالبا جدی هستند و نیاز به تفکر دارن بخش سکسی به فروم آن هم فرومی با این گونه موضوعات نسبتی ندارد.

من می دونم هدف گرفتن بازدید کننده هست ولی این بازدید کننده بدرد شما نخواهد خورد و شما دارید سایت را به نحوه غلط به مخاطب معرفی میکنید. یعنی کسی که بخش سکسی سایت را ببینه پیش خودش میگه در جاهای دیگر سایت هم احتمالا دارند راجب زیر شکم همدیگر صحبت می کنند چون هیچ وقت در سایت جدی قسمت پورن نمیزارند

---

جانا سخن از زبان ما میگویی! من هم همیشه مخالف این بخش بودم ولی چون اصولا در این بخش تو این مدتی که من تو فروم بودم عملا فعالیتی صورت نگرفته اعتراضی نکردم.

اگر سایت کفار چنین مطالبی نداشته باشد جای تعجب است.
کافر=بی اخلاق

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Karimm

درسته که من تازه عضو شدم ولی همیشه به فروم سر میزدم و نوشته ها را می خواندم
چیزی که به نظرم خیلی اشتباه هست قرار دادن بخش داستان های سکسی داخل سایت هست. البته داخل پرانتز اعلام کنم ایرادی به داستان سکسی ندارم و راجب خوب و بد بودن خودش نمیخوام چیزی بگم. مشکل وجود بخش کاملا نامربوط با موضاعت فروم هست که قالبا جدی هستند و نیاز به تفکر دارن بخش سکسی به فروم آن هم فرومی با این گونه موضوعات نسبتی ندارد.

من می دونم هدف گرفتن بازدید کننده هست ولی این بازدید کننده بدرد شما نخواهد خورد و شما دارید سایت را به نحوه غلط به مخاطب معرفی میکنید. یعنی کسی که بخش سکسی سایت را ببینه پیش خودش میگه در جاهای دیگر سایت هم احتمالا دارند راجب زیر شکم همدیگر صحبت می کنند چون هیچ وقت در سایت جدی قسمت پورن نمیزارند

---

احسنت! برای جذب هموندان جدید ، می توان از روش های دیگری بهره جست مثل ایجاد تالارهایی برای معتقدین به ادیان. اینطوری هم فروم شلوغتر می شود هم اعضا متنوع تر می شوند و هم مباحث مطروحه از حالت یک طرفه به قاضی رفتن در می آیند!:e032:

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی سارا

احسنت! برای جذب هموندان جدید ، می توان از روش های دیگری بهره جست مثل ایجاد تالارهایی برای معتقدین به ادیان. اینطوری هم فروم شلوغتر می شود هم اعضا متنوع تر می شوند و هم مباحث مطروحه از حالت یک طرفه به قاضی رفتن در می آیند!

---

کسی اینجا یک طرفه به قاضی نمیره! این از حرفای بی پایه و اساس شما دین باوران است. خودتون تو بلاد کفر اسلام رو تبلیغ میکنید بعد در کشورهای اسلامی کسی جرات نداره بگه چرا قرآن فلان ایراد رو داره! شما اگه ایرادی در سخنان دوستان میبینید نشان دهید.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی m@hdi

کسی اینجا یک طرفه به قاضی نمیره! این از حرفای بی پایه و اساس شما دین باوران است. خودتون تو بلاد کفر اسلام رو تبلیغ میکنید بعد در کشورهای اسلامی کسی جرات نداره بگه چرا قرآن فلان ایراد رو داره! شما اگه ایرادی در سخنان دوستان میبینید نشان دهید.

---

حرفای بی پایه اساس!!!!!!!!!!!!!!!!!! شما که اهل حرفای با پایه و اساس هستید اول بگید از کجا می دانید که من در بلاد کفر هستم؟؟ دوم از کجا مطلع هستید که بنده مبلغ اسلام هستم؟!!!!!!!!!!!!! تا دیگران متوجه با پایه و اساس بودن حرفاتون بشن:))))))))))))

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی سارا

حرفای بی پایه اساس!!!!!!!!!!!!!!!!!! شما که اهل حرفای با پایه و اساس هستید اول بگید از کجا می دانید که من در بلاد کفر هستم؟؟ دوم از کجا مطلع هستید که بنده مبلغ اسلام هستم؟!!!!!!!!!!!!! تا دیگران متوجه با پایه و اساس بودن حرفاتون بشن:))))))))))))

---

بلاد کفر که مثال بود تا دهان امثال شما بسته بشه. شما مبلغ اسلام نباشید به هر حال مبلغین اسلام در کشورهای دیگر فعالیت میکنند ولی مبلغین مسیحیت در کشورهای اسلامی تو گونی هستن! البته امثال شما میگن چون اسلام راستین اجرا نمیشه حال آنکه اگر ما بخوایم به خزعبلات امثال شما توجه کنیم به این نتیجه میرسیم که در زمان پیامبر هم اسلام راستین اجرا نمیشده!

"بسم الله الرحمن الرحیم أأتخذ من دونه آلهة ان یردن الرحمن بضر لا تغن عنی شفاعتهم شیا و لا یتقذون ""به شناسهء خداوند مهرگستر خیلی مهربان آیا چندگیرم از جدایش خدایانی اگر می خواهد مهرگستربه آسیبی نباشد بهره مند می کند باره ام میانجیگریشان چیزیُ هم نباشد رها می کنند"

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی سارا

رهبر شما با رای رفسنجانی انتخاب شد مگه نه؟ دیگه این قضیه اظهر من الشمس است. پس امام زمان در انتخاب رهبر نقشی نداشته ! خب چطور میشه این فرد رو نایب امام زمان دانست؟ آیا این توهین به حضرت مهدی نیست ؟؟ خیلی از مردم جهان اصلا نمی دانند کشوری بنام ایران وجود داره که حالا بیایند از رهبر فرزانه اش (!) اطاعت و پیروی کنند. شما معلوم است که تا بحال پایتان را از ایران یا بلاد اسلامی آنطرفتر نگذاشته اید. کمی بیشتر سفر کنید بخصوص به بلاد کفر، کمی بیشتر مطالعه کنید ، کمی بیشتر تفکر کنید.

---

نمی خواهم خودستایی کنم راستش جز خداوندُ بنده اید که سودی بهتان نمی رسانند ،مهدی ساختید آماده حضرتش کردید جایی که آفریننده مان بِهِمان چنین نگفت بایستی یکپارچه خداوندُ بنده باشیم که بهمان چشم گوش زندگی داده نه دیگرانُ که نشانی ندارند،خداوندا من را که خوار پیش توام گریان از همه دست کشیدم بپذیر

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی سارا

احسنت! برای جذب هموندان جدید ، می توان از روش های دیگری بهره جست مثل ایجاد تالارهایی برای معتقدین به ادیان. اینطوری هم فروم شلوغتر می شود هم اعضا متنوع تر می شوند و هم مباحث مطروحه از حالت یک طرفه به قاضی رفتن در می آیند!:e032:

---

درست است
غیر از آن مسلمانان از اینکه به اعتقاداتشان توهین شود ناراحت میشوند و سایت را ترک می کنند در نتیجه در مباحث نباید به مقدساتشان توهین مستقیم کرد مثل دشنام دادن به پیامبر مسلمانان که چیزی را تغییر نمی دهد فقط باعث فرار کردن کاربران میشه. یعنی بحث هایی که می تونست ادامه پیدا کند در وسط کار با دشنام به خدا و پیامبر مسلمانان نیمه کاره رها میشود

غیر از آن حمله شخصی در این سایت به شدت زیاد هست. یعنی در یک بحث من ندیدم که کاربران بعد از یکی دو صفحه شروع نکنند حمله شخصی به همدیگر که یه علتش کم بودن کاربرهاست که اخلاق و باور های همدیگر را تا الان کامل شناختن و بحث های تاپیک ها را با هم قاطی می کنند و تصویه حساب می کنند

من دوست دارم بدونم نظر مدیر سایت چیست
سر میزنه به اینجا؟

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Karimm

درست است
غیر از آن مسلمانان از اینکه به اعتقاداتشان توهین شود ناراحت میشوند و سایت را ترک می کنند در نتیجه در مباحث نباید به مقدساتشان توهین مستقیم کرد مثل دشنام دادن به پیامبر مسلمانان که چیزی را تغییر نمی دهد فقط باعث فرار کردن کاربران میشه. یعنی بحث هایی که می تونست ادامه پیدا کند در وسط کار با دشنام به خدا و پیامبر مسلمانان نیمه کاره رها میشود

غیر از آن حمله شخصی در این سایت به شدت زیاد هست. یعنی در یک بحث من ندیدم که کاربران بعد از یکی دو صفحه شروع نکنند حمله شخصی به همدیگر که یه علتش کم بودن کاربرهاست که اخلاق و باور های همدیگر را تا الان کامل شناختن و بحث های تاپیک ها را با هم قاطی می کنند و تصویه حساب می کنند

من دوست دارم بدونم نظر مدیر سایت چیست
سر میزنه به اینجا؟

---

در اسک دین هم به باورهای من توهین میکردند و من را با حیوان یکی میدانستند ولی من چرا فرار نکردم؟! ایستادم و حرفام رو زدم و وقتی دیدم اکثریت نفهم تشریف دارن رفتم.

توهین شخصی اینجا هست اونجا بیشتر هم بود.

پس طوری وانمود نکنید که توهین به باورها و توهین شخصی اینجا زیاد است! نخیر! این حرفا رو حداقل جایی بزنید که من نیستم! من در اسک دین فعالیت کردم و سطح شعور مسلمین رو به عینه دیدم. نمونه دیگرش بلاگ های مخالف اسلام هست. کافیست کامنت های هم کیشانتان و توحش و فحش هایی که میدن رو بخونید تا ببینید ما اقلیت بی دین در کنار چه حیواناتی زندگی میکنیم!

البته باز هم میگید ”این اسلام واقعی نیست”! اسلام واقعی را بنده وقتی فهمیدم که برده مسلمان شده پیامبر در مسیر برگشت از جنگ یک پیرزن که نهایت گناهش توهین به پیامبر بود رو به دو شتر بست و شترها را رم داد و پیرزن رو نصف کرد و خدا هم یادش رفت به پیامبرش بگوید برده سابقش چنین کرده و وقتی او برگشت بخاطر پیروزی بهش تبریک گفت!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Karimm

درست است غیر از آن مسلمانان از اینکه به اعتقاداتشان توهین شود ناراحت میشوند و سایت را ترک می کنند در نتیجه در مباحث نباید به مقدساتشان توهین مستقیم کرد مثل دشنام دادن به پیامبر مسلمانان که چیزی را تغییر نمی دهد فقط باعث فرار کردن کاربران میشه. یعنی بحث هایی که می تونست ادامه پیدا کند در وسط کار با دشنام به خدا و پیامبر مسلمانان نیمه کاره رها میشود غیر از آن حمله شخصی در این سایت به شدت زیاد هست. یعنی در یک بحث من ندیدم که کاربران بعد از یکی دو صفحه شروع نکنند حمله شخصی به همدیگر که یه علتش کم بودن کاربرهاست که اخلاق و باور های همدیگر را تا الان کامل شناختن و بحث های تاپیک ها را با هم قاطی می کنند و تصویه حساب می کنند من دوست دارم بدونم نظر مدیر سایت چیست سر میزنه به اینجا؟

---

در همین جا هم، چنان که شاهد هستید ، بخاطر کامنتی که برای جستار شما گذاشتم چقدر حرف نامربوط و بقول خودشان خزعبل شنیدم ! بلاد کفر و مبلغ اسلام و.. که جز اسباب خنده بودن برای من چیز دیگری نداشت!:))) من قبلا فکر می کردم کسانی که ناخدا باورند یا ادعای آن را دارند آدم های بی تعصب تر و در نتیجه بازتری هستند چون هیچ چیزی برایشان قداست ندارد که بخواهند برایش تعصب نشان دهند ولی الان متوجه شدم بی دینی هم خودش یک دین محسوب می شود! و دارای طرفداران متعصبی است. با این رفتار های نابجا ، این که طرف از یکجا دیگر دلش پر است بیاید سر کس دیگر خالی کند (در اینجا شاهدش بودیم) خب مسلما نه تنها سبب جذب کاربر می شود بلکه کاربران موجود هم فرار را به قرار ترجیح می دهند.
بقول حافظ: چو پرده دار همه را به شمشیر می کشد کسی مقیم حریم حرم نخواهد ماند

در ضمن اگر این فروم دارای کتابخانه شود خیلی عالی خواهد بود . کتب فلسفی، مذهبی و الحادی در آن موجود باشد . در نتیجه خیلی ها به هوای دانلود کردن این کتب به این فروم سر خواهند زد و عضو خواهند شد. بنده هم مثل شما تازه عضو این سایت شده ام ولی این را می دانم که مدیران تالارها همه ی جستار ها را می خوانند. یک کم باید صبور بود;)

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی m@hdi

در اسک دین هم به باورهای من توهین میکردند و من را با حیوان یکی میدانستند ولی من چرا فرار نکردم؟! ایستادم و حرفام رو زدم و وقتی دیدم اکثریت نفهم تشریف دارن رفتم.

توهین شخصی اینجا هست اونجا بیشتر هم بود.

پس طوری وانمود نکنید که توهین به باورها و توهین شخصی اینجا زیاد است! نخیر! این حرفا رو حداقل جایی بزنید که من نیستم! من در اسک دین فعالیت کردم و سطح شعور مسلمین رو به عینه دیدم. نمونه دیگرش بلاگ های مخالف اسلام هست. کافیست کامنت های هم کیشانتان و توحش و فحش هایی که میدن رو بخونید تا ببینید ما اقلیت بی دین در کنار چه حیواناتی زندگی میکنیم!

البته باز هم میگید ”این اسلام واقعی نیست”! اسلام واقعی را بنده وقتی فهمیدم که برده مسلمان شده پیامبر در مسیر برگشت از جنگ یک پیرزن که نهایت گناهش توهین به پیامبر بود رو به دو شتر بست و شترها را رم داد و پیرزن رو نصف کرد و خدا هم یادش رفت به پیامبرش بگوید برده سابقش چنین کرده و وقتی او برگشت بخاطر پیروزی بهش تبریک گفت!

---

ما چیکار به اسک دین داریم. مشکلات آنها مربوط به خودشان هست.
داریم راجب بهتر شدن دفترچه نظر میدیم :4:

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی mbk

"بسم الله الرحمن الرحیم أأتخذ من دونه آلهة ان یردن الرحمن بضر لا تغن عنی شفاعتهم شیا و لا یتقذون ""به شناسهء خداوند مهرگستر خیلی مهربان آیا چندگیرم از جدایش خدایانی اگر می خواهد مهرگستربه آسیبی نباشد بهره مند می کند باره ام میانجیگریشان چیزیُ هم نباشد رها می کنند" نمی خواهم خودستایی کنم راستش جز خداوندُ بنده اید که سودی بهتان نمی رسانند ،مهدی ساختید آماده حضرتش کردید جایی که آفریننده مان بِهِمان چنین نگفت بایستی یکپارچه خداوندُ بنده باشیم که بهمان چشم گوش زندگی داده نه دیگرانُ که نشانی ندارند،خداوندا من را که خوار پیش توام گریان از همه دست کشیدم بپذیر

---

سلام دوست عزیز
این نقل قولی که از بنده کردید مربوط به یک جستار دیگری است. با سپاس:e032:

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی سارا

در همین جا هم، چنان که شاهد هستید ، بخاطر کامنتی که برای جستار شما گذاشتم چقدر حرف نامربوط و بقول خودشان خزعبل شنیدم ! بلاد کفر و مبلغ اسلام و.. که جز اسباب خنده بودن برای من چیز دیگری نداشت!:))) من قبلا فکر می کردم کسانی که ناخدا باورند یا ادعای آن را دارند آدم های بی تعصب تر و در نتیجه بازتری هستند چون هیچ چیزی برایشان قداست ندارد که بخواهند برایش تعصب نشان دهند ولی الان متوجه شدم بی دینی هم خودش یک دین محسوب می شود! و دارای طرفداران متعصبی است. با این رفتار های نابجا ، این که طرف از یکجا دیگر دلش پر است بیاید سر کس دیگر خالی کند (در اینجا شاهدش بودیم) خب مسلما نه تنها سبب جذب کاربر می شود بلکه کاربران موجود هم فرار را به قرار ترجیح می دهند.

---

تعصب من کجا بود؟! من رو بقیه دوستان این تالار میشناسند حرف بدون سند نمیزنم اما اگه خیال میکنید من با تعصب حرف زدم و به دور از واقعیات خب یک مقدار اون چشمای قشنگتون رو بازتر کنید و یک نیم نگاهی به کشورهای اسلامی بیاندازید و ببینید آیا در کشورهای اسلامی نامسلمانان مجازند عقاید خود را تبلیغ کنند؟! (شاید در اندک کشورهایی بتونن اونم آنهایی که سکولار هستن. توجه کنید: سکولار!) در ایران اهل سنت که به قول حکام ایران مسلمان هستند ولی جاهل (!) میتونن تسنن رو تبلیغ کنن؟! در عربستان که شیعیان به زور حق حیات دارن (!) میتونن تشیع رو تبلیغ کنن؟! اینها تازه در مورد تبلیغ بود در مورد نقد که وضعیت وخیم تر است! نقد اسلام بنا به نظر علمای اسلام چه شیعه چه سنی مجازاتش مرگه! میفهمی؟! مرگ! منم اول مخالف جمهوری اسلامی بودم و میگفتم اسلام واقعی این نیست ولی عزیز من جمهوری اسلامی تازه نسخه بهبود یافته اسلام هست وگرنه الان شاهد سنگسار کشتن دگراندیشان کشتن مرتدان و خیلی چیزای دیگه بودیم! کور هم میتونه بفهمه که جایگاه آزادی بیان در کشورهای اسلامی کجاست!

چون شما زنید میگم اینکه الان زنان میتونن به غیر از چادر مانتو بپوشن یا حتی زنان چادری همین که میتونن گردی صورتشون رو بیرون بزارن میتونن برن مدرسه میتونن برن دانشگاه میتونن رای بدن میتونن برن شورای شهر میتونن برن مجلس میتونن وزیر بشن همه تحت تاثیر سلطنت پهلوی بود که در آن زنان نسبت به این مسائل احساس حق میکردن وگرنه اگه به امثال روحانیون اسلامی بود شما الان باید گوشه خونه میشستید و ظرف میشستید و بچه داریتونو میکردید! تو عصر قاجار زنها هیچ حقی نداشتن و روحانیون هم همگی موافق بودن و اگه زنها 2 زار حق و حقوق پیدا کردن تحت تاثیر حکومت رضا شاهی بود که به زنش میگفت بدون روسری بریم حرم هر آخوندی هم که زر زد دهنشو سرویس میکنم! تحت تاثیر حکومت محمد رضا شاهی بود که نیروهای گاردش آخوندا رو از بالای مسجد پرت میکردن پایین! وقتی که شاه حق رای به زنان داد خیال نکنید فقط خمینی اعتراض کرد بلکه روحانیون میانه رو و نزدیک به حکومت مثل شریعتمداری هم اعتراض کردن. چرا؟! چون پیامبر عزیز شما گفته با زنان مشورت نکنید در زنان سستی و ضعف هست! وقتی در ایران پر افتخار ساسانی پادشاه مرد و یک زن ملکه شد پیامبر عزیز شما گفت قومی که زنی رهبرش بشه گمراه میشه حال آنکه آنجلا مرکل صدر اعظم آلمان داره بزرگترین اقتصاد منطقه یورو رو اداره میکنه و آلمانی ها هم گمراه نشدن و دارن با سرعت پله های ترقی رو طی میکنن در حالی که در مملکت آقا امام زمان به این فکر میکنن که 10 سال دیگه تازه بشن بهترین اقتصاد بین کشورهای بدبخت خاورمیانه!

یک مقدار چشماتونو باز کنید حالا که به این فروم اومدید راجع به دینتون تحقیق کنید برید زندیق درسته لحنش تنده ولی نویسندش چرت نمیگه یا حداقل خیلی کم میگه. من مکبر مسجد محلمون بودم حافظ جزء 30 بودم از 7 سالگی نماز میخوندم اونم نه مثل اکثر ملت سرسری که زودتر برم به کارای دیگم برسم بلکه شمرده شمرده و طولانی و خیلی فکر میکردم به خدا نزدیکم و احساسش میکردم ولی فهمیدم که اینها همه توهمه! اگه خدا میبود خیلی چیزا باید نمیبود که هست و من به اینها توجه نمیکردم. چرا؟! چون بچه بودم! تقریبا من وقتی از بچگی دراومدم دین و خدا و پیغمبر رو کنار گذاشتم. (18 سال و 9 ماهگیم) الان هم 100 درصد راضی هستم که به هیچ دینی و خدایی باور ندارم و دنیا رو همونطور که هست میبینم نه اونطور که دوست دارم باشه.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Karimm

ما چیکار به اسک دین داریم. مشکلات آنها مربوط به خودشان هست.
داریم راجب بهتر شدن دفترچه نظر میدیم

---

میخوام بگم این مشکلات توی همه فروم ها هست و اگه شما توی چند فروم دیگه فعالیت کرده باشین نه تو تاپیکایی که ملت گل میگن و گل میشنون بلکه تو تاپیکایی که بحث راجع به مسائلی میکنن که حساسیت برانگیزه خواهید دید که انواع و اقسام توهین ها به اشخاص و باورها میشه یعنی میخوام بگم این چیزا تو این مسائل طبیعیه بخاطر تعصبات و کینه ها و خیلی چیزای دیگه.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی m@hdi

تعصب من کجا بود؟! من رو بقیه دوستان این تالار میشناسند حرف بدون سند نمیزنم اما اگه خیال میکنید من با تعصب حرف زدم و به دور از واقعیات خب یک مقدار اون چشمای قشنگتون رو بازتر کنید و یک نیم نگاهی به کشورهای اسلامی بیاندازید و ببینید آیا در کشورهای اسلامی نامسلمانان مجازند عقاید خود را تبلیغ کنند؟! (شاید در اندک کشورهایی بتونن اونم آنهایی که سکولار هستن. توجه کنید: سکولار!) در ایران اهل سنت که به قول حکام ایران مسلمان هستند ولی جاهل (!) میتونن تسنن رو تبلیغ کنن؟! در عربستان که شیعیان به زور حق حیات دارن (!) میتونن تشیع رو تبلیغ کنن؟! اینها تازه در مورد تبلیغ بود در مورد نقد که وضعیت وخیم تر است! نقد اسلام بنا به نظر علمای اسلام چه شیعه چه سنی مجازاتش مرگه! میفهمی؟! مرگ! منم اول مخالف جمهوری اسلامی بودم و میگفتم اسلام واقعی این نیست ولی عزیز من جمهوری اسلامی تازه نسخه بهبود یافته اسلام هست وگرنه الان شاهد سنگسار کشتن دگراندیشان کشتن مرتدان و خیلی چیزای دیگه بودیم! کور هم میتونه بفهمه که جایگاه آزادی بیان در کشورهای اسلامی کجاست!

چون شما زنید میگم اینکه الان زنان میتونن به غیر از چادر مانتو بپوشن یا حتی زنان چادری همین که میتونن گردی صورتشون رو بیرون بزارن میتونن برن مدرسه میتونن برن دانشگاه میتونن رای بدن میتونن برن شورای شهر میتونن برن مجلس میتونن وزیر بشن همه تحت تاثیر سلطنت پهلوی بود که در آن زنان نسبت به این مسائل احساس حق میکردن وگرنه اگه به امثال روحانیون اسلامی بود شما الان باید گوشه خونه میشستید و ظرف میشستید و بچه داریتونو میکردید! تو عصر قاجار زنها هیچ حقی نداشتن و روحانیون هم همگی موافق بودن و اگه زنها 2 زار حق و حقوق پیدا کردن تحت تاثیر حکومت رضا شاهی بود که به زنش میگفت بدون روسری بریم حرم هر آخوندی هم که زر زد دهنشو سرویس میکنم! تحت تاثیر حکومت محمد رضا شاهی بود که نیروهای گاردش آخوندا رو از بالای مسجد پرت میکردن پایین! وقتی که شاه حق رای به زنان داد خیال نکنید فقط خمینی اعتراض کرد بلکه روحانیون میانه رو و نزدیک به حکومت مثل شریعتمداری هم اعتراض کردن. چرا؟! چون پیامبر عزیز شما گفته با زنان مشورت نکنید در زنان سستی و ضعف هست! وقتی در ایران پر افتخار ساسانی پادشاه مرد و یک زن ملکه شد پیامبر عزیز شما گفت قومی که زنی رهبرش بشه گمراه میشه حال آنکه آنجلا مرکل صدر اعظم آلمان داره بزرگترین اقتصاد منطقه یورو رو اداره میکنه و آلمانی ها هم گمراه نشدن و دارن با سرعت پله های ترقی رو طی میکنن در حالی که در مملکت آقا امام زمان به این فکر میکنن که 10 سال دیگه تازه بشن بهترین اقتصاد بین کشورهای بدبخت خاورمیانه!

---

از کجا میدانید من راجع به دین نه فقط اسلام بلکه سایر ادیان تحقیق نکردم ؟ من همچنان مشغول تحقیق و مطالعه ام چون اینجور مباحث نقطه ی پایانی ندارند. من بین یهودی ها هم بزرگ شدم و راجع به دین و آیینشان مثل خودشان مطلع هستم . و آنقدر در مورد زرتشت یا بهتر است بگویم زرتشت ها و دین زرتشتی و مزدکی تحقیق کرده ام که دوست صمیمی ام که یک زرتشتی است به من می گوید ای کاش تو یک زرتشتی بودی و به محافل ما می آمدی و صحبت می کردی. چون همیشه اصل را بر ندانستن گذاشته ام . کسی که فکر کند کامل یک چیز را دانسته ، این نشانه ی خوبی نیست چون از حرکت باز می ایستد. میان کفر و ایمان هم هیچ مرزی نیست. من هم در اوج ایمانم به وادی کفر هم رفتم و همچنان شکم قوی تر از یقینم است. سایت هایی مثل زندیق و آرش بی خدا را هم دیده ام و خوانده ام.
کلاً در طول تاریخ زن ها همیشه زیر سایه مردها بودند و از این امر هم راضی بودند !ولی هرچه سطح آگاهی ها بیشتر شد زن ها باسوادتر آگاه تر شدند . مطمئن باشید اگر عصر پهلوی هم در ایران نبود زن ها بطور خودجوش باز هم برای آزادی و حضور در جامعه تلاش می کردند. الان در کشوری مثل افغانستان که وضعیت زنانش آدم را یاد قرون وسطا می اندازد . زن ها خیلی سعی بر با سواد شدن و حضور در اجتماع دارند و چه جنبش هایی هم در این زمینه شکل گرفته است. ولی در کشورهای عربی علیرغم رفاه بیشتر و سطح زندگی بالاتر (نسبت به افغانستان) زنان همچنان یک زن سنتی هستند. فرقی نمی کند شاهزاده باشند یا خدمتکار . هر چند مردانشان هم چندان مرد نیستند و تنها ازدواج کردن و بر شمار زنان خود افزودن را خوب یاد گرفته اند.
پس ببینید این اصلا ربطی به دین آدمها نداره ، فرهنگ خیلی مهم است. مثلا همین ایران از دیر باز تا حالا فرهنگ مردمانش همین بوده ، از انتقاد بیزارند و از شنیدن تعریف و مدح لذت می برند و دروغ و ریا! ارسطو گفته ایرانیان مردمانی لاف زن، دروغگو و ریا کارند در جلوی رویت مدحت رامی گویند و در پشت سر دشنامت می دهند. ما از زمان ارسطو تاکنون همینطوریم. در مدرسه در دانشگاه در محیط کار فقط باید مدح و مجیز بالادستی ها را بگوییم در حالیکه در درون مشغول فحش دادنیم. اگر کسی انتقاد کند کوچکترین انتقاد از یک کارمند ساده حتی زیر دست در بهترین حالت دچار غضب خفته فرد مقابل می شود. حالا شما تصور کنید که بالاترین فرد مملکت هم باشید و همه مدام مدحتان را بگویند، دیگر جز مدح و تمجید و کرنش چیز دیگری از مردم نمی خواهید و وای بحال کسی که بگوید بالای چشم شما ابرو است! در زمان هخامنشیان کامبیز چنین بود و هیچکس جرات انتقاد نداشت ، تا در عصر معاصر محمدرضا پهلوی که او هم دیکتاتور بود و از تعریف لذت می برد و حالا هم رهبری. می شود دین را براحتی تغییر داد می شود ظاهر را براحتی تغییر داد ولی فرهنگ را نه! اصلا فرض کنیم یک بی دین رهبر شود بازهم وضع همینطور خواهد بود. تا فرهنگمان را درست نکنیم هیچ چیز عوض نمی شود. فضای کشور ایران یا کلا خاورمیانه خیلی بسته است خیلی!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی m@hdi

میخوام بگم این مشکلات توی همه فروم ها هست و اگه شما توی چند فروم دیگه فعالیت کرده باشین نه تو تاپیکایی که ملت گل میگن و گل میشنون بلکه تو تاپیکایی که بحث راجع به مسائلی میکنن که حساسیت برانگیزه خواهید دید که انواع و اقسام توهین ها به اشخاص و باورها میشه یعنی میخوام بگم این چیزا تو این مسائل طبیعیه بخاطر تعصبات و کینه ها و خیلی چیزای دیگه.

---

موقعی که حرف و منطق کارساز نباشد آدم ها رو به دعوای فیزیکی می آورن. در دنیای مجازی هم دعوای فیزیکی میشه همون فحش و بد و بیراه گفتن که اینجا مدیریت نباید بزاره که همچین اتفاقی بیافته و کاربری که فحاشی می کنه رو باید اخطار بده یا مثلا چند روز بن کنه

فروم های معروف که صد ها هزار عضو و بازدید کننده دارند قوانین خیلی مشخص و محکمی راجب به نحوه بحث کردن دارند و فحاشی و توهین و از این قبیل کارها رو نمی پذیرن برای همین محیط مناسبی برای بحث کردن بوجود میاد

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Karimm

موقعی که حرف و منطق کارساز نباشد آدم ها رو به دعوای فیزیکی می آورن. در دنیای مجازی هم دعوای فیزیکی میشه همون فحش و بد و بیراه گفتن که اینجا مدیریت نباید بزاره که همچین اتفاقی بیافته و کاربری که فحاشی می کنه رو باید اخطار بده یا مثلا چند روز بن کنه

فروم های معروف که صد ها هزار عضو و بازدید کننده دارند قوانین خیلی مشخص و محکمی راجب به نحوه بحث کردن دارند و فحاشی و توهین و از این قبیل کارها رو نمی پذیرن برای همین محیط مناسبی برای بحث کردن بوجود میاد

---

اینجا هم کار به فحاشی بکشه مدیران برخورد میکنن ولی هر توهینی فحاشی نیست.

از فروم هم میهن پرطرفدارتر؟! یکی از کاربران ارزشی در متنی سراسر توهین به بنده رسما هرجی از دهنشون دراومد گفتن! من هم برای اینکه بحث رو با احترام ادامه بدم پست ایشون رو گزارش دادم. مدیر تالار هم توی همون تاپیک فعالیت میکرد و این پست رو دیده بود ولی هیچ واکنشی نشان نداد و پست ایشون رو حتی اصلاح نکرد حال آنکه در پستی دیگر بنده به ایشون گفتم شما از روی نادانی این حرف رو میزنید که کلمه "نادانی" رو مدیر تشخیص دادن که توهینه و حذفش کردن و کلمه "حیوان صفت" که ایشون به من گفته بودن رو حذف نکردن!

بفرمایید! اینم از فروم 10 ساله هم میهن که صدها هزار عضو و بازدید کننده داره که به قول شما باید محیط مناسبی برای بحث کردن داشته باشه! چنین محیطی مناسبه؟! چون فلانی ارزشی هست میتونه به من بگه حیوون بعد من چون کافرم و امثال من در اقلیت هستن باید خفه بشم و اگه بگم "نادان" به جرم توهین کردن بهم اخطار میدن! این عدالته؟!

همونطور که بهتون گفتم بازم تاکید میکنم این مسائل توی همه فروم ها هست و از طرز صحبت کردنتون مشخصه که سابقه چندانی توی کار کردن توی فروم های مختلف ندارید.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی سارا

کلاً در طول تاریخ زن ها همیشه زیر سایه مردها بودند و از این امر هم راضی بودند !ولی هرچه سطح آگاهی ها بیشتر شد زن ها باسوادتر آگاه تر شدند . مطمئن باشید اگر عصر پهلوی هم در ایران نبود زن ها بطور خودجوش باز هم برای آزادی و حضور در جامعه تلاش می کردند. الان در کشوری مثل افغانستان که وضعیت زنانش آدم را یاد قرون وسطا می اندازد . زن ها خیلی سعی بر با سواد شدن و حضور در اجتماع دارند و چه جنبش هایی هم در این زمینه شکل گرفته است. ولی در کشورهای عربی علیرغم رفاه بیشتر و سطح زندگی بالاتر (نسبت به افغانستان) زنان همچنان یک زن سنتی هستند. فرقی نمی کند شاهزاده باشند یا خدمتکار . هر چند مردانشان هم چندان مرد نیستند و تنها ازدواج کردن و بر شمار زنان خود افزودن را خوب یاد گرفته اند.
پس ببینید این اصلا ربطی به دین آدمها نداره ، فرهنگ خیلی مهم است. مثلا همین ایران از دیر باز تا حالا فرهنگ مردمانش همین بوده ، از انتقاد بیزارند و از شنیدن تعریف و مدح لذت می برند و دروغ و ریا! ارسطو گفته ایرانیان مردمانی لاف زن، دروغگو و ریا کارند در جلوی رویت مدحت رامی گویند و در پشت سر دشنامت می دهند. ما از زمان ارسطو تاکنون همینطوریم. در مدرسه در دانشگاه در محیط کار فقط باید مدح و مجیز بالادستی ها را بگوییم در حالیکه در درون مشغول فحش دادنیم. اگر کسی انتقاد کند کوچکترین انتقاد از یک کارمند ساده حتی زیر دست در بهترین حالت دچار غضب خفته فرد مقابل می شود. حالا شما تصور کنید که بالاترین فرد مملکت هم باشید و همه مدام مدحتان را بگویند، دیگر جز مدح و تمجید و کرنش چیز دیگری از مردم نمی خواهید و وای بحال کسی که بگوید بالای چشم شما ابرو است! در زمان هخامنشیان کامبیز چنین بود و هیچکس جرات انتقاد نداشت ، تا در عصر معاصر محمدرضا پهلوی که او هم دیکتاتور بود و از تعریف لذت می برد و حالا هم رهبری. می شود دین را براحتی تغییر داد می شود ظاهر را براحتی تغییر داد ولی فرهنگ را نه! اصلا فرض کنیم یک بی دین رهبر شود بازهم وضع همینطور خواهد بود. تا فرهنگمان را درست نکنیم هیچ چیز عوض نمی شود. فضای کشور ایران یا کلا خاورمیانه خیلی بسته است خیلی!

---

بله فرهنگ از دین مهمتره. محمد هم چندان برخی فرهنگ ها و قوانین اعراب را تغییر نداد ولی این را در نظر داشته باشید که وقتی دین یک چیزی را بگوید با توجه به اینکه قوانین دین غیر قابل تغییر هستند اگه یک حکم دینی تبعیض یا ظلم باشه این تبعیض یا ظلم در جامعه نهادینه میشه و تغییر دادنش خیلی سخته وقتی که روحانیون در هر شهر چند هزار مرکز تحمیق (مسجد) دارند و رسانه ها را یا در اختیار دارند یا کنترل میکنند و همچنین قدرت را هم در اختیار دارند. بسیاری از زنان در شهرهای بزرگ به حجاب اعتقادی ندارند ولی مجبورند تا حدی محجبه باشند چون حکومت حجاب اجباری رو تحت تاثیر دین داره تحمیل میکنه و قبلا کمیته ها و بعدا بسیجی ها و حالا گشت ارشاد تا حدی دارن حجاب زنان رو کنترل میکنند.

پس سعی نکنید با پیش کشیدن فرهنگ نقش دین را کم اهمیت جلوه بدهید. حتی زنان محمد هم حجاب نداشتند پس فرهنگ حجاب در حجاز نبوده ولی دین آمد و زنان محمد و زنان مسلمانان را لای گونی پیچید و طبق قوانین اسلام زن نباید نقش فعال اجتماعی داشته باشد و در قرآن محمد به زنان خود گفته مثل دوران جاهلیت در اجتماع ظاهر نشوند و برند در گوشه خانه شان در حالی که قبل از اسلام در حجاز زنی مثل خدیجه تاجر بوده. پس دین هم نقش فعالی داره و تفاوت اصلی دین و فرهنگ اینه که اگه دین غلط باشه قابل اصلاح نیست و باید برچیده بشه که بسیار زمان میبره ولی فرهنگ قابل اصلاح است و اصلاحش به اندازه برچیده شدن دین زمان بر نیست.

در خاورمیانه که شما گفتید فرهنگ تا حد زیادی با دین گره خورده و اگر شما بخواید فرهنگ را تغییر بدید در میانه راه خواهید دید که مجبورید دین را هم تغییر بدهید پس هر دو باید تغییر کنند که متاسفانه چنین چیزی زمان بر هست. البته بدانید همه چیز فرهنگ و دین نیست و ژن هم تاثیرگذار هست و تاثیر آن از نظر علمی اثبات شده هست تا حدی که جامعه شناسان در کنار محیط (که شامل فرهنگ و دین میشه) ژن را هم عاملی تاثیرگذار بر شخصیت افراد میدانند.

به نام خداوند مهرگستر خیلی مهربان "و ضرب الله مثلا للذین آمنوا امرأت فرعون اذ قالت رب إبن لی عندک بیتا فی الجنة و نجنی من فرعون و عمله و نجنی من القوم الظالمین ""هم زد خداوند نمونه ای برای کسانی باور کردند خانمی فرعونُ گُداری گفت پروردگارم بساز برایم نزدت خانه ای در باغ هم درآورم از فرعون هم انجامش هم درآورم از همخویشانی ستمکاران" چرا هدف برخی تنها بهره بریِ سرای نزدیک است هم از دوستی با هرکس پرهیز نمی کنند ،روسری بیاندازند که به خودشان خوش بگذرد یا پا بر ارزشهای درست بگذارند که جایگاهی فراهم کنند ،همان بهتر که جلویشان گرفته می شود ،زمانی که جفت همسرگیری در آیینمانست بهانه جویان نبایستی قد برافرازند به بهانه های آزادی که خانهء بی پرچین هم دیوار خانه نیست ،پناه بر خداوندِ مهربان

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی m@hdi

پس سعی نکنید با پیش کشیدن فرهنگ نقش دین را کم اهمیت جلوه بدهید. حتی زنان محمد هم حجاب نداشتند پس فرهنگ حجاب در حجاز نبوده ولی دین آمد و زنان محمد و زنان مسلمانان را لای گونی پیچید و طبق قوانین اسلام زن نباید نقش فعال اجتماعی داشته باشد و در قرآن محمد به زنان خود گفته مثل دوران جاهلیت در اجتماع ظاهر نشوند و برند در گوشه خانه شان در حالی که قبل از اسلام در حجاز زنی مثل خدیجه تاجر بوده. پس دین هم نقش فعالی داره و تفاوت اصلی دین و فرهنگ اینه که اگه دین غلط باشه قابل اصلاح نیست و باید برچیده بشه که بسیار زمان میبره ولی فرهنگ قابل اصلاح است و اصلاحش به اندازه برچیده شدن دین زمان بر نیست. در خاورمیانه که شما گفتید فرهنگ تا حد زیادی با دین گره خورده و اگر شما بخواید فرهنگ را تغییر بدید در میانه راه خواهید دید که مجبورید دین را هم تغییر بدهید پس هر دو باید تغییر کنند که متاسفانه چنین چیزی زمان بر هست. البته بدانید همه چیز فرهنگ و دین نیست و ژن هم تاثیرگذار هست و تاثیر آن از نظر علمی اثبات شده هست تا حدی که جامعه شناسان در کنار محیط (که شامل فرهنگ و دین میشه) ژن را هم عاملی تاثیرگذار بر شخصیت افراد میدانند.

---

با توجه به موضوع تاپیک ، زیاد تمایل ندارم وارد مباحث جانبی دینی بشوم. ولی ذکر چند مورد ضروری است: پیامبر قبل از اسلام فقط یک همسر داشته آنهم خدیجه بوده است. پوشش زنان اعراب در آنموقع بگونه ای بوده است که با پارچه ای بر سر مو را می پوشاندند . حتی مردان عرب هم دستار و عمامه استفاده می کردند. در ایران هم با توجه به تندیسها و آثار بجا مانده از تخت جمشید زنان ایرانی هم گونه ای از حجاب را داشته اند. زنان عبری هم همینطور. ولی خب حد و حدود حجاب در قرآن مشخص شده است. این یعنی حجاب چیز جدیدی نبوده است. در تورات در سفر بریشیت (پیدایش) از سارا بعنوان خواهر (از طرف مادری) ابراهیم نامبرده شده، در حالیکه اگر کمی در تورات تفحص کنیم می بینیم که در جایی لوط برادرزاده حضرت ابراهیم است و در جای دیگر برادرش. این یعنی اینکه در تورات کسانی که جد مشترکی دارند خواهر و برادر هم نامیده شده اند. پس در نتیجه می توان نتیجه گرفت سارا دخترخاله حضرت ابراهیم است نه خواهرش. خب در مورد قرآن هم همینطور نمی توان بخشی از یک آیه را از یک سوره از یک جز قرآن برداشت و بی توجه به کلمات قبل و بعدش و ایات قبل و بعدش ، یک حکم کلی داد. همه کتب مقدس چه تورات چه انجیل چه قرآن واقعا نیاز به تاویل دارند. من جلسات مربوط به تاویل و تقسیر کتب مقدس را دیده ام و بسیار چیزها اموخته ام. اثر ژن ، حتی بدون تحقیقات علمی و فقط با مراجعه به تاریخ این مسئله آشکار است. من می خواستم عنوان کنم ولی بخاطر ترس از متهم شدن به نژادپرستی و توهین به نژاد آریایی ، صرفنظر کردم. در زمان سقراط ، معروف بود آتنی ها برای خوردن یک لیوان آب ، رای گیری می کنند! پیش از میلاد در روم مجلس سنا وجود داشت. بروتوس که پسرخوانده جولیوس سزار بود و حتی می توانست جانشین سزار هم باشد در قتل سزار همکاری کرد. وقتی علت را پرسیدند گفت من سزار را بسیاردوست داشتم ولی به آزادی عشق می ورزم. و ما در آنزمان می گفتیم چه فرمان یزدان چه شاه و در برابر شاه سجده می کردیم و بخاک می افتادیم. کلن مردم خاورمیانه از داشتن شاه یا کسی شبیه به آن خیلی لذت می برند!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Karimm

درسته که من تازه عضو شدم ولی همیشه به فروم سر میزدم و نوشته ها را می خواندم
چیزی که به نظرم خیلی اشتباه هست قرار دادن بخش داستان های سکسی داخل سایت هست. البته داخل پرانتز اعلام کنم ایرادی به داستان سکسی ندارم و راجب خوب و بد بودن خودش نمیخوام چیزی بگم. مشکل وجود بخش کاملا نامربوط با موضاعت فروم هست که قالبا جدی هستند و نیاز به تفکر دارن بخش سکسی به فروم آن هم فرومی با این گونه موضوعات نسبتی ندارد.

من می دونم هدف گرفتن بازدید کننده هست ولی این بازدید کننده بدرد شما نخواهد خورد و شما دارید سایت را به نحوه غلط به مخاطب معرفی میکنید. یعنی کسی که بخش سکسی سایت را ببینه پیش خودش میگه در جاهای دیگر سایت هم احتمالا دارند راجب زیر شکم همدیگر صحبت می کنند چون هیچ وقت در سایت جدی قسمت پورن نمیزارند

---

:e41f::e032::e00e:

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی سارا

با توجه به موضوع تاپیک ، زیاد تمایل ندارم وارد مباحث جانبی دینی بشوم. ولی ذکر چند مورد ضروری است: پیامبر قبل از اسلام فقط یک همسر داشته آنهم خدیجه بوده است. پوشش زنان اعراب در آنموقع بگونه ای بوده است که با پارچه ای بر سر مو را می پوشاندند . حتی مردان عرب هم دستار و عمامه استفاده می کردند. در ایران هم با توجه به تندیسها و آثار بجا مانده از تخت جمشید زنان ایرانی هم گونه ای از حجاب را داشته اند. زنان عبری هم همینطور. ولی خب حد و حدود حجاب در قرآن مشخص شده است. این یعنی حجاب چیز جدیدی نبوده است. در تورات در سفر بریشیت (پیدایش) از سارا بعنوان خواهر (از طرف مادری) ابراهیم نامبرده شده، در حالیکه اگر کمی در تورات تفحص کنیم می بینیم که در جایی لوط برادرزاده حضرت ابراهیم است و در جای دیگر برادرش. این یعنی اینکه در تورات کسانی که جد مشترکی دارند خواهر و برادر هم نامیده شده اند. پس در نتیجه می توان نتیجه گرفت سارا دخترخاله حضرت ابراهیم است نه خواهرش. خب در مورد قرآن هم همینطور نمی توان بخشی از یک آیه را از یک سوره از یک جز قرآن برداشت و بی توجه به کلمات قبل و بعدش و ایات قبل و بعدش ، یک حکم کلی داد. همه کتب مقدس چه تورات چه انجیل چه قرآن واقعا نیاز به تاویل دارند. من جلسات مربوط به تاویل و تقسیر کتب مقدس را دیده ام و بسیار چیزها اموخته ام. اثر ژن ، حتی بدون تحقیقات علمی و فقط با مراجعه به تاریخ این مسئله آشکار است. من می خواستم عنوان کنم ولی بخاطر ترس از متهم شدن به نژادپرستی و توهین به نژاد آریایی ، صرفنظر کردم. در زمان سقراط ، معروف بود آتنی ها برای خوردن یک لیوان آب ، رای گیری می کنند! پیش از میلاد در روم مجلس سنا وجود داشت. بروتوس که پسرخوانده جولیوس سزار بود و حتی می توانست جانشین سزار هم باشد در قتل سزار همکاری کرد. وقتی علت را پرسیدند گفت من سزار را بسیاردوست داشتم ولی به آزادی عشق می ورزم. و ما در آنزمان می گفتیم چه فرمان یزدان چه شاه و در برابر شاه سجده می کردیم و بخاک می افتادیم. کلن مردم خاورمیانه از داشتن شاه یا کسی شبیه به آن خیلی لذت می برند!

---

بله پیامبر عزیز اسلام قبل و بعد اسلام یک زن داشت اونم خدیجه بود و مثل علی نمیتونست زن دیگه ای بگیره و همونطور که علی بعد فاطمه 4 زن و چندین کنیز داشت پیامبر اسلام هم بعد از خدیجه بیش از 4 زن (چون تو قرآن خودشونو استثنا کرده بودن!) بعلاوه ده ها کنیز گرفتن و حتی عدالت را بین زنانشان رعایت نمیکردند و آیه دادند و گفتند من همونطور که تو تعداد زن استثنا هستم تو رعایت کردن عدالت هم استثنا هستم! به هر حال کسخل نیستند که تا وقتی که دختر 18 ساله هست (البته پیامبر گرامی اسلام مقید به سن قانونی هم نبودند!) بیان زن 50 ساله رو بکنن!

قبل از اسلام هم حجاب بوده و زنان عرب لخت نبودن (!) ولی حجاب در حد گونی نبوده (!) و بعد از اینکه عمر (کاسه داغ تر از آش!) به پیامبر پرید گفت ملت زنان تو رو دید میزنن (البته پیامبر اسلام از روی رحمت ازدواج میکردن و اتفاقی زناشون داف ترین زنان موجود بودن!) پیامبر مجبور شد غیرتی نشون بده و آیه حجاب رو نازل کنه! (که بعدا عمر مدعی شد خدا تو این مورد با من توافق داشته! خیلی جالبه که خدا همزمان با عمر به اهمیت حجاب پی بردن!)

منظورتون از اون ماجرای ابراهیم و لوط و سارا رو نفهمیدم! هدفتون از بیان این مساله اشاره به کدام بخش از سخنان من است؟!

این هم که میفرمایید در جلسات فراوان تفسیر حضور داشتید خب از شما میپرسم کی براتون تفسیر کرده؟! غیر از این است که یک روحانی که منبع درآمدش اسلامه و برای تحمیق شما پول میگیره و برای سر کار موندن اونایی که بهش پول میدن حاضره قرآن رو جوری تفسیر کنه که با تفکرات اکثر مردم جور دربیاد براتون تفسیر کرده؟! برید سراغ منابع درجه یک اسلام و خودتون براحتی میتونید قرآن رو تفسیر کنید. اگه جایی هم ابهام داشت نگید من نمیفهمم آخوند 2 زاری مسجد محلمون میفهمه! عزیر من اگه قرآن رو کامل خونده باشی میفهمی که خود اعراب زمان محمد هم خیلی از آیات رو متوجه نمیشدن و محمد آیه ای صادر کرد که معروف شد به آیه محکم و متشابه و از ملت خواست مثل کسخلا عمل کنن و اونایی که میفهمن رو قبول کنن و اونایی که نمیفهمن رو هم قبول کنن (!) و گفته که جز راسخون در دانش (که بعدها آخوندا گفتن منظور محمد یا همون خدا ماییم!) این آیات رو کسی نمیفهمه حال آنکه در جایی دیگر محمد گفته بود این قرآن واضح هست تا کسی بهونه ای نداشته باشه (که بگه من نفهمیدم) حالا خودش کسشعر میگه هیشکی نمیفهمه بعد بهونه میاره میگه باید قبول کنید!

پس لطفا نگید من جلسه رفتم و همه چیز رو فهمیدم! شما پای حرف یک مشت شیاد نشستید بعد انتظار دارید اگه قرآن ایرادی هم داشت بگن؟! شما برید پیش یک کشیش به شما ایرادات انجیل رو نمیگه همونطور که یک خاخام ایرادات تورات رو نمیگه و به همین شکل یک آخوند و مفتی. تو این چند تا پستی که تو این تاپیک نوشتم 10 تا ایراد واضح از اسلام براتون گرفتم تاپیکای قبلیم رو بخونید به حداقل 100 ایراد واضح میرسید. (فقط بشینید کتاب نقد قرآن دکتر سها رو بخونید ایشون 1000 ایراد فقط از قرآن بیرون کشیدن چه برسه به سنت!)

حرف زدن از نقش ژن نژادپرستی نیست نژادپرستی یعنی اینکه من بگم همه ایرانیها فلانن. بله ایرانیها قبل از اسلام هم آزادی رو بخوبی نمیفهمیدن ولی بعد اسلام کلا مخشون تحت تاثیر آموزه های اسلام تعطیل شد!

به نام خداوند مهرگستر خیلی مهربان "و لا تجادلوا اهل الکتاب الا بالتی هی احسن الا الذین ظلموا منهم و قولوا آمنا بالذی انزل الینا و انزل الیکم و الهنا و الهکم واحد و نحن له مسلمون ""هم نباشد بگومگو دارید سزاوارِ نوشتارُ جز به همان اوست نیکوتر جز کسانی ستم کردند ازِشان هم گویید باور کردیم به همان فرود آمد سویمان هم فرود آمد سویتان هم خدایمان هم خدایتان یگانه ایست هم ما تا برایش آشتی گر گشته ایم "

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی m@hdi

بله پیامبر عزیز اسلام قبل و بعد اسلام یک زن داشت اونم خدیجه بود و مثل علی نمیتونست زن دیگه ای بگیره و همونطور که علی بعد فاطمه 4 زن و چندین کنیز داشت پیامبر اسلام هم بعد از خدیجه بیش از 4 زن (چون تو قرآن خودشونو استثنا کرده بودن!) بعلاوه ده ها کنیز گرفتن و حتی عدالت را بین زنانشان رعایت نمیکردند و آیه دادند و گفتند من همونطور که تو تعداد زن استثنا هستم تو رعایت کردن عدالت هم استثنا هستم! به هر حال کسخل نیستند که تا وقتی که دختر 18 ساله هست (البته پیامبر گرامی اسلام مقید به سن قانونی هم نبودند!) بیان زن 50 ساله رو بکنن!قبل از اسلام هم حجاب بوده و زنان عرب لخت نبودن (!) ولی حجاب در حد گونی نبوده (!) و بعد از اینکه عمر (کاسه داغ تر از آش!) به پیامبر پرید گفت ملت زنان تو رو دید میزنن (البته پیامبر اسلام از روی رحمت ازدواج میکردن و اتفاقی زناشون داف ترین زنان موجود بودن!) پیامبر مجبور شد غیرتی نشون بده و آیه حجاب رو نازل کنه! (که بعدا عمر مدعی شد خدا تو این مورد با من توافق داشته! خیلی جالبه که خدا همزمان با عمر به اهمیت حجاب پی بردن!)منظورتون از اون ماجرای ابراهیم و لوط و سارا رو نفهمیدم! هدفتون از بیان این مساله اشاره به کدام بخش از سخنان من است؟!این هم که میفرمایید در جلسات فراوان تفسیر حضور داشتید خب از شما میپرسم کی براتون تفسیر کرده؟! غیر از این است که یک روحانی که منبع درآمدش اسلامه و برای تحمیق شما پول میگیره و برای سر کار موندن اونایی که بهش پول میدن حاضره قرآن رو جوری تفسیر کنه که با تفکرات اکثر مردم جور دربیاد براتون تفسیر کرده؟! برید سراغ منابع درجه یک اسلام و خودتون براحتی میتونید قرآن رو تفسیر کنید. اگه جایی هم ابهام داشت نگید من نمیفهمم آخوند 2 زاری مسجد محلمون میفهمه! عزیر من اگه قرآن رو کامل خونده باشی میفهمی که خود اعراب زمان محمد هم خیلی از آیات رو متوجه نمیشدن و محمد آیه ای صادر کرد که معروف شد به آیه محکم و متشابه و از ملت خواست مثل کسخلا عمل کنن و اونایی که میفهمن رو قبول کنن و اونایی که نمیفهمن رو هم قبول کنن (!) و گفته که جز راسخون در دانش (که بعدها آخوندا گفتن منظور محمد یا همون خدا ماییم!) این آیات رو کسی نمیفهمه حال آنکه در جایی دیگر محمد گفته بود این قرآن واضح هست تا کسی بهونه ای نداشته باشه (که بگه من نفهمیدم) حالا خودش کسشعر میگه هیشکی نمیفهمه بعد بهونه میاره میگه باید قبول کنید!پس لطفا نگید من جلسه رفتم و همه چیز رو فهمیدم! شما پای حرف یک مشت شیاد نشستید بعد انتظار دارید اگه قرآن ایرادی هم داشت بگن؟! شما برید پیش یک کشیش به شما ایرادات انجیل رو نمیگه همونطور که یک خاخام ایرادات تورات رو نمیگه و به همین شکل یک آخوند و مفتی. تو این چند تا پستی که تو این تاپیک نوشتم 10 تا ایراد واضح از اسلام براتون گرفتم تاپیکای قبلیم رو بخونید به حداقل 100 ایراد واضح میرسید. (فقط بشینید کتاب نقد قرآن دکتر سها رو بخونید ایشون 1000 ایراد فقط از قرآن بیرون کشیدن چه برسه به سنت!)حرف زدن از نقش ژن نژادپرستی نیست نژادپرستی یعنی اینکه من بگم همه ایرانیها فلانن. بله ایرانیها قبل از اسلام هم آزادی رو بخوبی نمیفهمیدن ولی بعد اسلام کلا مخشون تحت تاثیر آموزه های اسلام تعطیل شد!

---

اگر پوشش زنان بدیدِتان گونیِ پس بدیدمان بی پوششی برابر جک جانوریست ،از کجا ناروشن اگر همه باورمندان دروغگو یا نادانند شمای ناباور از آن دست نیستید ،ما آرامشمان برجاست به گفته ای هنوز از کوره در نرفتیم این روش پرخاش کردن به سود خودتان نیست شاید بتوانیم نشان دهیم ما در بگومگو باهاتان روش بهتری را گزیده ایم نه شما!پناه بر خداوندِ برتر

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی m@hdi

بله پیامبر عزیز اسلام قبل و بعد اسلام یک زن داشت اونم خدیجه بود و مثل علی نمیتونست زن دیگه ای بگیره و همونطور که علی بعد فاطمه 4 زن و چندین کنیز داشت پیامبر اسلام هم بعد از خدیجه بیش از 4 زن (چون تو قرآن خودشونو استثنا کرده بودن!) بعلاوه ده ها کنیز گرفتن و حتی عدالت را بین زنانشان رعایت نمیکردند و آیه دادند و گفتند من همونطور که تو تعداد زن استثنا هستم تو رعایت کردن عدالت هم استثنا هستم! به هر حال کسخل نیستند که تا وقتی که دختر 18 ساله هست (البته پیامبر گرامی اسلام مقید به سن قانونی هم نبودند!) بیان زن 50 ساله رو بکنن!

قبل از اسلام هم حجاب بوده و زنان عرب لخت نبودن (!) ولی حجاب در حد گونی نبوده (!) و بعد از اینکه عمر (کاسه داغ تر از آش!) به پیامبر پرید گفت ملت زنان تو رو دید میزنن (البته پیامبر اسلام از روی رحمت ازدواج میکردن و اتفاقی زناشون داف ترین زنان موجود بودن!) پیامبر مجبور شد غیرتی نشون بده و آیه حجاب رو نازل کنه! (که بعدا عمر مدعی شد خدا تو این مورد با من توافق داشته! خیلی جالبه که خدا همزمان با عمر به اهمیت حجاب پی بردن!)

منظورتون از اون ماجرای ابراهیم و لوط و سارا رو نفهمیدم! هدفتون از بیان این مساله اشاره به کدام بخش از سخنان من است؟!

این هم که میفرمایید در جلسات فراوان تفسیر حضور داشتید خب از شما میپرسم کی براتون تفسیر کرده؟! غیر از این است که یک روحانی که منبع درآمدش اسلامه و برای تحمیق شما پول میگیره و برای سر کار موندن اونایی که بهش پول میدن حاضره قرآن رو جوری تفسیر کنه که با تفکرات اکثر مردم جور دربیاد براتون تفسیر کرده؟! برید سراغ منابع درجه یک اسلام و خودتون براحتی میتونید قرآن رو تفسیر کنید. اگه جایی هم ابهام داشت نگید من نمیفهمم آخوند 2 زاری مسجد محلمون میفهمه! عزیر من اگه قرآن رو کامل خونده باشی میفهمی که خود اعراب زمان محمد هم خیلی از آیات رو متوجه نمیشدن و محمد آیه ای صادر کرد که معروف شد به آیه محکم و متشابه و از ملت خواست مثل کسخلا عمل کنن و اونایی که میفهمن رو قبول کنن و اونایی که نمیفهمن رو هم قبول کنن (!) و گفته که جز راسخون در دانش (که بعدها آخوندا گفتن منظور محمد یا همون خدا ماییم!) این آیات رو کسی نمیفهمه حال آنکه در جایی دیگر محمد گفته بود این قرآن واضح هست تا کسی بهونه ای نداشته باشه (که بگه من نفهمیدم) حالا خودش کسشعر میگه هیشکی نمیفهمه بعد بهونه میاره میگه باید قبول کنید!

پس لطفا نگید من جلسه رفتم و همه چیز رو فهمیدم! شما پای حرف یک مشت شیاد نشستید بعد انتظار دارید اگه قرآن ایرادی هم داشت بگن؟! شما برید پیش یک کشیش به شما ایرادات انجیل رو نمیگه همونطور که یک خاخام ایرادات تورات رو نمیگه و به همین شکل یک آخوند و مفتی. تو این چند تا پستی که تو این تاپیک نوشتم 10 تا ایراد واضح از اسلام براتون گرفتم تاپیکای قبلیم رو بخونید به حداقل 100 ایراد واضح میرسید. (فقط بشینید کتاب نقد قرآن دکتر سها رو بخونید ایشون 1000 ایراد فقط از قرآن بیرون کشیدن چه برسه به سنت!)

حرف زدن از نقش ژن نژادپرستی نیست نژادپرستی یعنی اینکه من بگم همه ایرانیها فلانن. بله ایرانیها قبل از اسلام هم آزادی رو بخوبی نمیفهمیدن ولی بعد اسلام کلا مخشون تحت تاثیر آموزه های اسلام تعطیل شد!

---

من کی گفتم در جلسات تفسیر قرآن شرکت کردم و یک آخوند هم تفسیر می کرد؟ وقتی شما نه یکبار بلکه چند بار برداشت های نادرستی از حرف من می کنید پس کاملا مشخص است که چه برداشت هایی از قرآن می کنید ! !
آن جلسات آکادمیک بودند و بیشتر غیر مسلمانها بودند نوکیشان مسیحی و مسلمان و اگزیستنسیالیست ها بودند. حتی الان هم فروم هایی هست که این دوستان باهم به بحث بپردازند. مباحث جانبدارانه یا از روی کینه و غیظ نبود و بیشتر بر ماهیت وجود بحث می شود. خلاصه خیلی چالش برانگیز بود و سبب می شد مدام مطالعه و تحقیق کنم.
نه فقط این مباحث ، مثلا من سال ها پیش که با یک استاد فلسفه که یک اگزیستسیالیست بی خدا بود بحث می کردم در مورد وجود خدا ، خب اونموقع بچه بودم و احساساتم غالب بود ولی اون آقا راحت و ریلکس بود. یک چیز ارزش مندی که از اون آقا یاد گرفتم این بود که برای رسیدن یا درک حقیقت باید بی تعصب بود یا بهتره بگم مثل سیب زمینی بود.

الان این حرفای شما راجع به زنان پیامبر چند تا بودند و حجاب و.. دغدغه الان من نیست. چرا وقتی دختربچه بودم خیلی حساس و غیرتی بودم سر این قضیه و همین باعث شد شروع کنم به خواندن کتب تاریخی از همه جور نویسنده ای از مسلمان تا مسیحی. مثلا یک کتاب از یک نویسنده غربی خواندم که خیلی خوب این ازدواج ها و هدف از این ازدواج ها را توضیح می داد. شما اگر در این زمین حساسید خب دست بکار بشوید اول تعصب را کنار بگذارید و مثل یک فردی که تازه اسم اسلام بگوشش خورده شروع به تحقیق کنید (اینکاری است که همیشه من انجام میدهم!). البته سیستماتیک باید تحقیق کرد مثلا از شیوه زندگی آن دوران اعراب و سنت های رایجشان، بعد هم چگونگی شکل گیری این ازدواج ها. منابع تحقیق هم باید متنوع و بگونه ای کامل باشد یعنی از تمام دیدگاه ها و منظرها باید استفاده شود.

من قرآن را نه یکبار بلکه چند بار خوانده ام مثل سایر کتب مقدس. خیلی زمان ها یک آیه برایم ایجاد چالش می کند بجای انکار و ردش شروع به تحقیق می کنم. از تفاسیر المیزان و نمونه گرفته تا مثنوی معنوی مولانا و حافظ، بدنبال تفسیر و تاویل آیه میروم. بدون هیچ تعصبی باید بگویم زبان عربی زبان بسیار فصیحی است و بسیار قدرتمند. خیلی از اشکالاتی که داشتم و دارم مربوط به زبانشناسی می شود. مثلا در همین فروم دیدم که کسی فرق بین قتلو و قاتلو را نمی داند و برای خودش حکم صادر کرد که قرآن گفته بکشید ! خب یادگیری زبان عربی در حد عالی از دغدغه های من هست.
آن داستان سارا و ابراهیم و لوط هم به جمله بعدیم مربوط بود ، یعنی نمی توان سرسری بدون در نظر گرفتن کل در مورد جز نظر داد. برای تفسیر یک آیه باید قبل و بعدش را در نظر گرفت و شان نزول و........
بنده برخلاف شما شانس نشستن پای منبر آخوندها و البته مداح ها را نداشتم هرچند از تی وی حرفاشون را شنیدم. ولی اگه واقعا دنبال حقیقتید خب بی تعصب و مثل عین یک آدمی که اصلا تازه وارد این دنیا شده شروع کنید نه ایمان بیاورید و نه کفر بورزید با خوف و رجا حرکت کنید. برای شروع مثلا ریشه ادیان ها و سمبل ها و زبان ها و.. خوب است حتی می توان بعنوان یک رشته دانشگاهی نیز به آن نگاه کنید و ادامه تحصیل بدهید. دانشگاه محیط خوبی برای تحقیق و بحث هست. اصلا مهم نیست که در پایان ایمان بیاورید و خدا باور شوید یا بی خدا ، مهم حرکت و سعی برای رسیدن به درکی از هستی است.ولی اگر فکر می کنید که بحقیقت رسیده اید خب دیگر بحثی نیست.
سپاس:e032:

با درود :e032:

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی سارا

من قرآن را نه یکبار بلکه چند بار خوانده ام مثل سایر کتب مقدس. خیلی زمان ها یک آیه برایم ایجاد چالش می کند بجای انکار و ردش شروع به تحقیق می کنم. از تفاسیر المیزان و نمونه گرفته تا مثنوی معنوی مولانا و حافظ، بدنبال تفسیر و تاویل آیه میروم.

---

خواندن نظرات دیگران بد نیست اما فراموش نکنیم این نظرات ، فقط در حد نظرات و تفسیر ها شخصی هستن ... در نتیجه این حرف شما زیاد با حرف دیگه شما جور در نمیاد .

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی سارا

برای رسیدن یا درک حقیقت باید بی تعصب بود یا بهتره بگم مثل سیب زمینی بود.

---

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی سارا

بدون هیچ تعصبی باید بگویم زبان عربی زبان بسیار فصیحی است و بسیار قدرتمند. خیلی از اشکالاتی که داشتم و دارم مربوط به زبانشناسی می شود. مثلا در همین فروم دیدم که کسی فرق بین قتلو و قاتلو را نمی داند و برای خودش حکم صادر کرد که قرآن گفته بکشید ! خب یادگیری زبان عربی در حد عالی از دغدغه های من هست.

---

شما از کل ایرادات وارد شده به قرآن و اسلام در این فورم ، فقط همین قتلوا و قاتلوا رو دیدین ؟ خب نا آگاهی در هر دو طرف بحث وجود داره ، همون طور که تعداد زیادی مترجم و قرآن داریم که بر اساس میل خودشون و برای توجیه مطلب ، ترجمه های عجیب و غریب داشتن ...

اگه مایل هستید نقدتون رو به جستار هایی که در همین فورم به عنوان نقد اسلام مطرح شده ، بنویسید و به شکل دقیق تر بحث کنیم .

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی سارا

در زمان سقراط ، معروف بود آتنی ها برای خوردن یک لیوان آب ، رای گیری می کنند! پیش از میلاد در روم مجلس سنا وجود داشت. بروتوس که پسرخوانده جولیوس سزار بود و حتی می توانست جانشین سزار هم باشد در قتل سزار همکاری کرد. وقتی علت را پرسیدند گفت من سزار را بسیاردوست داشتم ولی به آزادی عشق می ورزم. و ما در آنزمان می گفتیم چه فرمان یزدان چه شاه و در برابر شاه سجده می کردیم و بخاک می افتادیم. کلن مردم خاورمیانه از داشتن شاه یا کسی شبیه به آن خیلی لذت می برند!

---

خیر از این خبر ها هم در یونان باستان نبوده . از شما که اهل مطالعه هستید انتظار بیشتری میرفت ، فقط همین خط اول رو داشته باشید :

Citizenship in Athens

Only adult male Athenian citizens who had completed their military training as ephebes had the right to vote in Athens. The percentage of the population that actually participated in the government was 10 to 20% of the total number of inhabitants, but this varied from the fifth to the fourth century BC.^[11] This excluded a majority of the population: slaves, freed slaves, children, women and metics (foreigners resident in Athens).^[14]The women had limited rights and privileges, had restricted movement in public, and were very segregated from the men.^[15]

Also excluded from voting were citizens whose rights were under suspension (typically for failure to pay a debt to the city: see atimia); for some Athenians this amounted to permanent (and in fact inheritable) disqualification. Given the exclusive and ancestral concept of citizenship held by Greek city-states, a relatively large portion of the population took part in the government of Athens and of other radical democracies like it, compared to oligarchies and aristocracies.^[11]
At Athens some citizens were far more active than others, but the vast numbers required for the system to work testify to a breadth of direct participation among those eligible that greatly surpassed any present-day democracy.^[11] Athenian citizens had to be descended from citizens—after the reforms of Pericles and Cimon in 450 BC, they "would be confined to those whose parents were both Athenian".^[16] Although the legislation was not retrospective, five years later, when a free gift of grain had arrived from the Egyptian king, to be distributed among all citizens, "many 'illegitimates' were discovered" and removed from the registers.^[17]
Citizenship, "commonly applied not only to the individuals themselves but to their descendants as well", could be granted by the assembly, and was sometimes given to large groups (e.g. Plateans in 427 BC andSamians in 405 BC) but, by the 4th century, only to individuals and by a special vote with a quorum of 6000. This was generally done as a reward for some service to the state. In the course of a century, the number of citizenships so granted was in the hundreds rather than thousands.^[18]

در مورد ایران هم اتفاقا به اعتراف خودشون ، یونان باستان از سیستم سیاست و مملکت داری هخامنشیان تاثیر گرفته :

Persian influence on Greece VII: Politics

به نام خداوند مهرگستر خیلی مهربان "أمن یجیب المضطر إذا دعاه و یكشف السوء و یجعلكم خلفاء الأرض أإله مع ألله قلیلا ما تذكرون ""آیا كسی پاسخ می دهد بیچارهُ گُداری فراخوانده اش هم برمی دارد خیلی بدُ هم می گذاردتان جانشینانی زمینُ آیا خداییست با خداوند خیلی کمیست چه بازگو می کنید" خوب دانشمندان!"قتلوا" می شود "کشته شدند" همچنین "اُقتلوا" دستوریست "بکشید" همچنین "قاتلو" می شود "کُشندگانید" ارزشمند ریشهء انجام یا فعلِ که از کشتن می آید ،جنگ هم بزن بکش دارد که زدن می شود ضرب ،اگر کمبودی هست از نادانی برخیتانست که جز خداوندُ سرپرست گرفتید هم در کشتن با بکش مکش با دشمنان را سستی هم کنارآمدنُ درپیش گرفتید که خداوند دوستش ندارد"كتب علیکم القتال و هو کره لکم و عسئ ان تکرهوا شیأ و هو خیر لکم و عسئ ان تحبوا شیأ و هو شر لکم و الله یعلم وانتم لا تعلمون ""نوشته شده بَرِتان کشتن ها هم اوست ناخوش گشته ای تا براتان هم نزدیکست که ناخوش می دارید چیزیُ هم اوست بهی تا براتان هم نزدیکست که دوست می دارید چیزیُ هم اوست آسیبی تا براتان هم خداوندست می داند هم شماهایی نمی دانید" خداوندا بخشش هم خوشی کشتن با جنگ کردن در راهتُ برایمان بچشان

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Anarchy

با درود :e032:



خواندن نظرات دیگران بد نیست اما فراموش نکنیم این نظرات ، فقط در حد نظرات و تفسیر ها شخصی هستن ... در نتیجه این حرف شما زیاد با حرف دیگه شما جور در نمیاد .

---

درود بر شما
بقول مولانا :
علم فقها ز شرع و سنت باشد حکم حکما بیان حجت باشد
لیکن سخنان اولیای ملکوت از کشف و بیان نور حضرت باشد

خب همه کتاب های فلسفی و حکمتی و .. همه و همه بر پایه نظرات شخصی است. ولی در این میان کسانی که روبه سمت تفکرو شهود گذاشته اند آرا و نظرات قابل تامل تری دارند. بقول مولانا هیچ چیزی در جهان مطلق نیست پس هیچ نظری را نمی توان مطلق دانست. وقتی یک آیه از کتب مقدس (تورات ، انجیل و قرآن) ذهنم را درگیر می کند. بطور ناخودآگاه در هر چیزی در هر کتابی بدنبال جوابش می گردم. حتی شده جوابم را در کتاب داستایوفسکی پیدا کنم! یا در یک شعر.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Anarchy

شما از کل ایرادات وارد شده به قرآن و اسلام در این فورم ، فقط همین قتلوا و قاتلوا رو دیدین ؟ خب ا آگاهی در هر دو طرف بحث وجود داره ، همون طور که تعداد زیادی مترجم و قرآن داریم که بر اساس میل خودشون و برای توجیه مطلب ، ترجمه های عجیب و غریب داشتن ...

اگه مایل هستید نقدتون رو به جستار هایی که در همین فورم به عنوان نقد اسلام مطرح شده ، بنویسید و به شکل دقیق تر بحث کنیم .

---

بنده فقط یک مثال زدم . منظورم این بود که تفسیر قرآن یا کتب مقدس یا هر کتابی که در پشت آن ادعای بزرگ و الهی وجود دارد نیاز به داشتن اطلاعات وسیعی در حوزه زبان شناسی و تاریخ و.. هست.
خودم بالشخصه با مسائلی در قرآن مواجهه شدم که مدت هاست درگیر آن هستم و برایم قابل هضم نیست. بنده مدافع اسلام و قرآن نیستم . چون هنوز به یقین در آن نرسیده ام. هنوز در بند وجود و هستی و ماهیت آن هستم.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Anarchy

خیر از این خبر ها هم در یونان باستان نبوده . از شما که اهل مطالعه هستید انتظار بیشتری میرفت ، فقط همین خط اول رو داشته باشید :

Citizenship in Athens

Only adult male Athenian citizens who had completed their military training as ephebes had the right to vote in Athens. The percentage of the population that actually participated in the government was 10 to 20% of the total number of inhabitants, but this varied from the fifth to the fourth century BC.^[11] This excluded a majority of the population: slaves, freed slaves, children, women and metics (foreigners resident in Athens).^[14]The women had limited rights and privileges, had restricted movement in public, and were very segregated from the men.^[15]

Also excluded from voting were citizens whose rights were under suspension (typically for failure to pay a debt to the city: see atimia); for some Athenians this amounted to permanent (and in fact inheritable) disqualification. Given the exclusive and ancestral concept of citizenship held by Greek city-states, a relatively large portion of the population took part in the government of Athens and of other radical democracies like it, compared to oligarchies and aristocracies.^[11]
At Athens some citizens were far more active than others, but the vast numbers required for the system to work testify to a breadth of direct participation among those eligible that greatly surpassed any present-day democracy.^[11] Athenian citizens had to be descended from citizens—after the reforms of Pericles and Cimon in 450 BC, they "would be confined to those whose parents were both Athenian".^[16] Although the legislation was not retrospective, five years later, when a free gift of grain had arrived from the Egyptian king, to be distributed among all citizens, "many 'illegitimates' were discovered" and removed from the registers.^[17]
Citizenship, "commonly applied not only to the individuals themselves but to their descendants as well", could be granted by the assembly, and was sometimes given to large groups (e.g. Plateans in 427 BC andSamians in 405 BC) but, by the 4th century, only to individuals and by a special vote with a quorum of 6000. This was generally done as a reward for some service to the state. In the course of a century, the number of citizenships so granted was in the hundreds rather than thousands.^[18]

در مورد ایران هم اتفاقا به اعتراف خودشون ، یونان باستان از سیستم سیاست و مملکت داری هخامنشیان تاثیر گرفته :

Persian influence on Greece VII: Politics

---

بله ، روش حکومت داری هخامنشیان یا کلاً ایرانیان باستان بر هیچکس پوشیده نیست. سیستم پستیشان (چاپارها) ، دبیرخانه هایشان و.. همگی الگوی حکومت های پسین بودند.
در همین متن انگلیسی ، بازهم خود "رای" در آتن وجود دارد. باید قبول کرد که هیچ چیزی ایده آل و کامل نیست. اصلا فکر می کنید زنان از چه زمانی اجازه رای دادن پیدا کردند؟ خیلی زمانش دور نیست. غیر بومی ها که در حال حاضر هم در بیشتر نقاط دنیا حق رای ندارند. این که آنها در آنزمان این سیستم رای گیری را داشته اند حیرت انگیز است. در ضمن روحیاتشان هم بازتر از ایرانی ها بوده. مثلا در ایران هیچکس جرات نداشت به پادشاه نگاه کند چه برسد به حرف ولی مثلا آدمایی نظیر سقراط و دیوژن سخت ترین و گستاخانه ترین جملات را به شاهان زمانشان گفتند و زنده ماندند! بودند پادشاهانی نظیر کوروش یا انوشیروان درازدست ، که اعتدال داشتند و هم مشورت با اندیشمندان و دانشمندان بودند و نامشان هم در تاریخ نیک است اما تعداشان خیلی کم است. در مقابل پادشاهانی مثل کامبیز پسر کوروش کبیر فراوانند. مشکل از این ها هم نیست. مشکل از شاه پرستی و بت سازی مردم ایران دارد. اگر خاطرات یونانی ها و رومی ها را که به ایران باستان سفر کرده اند خوانده باشید. در مورد آداب حضور در مقابل پادشاه ایران نکات جالبی را گفته اند. از به خاک افتادن بگیرید تا مدح و ثنای بیش از حد. خب هرکسی در این سیستم شاه شود حتی اگر رئوفترین و مهربانترین قلب را داشته باشد خودبخود متکبر و خودخواه می شود.:e032:

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی mbk

اگر پوشش زنان بدیدِتان گونیِ پس بدیدمان بی پوششی برابر جک جانوریست ،از کجا ناروشن اگر همه باورمندان دروغگو یا نادانند شمای ناباور از آن دست نیستید ،ما آرامشمان برجاست به گفته ای هنوز از کوره در نرفتیم این روش پرخاش کردن به سود خودتان نیست شاید بتوانیم نشان دهیم ما در بگومگو باهاتان روش بهتری را گزیده ایم نه شما!

---

تا قبل از آمدن سکولارها در کشورهای اسلامی پوشش همه زنان گونی بود و اینکه الان زنی چادر سر میکند و صورتش را بیرون میگذارد باید بداند که اگه مثلا در زمان قاجاریه زندگی میکرد مردا به شوهرش میگفتن بی غیرت! "صورت زنتم مال خودته بکنش تو"! این که گفتم مربوط به چادر بود چه برسه به مانتویی هایی که به قول خودشون حجابشون اسلامیه! اینکه امثال شما میگن اگه بی پوششی نشانه تمدن است حیوانات متمدن ترند یه چرتی هست که اول مطهری گفت که چرت بودنش مشخصه چون هیچکس نگفته بی پوششی تمدن است! بنده هم پرخاش نکردم جوابی دادم به سارا خانم تا ذهنشون باز شه.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی سارا

من کی گفتم در جلسات تفسیر قرآن شرکت کردم و یک آخوند هم تفسیر می کرد؟ وقتی شما نه یکبار بلکه چند بار برداشت های نادرستی از حرف من می کنید پس کاملا مشخص است که چه برداشت هایی از قرآن می کنید ! !
آن جلسات آکادمیک بودند و بیشتر غیر مسلمانها بودند نوکیشان مسیحی و مسلمان و اگزیستنسیالیست ها بودند. حتی الان هم فروم هایی هست که این دوستان باهم به بحث بپردازند. مباحث جانبدارانه یا از روی کینه و غیظ نبود و بیشتر بر ماهیت وجود بحث می شود. خلاصه خیلی چالش برانگیز بود و سبب می شد مدام مطالعه و تحقیق کنم.
نه فقط این مباحث ، مثلا من سال ها پیش که با یک استاد فلسفه که یک اگزیستسیالیست بی خدا بود بحث می کردم در مورد وجود خدا ، خب اونموقع بچه بودم و احساساتم غالب بود ولی اون آقا راحت و ریلکس بود. یک چیز ارزش مندی که از اون آقا یاد گرفتم این بود که برای رسیدن یا درک حقیقت باید بی تعصب بود یا بهتره بگم مثل سیب زمینی بود.

---

سطح سواد اون عده مشخصه از حرفای شما!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی سارا

الان این حرفای شما راجع به زنان پیامبر چند تا بودند و حجاب و.. دغدغه الان من نیست. چرا وقتی دختربچه بودم خیلی حساس و غیرتی بودم سر این قضیه و همین باعث شد شروع کنم به خواندن کتب تاریخی از همه جور نویسنده ای از مسلمان تا مسیحی. مثلا یک کتاب از یک نویسنده غربی خواندم که خیلی خوب این ازدواج ها و هدف از این ازدواج ها را توضیح می داد. شما اگر در این زمین حساسید خب دست بکار بشوید اول تعصب را کنار بگذارید و مثل یک فردی که تازه اسم اسلام بگوشش خورده شروع به تحقیق کنید (اینکاری است که همیشه من انجام میدهم!). البته سیستماتیک باید تحقیق کرد مثلا از شیوه زندگی آن دوران اعراب و سنت های رایجشان، بعد هم چگونگی شکل گیری این ازدواج ها. منابع تحقیق هم باید متنوع و بگونه ای کامل باشد یعنی از تمام دیدگاه ها و منظرها باید استفاده شود.

---

یعنی ازدواج های پیامبر رو توجیه میکنید؟! میگید که برای اینکه پیامبر با دختر 6 ساله که اسباب بازی دستش بوده حال میکرده و بعد 9 سالگیش کردتش دلیل منطقی دارید؟! میدونید مسلمین بر همین اساس تمتع جنسی از دختر زیر 9 سال حتی نوزاد رو بدون ایراد میدونن؟! (تحریرالوسیله آیت الله خمینی) میدونید الان چند تا دختر زیر 18 سال زیر شیوخ عرب هستن بدون اینکه بدونن ازدواج یعنی چی؟! اون نویسنده روشنفکر غربی چگونه اینها رو توجیه کرده؟! شما برای من توجیه کنید!

در یک کتاب تاریخی معتبر اسلامی که اسمشو بخواید بهتون میدم اومده بود که اعراب وحشی اون زمان هم کراهت داشتند که به زنان کفار که دزدیده بودن به عنوان اسیر تجاوز کنن اما خدای بخشنده و مهربان آیه داد بیخیال بابا! اینا الان مال شما هستن و به قول صحابی پیامبر "آلت جنسی آن زنان بر ما حلال شد"! منتظر توضیح اون نویسنده غربی راجع به این آیه هستم! فقط از طرف من این صحنه رو برای اون نویسنده غربی توصیف کنید که یک مرد ایرانی رو اسیر کردن و میخوان ببرن گردنش رو بزن و در طرف دیگه عربی در حالی که اون مرد ایرانی رو دارن گردن میزنن زنشو در حالی که داره جیغ میکشه میبره تو چادرش تا از جلو و عقب و بالا و پایین بگاتش! بهش هم بگید این یک صحنه تخیلی نیست در تاریخ 1400 سال پیش سرزمین من رخ داده. منتظر واکنشش نسبت به این صحنه هستم! (البته کسی که کارهای پیامبر اسلام رو توجیه میکنه مطمئنا میگه ای کاش من جای اون عرب بودم!)

بنده هم نیازی به زدن سایت نمیبینم چون اولا ایرانم و امکان دستگیریم هست دوما سایت زندیق منبع کاملی هست.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی سارا

من قرآن را نه یکبار بلکه چند بار خوانده ام مثل سایر کتب مقدس. خیلی زمان ها یک آیه برایم ایجاد چالش می کند بجای انکار و ردش شروع به تحقیق می کنم. از تفاسیر المیزان و نمونه گرفته تا مثنوی معنوی مولانا و حافظ، بدنبال تفسیر و تاویل آیه میروم. بدون هیچ تعصبی باید بگویم زبان عربی زبان بسیار فصیحی است و بسیار قدرتمند. خیلی از اشکالاتی که داشتم و دارم مربوط به زبانشناسی می شود. مثلا در همین فروم دیدم که کسی فرق بین قتلو و قاتلو را نمی داند و برای خودش حکم صادر کرد که قرآن گفته بکشید ! خب یادگیری زبان عربی در حد عالی از دغدغه های من هست.

---

اگه قرآن فصیح هست چرا پیامبر مجبور شد آیه محکم و متشابه را بیاورد؟! اگه قرآن فصیح هست چرا شیعه و سنی شکل گرفت؟! اگه قرآن فصیح است چرا در تفسیر اون حتی بین علمای عرب زبان اختلاف هست؟!

اصلا شما میدانید قرآن بعد از مرگ محمد شکل گرفت و راجع به اصالتش اختلافه چه برسه به تفسیرش؟!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی سارا

آن داستان سارا و ابراهیم و لوط هم به جمله بعدیم مربوط بود ، یعنی نمی توان سرسری بدون در نظر گرفتن کل در مورد جز نظر داد. برای تفسیر یک آیه باید قبل و بعدش را در نظر گرفت و شان نزول و........

---

بله حرفتان صحیح است ولی وقتی در یک جای قرآن محمد یک چیزی میگوید و در جای دیگر چیز دیگری نیاز به توجه به آیه قبل و بعد نیست! این مزخرفات رو روحانیون میزنند تا از جواب دادن فرار کنند یا جوابای کیری و طولانی بدهند که ازش هیچی نه خودشون میفهمن نه استادشون فهمیده نه من و شما میفهمیم! وقتی محمد در جایی میگه "بهشت اندازه آسمان و زمین است" و در جای دیگری میگوید "بهشت اندازه آسمانها و زمین است" مشخص است که تناقض رخ داده و اون آخوند کونی مجبوره چنین کسشعر هایی تحویل من و شما بده که ساکت بشیم. (البته اگه ساکت نشدیم نیروهایی درست کردن که مارو ساکت کنن!) تناقض هم در قرآن همین یکی نیست ده ها تناقض در قرآن وجود داره که جواب مناسبی به آنها داده نشده مثل مساله ناسخ و منسوخ که در مورد این موارد شمایی که کتاب یک نویسنده غربی رو خوندید کتاب نقد قرآن دکتر سها را هم بخوانید و حرفای ایشون رو تو یک تاپیک جداگانه نقد کنید تا ببینیم شما درست میگید یا ما.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی سارا

نده برخلاف شما شانس نشستن پای منبر آخوندها و البته مداح ها را نداشتم هرچند از تی وی حرفاشون را شنیدم. ولی اگه واقعا دنبال حقیقتید خب بی تعصب و مثل عین یک آدمی که اصلا تازه وارد این دنیا شده شروع کنید نه ایمان بیاورید و نه کفر بورزید با خوف و رجا حرکت کنید. برای شروع مثلا ریشه ادیان ها و سمبل ها و زبان ها و.. خوب است حتی می توان بعنوان یک رشته دانشگاهی نیز به آن نگاه کنید و ادامه تحصیل بدهید. دانشگاه محیط خوبی برای تحقیق و بحث هست. اصلا مهم نیست که در پایان ایمان بیاورید و خدا باور شوید یا بی خدا ، مهم حرکت و سعی برای رسیدن به درکی از هستی است.ولی اگر فکر می کنید که بحقیقت رسیده اید خب دیگر بحثی نیست.

---

:))))) این سخن شما مسلمین که به ما مرتدان انگ تعصب میزنید مثل سخن مسئولین جمهوری اسلامی میمونه که سخنان مسئولین غربی رو قرقره میکنن! کری میگه حرفای خامنه ای مصرف داخلی داره خامنه ای میگه حرفای کری مصرف داخلی داره! کری میگه ما دنبال توافق خوب هستیم احمد خاتمی هم میگه ما دنبال توافق خوب هستیم! اگه من تعصب داشتم که به قعالیتم در بسیج ادامه میدادم و فعال میشدم و شما رو پیدا میکردم و مثل بقیه همرزمانم در سال 88 بهتون به عنوان غنیمت جنگی که دست سرباز نظام اسلامی افتاده تجاوز میکردم! هان؟! بهتر نبود؟!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی سارا

مثلا در ایران هیچکس جرات نداشت به پادشاه نگاه کند چه برسد به حرف ولی مثلا آدمایی نظیر سقراط و دیوژن سخت ترین و گستاخانه ترین جملات را به شاهان زمانشان گفتند و زنده ماندند!

---

ژاپنی ها هم حق نداشتند به پادشاهشان نگاه کنند. در ژاپن خانه ها را در پایتخت به شکل دایره وار اطراف کاخ پادشاه میساختن به این معنا که هرکس بخواهد به پادشاه برسد اول باید مردم شهر را بکشد ولی الان ژاپن به کجا رسیده؟!

مثالتان در مورد سقراط با توجه به سرنوشتش جالب بود!!!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی mbk

به نام خداوند مهرگستر خیلی مهربان "أمن یجیب المضطر إذا دعاه و یكشف السوء و یجعلكم خلفاء الأرض أإله مع ألله قلیلا ما تذكرون ""آیا كسی پاسخ می دهد بیچارهُ گُداری فراخوانده اش هم برمی دارد خیلی بدُ هم می گذاردتان جانشینانی زمینُ آیا خداییست با خداوند خیلی کمیست چه بازگو می کنید" خوب دانشمندان!"قتلوا" می شود "کشته شدند" همچنین "اُقتلوا" دستوریست "بکشید" همچنین "قاتلو" می شود "کُشندگانید" ارزشمند ریشهء انجام یا فعلِ که از کشتن می آید ،جنگ هم بزن بکش دارد که زدن می شود ضرب ،اگر کمبودی هست از نادانی برخیتانست که جز خداوندُ سرپرست گرفتید هم در کشتن با بکش مکش با دشمنان را سستی هم کنارآمدنُ درپیش گرفتید که خداوند دوستش ندارد"كتب علیکم القتال و هو کره لکم و عسئ ان تکرهوا شیأ و هو خیر لکم و عسئ ان تحبوا شیأ و هو شر لکم و الله یعلم وانتم لا تعلمون ""نوشته شده بَرِتان کشتن ها هم اوست ناخوش گشته ای تا براتان هم نزدیکست که ناخوش می دارید چیزیُ هم اوست بهی تا براتان هم نزدیکست که دوست می دارید چیزیُ هم اوست آسیبی تا براتان هم خداوندست می داند هم شماهایی نمی دانید" خداوندا بخشش هم خوشی کشتن با جنگ کردن در راهتُ برایمان بچشان

---

با خودت چند چندی؟! پست قبلیت رو نخوندی؟! همه اشتباه میکنن! اینکه من یک جا اشتباه کنم دلیلی هست بر اینکه همه حرفام چرته؟! اون کسی که میگه من عاری از هرگونه ایراد و اشتباه هستم (مثل خدای اسلام) با یک اشتباه زیر سوال میره نه من و شما!

حتما خیال می کنید سقراط بخاطر توهین به پادشاه کشته شده نه؟؟ لینک زیر را ببینید بد نیست. در ضمن توهینی که سقراط به پادشاه زمانش کرد اگر در ایران می کرد اول زبانش را می بریدند. بعد چشمش را در می آوردند و دست وپایش را می بریدند و بعد زنده بگورش می کردند!
محاکمه سقراط - WiKi

به نام خداوند مهرگستر خیلی مهربان "من جاء بالحسنة فله خیر منه و هم من فزع یومئذ آمنون و من جاء بالسیئة فکبت وجوههم فی النار هل تجزون الا ما کنتم تعملون ""کسی آمد به نیکو باز تا برایش بهتریست ازآن هم آنها از هراسی زمانی آنگاه باورِ پناهند هم کسی آمد به بد باز درافتد چهره هاشان در آتش اینجا پاداش می گیرید؟جز چه بودید انجام می دادید"

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی m@hdi

با خودت چند چندی؟! پست قبلیت رو نخوندی؟! همه اشتباه میکنن! اینکه من یک جا اشتباه کنم دلیلی هست بر اینکه همه حرفام چرته؟! اون کسی که میگه من عاری از هرگونه ایراد و اشتباه هستم (مثل خدای اسلام) با یک اشتباه زیر سوال میره نه من و شما!

---

من نگفتم خداوند همانند بندگانش نادرستی یا دوگانگی اشتباه دارد،شما گیریم محمد درود خداوند بَرش باد را زیر پرسش می برید ،چرا خداوندُ زیر پرسش می برید؟شما می گویید اون پیامبر کارهای نادرست کرده ،یک من آن زمان نبودم تازه در آیین آشتیِ اسلام می گوید"یأمرون بالمعروف""دستور می دهند به شناخته گشته" یا نشانه آیه های متشابه همجور گشته که زمانِ انجامش کی هست با نشانه آیه های مبین ریز آشکار گشته ناهمخوانی دارد که بدیدم ناهمخوانی نیست رازیست که خداوند گذاشته همانند نشانه های روزِ برپایی یا برخی چیزها را همه کس نباید بدانند که خداوند گفت ازش بیم سخت بداریم که خداوند در زمانش آگاه کند هم گفت زمان گاه الساعة خیلی هراسناکست که مردمُ مدهوش می بینی که مدهوش نیستند چون ناگوارا سازیِ خداوند خیلی سخت است آنها اینگونه اند،خداوندا پناه برم بر تو از شورانیدن دل شوره آورانِ سرکش رانده از درگاهت

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی سارا

حتما خیال می کنید سقراط بخاطر توهین به پادشاه کشته شده نه؟؟ لینک زیر را ببینید بد نیست. در ضمن توهینی که سقراط به پادشاه زمانش کرد اگر در ایران می کرد اول زبانش را می بریدند. بعد چشمش را در می آوردند و دست وپایش را می بریدند و بعد زنده بگورش می کردند!

---

به هر حال با در نظر گرفتن اینکه در زمان کوروش آزادی عقیده وجود داشته و یهودیان مجبور به تغییر عقیده شان نشدند ولی سقراط بخاطر نبود آزادی عقیده جام شوکران رو به خوردش دادند نشان میدهد که حتی در آن زمان هم یونانیان میتوانستند منطقی تر رفتار کنند که نکردند.

ژاپن هم مثالی دیگر بود که نشان داد که حتی در عرض چند دهه میتوان از آن عقب ماندگی به این پیشرفت رسید. ما هم میتوانیم اگر حکومت عوض شود و سکولاریسم ایجاد شود و تندروهایی که با توسل به زور به دنبال نتیجه هستند سرکوب شوند. در این صورت شاید ما هم در عرض چند دهه بتوانیم به معنای واقعی پیشرفت کنیم.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی mbk

من نگفتم خداوند همانند بندگانش نادرستی یا دوگانگی اشتباه دارد،شما گیریم محمد درود خداوند بَرش باد را زیر پرسش می برید ،چرا خداوندُ زیر پرسش می برید؟شما می گویید اون پیامبر کارهای نادرست کرده ،یک من آن زمان نبودم تازه در آیین آشتیِ اسلام می گوید"یأمرون بالمعروف""دستور می دهند به شناخته گشته" یا نشانه آیه های متشابه همجور گشته که زمانِ انجامش کی هست با نشانه آیه های مبین ریز آشکار گشته ناهمخوانی دارد که بدیدم ناهمخوانی نیست رازیست که خداوند گذاشته همانند نشانه های روزِ برپایی یا برخی چیزها را همه کس نباید بدانند که خداوند گفت ازش بیم سخت بداریم که خداوند در زمانش آگاه کند هم گفت زمان گاه الساعة خیلی هراسناکست که مردمُ مدهوش می بینی که مدهوش نیستند چون ناگوارا سازیِ خداوند خیلی سخت است آنها اینگونه اند

---

من نگفتم شما گفتید خدا اشتباه میکند. شما هم که خدا رو با اسلام گره زدید و همیشه اول پیامتان آیه قرآن میاورید و بعید میدونم خدا رو بدون اسلام در نظر بگیرید. نمیتوان گفت اشتباه قرآن اشتباه پیامبر است چون پیامبر نماینده خدا بر روی زمین است و اگر خدا در امانتداری پیامبر شک داشت باید پیامبر را عوض میکرد و با توجه به عوض نکردنش یعنی اینها اشتباهات خداست و با توجه به اینکه خدا گفته اشتباه نمیکند پس تناقض رخ میدهد. (البته من نمیگم خدا اشتباه میکند از نظر من نه پیامبری هست نه خدایی نه ماوراالطبیعه ای)

به نام خداوند مهرگستر خیلی مهربان "اذا زلزلت الأرض زلزالها و اخرجت الأرض اثقالها و قال الإنسان ما لها یومئذ تحدث اخبارها یومئذ یصدر الناس اشتاتا لیروا اعمالهم فمن یعمل مثقال ذرة خیرا یره و من یعمل مثقال ذرة شرا یره""گُداری تکان خورد زمین تکانشُ هم بیرون کند زمین سنگینهایشُ هم گفت آدمیان چه تا برایشست زمان آنگاه رخدادگویی می کند آگهی هایشُ زمان آنگاه بالا می آیند مردمان برای می بینند انجامهایشان باز کسی انجام می دهد مثقال ریزی خوبی می بیندش هم کسی انجام می دهد مثقال ریزی آسیبی می بیندش"

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی m@hdi

من نگفتم شما گفتید خدا اشتباه میکند. شما هم که خدا رو با اسلام گره زدید و همیشه اول پیامتان آیه قرآن میاورید و بعید میدونم خدا رو بدون اسلام در نظر بگیرید. نمیتوان گفت اشتباه قرآن اشتباه پیامبر است چون پیامبر نماینده خدا بر روی زمین است و اگر خدا در امانتداری پیامبر شک داشت باید پیامبر را عوض میکرد و با توجه به عوض نکردنش یعنی اینها اشتباهات خداست و با توجه به اینکه خدا گفته اشتباه نمیکند پس تناقض رخ میدهد. (البته من نمیگم خدا اشتباه میکند از نظر من نه پیامبری هست نه خدایی نه ماوراالطبیعه ای)

---

من در سخن خداوند قرآن دوگانگی اشتباهی ندیدم جایی هم که اینگونه می اندیشیدم دوگانگی از خودم بود با شکیبایی پی بردم شما هم همانند بچه ها که اون بازی ساز هم سرگرمیتان زود جور نشد از همه بِبُرید من اینگونه نیستم هم خداوند یگانه را بنده ام نه خودم هم شماها هم دیگری را!خداوندا از آسیب سرکشانِ کینه توز پناه می برم به تو همانی خوراک پوشاک زندگی مرگ هم زندگیِ دوباره می دهی مرا

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی mbk

من در سخن خداوند قرآن دوگانگی اشتباهی ندیدم جایی هم که اینگونه می اندیشیدم دوگانگی از خودم بود

---

منم همینطور!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی سارا

حتما خیال می کنید سقراط بخاطر توهین به پادشاه کشته شده نه؟؟ لینک زیر را ببینید بد نیست. در ضمن توهینی که سقراط به پادشاه زمانش کرد اگر در ایران می کرد اول زبانش را می بریدند. بعد چشمش را در می آوردند و دست وپایش را می بریدند و بعد زنده بگورش می کردند!
محاکمه سقراط - WiKi

---

به طور کلی یونان پرستی و پروژه بزرگ کردن یونان باستان ، مورد علاقه دو گروه هست . یکی غربی ها که میخوان تاریخ نداشته خودشون رو یه جوری سر و سامون بدن یکی هم اسلامیست های عزیز که به شکل تاکتیکی برای اینکه با ملی گرایی ایرانی مقابله کنن ، میچسبن به یونان باستان ...

یک قلم سرچ کنید و ببینید در این یونان باستان چه شکنجه ای رواج داشته :

The brazen bull, bronze bull, or Sicilian bull, was a torture and execution device designed in ancient Greece.^[1]

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Anarchy

به طور کلی یونان پرستی و پروژه بزرگ کردن یونان باستان ، مورد علاقه دو گروه هست . یکی غربی ها که میخوان تاریخ نداشته خودشون رو یه جوری سر و سامون بدن یکی هم اسلامیست های عزیز که به شکل تاکتیکی برای اینکه با ملی گرایی ایرانی مقابله کنن ، میچسبن به یونان باستان ... یک قلم سرچ کنید و ببینید در این یونان باستان چه شکنجه ای رواج داشته :

The brazen bull, bronze bull, or Sicilian bull, was a torture and execution device designed in ancient Greece.^[1]

---

با سلام از وقتی اینجا آمده ام صفات گوناگونی را به من نسبت داده اند و انگ های عجیبی به بنده زده اند. اینهم آخریش (البته امیدوارم) اسلامیستی که سعی دارد با ملی گرایی ایرانی مقابله کند!
عیب می جمله بگفتی هنرش نیز بگو
این شعر شعار زندگی من است تا دنیا و آدمها را سیاه یا سفید نبینم! قربان دوست دارید به یونان باستان فحش و ناسزا بگویم و آنها را بربر بنامم؟ دوست دارید فلاسفه ی عالیقدر ، هندسه دان های بی نظیر و پزشکان نامی یونان را هیچ بدانم؟ آیا این انصاف است؟ اگر اینکار را بکنم ملی گرا خواهم بود؟ ایران و دانشمندانش و بخصوص عرفایش در دنیا بی نظیرند و برای اثبات بزرگیشان نیازی به تحقیر دیگران نیست!
در باب نبوغ و دانش و خرد و البته پاکی و انسانیت بزرگمهر وزیر انوشیروان هرچه بگویم باز کم است. انگار ایشان به علوم غریبه هم وارد بوده است. و اینکه انوشیروان را چقدر می ستایم که بزرگترین دانشمند و عارف عصرش که در آنزمان در دنیا نظیر نداشت را وزیر خود کرد. حتماً این داستان را شنیده اید که روزی انوشیروان دانشمندان و حکمای بزرگ جهان را به بارگاهش دعوت کرد و از آنها سوالی پرسید "بزرگترین بدبختی چیست؟"
فیلسوف یونانی گفت «پیری و کُودنی که با تنگدستی و نداری با هم باشد»، دانشمند هندی گفت «بیماری‌های جسمی که با دردهای روحی فزون گردد»، بزرگمهر گفت که «آدمی ببیند که عمرش در حال به پایان رسیدن است و کار نیکی نکرده‌باشد، این بدترین بدبختی هاست.» این پاسخ در پیش خسرو بسیار پسندیده آمد و مقام و ارج بزرگمهر در برابر دانشمندان و فیلسوف‌های خارجی نمایان شد.
راستش را بخواهید من اهل مرزبندی کردن و جدا کردن آدم ها از هم نیستم . همیشه دوست دارم مشترکات را پیدا کنم و تقویت کنم. وقتی با ایرانی ها هستم از بزرگان و نام آوران ایرانی می گویم وقتی با مذهبی ها (هر مذهبی اسلام ، یهود و..) از بزرگان دینی و مذهبی . خلاصه در روابطم سعی دارم فقط به اشتراکات فکر کنم و در برابر تفاوت ها بی تفاوت باشم. عرفای بزرگ ایرانی در دنیا بی نظیرند و همه بزرگان دنیای باستان و مدرن یک طرف، عرفای ایرانی هم یکطرف . کسانی که به علم عشق رسیدند.
ابوالحسن خرقانی یکی از بزرگترین عرفای ایران بر سر در خانقاهش این را نوشته بود:
هرکس به این سرای در آمد او را نان دهید و از ایمانش مپرسید
چرا آنکس که در بارگاه خدا به جان ارزد در سرای ما به نان ارزد
این حرف خرقانی هم سرلوحه ی زندگی من است و ای کاش همه به این حرف واقعا عمل کنند.:e01d:

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی سارا

همیشه دوست دارم مشترکات را پیدا کنم و تقویت کنم. وقتی با ایرانی ها هستم از بزرگان و نام آوران ایرانی می گویم وقتی با مذهبی ها (هر مذهبی اسلام ، یهود و..) از بزرگان دینی و مذهبی . خلاصه در روابطم سعی دارم فقط به اشتراکات فکر کنم و در برابر تفاوت ها بی تفاوت باشم.

---

بله شما همیشه روی مشترکات تاکید کرده اید! مثلا در این فروم از بزرگان بیدین و بیخدا سخن گفته اید! ما توهم زده ایم که شما در این فروم از پیامبر اسلام با اون همه جنایات اثبات شده در کتب خود مسلمین دفاع کرده اید!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی سارا

ابوالحسن خرقانی یکی از بزرگترین عرفای ایران بر سر در خانقاهش این را نوشته بود:
هرکس به این سرای در آمد او را نان دهید و از ایمانش مپرسید
چرا آنکس که در بارگاه خدا به جان ارزد در سرای ما به نان ارزد

---

در آیین اسلام کفار غیر اهل کتاب باید یا مسلمان شن یا بمیرن پس ایشون مسلمان تشریف ندارن!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی سارا

با سلام از وقتی اینجا آمده ام صفات گوناگونی را به من نسبت داده اند و انگ های عجیبی به بنده زده اند. اینهم آخریش (البته امیدوارم) اسلامیستی که سعی دارد با ملی گرایی ایرانی مقابله کند!

---

انگی به شما زده نشد ... خواستم بدونید ناخواسته ممکنه تحت تاثیر چه جریانی قرار گرفته باشید !! همین دید ایده آلی که به یونان باستان و دید منتقدانه ای که به ایران باستان داشتید رو وقتی اصلاح کردین که من بهتون متذکر شدم و منبع بر خلاف گفته های شما آوردم و گرنه یک سره در حال کوبیدن ایران باستان و تقدیس یونان باستان بودین !!

یونان باستان به هیچ وجه اون چیزی نیست که غرب در حال تبلیغش هست و فیلم هایی نظیر 300 براش میسازه ...

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Anarchy

انگی به شما زده نشد ...

---

بله قربان می دانم انگ نبود واقعیت بود!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Anarchy

خواستم بدونید ناخواسته ممکنه تحت تاثیر چه جریانی قرار گرفته باشید !!

---

من اگر اینقدر تاثیر پذیر بودم الان اینی نبودم که هستم. متاسفانه یا خوشبختانه به محیط و آدمهای اطرافم زیاد شبیه نیستم!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Anarchy

همین دید ایده آلی که به یونان باستان و دید منتقدانه ای که به ایران باستان داشتید رو وقتی اصلاح کردین که من بهتون متذکر شدم و منبع بر خلاف گفته های شما آوردم و گرنه یک سره در حال کوبیدن ایران باستان و تقدیس یونان باستان بودین !!

---

یونان اگر ایده آل بود که سقراط نباید آن جام تلخ را می نوشید و دست از جان شیرینش می شست!
یونان اگر مدینه فاضله بود که افلاطون نباید آروزی مدینه ی فاضله می کرد!
یونان اگر پر از انسان و انسانیت بود که دیوژن نباید در روز روشن چراغ دستش می گرفت و بدنبال انسان می گشت!

نمی دانم چرا شما گمان کردید که من ایران را با یونان بطور کلی مقایسه کردم. مقایسه بنده فقط در مبحث دموکراسی بود همین. اجازه بدهید برای بیشتر روشن شدن قضیه یک مثالی بزنم:
فرض کنید دو ماده الف و ب را داریم. مفروض است که الف دارای مقاومت حرارتی بالاتر و در نتیجه رسانایی پایینتری نسبت به ب می باشد.
حال می خواهیم که یکی از این ها را به عنوان عایق بکار بریم.خب مسلماً آن ماده ای که مقاومت حرارتی بالاتری دارد و یا بعبارت دیگر رسانایی پایین تری دارد بهترین گزینه برای عایق خواهد بود یعنی الف!
حال فرض کنید بخواهیم یکی از این دو ماده را بعنوان رسانا انتخاب کنیم . خب آنکه رسانایی بالاتری دارد یعنی ب باید انتخاب شود.
چنانچه که دیدید هر دوی این ماده ها در شرایط گوناگون بهترین انتخاب یا بدترین انتخاب خواهند بود . پس نمی توانند یک ماده ایده آل در همه شرایط باشند. بحث بنده هم در مورد ایران و یونان همین بود در یک حالت خاص ، یونان را با ایران مقایسه کردم همین بنده اصلا قصدم مقایسه کلی نبود.
شاید گفتنش خالی از لطف نباشد که بگویم من وقتی کودک بودم بشدت از یونان و یونانی ها بیزار بودم. بخاطر مرگ سقراط و بخاطر همان شکنجه های عجیب و غریبشان که شما فقط یک نمونه کوچکی از آن را ذکر کردید. هنوز سنم دو رقمی نشده بود که یک مجموعه چهار جلدی در مورد مهرداد ششم پادشاه پنت از سبکتگین سالور بدستم رسید. یادم نمی رود چند روز نه خواب داشتم و نه خوراک فقط واژه و کلمه می خواندم و می خوردم و چقدر از شکنجه های یونانی ها که در حق ایرانی ها روا می داشتند گریستم.
مولانا جلال الدین فرموده هیچ چیزی مطلق نیست نه بد مطلق وجود دارد و نه خوب مطلق و کسی که در مورد هر چیزی بطور مطلق صحبت می کند نادان و جاهل است و در جهل مرکب. من به همه چیزها منجمله دین و اعتقاد با دید نسبی نگاه می کنم و اگر در سخن هر کسی راستی و حقیقت را دیدیم بی هیچ عنادی قبول می کنم کما اینکه در مقابل شما این حالت پیش آمد و بنده سخن شما را بی هیچ اعتراضی پذیرفتم. بر خلاف عده ای که مثلا می گویند مطلقا فلان دین بد است و سیاه است و استدلال هایشان فقط فحش و دشنام و ناسزا و مغالطه است و بیان داستان ها و روایات عجیبی که حتی دشمنان و منکران آن دین هم در مناظراتشان از استفاده از این جفنگیات ابا دارند و تازه دعوی ارشاد هم دارند و می خواهند چشم و گوش دیگران را هم باز کنند :))))
این جاهلان که دعوی ارشاد می کنند
در خرقه اشان غیر منم تحفه ای میاب

شما تنها کسی در این فروم بودید که برایم به قول دوستان فرنگی challenge ایجاد کردید و باعث شدید دوباره تاریخ باستان را مروری بکنم و دوباره همان دختربچه ی کنجکاو شوم . بسیار سپاسگزارم
:e032:
هرچند استادم پوستم را بابت تاخیر مقاله ام خواهد کند:))))

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی سارا

بر خلاف عده ای که مثلا می گویند مطلقا فلان دین بد است و سیاه است و استدلال هایشان فقط فحش و دشنام و ناسزا و مغالطه است و بیان داستان ها و روایات عجیبی که حتی دشمنان و منکران آن دین هم در مناظراتشان از استفاده از این جفنگیات ابا دارند و تازه دعوی ارشاد هم دارند و می خواهند چشم و گوش دیگران را هم باز کنند :))))

---

خب گرفتم که منظورتان من است! مشکل از من نیست مشکل از شما است که نمیخواید واقعیات رو باور کنید وگرنه خیلی راحت میگفتید که مدرک من چیست ولی چرا نگفتید؟! چون نمیخواید با واقعیات روبرو شوید.

من همینجا میگم برای همه حرفایی که در انتقاد از قرآن و اسلام و پیامبر و صحابه زدم مدرک دارم شما هم اگه خیال میکنید اینها جفنگیات است پس باید قبول کنید قرآن جفنگیات است سنت جفنگیات است چون همه حرفایی که من در انتقاد از اسلام زدم براساس قرآنی هست که صحابه نزدیک پیامبر جمع آوری کردند براساس سنتی هست که معتبر است و در زمانی جمع آوری شده که یک حکومت اسلامی راس کار بوده و اینکه میبینید نویسنده فلان کتاب تاریخی یا سنت یا حدیث خیلی راحت گفته که پیامبر یا صحابه یا مسلمین فلان کار رو کردن که از نظر شما جنایته باید به شما بگم که این بخاطر اینه که در اون زمان فرهنگ غالب فرهنگ اسلامی بوده و اخلاق رو دین تعریف میکرده نه منطق پس اینکه اینها فلان جنایات رو کردن از نظر مردم عقب مانده فرهنگی اون زمان و حکام حاکم که همین جنایات رو میکردن و روحانیونی که مهر تایید بر این جنایات میزدند اصلا جنایت نبوده که بخوان راجع بهش بحث کنن!

میل خودتونه! اگه میخواید درخواست مدرک کنید تا بهتون نشون بدم اسلام براساس خود منابع اسلامی یک مسلک ضد بشری هست و اگر هم نمیخواید در حماقت خود بمانید تا یک وقت به ایمانتان خدشه وارد نشود و بهشتتان را از دست بدهید!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی سارا

مقایسه بنده فقط در مبحث دموکراسی بود همین.

---

خب همون دموکراسی به مفهوم امروزین هم در یونان باستان وجود نداشته ... در مورد حق رای هم برای شما سند آوردم که اقلیت خاصی حق رای داشتند !! حالا این چه دموکراسی بوده من نمیدونم ...

مطلب دیگه ای که یکی از دوستان نوشته و شاید آوردنش خالی از لطف نباشه :

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی nsolhdoust

دموکراسی یونانیان!!!

The term originates from the Greek δημοκρατία (dēmokratía) "rule of the people",[1] which was coined from δῆμος (dêmos) "people" and κράτος (kratos) "power" or "rule" in the 5th century BCE

واژه δημοκρατίαرا بهδῆμος و κράτος تقسیم کرده اند و هرکدام از این لغات را به مردم و قانون/قدرت ترجمه کرده اند!!!

δῆμος = شهرستان/شهر؟!!
κράτος = دولت/حکومت؟!!

چرا دولت شهر ترجمه نکرده اند؟!

واژه مردم را در زبان یونانی باستان جستجو کنید به نتایج جالبی برخواهید خورد http://www.daftarche.com/images/imported/2013/03/11.gif

لغت بالا یعنی دموکراسی به الفبای یونانی آن معنی دولت شهر می دهد و مفهوم آن وجود حکومت های مستقل شهری می باشد و نه حکومت مردم کوچه و بازار http://www.daftarche.com/images/imported/2013/03/11.gif

تا آنجایی هم که من می دانم در مجلس های تصمیم گیری یک فرد از مردم عادی نمی توانست راه یابد مگر اینکه جزو خواص می گردید و این کرسی ها متعلق به خانواده های اشراف بودند و نه مردم عادی کوچه و بازار.

حال بگزارید خود واژه اصلی را بشکافیم:

δημοκρατία = δημο + κρατία

δημο = (معنی قابل قبولی برای آن نمی بابید)
κρατία = جمهوری

فرض بگیریم همان معنی که مفسرین زبان غربی می گویند درست باشد آنوقت می شود:

جمهوری مردم؟!!!

جمهور خودش گروهی از مردم می باشد، آنوقت مردم گروهی از مردم یعنی چی؟http://www.daftarche.com/images/imported/2013/03/11.gif

به هر حال اساتید با واژگان بازی می کنند و با کمی تغییر δήμιος را به δῆμος تغییر می دهند و جالب این است که δήμιος معنی جلاد می دهد.

و اگر δημο را به شکل اصلی آن یا گونه دیگر آن نگاه کنیم می شود δήμιο یعنی جلاد.

لینک زیر که این بازی ها و گزینشی برخورد کردن ها را بیشتر نشان می دهد:
Georg Autenrieth, A Homeric Dictionary, δήμιος


δημοκρατία
جمهوری/مردم جلاد؟!

شاه هان و سلاطین در فرهنگ مردم هم شکل جلاد و خون ریز را دارند و هم شکل شایسته ترین افراد و دادگران

اما مطلبی که در ارتباط با واژه جمهور و تغییر مفهوم آن به مفهوم آشنای امروزی آن باید کمی بیشتر سخن گفت.

جمهور = جم + هور = بسیار + خورشید/خدا = خدایان

و تصور نمی کنم مفهوم قدیمی آن با مفهوم امروزی آن یکی باشد. و آنطور که می بینید با فرم به اصطلاح یونانی خود نیز با معنی است.

شاه هان جلاد!!!!

البته جلاد هم معنی خونریز را دارد و هم مجری قانون

بستگی دارد مفسر چه چیز خوشش آید؟!!!http://www.daftarche.com/images/imported/2013/03/11.gif

البته در ارتباط با واژه جلاد و جلال/شکوه (شاکوه) در حال جستجو می باشم و بعد از تکمیل برای اثبات بیشتر و همه جانبه گفته خود در پستی دیگر خواهم آورد.


قانون شاهان = دموکراسی http://www.daftarche.com/images/imported/2013/03/11.gif


و اما این واژه دموکراسی که از دموکراتیای یونانی گرفته اند.


کراتیا = کراسیا = کرسیا = کرسی
کرسی = تخت
تخت = کرسیی که شاه در روز بار و سلام روی آن می نشیند.

دمو = Demo = آزمایشی = آزمودن ؟!!http://www.daftarche.com/images/imported/2013/03/11.gif قانون/جلاد

این هم مفهوم دمو در زبان زنده امروزی انگلیسی

(راجع به آن تخت آزمونی که در اسطوره ها آمده است شنیده ایدhttp://www.daftarche.com/images/imported/2013/03/11.gif )

در شاهنامه مجالسی که برای گفتگو و تصمیم گیری ترسیم می شوند همه به یک تخت یا کرسی ختم می شوند. و بزرگ یا شاه بر تخت می نشست و دیگر گردان و پهلوانان در اطراف آن.

کراتیا = کرادیا = کراد = گراد = کرد = گرد

در ابتدای این پست آمد که
κράτος = دولت/حکومت/کشور؟!!

خود متخصصین زبان غربی آنرا κράτος (kratos) power or rule ترجمه کردند.

قدرت = نیرو

گرد و کرد و گراد امروز به معنی شهر هم استفاده می شوند.


درضمن،
دوستانی که به روستای حسنلو در جنوب دریاچه ارومیه رفته باشند و تپه حسنلو و ارگ/اریکه/تختگاه آن را دیده باشند محوطه ای در آن وجود دارد که جایگاه یا سکویی در وسط محوطه ای دارد که در دو و یا سه طرف آن، جایگاه نشستن افراد وجود دارد و بر روی سکو مرکزی تخته سنگی مکعب مستطیل شکل بصورت عمودی قرار دارد که گویا برای اجرای مراسم گردن زدن (جلادی) یا اجرای قانون بوده است.

توجه داشته باشید که نباید آن زمان را با این زمان مقایسه نمود و اگر این کار صورت می پذیرد صرفا جهت تعیین تغییرات و تفاوت ها باید باشد و اشتباه است که ملاک های خوب و بد را در گذشته و امروز یکی بدانیم. قانون گذشته شاید بی قانونی امروز باشد.


در تاریخ نوشتاری ایران و بخصوص شاهنامه این گونه مجالس دموکراسی را بسیار می بینید.


پاینده باشید

---

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی nsolhdoust

مطلب دیگری در ارتباط با عبارت δημοκρατία دموکراتیا

واژه دموکراتیا همانطور که اکثر زبان شناسان عنوان می دارند از دو بخش دمو و کراتیا تشکیل شده است که همانطور که در پست قبل آمد کراتیا را به قانون و قدرت ترجمه کرده اند که با اگر به مفاهیم درونی واژگان قدرت و قانون توجه کنیم حاکمیت یا حکمیت نیز در آن نهفته می باشد.

در لهجه انگلیسی واژه کورت/ Court به معنی دادگاه/ دیوان/ دربار می باشد که محل وضع و اجرای احکام در گذشته و حتی امروزه بوده و می باشد.

در ارتباط با واژه جلاد که در پست پیش در ارتباط با معنی دموس/دیموس یونانی گفتم، در وبلاگ دوست عزیز آقای انوش راوید به آن پرداخته اند که در لینک زیر می آید:

گفتمان دروغهای تاریخ

بانوی عدالت:

http://www.daftarche.com/images/impo...015/07/156.jpg

این بانوی شمشیر بدست (تیغ بلند) نماد عدالت و قضاوت در محاکم می باشد.

واژه کورت به معنی تختگاه/جایگاه/کرسی با واژه دمو در ابتدای آن همان مفهومی را داشته که امروز واژه کورت/Court به تنهایی یدک می کشد.


پاینده باشید

---

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی سارا

شما تنها کسی در این فروم بودید که برایم به قول دوستان فرنگی challenge ایجاد کردید و باعث شدید دوباره تاریخ باستان را مروری بکنم و دوباره همان دختربچه ی کنجکاو شوم . بسیار سپاسگزارم

---

:e032:

مطلب دیگه در این زمینه :

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Hannibal

به نام خداوند جان و خرد

جایگاه یونانی ها و ایرانی ها در طول تاریخ

.................................................. .....

درود بر همگی عزیزان و کاربران گرامی هم میهن...

مطالعه ای که اخیراً پیرامون پژوهش های بئانته دیگناس در رابطه با جایگاه یونان در تاریخ داشتم مرا واداشت تا گزارشات مهم این پژوهشگر باستان را برای کاربران عزیز گردآوری کنم

پیش از آغاز به جمله ی مشهور کلاوس شیپمان در کتاب مبانی تاریخ پارت ها رجوع می کنم:

یونانی ها سعی داشتند دین زرتشت را از یاد و خاطره ی ایرانیان محو سازند. ولی ایرانیانی که از دیر باز با یکتاپرستی آشنا بودند هرگز تن به پرستش الهه های متعدد یونانی هایی که در داستان های ساخته و پرداخته ی خود آنان حضور داشتند نمی دادند.

طبق گزارشات دیگناس:

قلمرو وسیع امپراطوری پارس، پیش از اینکه به قدرت بازوان پارسیان و مادی ها بنیان نهاده شود، با تدبیر و تدبری رشد و نمو یافت که امروزه کمی برای قرن ششم و پنجم پیش از میلاد غیر قابل حضم می باشد.

بئانته دیگناس، نظام حکومتی پارس ها - ص 11:

بخشش و بزرگواری کوروش در شکل گیری امپراطوری وسیع نقش عمده ای داشت. او به واسطه ی ذات نی کوی خویش یاران و و فاداران بسیاری را گرداگرد خویش جمع کرد. ولی این وفاداری سایرین به شهریار هخامنشی فقط در زمان حیاط او ممکن می شد و هیچ دلیلی برای پیروی از جانشینان کوروش برای حاکمانی که می توانستند گوشه ای از امپراطوری عظیم را تحت فرمان خویش در آورند وجود نداشت.

هخامنشیان بنیان نظام خویش را بر پایه ی احترام به عقاید و فرهنگ های سایر ملل پایه ریزی نمودند و در پی این وسعت نظر، قانون اساسی که برای تمامی قلمرو امپراطوری وضع شد در قانونمندی و رعایت حق شهروندی در عهد باستان تاکید بیشتر داشت. همچنین ابداع سرویس بیمه و دستگاه قضایی در عهد هخامنشیان انجام شد که هر دو مهم در زمان داریوش بزرگ به وقوع پیوست. با تکیه بر گزارش هاید ماری کخ، داریوش تمامی خانواده هایی را که بی سرپرست بودند، تحت حمایت دولت ایران قرار داده و قسم عظیمی از گنجینه های خزانه را صرف خانواده های بی سرپرست می کرد. طبق قانونی که در زمان داریوش، توسط هیئت قضایی دولت ایران وضع شده و توسط شخص داریوش شاه تایید شد، سربازانی که در جنگ کشته می شدند، خانواده هایشان تا آخرین لحظه ی زندگی زیر پوشش دولت ایران به زندگی خویش ادامه می دادند. همچنین دستگاه قضایی، با قانونی بسیار مستحکم بنیان نهاده شد که در تصمیم رئیس قضاوت قضایی، حتی شخص شاه هم نمی توانست دخالت کند و تصمیم هیئت قضایی و قاضی اعظم به طور کاملاً مستقل اتخاذ می شد.

ایران در قرن پنجم پیش از میلاد چنین دولت سازمان یافته ای را بر پایه ی علم و آگاهی دولت مردان ایرانی پایه ریزی نمود و حال اینکه یونانی های غربی هرگز بویی از این قوانین نبرده بودند. طبق گزارشات زنوفون، یونانی های آتن و اسپارت، به دلیل اینکه فاقد دستگاه قضایی و سیستمی منظم بودند، برای حل اختلافات خویش از ایرانیان داوری می خواستند و دستگاه قضایی ایرانیان با تایید اردشیر اول مسئولیت حل اختلافات یونانی ها را بر عهده گرفت. یونانی ها خویش را مهد فلسفه می خوانند و شاید فقط علم خویش را صرف همین فلسفه نموده و در هیچ زمینه ی دیگری رشد نداشته اند.

دیگناس، نظام حکومتی پارس ها، ص 102:

متاسفانه یا خوشبختانه عجز یونانی ها در علم و دانش زمانی مشخص می شود که آنان نشان دادند هرگز با نظامی سیاسی و دستگاه قضایی آشنایی ندارند. در مقایسه ی این موضوع باید نگریست که ایرانیان پس از کوروش حکومت را به همان شکل حفظ کردند و امپراطوری پارس دوامی به طول دو قرن داشت. ولیکن امپراطوری عظیم یونان پس از مرگ اسکندر حتی ثانیه ای دوام نیاورد و سران یونانی مانند گرگ های به خون یکدیگر تشنه به جان یکدیگر افتادند.

هیچ کس برای آرمان اسکند اهمیتی قائل نبود و این مشخص بود که در میان سیل عظیم این ملت فقط و فقط اسکندر از شیوه ی حکومت داری و نظام اداری سر در می آورد و بقیه فقط گوش به فرمان بودند.

این شوند قاطعی برای سقوط حکومت یونان بود و شوندی دیگر برای اینکه یونان دیگر تا قرنهای بسیار سر افتاده شد و فقط زیر سلطه ی کشورهای بیگانه قرار گرفت.

بلعکس، شاید همین آگاهی و دانش سیاسی که ایرانیان از هخامنشیان به ارث برده بودند باعث ایستادگی آنان در مقابل امپراطوری سترگ روم شده بود. رومی ها با تک حمله های کوچک کشور یونان را به تصرف در آورند. خاندان بروتی ها کسانی بودند که یونان را به زانو در آوردند و دقیقاً کراسوس از همین خاندان آهنگ تصرف ایران کرده بود که ایرانیان او را شکست دادند و خود کراسوس نیز در جنگ کشته شد.

کلاوس شیپمان در گزارش تاریخ پارت می گوید : یکی از دلایل عمده ی پیروزی ایرانیان در نبرد کرهه، یاد گذشته ی معتبر آنان بود و این شوندی بود که ایران هرگز در مقابل عظمت امپراطوری روم احساس سرافکندگی نکند و به آنان بفهماند پایه و اساس حکومتی بزرگ، پیشتر توسط ایرانیان ریخته شده بود.

با مطالعه ی این منابع، نتیجه ی بسیار خوبی می گیریم. در واقع، علم و دانشی که در کتاب خانه ی ایران در تخت جمشید و سایر شهرهای و ولایت های فلات پهناور ثبت و ظبت شده بود، توسط اسکندر مقدونی به باد غارت و نابودی رفته و این نابودی زیانی بود که یونانی ها به تاریخ علم و دانش وارد آوردند. کینه ای که یونانی ها نسبت به شهریاران هخامنشی و همچنین به اهالی پارس می ورزیدند فقط و فقط شوند آن را می توان عدم توانایی مردان یونان برای تشکیل دولتی سازمان یافته بود. و این ضعف باعث می شد که یونانی ها دست به قلم شده و فقط با یاوه بافی خود را همپایه ی ملتی متمدن و با فرهنگ چون ایران کهن نشان دهند. در صورتی که هرگز به چنین مهمی نائل نیامدند.

ایرانیان با اینکه در زمان حضرت زرتشت، به یکتاپرستی روی آوردند و آموزه های نیک اوستا را نگاشتند، درست زمان حیوان پرستی یونانی ها بود که مار و گوسفند را پرستش می کردند. در اینجا جمله ی فیلیپ بسیار جالب توجه است. که می گوید: من از مار خواران و گوسفند پرستان یک ملت ساختم. یونانی ها را تا زمانی که دستشان را نگیری و به راهی هدایتشان نکنی هیچ تلاشی برای پیشرفت خویش نخواهند کرد و همیشه فقط با اگر و کاش زندگی می کنند.

جمله ای دیگر از ممنون نیز جالب توجه است:

بی اراده ترین ملتی که تا به حال در عمرم دیده ام یونانی ها هستند. آنان حتی به خویشتن هم رحم نمی کنند.به همین دلیل من از یونان گریختم...

جمله ی ممنون دقیقاً به کشتار ترمونی ها و تسالی ها به دست نیروهای متحد اسپارت و آتن بوده است. آنان برای ابراز مخالفت با اسکندر مقدونی، بسیاری از زنان و فرزندان تسالی و ترمون را کشتند و شهرهای آنان را به نابودی کشاندند تا که خسارتی به اسکندر وارد ساخته باشند. آیا برای مقابله با ظلم، می بایست بی گناهی را از بین برد؟

شرایط ایران و یونان در صدر اسلام:

در مورد شرایط یونان در اطراف تاریخ صدر اسلام فقط یک کلمه می توانم بگویم. زیر سلطه!!!!

زیر سلطه ی بیزانسی ها و سپس عثمانی ها.

پس هیچ گزارشی وجود ندارد که از یونان در آن زمان به دست دهیم و این درست مربوط به فقر فرهنگی و بی پشتوانگی یک ملت می باشد که هیچ بایدی برای رهایی خویش از یوغ بیگانگان ندارند. حال اینکه ایرانیان با قیام های متعددی خویشتن را از یوغ بیگانگان رهانیدند.

پس از سقوط دولت کبیر ساسانی، قیامهای ابومسلم خراسانی، بابک خرمدین، یعقوب لیث صفاری و ... اولین اقدامات برای آزادی ایران بودند که در آخر سرداری به نام شاه اسماعیل صفوی موفق به ایجاد دولتی مستقل و احیای حکومتی مرکزی و مستقل در ایران شد. شاه ساماعیل با زورگویان زمان، که سردسته ی آنان دولت عثمانی بود نبردهای بسیار کرده و آنان را شکست داد. شکست شاه اسماعیل در نبرد چالدران که به شکلی تراژدی در آمده است، نشان از شجاعت بی حد و اندازه ی ایرانیان دارد. چرا که ایرانیان با شمشیر و کمان، در مقابل توپ و تفنگ دلیرانه جنگیدند و نشان دادند خون می دهند و یک وجب از خاک نمی دهند.

با توجه به این حوادث، اگر سیر وقایع تاریخی را در سرتاسر تاریخ مطالعه کنیم، برتری و پشتوانه ی ایرانیان، نسبت به ملتی که فقط گفت و هیچ کار نکرد مشخص می شود.

شاعران و طبیبان از ایران برخواستند و یونانی ها فقط منم منم می کردند.

ابن سینا، یا پورسینا، ابداع کننده ی طب سنتی بود که زکریای رازی آن را به طب مدرن تبدیل نموده و الکل را کشف نمود. حال ما نمی دانیم در این میان یونانی ها چگونه ادعای سهم در علم طبابت دارند.

اگر کتب ساسانیان به دست اعراب نمی سوخت قطعا به شکل واضح تری دانش ایرانیان حتی در زمینه ی موسیقی و نجوم نیز هویدا می شد.

هم اکنون چندین کتاب از موسیقی و هنر از دوره ی ساسانیان به جای مانده که آثار اساتید برجسته ی آن دوره بوده است.

....................................

جمع بندی:

به طور کل، اقوام یونانی، با زندگی لجام گسیخته ای که در پیش گرفته بودند، و عدم اتحادی که میان شهر های یونانی وجود داشت، آنان را به ملتی ضعیف در هر زمینه ای تبدیل نموده بود که فقط با سخنگویی برای خویش افتخار می تراشیدند. ضمن اینکه با در نظر گرفتن اوضاع و احوال یونان در طول تاریخ، می توانیم به این مهم پی ببریم که آنان مردمانی بدون پشتوانه ی تاریخی و فرهنگی بودند که تا مدت زمان بسیاری اقدام به پرستش الهه های یونانی خویش می نمودند و سپس با فشار دولت بیزانس (روم شرقی) به راحتی به مسحیت روی آوردند و حتی ذره ای برای خدایان پر تعدادی که سالهای سال آنان را می پرستیدند ارزش قائل نشدند و فقط چیزی را قبول می کردند که منافعشان را در مخاطره قرار ندهد.

ایرانیان، که از دیرباز یکتاپرست بودند و همچنین عقاید و آموزه های نیکوی ایشان، به اصطلاح فیلسوف(؟؟؟) های یونان را که فقط کارشان جستجو در گفته های دیگران و تز دادن بدون خلاقیت بود را تحت تاثیر خویش قرار داده بود.

شاید کل آن یونان باستان فقط از فلسفه سر در می آورد.

حتی زمانی که رومی ها جکومت جمهوری تشکیل دادند، ایرانیان، حکومت اشکانی را به شکل ملوک الطوایف در اورده (استقلال عمل برای همه ی شهر ها و ولایت ها) و همچنین مجلس کبیر مهستان را پایه گذاری نمودند و تا حتی با رجوع به گفته ی دکتر پرویز رجبی مردم نیز در انتخاب ولیعهد نقش داشتند و هیچ عملی از سوی شاه بدون مشورت با مجلس به وقوع نمی پیوست. این نشست های سیاسی و دولتی، علم بالای یک ملت و کشتار این تسالی ها به دست آتنی ها و اسپارتی ها نیز نشان از فقر فرهنگی و عقب ماندگی قبایل یونان است.

.

---

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Anarchy

خب همون دموکراسی به مفهوم امروزین هم در یونان باستان وجود نداشته ... در مورد حق رای هم برای شما سند آوردم که اقلیت خاصی حق رای داشتند !! حالا این چه دموکراسی بوده من نمیدونم ...

---

با سلام و درود
خیلی ممنون از مطالب ارزشمند و البته آنتی یونانی !!
ما پیش از اینکه به معنا برسیم به کلمات رسیدیم. هرکسی خب تعریفی از دموکراسی داره. الان هم همه ی کشور های دنیا با ساختارهای حکومتی کاملا متفاوت ادعای دموکراسی را دارند. بنده آدم قانعی هستم همین که در آنزمان یک عده ی اندکی می توانستند رای دهند بسیار جای شکر دارد:) و البته مسلما همان عده ی اندک هم از دانشمندان و حکما و البته بزرگان بوده اند که همه ی آنها از زمره ی افراد با سواد و با دانش محسوب می شدند. به هر حال باید قبول کنیم که در آنزمان اکثریت مردم از نعمت سواد محروم بوده اند و بیشتر پی کسب مال بوده اند تا دانش.
حتی همین فلاسفه بزرگ یونان با این امر که حق رای برای همه مردم باشد کاملا مخالف بودند و مواردی چون برتر بودن یک دانشمند به یک فرد عامی را مطرح می کردند که چگونه هر دوی اینها می توانند دارای یک رای باشند در حالیکه رای و نظر یک دانشمند و یک حکیم بسیار بسیار ارزشمند تر از یک فرد عامی است. این همان چیزی است که افلاطون در مدینه فاضله اش مطرح می کند. در مدینه ی فاضله، افلاطون حق حکومت را تنها از آن فلاسفه و حکما می داند و بس. ارسطو در رساله ی سیاست می گوید " دموکراسی مظهر حاکمیت طبقه‌ی پست جامعه است" . در حقیقت همه ی این حکما بنوعی معتقد بودند که حکومت ایده آل حکومتی است که اندیشمندان و خردمندان در آن صاحب نظر و رای باشند.
برای اینکه بیش از این متهم به یونانی پرستی نشوم مثالی از یکی از بزرگترین فلاسفه ی جهان ، شهاب الدین سهرودی می آورم. شیخ اشراق حتی پا را فرا تر از فلاسفه ی یونانی گذاشته و گفته است اولی آن است که عارف، کسی که به عقل سرخ رسیده است بر جامعه حاکم باشد بدون توجه به رای مردم.

بنده مطالبتان را کامل خواندم. راستش می دانم هر چه بگویم متهم می شوم به اسلامیست ضد ملی گرایی بودن! در حالیکه خیلی چیز ها در اسلام هست که هنوز برایم لاینحل باقی مانده است . خیلی چیز ها هست که فهمش برایم سنگین است. فقط جسارت کرده و این نکته را عرض می کنم که یونان آنقدر ها که شما اظهار داشتید حقیر نبوده است.
حتما می دانید که داریوش اول چگونه پادشاه شد با کشتن مغ گئومات (بردیای دروغین) با کمک شش تن از نجبای پارس. بعد از کشتن مغ ، داریوش و آن شش تن دیگر جلسه ای بر پا می دارند تا در مورد آینده ی حکومت ایران تصمیم بگیرند. هوتن (اتانس) حکومت دموکراسی را پیشنهاد می دهد و در نکوهش نظام شاهنشاهی سخن ها سر می دهد ولی خب آن شش نفر دیگر نظرش را نمی پسندند و حکومت پادشاهی در ایران تداوم می یابد. نمی دانم آیا می دانید که چرا هوتن که خود از اشراف بود از نظام پادشاهی اینقدر بیزار بود. داستانی دارد که اگر بیان کنم باز شما تذکر خواهید داد و باز هم متهم خواهم شد.
با سپاس:e032:

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی سارا

البته مسلما همان عده ی اندک هم از دانشمندان و حکما و البته بزرگان بوده اند که همه ی آنها از زمره ی افراد با سواد و با دانش محسوب می شدند.

---

چرا حرف اشتباهتون رو دوباره تکرار میکنید ؟

Only adult male Athenian citizens who had completed their military training as ephebes had the right to vote in Athens.The percentage of the population that actually participated in the government was 10 to 20% of the total number of inhabitants, but this varied from the fifth to the fourth century BC.
^[11] This excluded a majority of the population: slaves, freed slaves, children, women and metics (foreigners resident in Athens).
^[14]The women had limited rights and privileges, had restricted movement in public, and were very segregated from the men.^[15]

Also excluded from voting were citizens whose rights were under suspension (typically for failure to pay a debt to the city: see atimia); for some Athenians this amounted to permanent (and in fact inheritable) disqualification.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی سارا

نمی دانم آیا می دانید که چرا هوتن که خود از اشراف بود از نظام پادشاهی اینقدر بیزار بود. داستانی دارد که اگر بیان کنم باز شما تذکر خواهید داد و باز هم متهم خواهم شد.
با سپاس

---

بله اما نظرات بقیه هم قابل تامل هست . از اینجا به بعد :

Herodotus, The Histories, Book 3, chapter 80

ولی همین که 6 نفر دور هم نشستن و تصمیم گرفتن خودش مطلب جالبیه !!

لازم به ذکره ، انتقاد به دموکراسی در همون یونان باستان هم وجود داشته :

Athenian democracy - WiKi

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Anarchy

چرا حرف اشتباهتون رو دوباره تکرار میکنید ؟

Only adult male Athenian citizens who had completed their military training as ephebes had the right to vote in Athens.The percentage of the population that actually participated in the government was 10 to 20% of the total number of inhabitants, but this varied from the fifth to the fourth century BC.
^[11] This excluded a majority of the population: slaves, freed slaves, children, women and metics (foreigners resident in Athens).
^[14]The women had limited rights and privileges, had restricted movement in public, and were very segregated from the men.^[15]

Also excluded from voting were citizens whose rights were under suspension (typically for failure to pay a debt to the city: see atimia); for some Athenians this amounted to permanent (and in fact inheritable) disqualification.

---

قربان بنده قصد جسارت نداشتم ولی خب بر طبق حرف شما عرض کردم . چون در آن دوران آتن را می توان به دو دسته تقسیم کرد شهری ها (همان اتنی ها) و خدمتگزاران که شامل بردگان و بردگان آزاد شده و نسلشان و خارجی ها بودند. خب تعداد شهری ها بسیار بسیار کمتر بوده و آنها از نعمت سواد بهره مند بودند چون مشاغل اداری و دبیری و کلا هر کاری که نیاز به دانش و سواد داشت بر عهده ی آنها بود و در مقابل کارهای خدماتی و کشاورزی و دامداری بر عهده دسته ی دوم بود. حتی ارسطو هم در کتاب سیاست ، بسیار این امر را پسندیده می داندو معتقد است که بردگان و نژاد غیر یونانی باید به نژاد یونانی خدمت کنند و حق حاکمیت هم باید بر عهده نژاد یونانی باشد که نژاد برتر است! خب در همان متن انگلیسی که شما قرار دادید تنها مردان آتنی می توانستند رای دهند که در بین مردان آتنی در آنزمان شما بهتر از بنده می دانید چقدر فیلسوف و حکیم وجود داشته.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Anarchy

بله اما نظرات بقیه هم قابل تامل هست . از اینجا به بعد :

Herodotus, The Histories, Book 3, chapter 80

ولی همین که 6 نفر دور هم نشستن و تصمیم گرفتن خودش مطلب جالبیه !!

لازم به ذکره ، انتقاد به دموکراسی در همون یونان باستان هم وجود داشته :

Athenian democracy - WiKi

---

بنده هم در پست پیشین آرا فلاسفه یونانی چون افلاطون و ارسطو را عرض کردم که در نقد دموکراسی بود.
امیدورام بنده را مورد مواخذه قرار ندهید ولی راستش بنده سال ها پیش یک مقاله از آلبرت اومستد خواندم که ایشان معتقد بود که داستان آن مغ را خود داریوش در آورده است و در حقیقت داریوش بردیای واقعی را برای تصاحب تاج و تخت کشته است حتی دکتر زرین کوب هم این نظر را نا درست نمی داند .
نظریه یکسان بودن گئومات مغ و بردیا - WiKi

راستی قربان یک سوال ! چرا شما اینقدر از یونان بیزار هستید؟

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی سارا

تنها مردان آتنی می توانستند رای دهند که در بین مردان آتنی در آنزمان شما بهتر از بنده می دانید چقدر فیلسوف و حکیم وجود داشته.

---

خیلی ها هم حکیم و فیلسوف نبودن ولی حق رای داشتن ... خیلی ها هم بودن که حکیم و فیلسوف بودن اما چون شرایط مورد نظر رو نداشتن ، حق رای نداشتن !!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی سارا

امیدورام بنده را مورد مواخذه قرار ندهید ولی راستش بنده سال ها پیش یک مقاله از آلبرت اومستد خواندم که ایشان معتقد بود که داستان آن مغ را خود داریوش در آورده است و در حقیقت داریوش بردیای واقعی را برای تصاحب تاج و تخت کشته است حتی دکتر زرین کوب هم این نظر را نا درست نمی داند .

---

زرین کوب و آلبرت اومستد ، افرادی هستن مثل من و شما ... باید دید اسناد تاریخی چی میگن و دلایلی که این افراد میارن چی هست !! همگی این نظریات مربوط به دوره معاصر هست و گرنه در هیچ کدوم از اسناد تاریخی گفته نشده داریوش غاصب تاج و تخت بوده ...

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی سارا

راستی قربان یک سوال ! چرا شما اینقدر از یونان بیزار هستید؟

---

از یونان بیزار نیستم . اما به دلیلی که قبلا ذکر کردم ، فعلا یونان باستان مستمسک دو گروه شده ... پس برای اینکه اونها رو سر جاشون بنشونیم مجبوریم نقاط سیاه یونان باستان رو بهشون یاد آوری کنیم و گرنه منکر نکات مثبتش نیستیم !!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Anarchy

خیلی ها هم حکیم و فیلسوف نبودن ولی حق رای داشتن ... خیلی ها هم بودن که حکیم و فیلسوف بودن اما چون شرایط مورد نظر رو نداشتن ، حق رای نداشتن !!

---

خب آنها که شرایطش را نداشتند قاعدتا شرایط تحصیل و کسب علم و درنتیجه فیلسوف شدن را هم نداشتند چون فقط طبقه شهری ها یا همان آتنی های خالص ! می توانستند درس بخوانند و با سواد شوند . غیر یونانی ها که بیشترشان بردگان بودند فقط باید خدمتگزار و برده می بودند همین. حتی کسی چون ارسطو هم در مورد بردگان گفته اینها بدنیا آمده اند تا به ما خدمت کنند!!!!!!!!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Anarchy

زرین کوب و آلبرت اومستد ، افرادی هستن مثل من و شما ... باید دید اسناد تاریخی چی میگن و دلایلی که این افراد میارن چی هست !! همگی این نظریات مربوط به دوره معاصر هست و گرنه در هیچ کدوم از اسناد تاریخی گفته نشده داریوش غاصب تاج و تخت بوده ...

---

در همان لینکی که برایتان گذاشتم بطور مختصر و جامع تمام شرایط وجوب چنین امری بحث شده است.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Anarchy

از یونان بیزار نیستم . اما به دلیلی که قبلا ذکر کردم ، فعلا یونان باستان مستمسک دو گروه شده ... پس برای اینکه اونها رو سر جاشون بنشونیم مجبوریم نقاط سیاه یونان باستان رو بهشون یاد آوری کنیم و گرنه منکر نکات مثبتش نیستیم !!

---

خب ایران باستان هم نقاط سیاه کم ندارد . درست است که از لحاظ حکومت داری و سیستم نظامی خیلی از یونان بهتر بودیم ولی از لحاظ علم خب .......... چه بگویم. هرچه تاریخ نگار هم هست در آنزمان یونانی بوده چون هردوت و کنزیاس و....... پزشک های دربار هخامنشی که یونانی بوده اندو............
اتفاقا غربی ها بنظرم بیطرفانه تر رفتار می کنند مثلا یک مستند امریکایی دیدم که در مورد دانشمندان و فلاسفه ی بزرگ اسلامی بود که البته همشون ایرانی بودند ! ولی خب می دانید که در آنزمان همه کتب به زبان عربی نگاشته می شده از اینرو دانشمندان ما را عرب فرض می کردند:)) چقدر در این مستند دانشمندان مسلمان مورد تحسین قرار گرفته اند و اینکه علم را از یونان چون کودکی گرفتند و آن را پرورش دادند و بارورش کردند و اینکه علم مدرن بسیار مدیون دانشمندان اسلامی ایرانی است.
کاش ملی گرایی را رها می کردیم و انسانی گرایی را شروع می کردیم.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی سارا

خب آنها که شرایطش را نداشتند قاعدتا شرایط تحصیل و کسب علم و درنتیجه فیلسوف شدن را هم نداشتند چون فقط طبقه شهری ها یا همان آتنی های خالص ! می توانستند درس بخوانند و با سواد شوند .

---

شما که باز دقت نمیکنید و حرف قبلی رو تکرار میکنید . یه بار دیگه بخونید تا متوجه شید حق رای ، ربطی به تحصیل و کسب علم و در نتیجه ( ؟! ) فیلسوف شدن نداشته و شرطش چیز دیگه ای بوده ... خیلی ها هم از خیلی جاهای دیگه بودن که علم هم داشتن اما چون شهروند آتن نبودن ، حق رای نداشتن !!

تازه همون شهروند شدن در آتن هم انحصاری و موروثی بوده و برای همه مهیا نبوده ... یعنی در کل ، حق رای در آتن بر مبنای شایسته سالاری هم نبوده بلکه بر مبنای تبعیض بوده !!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی سارا

غیر یونانی ها که بیشترشان بردگان بودند فقط باید خدمتگزار و برده می بودند همین. حتی کسی چون ارسطو هم در مورد بردگان گفته اینها بدنیا آمده اند تا به ما خدمت کنند!!!!!!!!

---

بردگان حالا ار کجا اومده بودن ؟ چرا حتی برده های آزاد شده نمیتونستن شهروند آتن بشن و رای بدن ؟

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی سارا

در همان لینکی که برایتان گذاشتم بطور مختصر و جامع تمام شرایط وجوب چنین امری بحث شده است.

---

لینک رو دیدم . اتفاقا همون رو بخونید میبینید تماما چنین فرضیه ای رد شده و هر دلیلی آوردن ، مقابلش دلیلی برای رد کردنش اومده ... مهم ترین دلیل هم اینه که در دوران باستان کسی به این موضوع شکی نداشته و این بحث های مربوط به دوران معاصر هست .

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی سارا

خب ایران باستان هم نقاط سیاه کم ندارد . درست است که از لحاظ حکومت داری و سیستم نظامی خیلی از یونان بهتر بودیم ولی از لحاظ علم خب .......... چه بگویم. هرچه تاریخ نگار هم هست در آنزمان یونانی بوده چون هردوت و کنزیاس و....... پزشک های دربار هخامنشی که یونانی بوده اندو............

---

بله ایران باستان هم نقاط سیاهی داره ... اما فعلا بحث اینه که میخوان نقاط مثبتش رو بکوبن و یا به کل منکرش بشن !! در نتیجه باید جلوی چنین کاری رو گرفت .

اما در مورد علم ، لینکی به شما دادم در مورد تاثیر یونان باستان از ایران باستان در زمینه هنر معماری !! به نظر شما بدون علم ، ممکن بوده امپراتوری به این عظمت و این نظم برای مدت زمان طولانی شکل بگیره ؟

فکر اتفاقا در لا به لای نوشته های هردوت و کتزیاس ، اشاره به مورخین و نویسندگان پارسی هم شده ... اگر خواستید میتونم آدرس دقیق بدم بهتون !!

شهر سوخته و علم پزشکی موجود در اون ( عمل جراحی چشم ) رو هم فراموش نکنید .

بعد هم اینکه یک پزشک یونانی در دربار ایران بوده چیز عجیبیه ؟ یعنی کل ممکلت دیگه پزشک نیاز نداشته ؟ همه پزشکای ایران ، یونانی بودن ؟

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی سارا

اتفاقا غربی ها بنظرم بیطرفانه تر رفتار می کنند مثلا یک مستند امریکایی دیدم که در مورد دانشمندان و فلاسفه ی بزرگ اسلامی بود که البته همشون ایرانی بودند ! ولی خب می دانید که در آنزمان همه کتب به زبان عربی نگاشته می شده از اینرو دانشمندان ما را عرب فرض می کردند:)) چقدر در این مستند دانشمندان مسلمان مورد تحسین قرار گرفته اند و اینکه علم را از یونان چون کودکی گرفتند و آن را پرورش دادند و بارورش کردند و اینکه علم مدرن بسیار مدیون دانشمندان اسلامی ایرانی است.

---

اول اینکه اشاره به عصر به اصطلاح طلایی اسلامی هست نه دوران باستان ... بعد هم خودتون دارید میگید که باز اونا دارن همه چیزو ربط میدن به یونان باستان !!

اون عصر طلایی اسلام هم دلایل خاص خودشو داره که اتفاقا هیچ ربطی به بطن شریعت اسلام نداره و در دورانی ( عباسیان ) رخ داده که کاملا از تعالیم اصیل اسلامی فاصله گرفته بودن و از دید شیعیان هم حکومتشون کاملا غصبی بوده ...

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی سارا

کاش ملی گرایی را رها می کردیم و انسانی گرایی را شروع می کردیم.

---

ای کاش میشد ولی اینها شعاره ... فعلا در عصری که مرزبندی به نام کشور داریم و مشترکات افراد درون کشور بیشتر از بیرون کشوره ، باید به ملی گرایی پایبند بود .

اما برای شمایی که ظاهرا مسلمان هستی ، انسان گرایی که کفر محسوب میشه بالکل !!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Anarchy

شما که باز دقت نمیکنید و حرف قبلی رو تکرار میکنید . یه بار دیگه بخونید تا متوجه شید حق رای ، ربطی به تحصیل و کسب علم و در نتیجه ( ؟! ) فیلسوف شدن نداشته و شرطش چیز دیگه ای بوده ... خیلی ها هم از خیلی جاهای دیگه بودن که علم هم داشتن اما چون شهروند آتن نبودن ، حق رای نداشتن !!

تازه همون شهروند شدن در آتن هم انحصاری و موروثی بوده و برای همه مهیا نبوده ... یعنی در کل ، حق رای در آتن بر مبنای شایسته سالاری هم نبوده بلکه بر مبنای تبعیض بوده !!

---

خب قربان ببینید در آنزمان که چهار پنج قرن پیش از میلاد مسیح بوده یونان دارای آکادمی هایی بوده که فقط طبقه مرفه یا همان آتنی های اصیل می توانستند وارد آن شوند. همه شاگردان سقراط و افلاطون و ارسطو اکثرا یونانی بودند در مورد ارسطو که فکر کنم ایشان اصلا خارجی های را بعنوان شاگردش نمی پذیرفته ! از افریطون ، امپدکلس و.. گرفته با هندسه دان های مطرح چون اقلیدس و بطلمیوس و..... همه و همه یونانی الاصل بودند!خب حتی اگر در بین رای دهندگان یک حکیم یونانی وجود داشته باشه بازهم می ارزد.
تبعیض که همیشه وجود داشته . بردگان باید همیشه بردگی می کردند و فرزندانشان هم باید برده می بودند بردگان آزاد شده هم در حقیقت بردگانی بودند که دیگر صاحب خاصی نداشتند ولی بازهم باید خدمتگزار آتنی ها می بودند . دیگر وقتی ارسطو اینطور راجع به بردگان فکر می کند از بقیه آتنی ها چه توقعی دارید؟ ولی در آنزمان باقی کشور های دنیا در چه وضعیتی بودند ؟ این را هم باید سنجید. هر چیزی را باید بطور نسبی سنجید و زمان و مکان را هم در نظر گرفت.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Anarchy

فکر اتفاقا در لا به لای نوشته های هردوت و کتزیاس ، اشاره به مورخین و نویسندگان پارسی هم شده ... اگر خواستید میتونم آدرس دقیق بدم بهتون !!

شهر سوخته و علم پزشکی موجود در اون ( عمل جراحی چشم ) رو هم فراموش نکنید .

بعد هم اینکه یک پزشک یونانی در دربار ایران بوده چیز عجیبیه ؟ یعنی کل ممکلت دیگه پزشک نیاز نداشته ؟ همه پزشکای ایران ، یونانی بودن ؟

---

می دانم که بودند ولی در مقایسه با یونانی ها خب چه گویم :(
البته می دانم در فلسفه کم از یونانی ها نداشتند هرچند مثل یونانی ها منسجم کار نکرده بودند و متاسفانه خیلی پراکنده بوده ولی با اینحال فلسفه خاصی را ارائه داده بودند فلسفه ای که جدا و مستقل از جهان بینی فلاسفه یونانی بوده و شیخ اشراق آن را بسط و گسترش می دهد . چون امروزه ریشه ی همه فلسفه ها را در یونان می بینند و تنها فلسفه ی اشراقی است که جدا از این مکاتب است .

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Anarchy

اما برای شمایی که ظاهرا مسلمان هستی ، انسان گرایی که کفر محسوب میشه بالکل !!

---

سو تفاهم نشود منظورم اومانیسمی نبود:))) انسان گرایی از دید حضرت مولانا منظورم بود;)


ما عاشق عشقیم و مسلمان دگرست
ما مور ضعیفیم و سلیمان دگرست