نمایش نسخه قابل چاپ
با سلام
اسپینوزا فیلسوف مشهور هلندی است که 4 قرن پیش زندگی می کرده است . البته ایشان اصالتا از یهودیان سفاردی محسوب می شوند. هر چند ایشان با تشکیک به دین آبا و اجدادیش ، دین همه خدایی را بعنوان دین و آیین خود بر می گزیند.
راستش من هیچوقت کاری به دین و آیین کس دیگری نداشته ام چون به من مربوط نمی شود ولی به رفتار و منش چرا . رفتار و منش و کردار دیگران سبب می شود دنیای انسانها خوب یا بد شود . اسپینوزا مردی بود که رفتار و خلق و خوی مهربان و متواضعش ، حال دنیای ما را بهتر می کرد. :e032:
استفاده از واژه ی "دین" برای کسی چون اسپینوزا نوعی بی سلیقگی محسوب می شود. اسپینوزا فیلسوفی بود که نظام فلسفی منحصر به فرد خودش را پایه ریزی کرد.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی سارا
همچنین رفتار و منش آدمیان هم بی ارتباط با جهانبینی دینی یا فلسفی شان نیست و در این راستا گمان نمی کنم مورد اسپینوزا هم استثناء باشد.
گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Rationalist
ما پیش از اینکه به معنا برسیم به کلمات رسیده ایم . بخاطر همین الان در مورد کلمه "دین" با هم مشکل داریم! خب شاید تقصیر از بنده است و همینجا هم عذر میخواهم بابتش که روشنتر منظورم را نگفتم. دین در لغت نامه ی دهخدا و معین چندین معنا دارد که یکی از معنا های آن "شناختن و اندیشیدن یعنی زایش بینش است" خب منظور بنده هم همین معنا بود! :e405:
ادر مورد حرف شما مثال های نقض فراوان است! شما حتما در اطرافتان موحدین مومن بسیاری را می شناسید که بر طبق کتاب مقدسشان نباید دروغ بگویند، باید به خلق نیکی کنند و خوش رفتار باشند و.......... ولی در عمل عکس آن را انجام می دهند و نکنه جالب در اینجاست که شدیدا پایبند به این اصول هستند یعنی اگر کسی دروغ بگوید بدی کند و عمل زشتی انجام دهد سریع متذکر می شوند که این اعمال خلاف دین ماست و.... ولی خودشان....... بقول حافظ: واعظان کاین جلوه در محراب و منبر می کنند چون به خلوت می روند آن کار دیگر می کنندگفتآورد:
نوشته اصلی از سوی Rationalist
پس جهان بینی دینی اشان با کردار و عملشان نه تنها یکسان نیست بلکه متناقض هم هست!
@Rationalist جان یک نگاهی به این بیانداز:گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Rationalist
فایل پیوست 4787گفت‌آورد:
For 1,500 years Jewish society had been designed to produce
intellectuals… Jewish society was geared to support them…
Rich merchants married sages’ daughters; …Quite suddenly,
around the year 1800, this ancient and highly efficient social
machine for the production of intellectuals began to shift its
output. Instead of pouring all its products into the closed circuit
of rabbinical studies, …it unleashed a significant and ever-
growing proportion of them into secular life. This was an event
of shattering importance in world history. (A History of the Jews,
Paul Johnson 1988, 340-341)
خیر! اگر شیوه ی نگاهمان را از ظاهر مفاهیم به عمق آنها بدگرانیم، تناقضی در مورد سخن من نخواهید یافت!گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی سارا
اینکه کسی به شکل ظاهری یا زبانی خود را باورمند به آیین یا مسلکی بخواند ولی بدان عمل نکند، همچنان به ویژگی های جهان بینی اش وابسته است. برای نمونه: جهان بینی های ادیان بزرگی چون اسلام یا مسیحیت به خاطر ویژگی ابزار گونه شان برای سیاست مداران و قدرت مندان جامعه، و همچنین نفوذ مناسب در میان اکثریت عامه ی مردم، پیروانی مختص به خودشان را هم به وجود آورده اند که بسیاری از آنها ممکن است صرفا در سخن، خودشان را باورمند بخوانند ولی به شکلی دیگر عمل کنند.
درود بر راسل گرامی:e303:گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Russell
آیا مشکلی وجود دارد میان نظری که بیان داشتم با آنچه نقل قول نمودی؟
درود رشنالیست عزیز، پوزش که پابرهنه پریدم وسط بحث :e032:گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Rationalist
آنچه نقل قول آوردم بیشتر از اینکه در تایید یا رد نظر شما باشد نمونه‌ایست
از کتابی که پیوست کردم، کتاب جالبی‌ست که بگمانم برایت جالب باشد
مخصوصا فصلی از آنکه مربوط به فرویدیسم و روانکاوی می‌باشد.
خیالت از هم جانب کپی رایت راحت باشد چرا که گویا نویسنده مشکلی با
پخش اثرش ندارد.