جداییده: پدافند از حقوق مردان

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Russell

من نمیدانستم که این نسبت 1:1 یک ESS است.ولی کنجکاوی من بیشتر روی رابطه این واقعیت بیولوژیک با ارزش اجتماعی بود. مردان هم برای مادر طبیعت ارزش دارند برای همان انتخاب و بقای اصلح و نیاز به سکس برای آمیختن ژنها و دفاع از ماده‌ها و حمالی و... ، بنظر میرسد که فقط از بین رفتن ماده‌ها باعث انتقراض تضمینی میشود و اجتناب از آن اولویت اول است (یک نوع اصل محافظه‌کارانه‌یِ فرگشتی).
ولی این 1:1 بودن بطور کلی جنس نر را به اندازه زنان ارزشمند میکند؟ (هر چند از نگاه فردی یک زن ارزش بسیار بیشتری دارد) یا اینکه،زنان حقیقتا ارزشمندتر هستند و این برابری و ESS بیش از آنکه نشان یکسان بودن ارزش باشد یک گیر افتادن در جنسی شدن شاخه انسان (بدلایلی که اصل فیشر بیان میکند) است نه هم ارزش بودن زن و مرد که نسبت برابر مانده؟
چرا در انسان این ارزشمندتر بودن زن در فرهنگ دیده میشود ولی در خود بیولوژی نه؟

---

یال‌ل‌ل‌لاه! دیدیم در نداره سرمونُ اِنداختیم توُ!
راسل؛ راسِش شده بودیم کِــسِل! خودمونو کردیم به این دفترچه بُکسِل! اگه مزاحمیم بیریم توُ کارِ کنسِل؟
آخه می‌ترسیم خلافمون بالا بیگیره یهنی توُ نخِ ویولون‌سِل(منظور اسدوو‌ل‌لله‌خانِ منقلُ‌الدووله!). دستِ نیاز شده به این سولاخ‌دعا واسل.
کوچیکیم خولاصه راسل. اصلاً رسوای هرچی راسل! البت از اون هندی‌ها که همیشه گرفتیه‌ام سِل! منظور ارادتِمونه به "لورد راسل" نه "سِندی راسل" گفته باشیم بهت راسل.
میگما راسل؛ ما به تک‌خالِ ورق وسطِ بساطِ عرق همیشه میگفتم آس(ess) این همونه دیگه نه؟! یهنی‌که ما خودمون این یه مورد را از بَریم خواستی بهت یادَم می‌دیم! فقط می‌مونه اون افاضاتِ حضرتعالی «مردان هم برای مادر طبیعت ارزش دارند» شوما خوبی راسل؟ هندی میری یه وَختایی‌ها! توُ این یه مورد بانوانِ مکرمه و آقایانِ ریغونه در یک شاخص، شخصِ شاخصشون قرار می‌گیره اونم هر دو خانِمانسوز سی مادر طبیعت!(این مادر بر سُفرۀ ابوالفضل، آن ‌دگر مادرِ طبیعت، هر دو می‌زایند ولی این کجا وُ آن کجا!). خدا لهنت کنه بانیِ القای مصنوعی رو! یه روز این بساط زِبونم لال مُد بشه که فاتحۀ ما مَردا خونده هست، عینهمو دستمال توالت از چشم میوفتیم.(بی‌ارزشمند میشیم).
«چرا در انسان این ارزشمندتر بودن زن در فرهنگ دیده میشود ولی در خود بیولوژی نه؟»
شب دراز هست و قلندر بیهدار! حالا کووو! اووووووَه تا تهِ کوچۀ بیولوژئیک کلی راه داریم که!
هنوز همه چی خوب دیده نَمیشه راسل. باورت نمیشه؟! وال‌لاه چرا دوروخ؟! تا قبر آع عا آ عاع...
جونِ راسل کوتاه بیا همینجوریش هم ظرفا رو ما می‌شوریم اونم با این هیبت و وقار و سیبیل، خودآ جوابتونو بده به حقِ پَنشتَم! عه اینم شد بحث! اینم شد پدافند از مردان؟ آره امیرخان؟! پَ باس رفت قربونِ دشمن:e41f:... کِّ‌هِی!:e059:
زّت زیات...
مَردَم مَردای قحدیم:e207:

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی warm

یال‌ل‌ل‌لاه! دیدیم در نداره سرمونُ اِنداختیم توُ!
راسل؛ راسِش شده بودیم کِــسِل! خودمونو کردیم به این دفترچه بُکسِل! اگه مزاحمیم بیریم توُ کارِ کنسِل؟
آخه می‌ترسیم خلافمون بالا بیگیره یهنی توُ نخِ ویولون‌سِل(منظور اسدوو‌ل‌لله‌خانِ منقلُ‌الدووله!). دستِ نیاز شده به این سولاخ‌دعا واسل.
کوچیکیم خولاصه راسل. اصلاً رسوای هرچی راسل! البت از اون هندی‌ها که همیشه گرفتیم سِل، منظور ارادتمونه به "لورد راسل" نه "سِندی راسل" گفته باشیم بهت راسل.
میگما راسل؛ ما به تک‌خالِ ورق وسطِ بساطِ عرق همیشه میگفتم آس(ess) این همونه دیگه نه؟! یهنی‌که ما خودمون این یه مورد را از بَریم خواستی بهت یادَم می‌دیم! فقط می‌مونه اون افاضاتِ حضرتعالی «مردان هم برای مادر طبیعت ارزش دارند» شوما خوبی راسل؟ هندی میری یه وَختایی‌ها! توُ این یه مورد بانوانِ مکرمه و آقایانِ ریغونه در یک شاخص، شخصِ شاخصشون قرار می‌گیره اونم هر دو خانِمانسوز سی مادر طبیعت!(این مادر بر سُفرۀ ابوالفضل، آن ‌دگر مادرِ طبیعت، هر دو می‌زایند ولی این کجا وُ آن کجا!). خدا لهنت کنه بانیِ القای مصنوعی رو! یه روز این بساط زِبونم لال مُد بشه که فاتحۀ ما مَردا خونده هست، عینهمو دستمال توالت از چشم میوفتیم.(بی ارزش میشیم).
«چرا در انسان این ارزشمندتر بودن زن در فرهنگ دیده میشود ولی در خود بیولوژی نه؟»
شب دراز هست و قلندر بیهدار! حالا کووو! اووووووَه تا تهِ کوچۀ بیولوژئیک کلی راه داریم که!
هنوز همه چی خوب دیده نَمیشه راسل. باورت نمیشه؟! وال‌لاه چرا دوروخ؟! تا قبر آع عا آ عاع...
جونِ راسل کوتاه بیا همینجوریش هم ظرفا رو ما می‌شوریم اونم با این هیبت و وقار و سیبیل، خودآ جوابتونو بده به حقِ پَنشتَم! عه اینم شد بحث! اینم شد پدافند از مردان؟ آره امیرخان؟! پَ باس رفت قربونِ دشمن... کِّ‌هِی!
زّت زیات...
مَردَم مَردای قحدیم

---

الانه ِ یَهنی اَایین نالاحتی که حاجیت تو تاپیک علمی لفظ ِ قلم صووبت کَرده ِ ؟!!
این رو حاجیت برای امیر خان گوفته لوتی،شوما بِخو ِت نَگیر !!
زَت زیاد !!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Russell

الانه ِ یَهنی اَایین نالاحتی که حاجیت تو تاپیک علمی لفظ ِ قلم صووبت کَرده ِ ؟!!
این رو حاجیت برای امیر خان گوفته لوتی،شوما بِخو ِت نَگیر !!
زَت زیاد !!

---

لهنت به هرچی هـِــندِله! هر چی هندل می‌زنیم باز این لاکردار خفه میکونه(این ‌تِر نت رو میگم).
تاج سری. نه جونِ داشِت هر چی زور زدیم واس منظور دنده کم آوردیم خفه کرد! منظور شوما نبودین که!(فِر خوردیم جون شاخ!). شوما از مائید به خودآ.:e40d:
بیبین زیات لی‌لی به لالای این امیرها نذار(از ما گفتن!:e11a:) اینو من تهنایی نمیگم تاریخمونم گفته(یواشکی در گوشم)!
مرحَمت عالیـــ... متعالی
ر دِ دِ...

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Russell

متوجه این هم هستم که مردان لازم هستند همینطور اصلا یک دلیل ارزش زنان این است که خطر زیادی را همینجور بطور طبیعی برای زایمان قبول میکرده‌اند تا همین تازگی.
ولی سخن من اینست که این عدم تقارن که خودت هم گفتی یک مرد میتواند 5 زن را بارور کند ولی نه بلعکس نمود عینی ارزشمندی بیشتر ماده‌ها باید بشود،شاید علت تصور آینده سراسر لزبین هم همین عدم تقارن باشد،ولی گرفتاری در شیوه فعلی و ویژگی‌هایِ مسیر پیموده شده نمیگذارد این جابجایی صورت بگیرد،کلا خودم هم درست نمیدانم چی میگم ولی این چیزیه که در دهن منه یکمقدار از بعد فلسفی، اینکه دست آخر مادر طبیعت خودش یک فمینیست هست !!

---

کــــــــــــــــــــــــ ـــــــــَــــــــرِتیم راسل! چه کردی مرد؟! روُ سیفیدون کردی، دستِ اوستا کریم به همرات! روزمون رو ساختی.
اینو قابش می‌کونم رو دیفار:
«اینکه دست آخر مادر طبیعت خودش یک فمینیست هست»:e420:
«راسل، دامَت برکاتُه»

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Ouroboros

تنهایی، آنچنانکه مردان آنرا تجربه می‌کنند:

فایل پیوست 1491


:e058:

---

آی کَنت رید اینگیلش! خودآ رو شکر:e409:
پدافند ما رو داشته باش:e058:

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

خیلی هم خوب....
شما هر وقت و هر زمان که مایل بودید ادامه دهید و همسنگرانتان را یاری دهید.
مشکلی نیست جز بی محتوایی جستارها:e056:

---

تنها در راستای troll شخصی, من گفتمان را در چند سنگر پیش میبرم: گسترش فراگیرِ «مردستیزی» در ایران و جهان


به هر روی دیر یا زود باید بپذیرید ایرانبانو که این جنبش مادین‌گرایی نااخلاقی است و اگر این
اندازه بدنبال «برابری» هستید, پس باید خودتان را نیز «برابرخواه» بنامید, نه مادین‌گرا (≈زن‌گرا, feminist) (:

در 4Chan ما به کسی که با «ترول نکنید» ترول می‌کند می‌گوییم «سرطان».

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Mehrbod

تنها در راستای troll شخصی, من گفتمان را در چند سنگر پیش میبرم: گسترش فراگیرِ «مردستیزی» در ایران و جهان


به هر روی دیر یا زود باید بپذیرید ایرانبانو که این جنبش مادین‌گرایی نااخلاقی است و اگر این
اندازه بدنبال «برابری» هستید, پس باید خودتان را نیز «برابرخواه» بنامید, نه مادین‌گرا (≈زن‌گرا, feminist) (:

---

خوب شما هم برابر خواه نیستید و به جای پاسخ علمی به نظریه های فمنیستی به حمله های بی سر و ته پرداخته اید.
تا جایی که برای اینکه بخواهید سخنان خود را موجه جلوه دهید جامعه ی زنان را نشانه میگرید انهم تحت عناوینی که با تفکرات مردانه ی خود پیش میبریدشان.
جایی مینویسید که زنان زیاده خواهند-بی عقلند-قوه ی استدلال ندارند-به دنبال امتیازند-نمیتوان به انها اعتماد کرد(حتی در خصوص مسئله ی سکس)-خاله زنکی کارشان است و.....از این دست اراجیف
جایی هم شعار میدهد که ما اصلا منکر مشکلات زنان نیستیم!!
بعد هم که سعی میشود این روند را متوقف کرد یک بر چسب فمنیست و نااخلاقی به طرف بحث میزنید و خلاص...
بحث و هم اندیشی زمانی ارزشمند است وبه نتیجه خواهد رسید که دو طرف سعی داشته باشند از دید طرف مقابلشان هم به مسائل نگاه کنند و نه تنها اینکه سخن خود را پیش ببرند.
چیزی که در این نوع از جستارها نمیبینم
اگر این روش و نوع تفکر شما دگم اندیشی نیست پس نامش را چه میتوان گذاشت؟

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

خوب شما هم برابر خواه نیستید و به جای پاسخ علم به نظریه های فمنیستی به حمله های بی سر و ته پرداخته د.
تا جایی که برای اینکه بخواهید خنان خود را موجه جلوه دهید جامعه ی زنان را نشانه میگرید انهم تحت عناوینی که با تفکرات مردانه ی خود پیش میبریدشان.
جایی مینویسید که زنان زیاده خواهند-بی عقلند-قوه ی استدلال ندارند-به دنبال امتیازند-نمیتوان به انها اعتماد کرد(حتی در خصوص مسئله ی سکس)-خاله زنک کارشان است و.....از این دست اراجیف
بعد هم که سعی میشود این روند را متوقف کرد یک بر چسب فمنیست و نااخلاقی به طرف بحث میزنید و خلاص...
بحث و هم اندیشی زمانی ارزشمند است وبه نتیجه خواهد رسید که دو طرف سعی داشته باشند از دید طرف مقابلشان هم به مسائل نگاه کنند و نه تنها اینکه سخن خود را پیش ببرند.
چیزی که در این نوع از جستارها نمیبینم
اگر این روش و نوع تفکر شما دگم اندیشی نیست پس نامش را چه میتوان گذاشت؟

---

من وانمودگر نیستم ایرانبانو, زن و مرد یکی نیستند.

حقوق و جایگاه زن و مرد در همبود (اجتماع) ولی باید برابر باشد —> برابرخواه


اینکه دیگر ژن زنها می‌دگرد و نمیدانم X و Y هستند هم گناه من نیست!! (:

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Mehrbod

من وانمودگر نیستم ایرانبانو, زن و مرد یکی نیستند.

حقوق و جایگاه زن و مرد در همبود (اجتماع) ولی باید برابر باشد —> برابرخواه


اینکه دیگر ژن زنها می‌دگرد و نمیدانم X و Y هستند هم گناه من نیست!! (:

---

اما، اما... اما جنسیت یک مفهوم اجتماعی‌ست. استاد «جامعه‌شناسی» ما اینرا گفته، باید حقیقت داشته باشد.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Mehrbod

من وانمودگر نیستم ایرانبانو, زن و مرد یکی نیستند.

حقوق و جایگاه زن و مرد ولی باید برابر باشد —> برابرخواه


اینکه دیگر ژن زنها می‌دگرد و نمیدانم X و Y هستند هم گناه من نیست!!

---

معلوم است که زن و مرد برابر نیستند
با اینکه مبحث به جایی کشانده شده که دو طرف بحث به ستیز علیه هم پرداخته اند(که لزوما هم چیز بدی نیست)
اما معمولا در برابر سخن درست هیچ موضع خاصی گرفته نشده.
این در حالیست که سخنانی که حقیقتا مایه ی علمی و حقیقی ندارند هم با آن امیخته شده و مقابله با ان را ترول میدانید.
خوب در هر حال وقتی برای بیان حقوق مردان فمنیست را نشانه میگرید معلوم است که به اینجا ختم میشود.
گویی شما در مقابل یک دشمن است که توان بحث دارید و به تنهایی و به دور از هر جریانی قوه ی بیان خواسته های خود را ندارید.
دفاعی از فمنیست نمیکنم اما این روش شما به مراتب از فمنیست نا اخلاقی تر است

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

خوب شما هم برابر خواه نیستید و به جای پاسخ علمی به نظریه های فمنیستی به حمله های بی سر و ته پرداخته اید.
تا جایی که برای اینکه بخواهید سخنان خود را موجه جلوه دهید جامعه ی زنان را نشانه میگرید انهم تحت عناوینی که با تفکرات مردانه ی خود پیش میبریدشان.
جایی مینویسید که زنان زیاده خواهند-بی عقلند-قوه ی استدلال ندارند-به دنبال امتیازند-نمیتوان به انها اعتماد کرد(حتی در خصوص مسئله ی سکس)-خاله زنکی کارشان است و.....از این دست اراجیف
جایی هم شعار میدهد که ما اصلا منکر مشکلات زنان نیستیم!!
بعد هم که سعی میشود این روند را متوقف کرد یک بر چسب فمنیست و نااخلاقی به طرف بحث میزنید و خلاص...
بحث و هم اندیشی زمانی ارزشمند است وبه نتیجه خواهد رسید که دو طرف سعی داشته باشند از دید طرف مقابلشان هم به مسائل نگاه کنند و نه تنها اینکه سخن خود را پیش ببرند.
چیزی که در این نوع از جستارها نمیبینم
اگر این روش و نوع تفکر شما دگم اندیشی نیست پس نامش را چه میتوان گذاشت؟

---

قدری هم انصاف داشته باشید . یکی از آنچیزهایی که گفتید و به ما نسبت دادید را نشان دهید، من همینجا از تمام حرفهایم عقب‌نشینی میکنم. کی ما گفتیم :زنان زیاده خواهند-بی عقلند-قوه ی استدلال ندارند-به دنبال امتیازند-نمیتوان به انها اعتماد کرد(حتی در خصوص مسئله ی سکس)-خاله زنکی کارشان است و....؟
از شما بیشتر انتظار داشتم ایرانبانوی گرامی.
تا آنجا که من بحث‌ها را دنبال کردم و مشارکت داشتم ، همه‌ی همّ و غم ما این بوده که نگاه‌مان دوطرفه بوده و مشکلات و معضلات یک گروه زیر هجمه‌های تبلیغاتیِ کر کننده گم نشود و دگرگونه نشان داده نشود و از آن علیه مردان استفاده نشود که مثلا نشان دهند مردها شیاطین هستند ، جهان سراسر مردسالار است و همه چیز به نفع مردان است و ....

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Ouroboros

اما، اما... اما جنسیت یک مفهوم اجتماعی‌ست. استاد «جامعه‌شناسی» ما اینرا گفته، باید حقیقت داشته باشد.

---

نسیم طالب به این میگوید «تختِ پروکروستیک»: Procrustes - WiKi

In Greek mythology Procrustes (Προκρούστης) or "the stretcher [who hammers out the metal]", also known as Prokoptas or Damastes (Δαμαστής) "subduer", was a rogue smith and bandit from Attica who physically attacked people by stretching them or cutting off their legs, so as to force them to fit the size of an iron bed. In general, when something is Procrustean, different lengths or sizes or properties are fitted to an arbitrary standard.

در استوره‌شناسی یونان «پروکروستس» مهمان‌نوازی است که مهمان‌هایِ خود را هنگام فرارسیدن شب, اگر از
درازای تخت بلندتر میبودند پایشان را می‌بریده و اگر کوتاهتر می‌بودند از سر و پا می‌کشانیده تا روی تخت آهنین بخوبی جا شوند.

همین داستان را هم امروز در نگره‌هایِ همبودین (social theories) میبنیم, بجای
اینکه نگره را با رفتارِ مردم سازگاری بدهند, میخواهند مردم را با نگره بسازگارند!

نگره میگوید «زن و مرد یکی هستند», پس اگر جایی مانند هم رفتار نکردند بیگمان نگره‌یِ ما نادرست
نیست, نه به هیچ روی این نمیتواند باشد... بجایش باید دید زن و مرد چرا سازگار با نگره رفتار نمیکنند (زنستیزی پنهان؟ :4:)

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Dariush

قدری هم انصاف داشته باشید . یکی از آنچیزهایی که گفتید و به ما نسبت دادید را نشان دهید، من همینجا از تمام حرفهایم عقب‌نشینی میکنم. کی ما گفتیم :زنان زیاده خواهند-بی عقلند-قوه ی استدلال ندارند-به دنبال امتیازند-نمیتوان به انها اعتماد کرد(حتی در خصوص مسئله ی سکس)-خاله زنکی کارشان است و....؟
از شما بیشتر انتظار داشتم ایرانبانوی گرامی.
تا آنجا که من بحث‌ها را دنبال کردم و مشارکت داشتم ، همه‌ی همّ و غم ما این بوده که نگاه‌مان دوطرفه بوده و مشکلات و معضلات یک گروه زیر هجمه‌های تبلیغاتیِ کر کننده گم نشود و دگرگونه نشان داده نشود و از آن علیه مردان استفاده نشود که مثلا نشان دهند مردها شیاطین هستند ، جهان سراسر مردسالار است و همه چیز به نفع مردان است و ....

---

خواهش میکنم داریوش گرامی
اصلا لازم نیست نمونه ی خاصی معرفی شود چرا که تمامی این صحبت ها به صورت زیرکانه ای میان نوشتارها جای داده شده و ذهن خوانننده ی بحث را نا محسوس جهت میدهد.
من نه تنها دوست ندارم این بحث ها متوقف شود که خود به شخصه از انها استفاده کرده ام.اما زیاده روی و غیر منطقی بودن در این نوشتارها نفوذ کرده چیزی که اصلا از هموندان این انجمن انتظار نمیرود...

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

معلوم است که زن و مرد برابر نیستند

---

خب بانو اگر میپذیرید یکی نیستند دیگر چرا میگویید چرا یکی نمیبینید؟ نمیبینیم, چون نیستند!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

60ا اینکه مبحث به جایی کشانده شده که دو طرف بحث به ستیز علیه هم پرداخته اند(که لزوما هم چیز بدی نیست)
اما معمولا در برابر سخن درست هیچ موضع خاصی گرفته نشده.
این در حالیست که سخنانی که حقیقتا مایه ی علمی و حقیقی ندارند هم با آن امیخته شده و مقابله با ان را ترول میدانید.

---

اینها تنها گلایه است, همه‌یِ سخنان با آمار و فرنود بُرنده پاسخ داده شده‌اند, هتا به آنهایی که troll "بوده"‌اند.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

خوب در هر حال وقتی برای بیان حقوق مردان فمنیست را نشانه میگرید معلوم است که به اینجا ختم میشود.

---

روشنه که باید بگیریم, زمانیکه هم به مرد ستم میشود هم به زن, چگونه است که زنان همه‌یِ بن‌مایه‌ها
و انرژی مردان و زنان جهان را گرفته‌اند و تنها به مشکلات خودشان پرداخته‌اند و می‌پردازند!؟ اگر این نااخلاقی نیست, پس چیست!؟

آیا این یکسویه‌نگری و گسارش بن‌مایه‌هایِ همبود (اجتماع) برای تنها زن را شما نااخلاقی نمیبینید!؟ نباید به مشکلات مرد نیز پرداخته شود!؟
در همین فرتوری که امیر آورده بود, چرا کار به اینجا رسیده که ما باید از «خشونت علیه زنان را متوقف کنید» بخوانیم و روز جهانیِ مبارزه با خشونت علیه زنان داشته باشیم: روز جهانی رفع خشونت علیه زنان - WiKi

پس مردان چه هستند!؟

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

گویی شما در مقابل یک دشمن است که توان بحث دارید و به تنهایی و به دور از هر جریانی قوه ی بیان خواسته های خود را ندارید.
دفاعی از فمنیست نمیکنم اما این روش شما به مراتب از فمنیست نا اخلاقی تر است

---

مادین‌گرایی (feminism) از ریشه نااخلاقی است (مگر آنکه ثابت شود براستی به زنان ستم بیشتری در همه جای جهان و همه‌یِ زمانه‌ها میرفته است و میرود).

آماج (هدف) مادین‌گرایان, اینجور که خودشان میگویند رسیدن به "برابری" است, خوب
اگر اینچنین است مهر کرده و بجای مادین‌گرا (≈زن‌گرا) خودتان را «برابرخواه» یا Egalitarian بنامید! (:

کجای این درخواست نافرنودین است؟

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Mehrbod

همه‌یِ سخنان با آمار و فرنود بُرنده پاسخ داده شده‌اند, هتا به آنهایی که troll "بوده"‌اند.

---

همین یک جمله ی شما مرا کفایت کرد

ایرانبانو، شما بی‌هوده عصبانی شده‌اید، تمامی پستهای من در جستار «پدافند از حقوق مردان» یا مستند بوده(آنجا که امکان استناد وجود داشته و سندی موجود بوده)یا مستدل(آنجاکه سندی در کار نبوده و استدلال تنها راه اثبات ادعا بوده)، اگر نمی‌پذیرید مثال بیاورید. جایی که حرفهای بی‌سند آمده و مشاهدات شخصی(نه فقط من، هزاران مرد دیگر که روی اینترنت ثبت شده و می‌توانید به جستجو در فرومهای PUA آنها را بیابید)محور گرفته شده به نظرم از بابت همان‌ها نیز برآشفته شده‌اید، جستاری‌ست که برای «فریب» دختر و پسر، یا به عبارتی موفقیت در رابطه‌ی جنسی/عاطفی و ... درست شده. نکند باید روشهای مخ زدن و زن‌بازی را هم به «سند» و «مدرک» مستند بکنیم؟ اینها راهکار هستند که می‌توانید بکار ببندید و خودتان دست اول نتایج آنرا ببینید، یا بکار نبندید(به هر دلیلی). سند و مدرک در آنجا معنا/دلیلی ندارد.

اما من گمان می‌کنم شما کلا بحث را زیادتر از حد شخصی گرفته‌اید و گمان می‌کنید حرمت زنان در اینجا پایمال شده، خُب اینها مشکلات شما هستند و ما وظیفه نداریم کنار احساسات شما قدم بزنیم مبادا لطمه‌ای به آنها وارد بیاید. حقیقت هم ممکن است این باشد که زنان «حرمتی» ندارند، توهین‌آمیز بودن چیزی از درستی آن کم نمی‌کند.

من هم براستی نمیدانم دقیقا به چه چیزی معترض هستید . شما میتوانید بحث کنید و استدلال‌ها را با استدلالهایی قوی‌تر رد کنید ؛ ما که اینجا مونولوگ نداریم . من هم که گفتم تا دوستان هستند من چیزی نمیگویم تا طرف مقابل با چندنفر و چند پست مواجه نشود که وقت و انرژی پاسخ دادن ازش گرفته شود.پس تا زمانی که شما به آنها پاسخ ندهید، ما حق داریم تمام این سخنان را صرفا ناتوانی در پاسخگویی و با احترام ترول به حساب آوریم.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Ouroboros

ایرانبانو، شما بی‌هوده عصبانی شده‌اید، تمامی پستهای من در جستار «پدافند از حقوق مردان» یا مستند بوده(آنجا که امکان استناد وجود داشته و سندی موجود بوده)یا مستدل(آنجاکه سندی در کار نبوده و استدلال تنها راه اثبات ادعا بوده)، اگر نمی‌پذیرید مثال بیاورید. جایی که حرفهای بی‌سند آمده و مشاهدات شخصی(نه فقط من، هزاران مرد دیگر که روی اینترنت ثبت شده و می‌توانید به جستجو در فرومهای PUA آنها را بیابید)محور گرفته شده به نظرم از بابت همان‌ها نیز برآشفته شده‌اید، جستاری‌ست که برای «فریب» دختر و پسر، یا به عبارتی موفقیت در رابطه‌ی جنسی/عاطفی و ... درست شده. نکند باید روشهای مخ زدن و زن‌بازی را هم به «سند» و «مدرک» مستند بکنیم؟ اینها راهکار هستند که می‌توانید بکار ببندید و خودتان دست اول نتایج آنرا ببینید، یا بکار نبندید(به هر دلیلی). سند و مدرک در آنجا معنا/دلیلی ندارد.

اما من گمان می‌کنم شما کلا بحث را زیادتر از حد شخصی گرفته‌اید و گمان می‌کنید حرمت زنان در اینجا پایمال شده، خُب اینها مشکلات شما هستند و ما وظیفه نداریم کنار احساسات شما قدم بزنیم مبادا لطمه‌ای به آنها وارد بیاید. حقیقت هم ممکن است این باشد که زنان «حرمتی» ندارند، توهین‌آمیز بودن چیزی از درستی آن کم نمی‌کند.

---

خوب نظریه های فمنیستی هم همراه با سند و دلیل بوده.چرا شما ان را نا اخلاقی میدانید؟
پس مبنای پذرش آنچه که شما به عنوان سند میابید و با تفکرات خود با چاشنی زن ستیزی همراه و تجزیه و تحلیل مکنید لزوما نباید حقیقت داشته باشد.
اینکه ادعاهای شما را پوچ کنیم یا بپذیریم هم به عهده ی خواننده است اما به نظرم نگارنده ی هر نوشتاری اول باید در انتقال اندیشه هایش صداقت و انصاف لازم را داشته باشد.
این نه تنها در ادعاهای شما دیده نمی شود که با انواع سفسته ها سعی بر این دارید محیط بحث را متشنج کرده و راه استدلال و صحبت را با روحیه ی ستیز گونه ببندید.
من نیز خود را محق نمیدانم که بنا بر میل و پسند خودم دیگران را قانع کنم تنها این یک انتقاد ازشرایط بحث و همچنین
مدعیان و نگارندگان ان است وگرنه که این همه نوشتارهای مختلف در محیط مجازی اینهم روش!!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Dariush

من هم براستی نمیدانم دقیقا به چه چیزی معترض هستید . شما میتوانید بحث کنید و استدلال‌ها را با استدلالهایی قوی‌تر رد کنید ؛ ما که اینجا مونولوگ نداریم . من هم که گفتم تا دوستان هستند من چیزی نمیگویم تا طرف مقابل با چندنفر و چند پست مواجه نشود که وقت و انرژی پاسخ دادن ازش گرفته شود.پس تا زمانی که شما به آنها پاسخ ندهید، ما حق داریم تمام این سخنان را صرفا ناتوانی در پاسخگویی و با احترام ترول به حساب آوریم.

---

حتما به عنوان یک زن این استدلال های جالب را تجزیه و تحلیل میکنم
مطمئنا این راهکارها برای فریفتن زنان به کار گرفته شده:))

گفت‌آورد:

---

درباره‌ی این اصل چند نکته را همواره به خاطر داشته باشید:

1. هرگز، هیچ استثنایی در هیچ کجای دنیا/تاریخ وجود نداشته، و وجود نخواهد داشت. ممکن است نیاز یک زن با دیگری متفاوت باشد، ممکن است شدت وجود این اصل در یک زن ده باشد، در دیگری نود، ممکن است نیازی که دارد خود مایه‌ی پیشرفت شما بشود و این نفع متقابل دو سویه‌ بودن معامله را در ذهنتان تداعی بکند(مثل هنگامی که یک زن همسرش را تشویق به پیشرفت در شغل خود می‌کند)، ممکن است آشکارا و بی‌رودربایستی و آگاهانه به دنبال منفعت خود باشد یا پنهانی و توام با شرمساری و ناخودآگاه، ممکن است حتی از این ویژگی خود بیزار یا منکر آن باشد و ... آنچه هرگز ممکن نیست، وجود نداشتن این ویژگی در زنان است.

2. وفاداری ارزشی‌ست مردانه که ما بر زنان فرافکنی می‌کنیم. شما اگر کوچکترین نفعی به من برسانید، من خودم را تا جبران آن نفع به نحوی بدهکار احساس می‌کنم. زنان خیلی ساده چنین نیستند. اگر چهل سال هم با او زندگی کرده‌اید، به محض آنکه گزینه‌ای را بهتر تشخیص بدهد، بی‌هیچ پشیمانی به سراغ آن گزینه می‌رود. جالب آنست که این اتفاق حتی تدریجی و آرام‌آرام هم رخ نمی‌دهد، یک شب ماه آسمان او هستید، فردا کیسه زباله‌ی زیاد در خانه مانده که پر از آشغالهای تاریخ مصرف گذشته است.

3. هرگز به دروغ وقیحانه‌ای که زنان/زن‌پرستان به هنگام مواجهه با این اصل به شما می‌گویند (که این عملی‌ست متقابل، مرد هم برای رفع نیازهای خودش با زن ارتباط دارد) گوش ندهید و آنرا با پوزخندی از سر ترحم پاسخ بدهید. مرد همواره، حتی در بهترین شرایط قابل تصور، بازنده‌ی مطلق این بده بستان است.

4, این اصل را به خاطر داشته باشید و همواره در روابط عاطفی خود بکار ببرید تا زندگی آرام و بی‌مشکلی داشته باشید. من هرگز دوست دختر سابق عصبانی نداشته‌ام، هیچگاه زنی آغوش مرا با نفرت و بیزاری ترک نکرده، زیرا از همان ساعت اول منتظر روز جدایی بوده‌ام و هرگز اجازه‌ نداده‌ام طرف احساس خیانت کردن بکند(و یا خودم احساس مورد خیانت قرار گرفتن بکنم). هیچگاه بیش از آنچه باید در یک رابطه هزینه‌ نکرده‌ام، و لحظه‌ای توقع قدرشناسی بابت آنچه هزینه کرده‌ام را نداشته‌ام. این یک قرارداد ناعادلانه است که در آن شما همه چیز را می‌دهید، و یک چیز را می‌گیرید. با چشمانی گشوده پای آنرا امضا بکنید.

---

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

خواهش میکنم داریوش گرامی
اصلا لازم نیست نمونه ی خاصی معرفی شود چرا که تمامی این صحبت ها به صورت زیرکانه ای میان نوشتارها جای داده شده و ذهن خوانننده ی بحث را نا محسوس جهت میدهد.
من نه تنها دوست ندارم این بحث ها متوقف شود که خود به شخصه از انها استفاده کرده ام.اما زیاده روی و غیر منطقی بودن در این نوشتارها نفوذ کرده چیزی که اصلا از هموندان این انجمن انتظار نمیرود...

---

Expectation is the root of all heartache :))
خب سکوت کردن پاسخ دادن و... همه جز انتخاب های اشخاص هستند و خب اینجا بعید میدونم نوعی از سانسور اعمال شده باشه که بشه گفت بحث ناجوانمردانست بنابراین اینجا ما یک مبارزه کاملا عادلانه رو داریم:)
نکته:استدلال در برابر جماعتی که سنت یا مذهب رو برای دفاع انتخاب میکنند که هنر نیست;)

چه جالب حدس امیر درست از آب‌ درآمد. اینها که جای اعتراض ندارند بانوی گرامی . شما خیلی راحت در همان جستار میتوانید بفرمائید "همه‌ی اینها چرند هستند و واقعیت ندارند " و من مطمئنم نه من و نه جناب امیر از این حرفتان آزرده نواهیم شد. چرا که همه‌ی آنها صرفا نظرات و تجربیات شخصی هستند و تنها کسی از آنها نتیجه‌گیری کرده خود شما هستید نه ما . اینجا ما با راهکارهایی مواجه هستیم که برای مردی که میخواهد به هر دلیلی دل زنان را بدست آورد قرار است مفید واقع شوند ؛همین. همه اینها هم از تجربیات و نظرات شخصی منتج شده‌اند و الزاما درست نیستند و اگر شما نظری مقابل اینها دارید که آنهم میتواند نظر باشد چنان که اینها هم نظر هستند.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

حتما به عنوان یک زن این استدلال های جالب را تجزیه و تحلیل میکنم
مطمئنا این راهکارها برای فریفتن زنان به کار گرفته شده:))

---

برای کامیابی در زندگی باید فربودگرا (realist) بود, باور کنید یا نه این راهکارها بسیار کاربردی هستند و روی آروین من دستکم بخوبی کار کرده‌اند و میکنند.

همه ما پسران یک زمانی در زندگی نادان و بی دست و پا بوده‌ایم و میاندیشیده‌ایم نمیدانم اگر در زندگی راستگو و درستکار باشیم یک دخترِ خوب دوستمان خواهد داشت و سپیدبخت میشویم و از این داستانها (در همان مایه‌هایِ اگر در زندگی خمس و زکات بدهید میروید بهشت),
ولی دیرتر برایمان روشن میشود که این خبرها نبوده و برای کامیابی در این بازی‌هایِ دوستیابی باید به دروغگویی و دلبری‌هایِ فریبگرانه‌یِ هرچه بیشتر روی آورد که اگرنه کلاهمان پس معرکه است.

چرا نیاز به دروغگویی و فریبگری میرود؟ به نگر من بزرگترین بخش آنرا میشود روی سر فرگشت خراب کرد, جدای آن و فرهنگی‌اش نمیدانم که چگونه و چرا
ما (دختر و پسر) وادار این همه به دروغگویی و فریبگری و هتا خودفریبی میشویم, ولی آن اندازه در تارپود این سیستم فرورفته‌ایم که براستی پنداشت ریخت دیگری از آن اگر نگوییم ناشدنی, دستکم بسیار سخت است.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی undead_knight

نکته:استدلال در برابر جماعتی که سنت یا مذهب رو برای دفاع انتخاب میکنند که هنر نیست;)

---

در برابر همان مذهبیان هم با کسی باید بحث کرد که حرفش مبنا و مایه داشته باشد.
وگرنه که کار ما میشود چرند و پرند پوچ کردن.
نه خواننده میفهمد -نه طرف قانع میشود
.بحث هم عقیم میشود

________________
نتیجه این شد که من میزنم اگه تو هم میتونی بزن.
چه قدر عالی.....
قانع شدم

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

در برابر همان مذهبیان هم با کسی باید بحث کرد که حرفش مبنا و مایه داشته باشد.
وگرنه که کار ما میشود چرند و پرند پوچ کردن.
نه خواننده میفهمد -نه طرف قانع میشود
.بحث هم عقیم میشود
________________
نتیجه این شد که من میزنم اگه تو هم میتونی بزن.
چه قدر عالی.....
قانع شدم

---

البته این جنون بحث کردن رو اگر کسی نداشته باشه شاید براش لذت بخش هم نباشه:))
این زدن یک حق هست اینکه چطور از یک حق استفاده کنید مسئله جدایی هست،مثلا در بعضی ورزش های رزمی و شبه رزمی یکی از تاکتیک های بسیار موثر کتک خوردن زیادی هست(به شرطی که ضربه های سخت ناک اوتت نکنند:)) ) و دو تا مزیت داره که تست هوشه:))

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی undead_knight

البته این جنون بحث کردن رو اگر کسی نداشته باشه شاید براش لذت بخش هم نباشه:))
این زدن یک حق هست اینکه چطور از یک حق استفاده کنید مسئله جدایی هست،مثلا در بعضی ورزش های رزمی و شبه رزمی یکی از تاکتیک های بسیار موثر کتک خوردن زیادی هست(به شرطی که ضربه های سخت ناک اوتت نکنند:)) ) و دو تا مزیت داره که تست هوشه:))

---

:e418:
همین استدلالهاست که از ان فمنیست رادیکال در می اید دیگر.....
دشمن موهوم تراشیدن..جنگ متوهمانه کردن.....

ما حرفمان را زدیم.خواه پند گیرید (آقا امیر)خواه ملال....

خوب کرسی گرمی شده، کمی تخمه هم بیاورید بشکنیم. :e405:

خب شما میتوانید برای هم داستان تعریف کنید ؛ اما من از طرف خودم میگویم تا حداقل اگر قرار شد جایی با من وارد گفتگو شوید از پیش بدانید : من برای بحث کردن بحث نمیکنم و در هر گام به دنبال هدفی هستم از سخنم و اگر طرف مقابل حرفش خالی از محتوا باشد به شعور خواننده اعتماد کرده و بهخود حق میدهم که آنرا پاسخ ندهم . بالاخره وقت و اعصاب و انرژی ارزشهایی دارند که من نمیتوانم از آنها در راستای ترولیسم در حد بین‌المللی استفاده کنم. حال شما از پینگ پنگ و رینگ بکس و میدان نبرد برای هم حکایت تعریف کنید . چیزی را تغییر نمیدهد جز اینکه بتوانید قدری خودتان را تسکین دهید. والسلام.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی undead_knight

نکته:استدلال در برابر جماعتی که سنت یا مذهب رو برای دفاع انتخاب میکنند که هنر نیست;)

---

سعی کن کمی خلاقانه‌تر مغالطه کنی،ما هوادار سنتیم؟ :21:
هر کس که به یک گوشه فرهنگ لیبرال و جهان مدرن بگوید بالا چشمت ابروست با گذشتن از مدرنیسم به نقد آن مینشیند میشود سنتی !!
مثلا یکی از امل‌هایِ سنتی بی استدلال میشود نیچه :21:
زباله‌هایِ دینی فمینیسم را هم که تا اینجا به قدر کافی اینجا نشان داده ایم ،این مانند بچه‌ها آینه آینه گفتن‌ها رقت انگیز است حقیقتا و کمی هم مایه تفریح ما :e402:

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی undead_knight

خب سکوت کردن پاسخ دادن و... همه جز انتخاب های اشخاص هستند و خب اینجا بعید میدونم نوعی از سانسور اعمال شده باشه که بشه گفت بحث ناجوانمردانست بنابراین اینجا ما یک مبارزه کاملا عادلانه رو داریم:)

---

البته عادلانه و جوانمردانه واژه هاییست برای پیرمردهای دارای مقدسات مثل ما،شما خیلی به مغزت در این مورد فشار نیار.
البته انتخابات شخصی ما رو هم ممکنه بیشتر ببیبی در آینده !!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

:e418:
همین استدلالهاست که از ان فمنیست رادیکال در می اید دیگر.....
دشمن موهوم تراشیدن..جنگ متوهمانه کردن.....

ما حرفمان را زدیم.خواه پند گیرید (آقا امیر)خواه ملال....

---

خودمونیم حداقل موفقیت دوستان این بوده که فمنیست رادیکال مثل یک فحش شده:))

گفت‌آورد:

---

opposing standard gender roles

---

ستیز با نقش های های جنسیتی استاندارد یکی از اهداف فمنیست های رادیکاله،آشنا به نطر نمیاد؟!ولی...

the road to hell is paved with good intentions

:)

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

:e418:
همین استدلالهاست که از ان فمنیست رادیکال در می اید دیگر.....
دشمن موهوم تراشیدن..جنگ متوهمانه کردن.....

ما حرفمان را زدیم.خواه پند گیرید (آقا امیر)خواه ملال....

---

خودمونیم حداقل موفقیت دوستان این بوده که فمنیست رادیکال مثل یک فحش شده:))

گفت‌آورد:

---

opposing standard gender roles

---

ستیز با نقش های های جنسیتی استاندارد یکی از اهداف فمنیست های رادیکاله،آشنا به نطر نمیاد؟!ولی...

the road to hell is paved with good intentions

:)

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Russell

سعی کن کمی خلاقانه‌تر مغالطه کنی،ما هوادار سنتیم؟ :21:
هر کس که به یک گوشه فرهنگ لیبرال و جهان مدرن بگوید بالا چشمت ابروست با گذشتن از مدرنیسم به نقد آن مینشیند میشود سنتی !!
مثلا یکی از امل‌هایِ سنتی بی استدلال میشود نیچه :21:
زباله‌هایِ دینی فمینیسم را هم که تا اینجا به قدر کافی اینجا نشان داده ایم ،این مانند بچه‌ها آینه آینه گفتن‌ها رقت انگیز است حقیقتا و کمی هم مایه تفریح ما :e402:

---

راسل جان به گمانم فردید آندد این بود که استدلال در برابر مسلمین در انجمن‌هایِ
دیگر هنر نیست, استدلال در جاییکه ولی سراسر آزادی بود مانند اینجا هنر; که
بیشتر روی سخن میشود ایرانبانو که بجای پرداختن به گفتمان, به گلایه و سفسته‌یِ
پرداختن به سخنگو روی آورده (نویسندگان اینجا سوگیر هستند, امیر زن‌ستیز است, etc).


دوستان سفسته‌یِ پرداختن به سخنگو هتا از troll هم کمتر کار میکند, به خود سخن بپردازید!

چنانکه در همین جستار نیز گفتم, خود من تا ١ سال پیش بی هیچ گمانی خودم را یک مادین‌گرای (feminist) ١٠٠%
میدانستم و هتا تا پیش از آغازِ جستار امیر هم نمیتوانم بگویم خودم را همچنان مادین‌گرا نمی‌برشمردم (به نگرم تا اندازه‌یِ بالایی
بحق بود), ولی سخن فرنودین بیشتر از همه کارگر است, سخنان امیر و دیگر دوستان را خواندیم, اندیشیدیم و درست‌تر یافتیم و پس باورمان دگریست.

هموندان اینجا هم کوچکترین ترسی از به چالش کشیدن خود ندارند, چنانکه راسل و من بارها
بر سر چیزهای دیگر گفتمانیده ایم و می‌گفتمانیم و چنانکه در همین جستار «پدافند از حقوق مردان»
راسل با امیر در جای دیگر گفتمانیده و خود من همچنان با بخش‌هایی از سخنان آورده شده موافق نیستم.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی undead_knight

خودمونیم حداقل موفقیت دوستان این بوده که فمنیست رادیکال مثل یک فحش شده:))

---

:21:
البته میخواستم خفن بودنش را نشان دهم

گرچه هدف رادیکال فمنها بیشتر این است که تسلط مردان بر زنان را نشان دهد.از قضا کاری که گروه پدافند این انجمن می کند منتهی برعکسش:)

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی undead_knight

خودمونیم حداقل موفقیت دوستان این بوده که فمنیست رادیکال مثل یک فحش شده:))

ستیز با نقش های های جنسیتی استاندارد یکی از اهداف فمنیست های رادیکاله،آشنا به نطر نمیاد؟!ولی...

the road to hell is paved with good intentions

:)

---

در کنار نابودی مردان و در تراز ١٠% نگه داشتن اشان؟

گفت‌آورد:

---

■“The proportion of men must be reduced to and maintained at approximately 10% of the human race.” — Sally Miller Gearhart
Sally Miller Gearhart - WiKi

«نسبت مردان باید کاسته شده و در ترازی نزدیک به ١٠% نژاد بشر نگه داشته شود» - سَلی میلر

---

زنده باد مادین‌گراییِ تندرو , hip hip hurrah! :21:

گفت‌آورد:

---

سعی کن کمی خلاقانه‌تر مغالطه کنی،ما هوادار سنتیم؟ :21:
هر کس که به یک گوشه فرهنگ لیبرال و جهان مدرن بگوید بالا چشمت ابروست با گذشتن از مدرنیسم به نقد آن مینشیند میشود سنتی !!
مثلا یکی از امل‌هایِ سنتی بی استدلال میشود نیچه :21:
زباله‌هایِ دینی فمینیسم را هم که تا اینجا به قدر کافی اینجا نشان داده ایم ،این مانند بچه‌ها آینه آینه گفتن‌ها رقت انگیز است حقیقتا و کمی هم مایه تفریح ما :e402:

---

paranoia ؟!:)))الان دیگه عملا باید از شدت شگفتی کف از دهنم بزنه بیرون:))
من در حال تمرین ترول نکردن هستم:))ولی دوستان هم محض رضای اسپاگتی کمی دست از شکار مغالطه خیالی بردارند بد نیست؛هم برای سلامتیشون زیان داره هم برای منطقشون:))

گفت‌آورد:

---

البته عادلانه و جوانمردانه واژه هاییست برای پیرمردهای دارای مقدسات مثل ما،شما خیلی به مغزت در این مورد فشار نیار.
البته انتخابات شخصی ما رو هم ممکنه بیشتر ببیبی در آینده !!

---

به طور قطع میتونی از جوان بودن به عنوان یک ناسزا بر علیه من استفاده کنی:))
بی صبرانه انتظارش رو میکشم;)

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی undead_knight

paranoia ؟!:)))الان دیگه عملا باید از شدت شگفتی کف از دهنم بزنه بیرون:))

---

نه بد مطرح کردید، ما در مغز شما نیستیم و نمی‌دانیم منظورتان چیست، منهم از جمله این برداشت را کردم که دارید ما را با مذهب‌گرایان و سنت‌باوران مقایسه می‌کنید.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی undead_knight

به طور قطع میتونی از جوان بودن به عنوان یک ناسزا بر علیه من استفاده کنی:))
بی صبرانه انتظارش رو میکشم;)

---

خودت هستی،ناسزا لازم نیست که،تا سزا هست چرا ناسزا !!
یادش بخیر یکی بود بخاطر سخن از تقدس بما متلک میانداخت،شاید این ریشخندی به متلک اون باشه،راستی کی بود اون؟!!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Ouroboros

نه بد مطرح کردید، ما در مغز شما نیستیم و نمی‌دانیم منظورتان چیست، منهم از جمله این برداشت را کردم که دارید ما را با مذهب‌گرایان و سنت‌باوران مقایسه می‌کنید.

---

من معمولا به خاطر اینکه جریان افکارم رو بدون نظم مینویسم اینجور سوبرداشت ها رو هم انتظار دارم ولی اینجا دیگه واقعا خیلی تلاش کردم ساده بنویسما:))

گفت‌آورد:

---

خب سکوت کردن پاسخ دادن و... همه جز انتخاب های اشخاص هستند و خب اینجا بعید میدونم نوعی از سانسور اعمال شده باشه که بشه گفت بحث ناجوانمردانست بنابراین اینجا ما یک مبارزه کاملا عادلانه رو داریم:)

---

اینجا من از آزادی بیان اینجا و نحوه بحث دفاع کردم:)

گفت‌آورد:

---

نکته:استدلال در برابر جماعتی که سنت یا مذهب رو برای دفاع انتخاب میکنند که هنر نیست;)

---

اینجا هم سنت و مذهب رو در سطج پایینی از منطق در نظر گرفتم؛فکر میکنم نتیجش این بودکه بحث کردن اینجا هنره:)خب اگر یک نفر دیگه این برداشت رو نکرده باشه میپذیرم که باز هم بد بیانش کردم:))

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Russell

خودت هستی،ناسزا لازم نیست که،تا سزا هست چرا ناسزا !!
یادش بخیر یکی بود بخاطر سخن از تقدس بما متلک میانداخت،شاید این ریشخندی به متلک اون باشه،راستی کی بود اون؟!!

---

راهکار نشون دادم که از یک ناسزای شخصی و مودبانه استفاده کنی:))یک آبزوردیست میتونه به خودش هم بخنده مقدسات بقیه که چیزی نیست:))

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی undead_knight

راهکار نشون دادم که از یک ناسزای شخصی و مودبانه استفاده کنی:))یک آبزوردیست میتونه به خودش هم بخنده مقدسات بقیه که چیزی نیست:))

---

متلک به داشتن مقدسات با خنده به خود آنها فرق دارد.البته،من اگر مقدساتم با آندد یکی باشد است که باید تعجب کنم،هر چه میخواهی به آنها بخند،باور نمیکنی که چه اندازه برای من بی اهمیت است !!
جالب است اینجا تا چند دقیقه پیش حسینه و سینه زنی راه انداخته بودی که چرا نداشتن مقدساتت را ریشخند کرده بودیم !!
در مورد راهکار هم من شک دارم آنکه اینجا راهکار نیاز دارد من باشم !!
سعی کن نگهشان داری و خرجشان نکنی الکی، لازمت خواهند شد شدیدا !!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Russell

متلک به داشتن مقدسات با خنده به خود آنها فرق دارد.البته،من اگر مقدساتم با آندد یکی باشد است که باید تعجب کنم،هر چه میخواهی به آنها بخند،باور نمیکنی که چه اندازه برای من بی اهمیت است !!
جالب است اینجا تا چند دقیقه پیش حسینه و سینه زنی راه انداخته بودی که چرا نداشتن مقدساتت را ریشخند کرده بودیم !!
در مورد راهکار هم من شک دارم آنکه اینجا راهکار نیاز دارد من باشم !!
سعی کن نگهشان داری و خرجشان نکنی الکی، لازمت خواهند شد شدیدا !!

---

im done :))ترک تفریح های ناسالم خیلی سخته:)
http://www.daftarche.com/images/imported/2013/03/45.jpg
بیشتر از این بابت تلف کردن وقتت ممکنه احساس گناه بکنم تا همینجاشم از این وقت های تلف شده ازت عذرخواهی میکنم،ارزش توانایی ذهنی خیلی از اعضای اینجا بیشتر از اینه که بخواد صرف اینجور بحث ها بشه:)

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی undead_knight

بیشتر از این بابت تلف کردن وقتت ممکنه احساس گناه بکنم تا همینجاشم از این وقت های تلف شده ازت عذرخواهی میکنم،ارزش توانایی ذهنی خیلی از اعضای اینجا بیشتر از اینه که بخواد صرف اینجور بحث ها بشه:)

---

منکه اینجا هستم معمولا،پس نگران او نباش،نخوام جواب نمیدم پستی رو !!
بگمونم آخر هم حرف و احساس ما رو درست متوجه نشدی چیه که اینها رو میگی !!
ولی ایرادی نداره،قبول،خواستی فردا دوباره ادامه بدی بازم ایرادی نداره، قبول !!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Russell

منکه اینجا هستم معمولا،پس نگران او نباش،نخوام جواب نمیدم پستی رو !!
بگمونم آخر هم حرف و احساس ما رو درست متوجه نشدی چیه که اینها رو میگی !!
ولی ایرادی نداره،قبول،خواستی فردا دوباره ادامه بدی بازم ایرادی نداره، قبول !!

---

نه منطور من ان بود که این وقت استفاده های مفیدتری میتونه داشته باشه هرچند هیچکس مجبور به کاری نمیشه:)
این بحث های شخصی رو که نه ولی بحث در اونجا رو در اولین فرصت ادامه میدم:))

دوستان بعضی وقت ها برای حمله به فمنیسم حقوق ما مردها رو هم نادیده میگیریندها:))
اگر ما نخوایم مثلا در یک پارتی دوستانه دختران زشت ما رو در حالت مستی یقه! کنند:)) انگار راهی نداریم:)

می‌توانید با صدای بلند بگویید «نه»، «من علاقه‌ای ندارم»، «لطفا دست سرم بردارید»، «اصلا نمی‌خواهم با شما باشم» و.... آنچه نمی‌توانید و نمی‌باید بکنید اینست که با او همبستر بشوید، یا به خانه‌ی او بروید و تا مرز پاتیلی مست بکنید، سپس روز بعد ادعا بکنید «به من تجاوز شده» و یک انسان دیگر را از زندگی ساقط بکنید.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Ouroboros

می‌توانید با صدای بلند بگویید «نه»، «من علاقه‌ای ندارم»، «لطفا دست سرم بردارید»، «اصلا نمی‌خواهم با شما باشم» و.... آنچه نمی‌توانید و نمی‌باید بکنید اینست که با او همبستر بشوید، یا به خانه‌ی او بروید و تا مرز پاتیلی مست بکنید، سپس روز بعد ادعا بکنید «به من تجاوز شده» و یک انسان دیگر را از زندگی ساقط بکنید.

---

مستی من چه ارتباطی به دیگران داره؟!مثل قضیه آزادی بیان و آزادی پس از بیان شده ها:)) (و گفتم که اختلاف ما سر تاکید روی آزادی مثبت و منفیه)یعنی من آزادم که مست بکنم یا نکنم ولی نمیتونم تصمیم بگیرم که بعد از مستی دیگران بهم تجاوز بکنند یا نه!:))
به نطر خودت این نگاه انسان ها رو بیشتر جانوران بی عقل و هوش در نطر نمیگیره؟!آیا طرف مقابل واقعا نمیتونه بغهمه که شخص چندان حواسش به اطراف نیست؟آیا مسئولیتی نداره و هر کاری با من کرد حق من بوده؟(گفتم که مثال هایی که هر دو طرف در حالت طبیعی نیستند رو در نطر نمیگیریم)

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی undead_knight

مستی من چه ارتباطی به دیگران داره؟!مثل قضیه آزادی بیان آزادی پس از بیان شده ها:)) (و گفتم که اختلاف ما سر تاکید روی آزادی مثبت و منفیه)یعنی من آزادم که مست بکنم یا نکنم ولی نمیتونم تصمیم بگیرم که بعد از مستی دیگران بهم تجاوز بکنند یا نه!:))
به نطر خودت این نگاه انسان ها رو بیشتر جانوران بی عقل و هوش در نطر نمیگیره؟!آیا طرف مقابل واقعا نمیتونه بغهمه که شخص چندان حواسش به اطراف نیست؟آیا مسئولیتی نداره و هر کاری با من کرد حق من بوده؟(گفتم که مثال هایی که هر دو طرف در حالت طبیعی نیستند رو در نطر نمیگیریم)

---

2/10
خوب پشتکهایی می‌زنید و مسائل را باژگونه می‌کنید، ارتباطش به دیگران وقتی‌ست که ادعا می‌کنید قادر به دادن رضایت در حالت مستی(فقط بخاطر مستی)نیستید:
سکس با آدم مستی که رضایت نمی‌دهد> تجاوز است.
سکس با‌ آدم مستی که به راستی «قادر» به ابراز رضایت نبوده > تجاوز است.
مست کردن آدمها برای سکس با آنها> تجاوز است.
سکس با آدم مستی که رضایت می‌دهد > تجاوز نیست.
سکس بدون رضایت کلامی > تجاوز نیست(کسی قبل از سکس رضایتنامه پر نمی‌کند)

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Ouroboros

2/10
خوب پشتکهایی می‌زنید و مسائل را باژگونه می‌کنید، ارتباطش به دیگران وقتی‌ست که ادعا می‌کنید قادر به دادن رضایت در حالت مستی(فقط بخاطر مستی)نیستید:
سکس با آدم مستی که رضایت نمی‌دهد> تجاوز است.
سکس با‌ آدم مستی که به راستی «قادر» به ابراز رضایت نبوده > تجاوز است.
مست کردن آدمها برای سکس با آنها> تجاوز است.
سکس با آدم مستی که رضایت می‌دهد > تجاوز نیست
سکس بدون رضایت کلامی > تجاوز نیست(کسی قبل از سکس رضایتنامه پر نمی‌کند)

---

fully compatible :))
گزینه بولد شده جز حرف های من نیست:)
حداقل دو حالت مستی کاملا مشخص هستند،مواردی که شخص فقط کمی مسته(و مسئول رفتارشه) و مواردی که کنترل ناچیزی روی خودش داره و نیاز به نبوغ انیشتین! یا سنسورهای مغزی برای تشخیصش نیست:))

سکس با آدم مستی که که شدیدا مسته حتی اگر رضایت بده تجاوزه ولی اگر کمی مست بود نمیشه طرف مقابل رو متهم کرد.

در مواردی که وضعیت مستی شخص چندان مرز مشخصی نداره(که اتهامات دروغین از اینجا راحت شروع میشند) زدن اتهام تجاوز مشکل تر باید باشه یعنی همچنان نمیشه گفت تجاوز غیر ممکنه در این حالت ولی قوانین باید سخت گیرانه تر باشند.

سلام به همه
چندوقتی كه به اینجا سرنزده بودم الحمدلله هم نگارش و هم موضوعات مورد بحث سایت انقدر عجیب و به نظر من نامانوس شدن كه پیرمردی مثل من دیگه نمیتونه باهاشون ارتباط برقرار كنه!
نوروزتان پیشاپیش مبارك!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی سامان

سلام به همه
چندوقتی كه به اینجا سرنزده بودم الحمدلله هم نگارش و هم موضوعات مورد بحث سایت انقدر عجیب و به نظر من نامانوس شدن كه پیرمردی مثل من دیگه نمیتونه باهاشون ارتباط برقرار كنه!
نوروزتان پیشاپیش مبارك!

---

نوروز شما نیز فرخنده باد گرامی :e306:

یک آشنایی هم بدهید دستکم تا اینجا میایید!

درباره‌یِ نگارش هم به نگرم درست میگویید, اینجا آمیزه‌ای^[1] از انگلیسی و پارسیک^[2] و پارسی
و رویهمرفته شلم شوربایی برای خودش شده است, یکی از کارگزاران آن نیز خود من باشم! (:


----
1. ^ Âmixtan|| آمیختن: مخلوط کردن To mix mischen
2. ^ Pârsik (pârs+ik)|| پارسیک: زبان پارسیِ نزدیکتر به پهلویک D Persian persisch