مشکلات اساسی‌ اسلام از نظر شما چیست؟

من که مسلمان زاده نیستم ، ولی‌ فکر کنم همه کاربران دیگر اینجا مسلمان زاده هستند ، می‌خواستم بگید دلیل اصلی‌ ترک اسلام شما چی‌ بوده ، به طور مشخص کجای اسلام براتون می‌‌لنگیده!


من که البته الان بیخدا هستم ، پس دلیل اصلی‌ باطل بودن اسلام همین ادعای وجود خدا هست.


دلیل بعدی اگر هم خدا باور بودم ، ولی‌ باز معتقد بودم اسلام باطل هست اینها هستند.


۱- راه زنی‌‌های محمد از کاروان ها.


۲- کشتار یهودیان بنی‌ قریظه.


۳- تجاوز به عایشه.


۴-زنبارگی محمد.


۵-اشتباهات قرآن


۶-تاریخ ننگین اسلام.


البته اینها تنها بخشی از دلایل هست.

من فکر میکنم اسلام در زمان خودش زیاد بد نبوده مشکل از جایی شروع میشه که یک دین و کلی تر یک مکتب بخواد برای تمام زمانها حاکم بر زندگی افراد باشه.یعنی نسخه ی گذشته رو برای درمان دردهای کنونی تجویز کنیم.همه چیزهایی که در بالا قید شده کم و بیش در بقیه ی ادیان و مکاتب قبلی بودن و ممکنه آیندگان هم همین قضاوت رو در مورد افکار کنونی ما داشته باشن.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی mahtab71

من فکر میکنم اسلام در زمان خودش زیاد بد نبوده مشکل از جایی شروع میشه که یک دین و کلی تر یک مکتب بخواد برای تمام زمانها حاکم بر زندگی افراد باشه.یعنی نسخه ی گذشته رو برای درمان دردهای کنونی تجویز کنیم.همه چیزهایی که در بالا قید شده کم و بیش در بقیه ی ادیان و مکاتب قبلی بودن و ممکنه آیندگان هم همین قضاوت رو در مورد افکار کنونی ما داشته باشن.

---

البته اسلام برای زمان خودش هم خوب نبوده ، این شایعه هست که دختران رو قبل محمد زنده به گور میکردند ، اگر این‌گونه هست خدیجه چگونه زن ثروتمند و موفقی‌ هم شده بوده؟

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی David Hume

البته اسلام برای زمان خودش هم خوب نبوده ، این شایعه هست که دختران رو قبل محمد زنده به گور میکردند ، اگر این‌گونه هست خدیجه چگونه زن ثروتمند و موفقی‌ هم شده بوده؟

---

البته من هم معتقدم که تاریخ اعراب قبل از اسلام به اون شدت که میگن نبوده و در موردش اغراق شده.
اینکه اونجارو از لحاظ تمدن کمرنگ نشون میدن بدلیل اینه که میخوان بعدشو پررنگ کنن.

مشکل اساسی اسلام و بقیه مذاهب دیگر این هست که برپایه موهومات و تخیلات بشر به وجود اومدن نه واقعیات.

اسلام هیچ عیبی ندارد اشکال از مسلمانی ماست.:e011:

اسلام یک مشخصه ی بزرگ دار و ان دروغ بودنش است.
تمامی ادعا هایش و تمامی احکامش از پایه دروغ است.
اولین دروغی که اسلام به پیروانش میگوید این است که پیامبر ش با خدا ارتباط مستقیم و تلفنی دارد.
کتابی برایش sms کرده.
به او فرمان میدهد بخند,گریه کن,زن بگیر,بکش,بخور,بمیر و....
در همین قدم اول به نظرم باطل بودنش ثابت میشود

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

اسلام یک مشخصه ی بزرگ دار و ان دروغ بودنش است.
تمامی ادعا هایش و تمامی احکامش از پایه دروغ است.
اولین دروغی که اسلام به پیروانش میگوید این است که پیامبر ش با خدا ارتباط مستقیم و تلفنی دارد.
کتابی برایش sms کرده.
به او فرمان میدهد بخند,گریه کن,زن بگیر,بکش,بخور,بمیر و....
در همین قدم اول به نظرم باطل بودنش ثابت میشود

---

دروغ و زور!
البته به نظرم در اکثر ادیان مخصوصا ادیان ابراهیمی اینها وجود داره،ولی اسلام این ها رو به اشخاص هم به شدت انتقال میده.
مثلا یک مسیحی عادی بر خلاف پاب و سایر دستگاه های مذهبی،چندان این صفات رو نداره.ولی خیلی از مسلمین مثل پیشوایانشون این صفات رو دارند که اکثرا ناشی از تربیت اسلامیه.

چیزی که بیشتر از همه من رو به اسلام بدبین کرد، وجود آیات جنایی در قرآن و خوی انتقام گیرنده و سادیست الله بود! یعنی کاملا احساسات و افکار یه انسان که تعادل روانی هم نداشت پشت اونها به چشم میخورد...بعد از اون هم که خطاهای علمی متعددی که توش دیدم...

بعد ها که قرآن رو دقیق تر خودندم، دیدم به طور کلی مشتی جمله های پراکنده و بی ربط رو به هم چسبوندن و هیچ مفهوم یا انسجامی در این کتاب دیده نمیشه!!!

بله این از مشخصات ادیان ابراهیمیست که چیزهایی میگویند که فقط خودشان میتوانند قبولشان کنند.
اما چون سوال استارتر تنها اسلام بود از ان جهت تنها به اسلام اشاره کردم.
ضمن اینکه اسلام از انجایی که ختم تمام دروغ گوهاست باز به نظر من از سایر ادیان بیشتر مردم را سر کار گذاشته.
یکبار خدا با تو حرف زد,دو بار حرف زد...فکر میکنم محمد شورش را در اورده بود.
حتی برای اینکه زن مردم را از چنگ شوهر در بیاورد هم ایه نازل شده بود....!!
اما در کل نه تنها اسلام که به نظرم عمر تمامی ادیان به سر امده و سیاستمداران باید به فکر ترفند دیگر ی برای سوار شد بر مردمانشان باشند

قبلا یه بار نوشتم که همون وقتها هم فکر می کردم قرآن تحریف شده, با اون آیات زن ستیزی و برده داری و خشونت و کشتار و خدایی که همیشه تو گوش ما خونده بودن که عدل مطلق هست و رحمت مطلق هست و هر چی می گشتم اثری از عدل و رحمتش پیدا نمی کردم!
اما اینها باعث نمی شد که از اسلام برگردم چون فکر می کردم اگه بقیه کتابهای آسمانی تحریف شده هیچ کس نمیتونه با اطمینان بگه در مورد قرآن این نبوده, ولی وقتی نشستم کتابهای تاریخی اسلام رو خوندم و با شخصیت پیامبر عزیزمون آشنا شدم , با جنگها و جنایتهاش, ازدواجهاش, برخوردهاش با مخالفان و ... چشمام هی گرد و گردتر شد و دیگه اسلام رو کنار گذاشتم:e056:
البته شنیدم که شما باعث شدید ما از اسلام زده بشیم و اینها همش کار شما هست و ما رو فریب دادید! آره؟

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Hezbollah_yaAli

اسلام هیچ عیبی ندارد اشکال از مسلمانی ماست.

---

هدف اسلام = درست کردن انسانها !!!!
توانسته ؟ خیر
پس اشکال از اسلام است .

مشکل اساسی اسلام همون دین بودنشه، اینکه مثل بقیه دین ها به جهان دیگه اصالت و اهمیت میده و حواس مردم رو از این جهان پرت میکنه، و به مفت خورها این فرصت رو میده که بتونن راحت تر از مردم بهره کشی کنن.

زمان مسلمونی ، مثلا چه چیزی از اسلام براتون جذاب بوده؟ چه چیز خوبی‌ درونش می‌دیدید؟ یا همیشه بر روی عادت بوده؟

بخوام حساب کنم، من هیچ زمانی مسلمون نبودم!! نماز که هیچ وقت درست و حسابی نمیخوندم...روزه هم عادتی بود!! بیشتر یه رابطه احساسی با خدا داشتم که خودمم نمیدونم از کجا اومده بود...شاید چون از بچگی یه چیزایی در مورد خدا و قرآن تو مدرسه و تلویزیون شنیده بودم...بعد هم یه سری داستان در مورد خوبی محمد و علی و حسن و حسین و ...اینا برامون گفته بودن!!! فکر میکردم اینا خیلی آدم حسابی بودن...

مثلا یادمه یه بار تو ماهواره چند تا زن داشتن در مورد زنای پیغمبر و حجاب حرف میزدن، من گفتم وای دیگه این که خط قرمز هست و نباید بگن...اما همه چیز از سایت افشا برای من شروع شد...یعنی اون شک و ترس هایی که داشتم رو برام حل کرد!!!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی David Hume

زمان مسلمونی ، مثلا چه چیزی از اسلام براتون جذاب بوده؟ چه چیز خوبی‌ درونش می‌دیدید؟ یا همیشه بر روی عادت بوده؟

---

منم یادم نمیاید مسلمان بوده باشم، ولی سدای اذان همیشه خوب بود و هست ‌:e402:

اسلام کمکی به زندگی بشر نکرده
و بلعکس مایه جنایت های زیادی بوده
این کافیه برای رویگردانیه من

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی undead_knight

دروغ و زور!

---

+ توحش !

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Hezbollah_yaAli

اسلام هیچ عیبی ندارد اشکال از مسلمانی ماست.:e011:

---

خلق و مخلوق ندارند هیچ عیب به سرشت پاک خویش

هر عیبی که هست در دین خاخام و کشیش و اخوند است

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی کافر

+ توحش !



خلق و مخلوق ندارند هیچ عیب به سرشت پاک خویش

هر عیبی که هست در دین خاخام و کشیش و اخوند است

---

:e00e:

مردم ندارند به ذات خود عیبی - هر عیبی هست از دین مداری ماست.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Mehrbod

:e00e:

مردم ندارند به ذات خود عیبی - هر عیبی هست از دین مداری ماست.

---

جناب مهربد این دیدگاه که اخلاقی بودن رو به دیندار بودن یا نبودن وابسته میکنید رو نادرست می دونم، البته از این نقل قول نمیشه برداشت کرد که شما اینجوری فکر میکنید، ولی توی تاپیک توهین به مقدسات صراحتا گفتین که مسلمونا آدمهای بی اخلاقی هستن.
به نظر من آدما صرف نظر از دیندار بودن یا نبودنشون میتونن "خوب" یا "بد" باشن، و مثال هاش رو هم میشه به چشم دید (من مادرم رو یکی از اخلاقی ترین آدمای روی زمین میدونم!). مشکل از اونجایی شروع میشه که آدمی بد باشه (یا بخواد کار بدی بکنه) و دیندار هم باشه یا تظاهر به دینداری بکنه، این آدم میتونه بدترین سلاح رو که همون دین باشه، به دست بگیره و فاجعه به بار بیاره.
بهتره بگیم دین پتانسیل بدی کردن دیندارا رو بالا میبره، ولی هر دینداری لزوما آدم بد(غیراخلاقی)ی نیست.

در ادامه صحبت فیلو بعضیا هم هستن که تنها دلیلشون برای بد نبودن ترس از جهنم هست . منم بعضیا رو میشناسم که بی مذهب هستن و بسیار هم بی اخلاق هستن و برای رسیدن به هدفشون از هیچ پستی کوتاهی نمی کنن.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Philo

جناب مهربد این دیدگاه که اخلاقی بودن رو به دیندار بودن یا نبودن وابسته میکنید رو نادرست می دونم، البته از این نقل قول نمیشه برداشت کرد که شما اینجوری فکر میکنید، ولی توی تاپیک توهین به مقدسات صراحتا گفتین که مسلمونا آدمهای بی اخلاقی هستن.
به نظر من آدما صرف نظر از دیندار بودن یا نبودنشون میتونن "خوب" یا "بد" باشن، و مثال هاش رو هم میشه به چشم دید (من مادرم رو یکی از اخلاقی ترین آدمای روی زمین میدونم!). مشکل از اونجایی شروع میشه که آدمی بد باشه (یا بخواد کار بدی بکنه) و دیندار هم باشه یا تظاهر به دینداری بکنه، این آدم میتونه بدترین سلاح رو که همون دین باشه، به دست بگیره و فاجعه به بار بیاره.
بهتره بگیم دین پتانسیل بدی کردن دیندارا رو بالا میبره، ولی هر دینداری لزوما آدم بد(غیراخلاقی)ی نیست.

---

به دید من ژنتیکی همه ما بیشتر خوب (نیک) هستیم تا بد، کسانی که خوب نبودند خود به خود ژن خودشان و نزدیکانشان را از میان برده‌اند.

ولی دین (راهنمای زندگی) بمانند یک «اهرم leverage» ابزار دست یک اندک‌شمار آدمهای بدسرشتی میشود که با دُژسود (سوء
استفاده) بردن از ترسهای درونی مردم مانند مرگ و نیستی، آنها را برده و ابزار دست خود کرده و از آنها بهره‌کشی کنند.

اینجا دینها، بویژه دین‌های ابراهیمی را میتوان مانند بمب اتمی دید که جسته گریخته میتواند سودمند و کارا باشد، ولی بیشتر زمانها مایه‌ی سیه‌روزی است.

در اینجا اگر دین را بگیرید نیکی سرشتین جایگزین آن میشود.


روشنه که همه مسلمانان هم بد نیستند. ولی بسیاری از آنها بد هستند (از روی آموزه‌های قرانی)، بس بویژه آنهایی
که شانس آشنایی با دیگر ایدئولوژی‌ها و دانش‌اندوزی را داشته‌اند ولی همچنان مسلمان مانده‌اند از همه بدتر هستند.

مسلمانان بسیاری (ولی درسد اندکی) هم داریم که به این چیزها نمی‌اندیشند و زندگی خودشان را میکنند و اسلام تنها برایشان افیون و مایه‌‌ی نترسیدن
از مرگ و نیستی و اینهاست، که این دسته اگر در پی زورچپاندن باورهای خودشان نباشند که بیشتر زمانها هم نیستند، آدمهای خوبی میشوند.

من زمان مسلمانی اغلب هیچ چیزش برام جذاب نبود. اتفاقا بیشتر وقتا عذاب وجدان نماز نخوندن داشتم. گاهی جنبه عرفانیش به نظرم جالب میرسید.

نمیشه گفت بیشتر مسلمانها بد و یا بی اخلاق هستند
دست کم توی جامعه خودمون و بین مردم عادی اسلام ماله کشی شده بیشتر طرفدار داره و حتی خود مردم عادی بدون نیاز به راهنمایی کسی اسلام رو ماله کشی می کنند و ترجیح می دن تغییرش بدن و همه قوانینش رو رعایت نکنند چون می فهمند که با اخلاق سازگار نیست.
مشکل اینه که فقط یه دین و یه باور اجازه تبلیغ کردن داره, بنابراین بیشتر مردم جامعه ما از روی ناآگاهی مسلمون میشن و از روی ناآگاهی مسلمون می مونند. و به همین خاطر هست که با پیشرفت و گسترده شدن ارتباطات جمعی تعداد کسانی که از اسلام رو برمیگردونند بیشتر شده
البته برخوردشون با باورهای دیگه تبعیض آمیزه, ولی به این دلیله که به خاطر سالها سلطه اسلام و روحانیون , جامعه ما احترام به باورهای دیگران رو یاد نگرفته و پلورالیسم فرهنگی توی جامعه ما معنی نداره
اسلام بی اخلاق هست و بیشتر روحانیون بی اخلاق هستند ولی در مورد مسلمانها من این رو درست نمی دونم

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Angela

نمیشه گفت بیشتر مسلمانها بد و یا بی اخلاق هستند
دست کم توی جامعه خودمون و بین مردم عادی اسلام ماله کشی شده بیشتر طرفدار داره و حتی خود مردم عادی بدون نیاز به راهنمایی کسی اسلام رو ماله کشی می کنند و ترجیح می دن تغییرش بدن و همه قوانینش رو رعایت نکنند چون می فهمند که با اخلاق سازگار نیست.
مشکل اینه که فقط یه دین و یه باور اجازه تبلیغ کردن داره, بنابراین بیشتر مردم جامعه ما از روی ناآگاهی مسلمون میشن و از روی ناآگاهی مسلمون می مونند. و به همین خاطر هست که با پیشرفت و گسترده شدن ارتباطات جمعی تعداد کسانی که از اسلام رو برمیگردونند بیشتر شده
البته برخوردشون با باورهای دیگه تبعیض آمیزه, ولی به این دلیله که به خاطر سالها سلطه اسلام و روحانیون , جامعه ما احترام به باورهای دیگران رو یاد نگرفته و پلورالیسم فرهنگی توی جامعه ما معنی نداره
اسلام بی اخلاق هست و بیشتر روحانیون بی اخلاق هستند ولی در مورد مسلمانها من این رو درست نمی دونم

---

نظر شما تا حدی درسته.
ولی این رو هم در نظر بگیریم که این اسلام هست که خیلی از صفات بد رو در اینها تقویت کرده و اگر کسی از این صفات کمتر داره به این خاطره که واقعا تاثیر اسلام روی اون کمتره!

خب مساله همین میزان تاثیر پذیری از اسلام هست، اینکه مردم چطور تلاش کردن تاثیر اسلام بر اخلاق رو کمتر کنند، اینکه با وجود محدودیت ها سعی کردن قوانین اسلام رو ملایم تر کنند ، به خصوص در زمینه اجتماعی، نشونه پایبندی شون به اخلاق داره، و برتر دونستن اخلاق به اسلام

ولی من فکر میکنم مردم باز اسلام براشون اولویت داره تا اخلاق یعنی وقتی با احکام غیر اخلاقی اسلامی مواجه میشن به این سفسطه قدیمی رجوع میکنن که نه این حرف اسلام اصیل نیست و محمد فلان گفته و علی فلان گفته و این آخوندا هستن که دارن بر خلاف اسلام اصلی عمل میکنن و نظرشون رو وارد دین کردن...یعنی حتی وقتی اخلاقی میخوان عمل بکنن باز متوجه ذات غیر اخلاقی اسلام نیستن و جایگاه اسلام تو ذهنشون دست نخورده باقی میمونه...

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Anarchy

ولی من فکر میکنم مردم باز اسلام براشون اولویت داره تا اخلاق یعنی وقتی با احکام غیر اخلاقی اسلامی مواجه میشن به این سفسطه قدیمی رجوع میکنن که نه این حرف اسلام اصیل نیست و محمد فلان گفته و علی فلان گفته و این آخوندا هستن که دارن بر خلاف اسلام اصلی عمل میکنن و نظرشون رو وارد دین کردن...یعنی حتی وقتی اخلاقی میخوان عمل بکنن باز متوجه ذات غیر اخلاقی اسلام نیستن و جایگاه اسلام تو ذهنشون دست نخورده باقی میمونه...

---

بله اسلام رو به عنوان افیون دوست دارند, ولی اخلاق اسلامی رو دوست ندارند, تکیه کردن به یه قدرت بالاتر رو دوست دارند و تصویری که از محمد و امامان در ذهنشون ساخته شده رو دوست دارند, با این حال اخلاق رو فدا نمی کنند
اسلام هیچ وقت اجازه نداده که قوانینش رو عوض کنند, برعکس خودش رو به عنوان بهترین و کاملترین دین برای همه زمانها معرفی کرده ولی مردم اعتنایی نمی کنند و خیلی راحت اینها رو زیرپا میذارند و برای خودشون قانون اسلامی میسازند. وگرنه اسلام واقعی همون اسلام بنیادگراهاست
اسلام رو هم فدا نمی کنند چون به افیون عادت کردند و اخلاق نمیتونه این نقش رو داشته باشه

یکی دیگه از مشکلات اسلام(که البته اسمش رو شاید مشکل نشه گذاشت)اینه که در طول این هزار و چهارصد سال ماله کشی های زیادی روش شده واینکه جنبش روشنگری از اروپای مسیحی آغاز شد در نتیجه مسیحیت ضربه های سختی خورد و اکثر مسیحیا با مهاجرت(مثلا به آمریکا)تونستند مسیحیت رو از انقراض کامل!نجات بدند ولی اسلام تا حد زیادی دست نخورده موند و تونست درس هایی از شکست مسیحیت بگیره(هرچند با آگاه تر شدن جوامع قدرت اسلام هم مثل هر دین دیگه ای کمتر میشه)
بنابراین اینقدر فیلتر ماله کشی برای اسلام وجود داره که گریز ازش بسیار سخت هست :)

1. عدم رعایت حقوق انسانی
2.تمایل به خشونت

من و قرآن زده كرد از اسلام
شك كردم كسی نتونست شكمو برطرف كنه چه تو مدرسه چه تو خونه این جور شد كه خودم شكمو برطرف كردم شروع كردم به قرآن خوندم
و آخرش به جایی رسیدم كه دیدم قرآنی كه این همه از مقدس بودن و كتاب راهنما برای انسان ازش برامون نام بردن چیزی جز یك سری قوانین و داستان پشت سر هم نیست و هیچ اعجازی توش نیست
و همچنین تناقظات زیادی كه توش دیدم بیشترین چیزی هم كه نظرمو جلب كرد این بود كه یك جا برده داری رو محكوم میكرد مثلا در جای دیگر به پیامبر میگفت با برده های خود مدارا كن
یا نمیدونم آیه ی چند سوره ی حدیث بود كه میگفت ما دختر عموها دختر خاله ها كنیزان ندیمه ها را بر تو حلال كردیم جز اینها كسی را نخواه كه اگر میل به كسی داشتی خدا نسبت به پیامبرش مهربان است یا همچین چیزی
این شروعش بود بعد ها كه با اینترنت آشنا شدم با خوندن بیشتر و دلایل محكم تر كلا ارزشش و برام از دست داد

اسلام آخرین دین است فلذا احکام آن ابدی است و خدا مقدر ساخته که آقا امام زمان زمام امور جهان را گرفته مدیریت آن را به مستضعفین داده مردم را با تبشیر یا با شمشیر به اسلام دعوت کند.

از سوی دیگر صهیونیست ها و بهائیان و فراماسونها در کار حکومت اسلام ناب محمدی - که در ایران برپا شده و آقا امام زمان هم از محل زندگی خود بر آن نظارت دارد- اخلال کنند و مثلا همین تحریم ها را برقرار کرده اند تا اسلام را ناکارآمد نشان دهند که آقا امام زمان وقتش که برسد جوابشان را خواهد داد. تا فتح جهان یک یا حسین دیگر.

مشکلات اصلی اسلام که الان به ذهنم میرسه، بطور کلی اینها هستند:

1-دروغ بودن ادعاهای متافیزیکی محمد مانند دریافت وحی و ... . همچنین افسانه بودن بسیاری از داستانهای قرآن که محمد بدروغ آنها را واقعیت دانسته است. پس اسلام از پایه سوار بر دروغ است. (این مشکل لزوما دستورات و تکالیف دین را زیر سئوال نمیبرد، چون یک دروغگو هم ممکن است حرفهای خوبی بزند.)

2-تاریخ ننگین اسلام. داشتن دستورات و قوانین غیراخلاقی فراوان، و جنایتهای بیشماری که در طول تاریخ براساس این دستورات و قوانینِ غیراخلاقی انجام شده است. مانند زن ستیزی، مجازاتهای غیر انسانی، خشونت، کشتار دگراندیشان، لشکرکشی و ... . کارهای غیراخلاقی خود محمد هم شامل همین مورد میشود.

3-این جنایتها در قرن بیست و یکم همچنان بطور گسترده در جهان و بخصوص ایران انجام میشود، پس پیروی از اسلام غیر اخلاقی است. مسلمانان اسلام را به اخلاق ترجیح میدهند(منظور اخلاقیاتیه که خودم قبولشون دارم). اینها باعث میشه که حتا نخوام اسم مسلمون هم روم باشه.

4-اما پیروی از دستورات اسلام گذشته از غیر اخلاقی بودن، برای خود فرد هم سودمند نیست. تکالیف دینی بسیار دست و پاگیر هستند و وقت تلف کننده. همچنین تقریبا تمام زیباییها و لذتها از نظر اسلام حرام هستند.

5-ظلم و دشواریهایی که به خاطر اسلام به مردم ایران و فرهنگ آن رفت و تمدن ایران را به نابودی کشاند. منظور حمله اعراب و اتفاقات بعد از آن مثل حمله ترکها و ... که مایه تاسف برخی از ایرانیان میباشد، است.

برای من بیشتر موارد 3 و 4 مهم هستش.

مورد 4 باعث میشه از تکالیف اسلام پیروی نکنم!

مورد 3 هم بتنهایی باعث میشه علاوه بر پیروی نکردن از تکالیف و دستورات اسلام، از گذاشتن نام مسلمان بر روی خودم نیز کناره گیری کنم.

وگرنه اگه دین اسلام مثل مسیحیت تا حدی اصلاح شده بود و حکومتمون دینی نبود و کلا چوب اسلام رو نمیخوردم و نمیخوردیم، رسما از اسلام خارج نمیشدم و دشمنیِ خاصی باهاش نداشتم (مثل خیلی از مسیحی ها و یهودیهای دنیا که لزوما آدمای چندان معتقدی نیستند)، یا اگر از اسلام خارج میشدم، حداقل تا این اندازه از اسلام متنفر نمیشدم.

موارد 1 و 2 و 5 برای من در درجه اولِ اهمیت قرار نمیگیرند.

به نام خداوند مهرگستر خیلی مهربان
"( قل آمنوا به أو لا تؤمنوا إن الذین أوتوا العلم من قبله إذا یتلى علیهم یخرون للأذقان سجدا ( 107 ) ویقولون سبحان ربنا إن كان وعد ربنا لمفعولا ( 108 ) ویخرون للأذقان یبكون ویزیدهم خشوعا ( 109 )"
"بگو باور کنید بهش یا نباشد باور می کنید چون کسانی دریافتند دانش از پیشترش گداری می خوانند بر ایشان می افتند به روی پیشانی بخاک 107 هم می گویند پاک است پروردگارما چون بود پیش پیمان پروردگارما تا انجام گشته ای 108 هم می افتند به روی گریه می کنند هم افزون می شود آرامشپذیرایی را109"
خداوندا مرا به هیچ روی خود پرور خود بین مگذار بگذار از آنهایی که باری ندارند باز به تو دلخوشند که مهرگستری

بسم الله الرحمن الرحیم
با سلام خدمت مومنان گرامی.اگرچه که بنده میلی برای نوشتن نظر برای پاسخ دادن به معاندین حاضر در این انجمن ندارم لیکن برای اینکه پاسخ بعض شبهات داده شده باشد باز هم این نظر را میگذارم.آقای هرتزل اولا دلائل مسلمانان برای اثبات خدا از قبیل براهین آنسلم و دکارت و اسپینوزا نیست که بشور با کوچک ترین تفکری آن را رد کرد.برای نمونه بنده خودم دو نوشته درباره اثبات وجود خدا به براهین فارابی و خواجه نصیر علیهما الرحمة گذاشته ام.هم چنین آقای محمد نیز نوشته درباره برهان جناب ابن سینا در اثبات وجود حق تعالی قرار داده اند.براهینی هم جناب ملاصدرا،ملا هادی سبزواری و علامه طباطبائی آورده اند که در عقل کوچک جنابتان نمی گنجد(چنانکه در معرفت شما جواب های دیگر علما نیز برطرف کننده شهوات جنابتان نمی باشدو).
پاسخ درباره راهزنی ها حضرت.اولا این راهزنی ها همگی تا قبل جنگ بدر انجام شده بود نه در تمام عمر آن حضرت.ثانیا علت این حملات این بود که مهاجرین مکه که مدینه آمده بودند تمامی اموالشان توسط مکیان گرفته شده بود بطوریکه تا زمان گرفته شدن زمین های بنی قین قاع مهاجرین در مدینه خانه نداشتند و تمامی اموالشان گرفته شده بود.این یک حق طبیعی است که انسان برای باز پس گیری اموال خودش اقدام کند و خلاف این عمل کردن مخالف عقل طبیعی انسان است البته اگر انسان واجد آن باشد.
مورد بعدی کشتار یهودیان بنی قریظه.اولا یهودیان بنی قریظه با حضرت پیمان بسته بودند حال آنکه می خواستند در خلال جنگ خندق به مسلمین خیانت کنند و به مشرکین اجازه ورود دهند که با هوشیاری حضرت نقشه ایشان شکست خود.ثانیا قبل بنی قریظه، قبائل یهودی بنی قین قاع و بنی نضیر هم خیانت کرده بودند و این کار قبیله بنی قریظه و خیانتشان به مسلمین،خیانتی پس از آمدن حجت برای آنها بود چنانکه ابتدائا که مشرکین پیشنهاد خیانت را به سران این قبیله دادند آنها نپذیرفتند و گفتند ما از محمد بدی ندیدیم. ثالثا خیانتی که بنی قریظه کرد به شدت خیانت خطرناکی بود و اگر مشرکین به مدینه نفوذ می کردند کار اسلام تمام شده بود.پس رفتار تند با آنها چیز طبیعی است.رابعاً خود حضرت دستور به قتل مردان جنگی(و نه زنان و کودکان این قبیله)ندادند بلکه این قضاوت سعد بن معاذ بود که مورد تایید خود یهودیان بنی قریظه بود.حتی در بعض تواریخ تسلیم شدن یهودیان را مشروط به داوری سعد معاذ کرده بودند.
اما در مورد.عایشه.عایشه در تواریخ آمده است که در سن 5 یا هفت سالگی به عقد حضرت رسول در آمد.در بعض تواریخ این رقم را 25 سالگی هم آورده اند.اگر ما همان سن 5یا 7 سالگی هم را بگیریم باز هم اتهامی به سمت حضرت نیست.در فقه اسلامی می توان یک بچه نابالغ را به عقد خود در آورد لکن پس از آنکه به سن بلوغ رسید باید خود او تصمیم گیری کند و اگر نخواست می تواند تصمیمش را عوض کند.شرطی که در این نوع عقد هم هست این است که بچه نابالغ نمی توان رابطه جنسی داشت.هم چنین عایشه تا سن بلوغ در خانه پدر بود.لذا شبهه مذکور بسیار بی پایه و سست است.
مورد بعدی در باره زنان پیامبر است.اولا اگر حضرت دارای شهوت بودند چرا در سن25 سالگی ازدواج کردند حال آنکه از قبائل به نام عرب بودند و دارای شهرت.وچرا با زنی 40 ساله ازدواج کردند و تا پایان عمر حضرت خدیجه با زنی ازدواج نکردند؟اگر کسی بگوید به خاطر پول حضرت خدیجه بود(العیاذ بالله)می گوئیم خوب حضرت می توانستند پس از ازدواج دوباره ازدواج کنند چرا که پس از ازدواج با حضرت خدیجه پول آن حضرت در اختیارحضرت محمد(ص) بود.ثانیا ازدواج های متعدد حضرت دلائل بسیاری داشت که بی اطلاعی امثال جنابتان نسبت به آن جهل دارید و مطمئنا دو خط در مورد آن تحقیق نکرده اید.مثلا عده ای از این زنها بیوه بودند و نیازمند سرپرست مثل ام سلمه(ره).بعضی به تزویج حضرت در می آمدند تا بین قبیله مذکور و حضرت رابطه فامیلی ایجاد شود و حضرت بتوانند مناسبات راحت تری با آنان داشته باشند.بعض زنان خود را برای حضرت هبه می کدند(هدیه)چنانکه حضرت بعض آنها را به ازدواج اصحاب خود در می آوردند و اگر ایشان خواستار تعدد زوجات بودند چرا آن رنها را به نکاج خود در می آوردند.
دو مورد آخر هم ناشی از کم بودن تحقیقات جنابتان است.هم چنین زمانی که کسی شبهه ای بر قرآن وارد می کند خوب است به چند تفسیر معتبر شیعی و سنی(نه هر تفسیری)مراجعه کنید و پاسخ های مسلمانان هم بشنوید.
والسلام علی المؤمنین و لعنة الله علی الکافرین

بسم الله الرحمن الرحیم
پاسخ آقا یا خانم بی باک
کافی است تا انسانی کمی آزاده و اخلاق مدار باشد تا با دیدن عکس و نوشته های امثال جنابتان پی به فاسد بودن عقائدتان ببرد.علی ای حال چیز هائی نوشته بودید که باز هم از جهل جنابتان برخاسته است
اولا بحث وحی.این موضوع در فلسفه اسلامی به خوبی بحث شده است فرضا سخنان جناب فارابی.بهترین شرح آن در حکمت متعالیه است که با اثبات عالم مثال و عالم عقل وحی،برزخ و قیامت ومعاد جسمانی را می توان به بهترین شکل تبیین کرد.
ثانیا اعمال ننگین اسلام را آورده اید.مواردی که آورده اید بدون مثال است لکن در مورد بحث زن.رجوع کنید به جلد 2 المیزان بحث کافی شده است.و لازم است به آمارها نظر بندازید تا ببینید میزان تجاوز(تجاوز یک عمل غیر قانونی در تمام کشور هاست.یعنی روابط جنسی نامشروع که به اجبار بر کسی تحمیل شود) در اتریش بالاترین است و در 10 کشور اول دنیا نام هیچ کشور مسلمانی نیست.
جنایتهایی که به نام اسلام شده است مربوط به اسلام نیست.فرضا خود حضرت محمد هیچ جنگ برای کشور گشائی نداشتند و تمامی جنگ ها دفاعی بوده است.کشتار ایرانیان هم به دست به ظاهر مسلمانان انجام شده بود لذا می بینید امثال سلمان که در جنگ علیه ایران شرکت کرده بود باعث نجات بسیاری از ایرانیان شد.یا از کسانی که شاهزادگان خراسانی را وادار به فحشا کرد ابن زیاد بود یعنی همان کسی که امام حسین(ع) را شهید کرد.طبیعتا این افراد هیچگاه مسلمان نبودند.

بزرگی را گفتند اسلام چون است؟
گفت: دینیست که در تمامی احکامش یک "اما" . " اگر" دارد.
از همین روست که در این دین کشتن, غارت, دزدی و.... به ناگاه مجاز و عمل شایسته تلقی میشوند....

انسان ستیز بودنش! و دید محمد به دنیا؛ نه عدالتی هست و نه انسانیتی که معلومه امروز حال بهم زن باشه! حالا میلیونها متعصبانه پیروش باشند دنیامون میشه جهنم! باید خفه بشی و بترسی البته صرفا اسلام نه سه گانه
یهود و مسیح و اسلام کم از هم سبقت نگرفتن برای جهنم کردن دنیا البته امروزه اسلام ناب پیشرو تر است.

به نام خداوند مهرگستر خیلی مهربان
" إِنَّنِی أَنَا اللَّهُ لا إِلَهَ إِلاَّ أَنَا فَاعْبُدْنِی وَأَقِمِ الصَّلاةَ لِذِكْرِی 14 إِنَّ السَّاعَةَ آتِیَةٌ أَكَادُ أُخْفِیهَا لِتُجْزَى كُلُّ نَفْسٍ بِمَا تَسْعَى 15 فَلاَ یَصُدَّنَّكَ عَنْهَا مَنْ لاَ یُؤْمِنُ بِهَا وَاتَّبَعَ هَوَاهُ فَتَرْدَى 16"
"چون که هستم من خداوند نباشد خدایی جز من باز بندگی کنم هم برپا دار نماز برای بازگویی ام 14چون گاه آمدنیست نزدیک می خواهم پنهان کنمش برای مزد می دهم هر تنی به چه تلاش می دارد 15باز نباشد بند می کندت باره اش کسی نباشد باور می کند بهش هم پی رود باداندیشه اش باز کنار زده می شوی 16"

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

بزرگی را گفتند اسلام چون است؟
گفت: دینیست که در تمامی احکامش یک "اما" . " اگر" دارد.
از همین روست که در این دین کشتن, غارت, دزدی و.... به ناگاه مجاز و عمل شایسته تلقی میشوند

---

زمانی می روید پیش خداوند ولی ستمکارانه در تاریکی های آشکار گشته زمانی که پایان یافت دستور خداوند هم شما در فروگذارگی هستید باز نباشد باور می کنید

خداوندا آسیب گمراهان هم خشم رفته ها برشان را به خودشان برگردان

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی ابن سینا

بسم الله الرحمن الرحیم
پاسخ آقا یا خانم بی باک
کافی است تا انسانی کمی آزاده و اخلاق مدار باشد تا با دیدن عکس و نوشته های امثال جنابتان پی به فاسد بودن عقائدتان ببرد.علی ای حال چیز هائی نوشته بودید که باز هم از جهل جنابتان برخاسته است
اولا بحث وحی.این موضوع در فلسفه اسلامی به خوبی بحث شده است فرضا سخنان جناب فارابی.بهترین شرح آن در حکمت متعالیه است که با اثبات عالم مثال و عالم عقل وحی،برزخ و قیامت ومعاد جسمانی را می توان به بهترین شکل تبیین کرد.
ثانیا اعمال ننگین اسلام را آورده اید.مواردی که آورده اید بدون مثال است لکن در مورد بحث زن.رجوع کنید به جلد 2 المیزان بحث کافی شده است.و لازم است به آمارها نظر بندازید تا ببینید میزان تجاوز(تجاوز یک عمل غیر قانونی در تمام کشور هاست.یعنی روابط جنسی نامشروع که به اجبار بر کسی تحمیل شود) در اتریش بالاترین است و در 10 کشور اول دنیا نام هیچ کشور مسلمانی نیست.
جنایتهایی که به نام اسلام شده است مربوط به اسلام نیست.فرضا خود حضرت محمد هیچ جنگ برای کشور گشائی نداشتند و تمامی جنگ ها دفاعی بوده است.کشتار ایرانیان هم به دست به ظاهر مسلمانان انجام شده بود لذا می بینید امثال سلمان که در جنگ علیه ایران شرکت کرده بود باعث نجات بسیاری از ایرانیان شد.یا از کسانی که شاهزادگان خراسانی را وادار به فحشا کرد ابن زیاد بود یعنی همان کسی که امام حسین(ع) را شهید کرد.طبیعتا این افراد هیچگاه مسلمان نبودند.

---

با سلام
بسیار جامع و روشن. سپاس:e032:

این تاپیک رو ندیده بودم!

اسلام به عنوان یک دین نیاز به پیامبر دارد. دارد؟ بله. محمد. این پیامبر باید نشان دهد که از طرف خدا آمده. نشانه اش چیست؟ معجزه. محمد معجزه دارد؟ خیر! در تمامی نقاط قرآن اگر جستجو کنید میبینید که محمد هنگامی که یهودیان یا مشرکان از او معجزه میخواهند طفره میرود و مثلا به یهودیان میگوید شما پیامبران پیشین را کشتید یا به مشرکان میگوید معجزه هم بیاورم ایمان نمیاورید. البته مسلمین جمله "شکافته شدن ماه" را معجزه پیامبر میدانند حال آنکه:

1-اگر پیامبر چنین معجزه ای میکرد باید مردم سرزمین های اطراف هم متوجه میشدند که نشدند!
2-خدا نمیاد "تنها معجزه عینی" پیامبرش را در نصف یک آیه مبهم جا کند! حداقل توی چند تا آیه در مورد معجزه توضیح میدهد.
3-اگر پیامبر چنین معجزه ای کرده بود پس چرا در جاهای دیگر بهانه میاورد؟! میتوانست بگوید من ماه را شکافتم! ندیدید؟!

معجزات دیگر پیامبر هم در کتب سنت هم چرته! چیز به این مهمی باید تو قرآن بیاد نه 100 سال بعد از محمد یکی بیاد بگه فلانی از قول بمانی که مثلا ندیده ابن عباس میشه روایت کرده یکی شاش محمد رو خورد دیگه گرسنه نشد! (نخندید این روایت در کتاب سنن دار قطنی واقعا اومده!)

معجزه دیگری که به پیامبر نسبت میدهند بیسواد بودن اوست که به 2 دلیل معجزه محسوب نمیشه:

1-محمد حداقل 15 سال کاروان های تجارتی خدیجه را رهبری میکرده مسخره است که مسئول کاروان تجارتی بیسواد باشد!
2-اصلا بیسواد بوده بی عقل که نبوده! نوشتن قرآن هم که کار کاتبان وحی بوده. گفتن آیات قرآن که مشتی افسانه و قانون پیشینیان با اندکی تفاوت بوده و تهدید به جهنم و وعده به بهشت و یه مشت سوره مزخرف مثل قسم به فلان وقتی که بمان شود! قسم به نارنگی وقتی که خورده شود! قسم به باد معده وقتی که خارج شود! امثال اینها که سواد نمیخواد! میخواد؟!

معجزه دیگری که به محمد نسبت میدهند آوردن کتابی مثل قرآن است که این هم به چند دلیل معجزه محسوب نمیشود:

1-خود محمد بسیاری از آیات را از اشعار برخی اعراب دوره جاهلیت بطور نسبی و بعضا بطور کامل برداشته است که مثال هایش در کتاب نقد قرآن دکتر سها آمده است.
2-بعضی میگویند قرآن آهنگین است که این هم دلیل نمیشود چرا که بسیاری از آیات (مخصوصا آیات مدنی) آهنگین نیستند. نکته بعدی اینکه بسیاری از آیات آهنگین قرآن معنی واضحی ندارند که باعث شده پس از گذشت 1400 سال هنوز حتی مفسران عرب زبان هم در مورد معنی این آیات اختلاف نظر داشته باشند! حال آنکه مفسر فارسی زبان آیت الله طباطبایی که به قول آیت الله مطهری بهترین تفسیر تاریخ اسلام را نوشته (!) میگوید این مسئله خودش معجزه هست!!! اگه زنده بود بهش میگفتم اگه گفتن حرفای مبهم معجزه هست بیا با من بریم تیمارستان چند تا پیامبر بهت معرفی کنم!
3-اگر قرآن از نظر عرفان خیلی خفنه خب مثنوی مولوی خفن تره! قرآن اصلا عرفان نداره و ملاکش برای دعوت به خدا تهدید و ارعاب در درجه اول و بعد از آن وعده و وعیده ولی مولوی خدا را چون شایسته پرستش هست میپرسته نه بخاطر تهدید و وعده! عرفان واقعی اینه. اگه قرآن از نظر عشقی (!) بودن و آهنگین بودن خفنه که دیوان غزلیات حافظ خفن تره! بعضیا میگن حافظ چون حافظ قرآن بوده این غزلیات رو تحت تاثیر قرآن گفته!!! غزلیات حافظ مبناش عشقه چیزی که در قرآن اصلا وجود نداره! برای مسلمانان واقعی عشق بی معناست و تنها تجلی عشق در ایمان آنهاست نه نسبت به معشوق! (چه زمینی چه آسمانی) مسلمانان واقعی کاملا آدمهای حسابگری هستند و بسیاری از شهدای انقلاب و جنگ نه بخاطر سرنگونی ظالم یا دفاع از وطن بلکه بخاطر رفتن به بهشت جانفشانی میکردند! از نظر آهنگین بودن هم که گفتم بسیاری از آیات قرآن آهنگین نیستند و اونهایی هم که آهنگین هستند اکثرا مبهم هستند که این کار رو شاعران درجه 3 هم میتونن انجام بدن! اگه قرآن از نظر فلسفی (!) خفنه که رباعیات خیام خفن تره! قرآن با قاطعیت میگم "هیچ جا" برای اثبات توحید و معاد و نبوت (یعنی اصولش!) دلیلی نیاورده است! واقعا حیرت انگیز نیست؟! خدای اسلام از آوردن حتی "یک دلیل" برای حرفاش عاجزه! تمام قرآن تهدید و وعده هست و استدلال هیچ جایگاهی نداره چه برسه به اینکه بخوایم از قرآن "فلسفه اسلامی" استخراج کنیم! (کاری که بسیاری از نادانان کردند و توی حوزه چنین درسی وجود دارد!)

پس کلا اسلام زیر سواله. گفتن اشتباهات یک کتاب یا یک تفکر موقعی درست است که مشکل ریشه ای وجود نداشته باشد.

وقتی که میتوانیم با پیش کشیدن سخنان بالا ریشه اسلام رو بسوزونیم چرا به دنبال قطع شاخه ها باشیم؟

به نام خداوند مهرگستر خیلی مهربان "قل للمخلفین من الاعراب ستدعون الی قوم اولی باس شدید تقاتلونهم او یسلمون فان تطیعوا یوءتکم الله اجرا حسنا وان تتولوا کما تولیتم من قبل یعذبکم عذابا الیما " "بگو برای پشت کننده گشته گانِ از اعراب زود فراخوانده می شوید سوی همخویشانی برتریِ جنگی خیلی سختی می کشیدشان یا آشتی درمی آوریدشان باز اگر فرمانبری کنید می آوردتان خداوند پاداشی نیکویی هم اگر چند روی کج کنید جور چه روی کج کردید از پیشتر ناگوارا می سازدتان ناگوارای خیلی دردناکی " آقای مهدی اگر زبان زشت بکار ببری جز زشتی نمی شنوی !همین گونه رفتار درست برخورد درست باهات درپی دارد ،آن خداوندی که بهت این همه بخشش کرده داری ازش روی می گردانی !خداوندی که زمین را سبز کرده گیاهان گوناگون درآمده که برخی خوراکمانند برخی چوب فراهم می کنند برخی برای زیبایی برخی برای سوزاندن هم بخششهای دیگر ،می توانم خیلی آسان کسی که نوشتار خداوند را به پوسخند گرفته به پوسخند بگیرم هم دیگران این کار را بکنند هر چه در آسمان هم زمینست سربازانِ خداوندند هم کسی از شمارشان آگاه نیست جز او پاسِ بی شمار هم بی پایان برای خداوندِ بردبار

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی mbk

به نام خداوند مهرگستر خیلی مهربان "قل للمخلفین من الاعراب ستدعون الی قوم اولی باس شدید تقاتلونهم او یسلمون فان تطیعوا یوءتکم الله اجرا حسنا وان تتولوا کما تولیتم من قبل یعذبکم عذابا الیما " "بگو برای پشت کننده گشته گانِ از اعراب زود فراخوانده می شوید سوی همخویشانی برتریِ جنگی خیلی سختی می کشیدشان یا آشتی درمی آوریدشان باز اگر فرمانبری کنید می آوردتان خداوند پاداشی نیکویی هم اگر چند روی کج کنید جور چه روی کج کردید از پیشتر ناگوارا می سازدتان ناگوارای خیلی دردناکی " آقای مهدی اگر زبان زشت بکار ببری جز زشتی نمی شنوی !همین گونه رفتار درست برخورد درست باهات درپی دارد ،آن خداوندی که بهت این همه بخشش کرده داری ازش روی می گردانی !خداوندی که زمین را سبز کرده گیاهان گوناگون درآمده که برخی خوراکمانند برخی چوب فراهم می کنند برخی برای زیبایی برخی برای سوزاندن هم بخششهای دیگر ،می توانم خیلی آسان کسی که نوشتار خداوند را به پوسخند گرفته به پوسخند بگیرم هم دیگران این کار را بکنند هر چه در آسمان هم زمینست سربازانِ خداوندند هم کسی از شمارشان آگاه نیست جز او پاسِ بی شمار هم بی پایان برای خداوندِ بردبار

---

جناب mbk من در چند مرحله نشان دادم که محمد پیامبر خدا نیست اگر ایرادی در سخنان من میبینید با دلیل نشان دهید. من در مورد وجود خدا بحث نکردم در مورد حقانیت اسلام بحث کردم و نشان دادم اگر خدایی باشد محمد پیامبر او نیست و اسلام باطل است. لطفا هم از چیزی که مورد بحث هست دلیل برای ناباوران نیاورید اول حقانیت نبوت محمد را اثبات کنید بعد آیه بیاورید. حرف هایی مثل اینو من ساختم منو کی ساخته؟ خدا! یا نظم رو ببین ناظم کیه؟ خدا! برای خر کردن عوام الناس هم دیگر فکر نکنم جواب بده چه برسه به کاربران فهیم دفترچه.

به نام خداوند مهرگستر خیلی مهربان "ان هذه امتکم امة واحدة و انا ربکم فاعبدون و تقطعوا امرهم بینهم کل الینا راجعون و من یعمل من الصالحات و هو موءمن فلا کفران لسعیه و انا له کاتبون " "چون اینیست سردسته ایتان سردسته ای یگانه ای هم من پروردگارتان باز بندگی کنید هم چند پاره کردند دستورشان میانشان هری سویمان برگشت کنانند هم کسی انجام می دهد از سازنده کارها باز نباشد روگردانیهایی برای تلاشش هم چونیم تا برایش نویسندگانی "

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی m@hdi

جناب mbk من در چند مرحله نشان دادم که محمد پیامبر خدا نیست اگر ایرادی در سخنان من میبینید با دلیل نشان دهید. من در مورد وجود خدا بحث نکردم در مورد حقانیت اسلام بحث کردم و نشان دادم اگر خدایی باشد محمد پیامبر او نیست و اسلام باطل است. لطفا هم از چیزی که مورد بحث هست دلیل برای ناباوران نیاورید اول حقانیت نبوت محمد را اثبات کنید بعد آیه بیاورید. حرف هایی مثل اینو من ساختم منو کی ساخته؟ خدا! یا نظم رو ببین ناظم کیه؟ خدا! برای خر کردن عوام الناس هم دیگر فکر نکنم جواب بده چه برسه به کاربران فهیم دفترچه.

---

ببین چند جا خداوندُ پوسخند زدید همین کاربرانِ دفترچه اگر اندیشمند هم فهیم بودند بایستی پرسیده شوند چرا اینکارُ انجام دادند ،هم اینجا گفتم نوشتارِ خداوندُ پوسخند زدید که پیش روست هم بهش دلبسته ام هم همهء پیامبرانِ خداوندُ که درش شناسانده شده باور دارم خواه آدمشان خواه محمد خواه باورمندانی پس از آنها باشند،باهم پیشتر گفتگو کردیم هم با طرز اندیشهء هم آشناییم هم آنهایی هم که با دیدن چینش هم نظمِ در پیرامون پی به یگانگی خداوند درآمدند دوستشان دارم بِه از همباز هم همتاگذارانی هستند که خودبینانه سردرگم ماندند که جز پوسخند چیزی در سفره شان یافت نمی شود ،پناه بر خداوندی که تابستانُ آفرید که کِشت هم میوه هایی بار می آیند هم روز درازست که بیشتر کار کنیم ،هم روز برپایی دارد که بازخواست شویم هم پاداش گیریم هم خودم برای خودم سود هم آسیبی دارا نیستم جز چه خواسته خداوند هم اگر پنهان دان بودم فراوان خوشی گردآوری می کردم هم آسیبی دچار نمی شدم اگر چیزی ام جز خیلی مژده دهنده ای هم خیلی اندرزدهنده ای برای همخویشانی که باور می کنند

اسلام از همان سالهای نخست مشگل داشته است و آن توهین به باورهای دیگر و سپس تر زورچپان و شیاف کردن آن بوده است. همین هموز هم همان منتالیته اسلام هست و خودشان با خوذشان هم جنگ و ستیز دارند. داعش شیعه را مکشد و شیعه علی سنی را. در ایران خود ما خلافت اسلامی ورژن شیعی هتا اجازه نمیدهد مسلمان سنی مسجد بسازد.

تحجر و جزمی‌گری بزرگترین ایراد اسلام است. ترکیب این دو نه تنها چهره‌ای
ضدفرهنگ و ضد تمدن به اسلام می‌بخشد، بلکه به عنوان عاملی علیه خود اسلام
آنرا تضعیف می‌کند چرا که باعث پدید آمدن فرق گوناگون می‌شود از یک سو و از سوی
دیگر آنها را به شدت علیه هم می‌شوراند. هر کدام از فرقه‌های اسلامی یکدیگر را به
بدعت و کفر متهم می‌کنند و بدین طریق دشمنی رقیب را که اغلب صرفا یک بازیگر سیاسی‌ست
به بالاترین حد می‌رساند. از این طریق وحدتی که مدنظر جهان اسلام است هرگز در مقیاسی
کوچک نیز پدید نخواهد آمد.

اسلام رو به افول است. علارغم رشد عظیم‌اش در سالها و دهه‌های اخیر، این چهره‌ی این
مذهب خشن در حال خارج شدن از هاله‌ی رازآلودِ پیشین خود است و دیگر هرگز همچون
گذشته مورد احترام و توجه قرار نخواهد گرفت.

اما مشکل بزرگ دیگر اسلام قشری‌گری‌ست. قشری‌گری در اسلام در اثر مدرنیزه شدن
جوامع، عمیق‌تر نیز می‌شود. جهان اسلام که بخش اعظم‌اش سنی‌ها هستند، به شدت
مبتلا به این عارضه است. من برای آنکه تاثیر منفی قشری‌گری را بیشتر ملموس کنم، به
رابطه‌ی میان مارکس و مارکسیسم می‌توانم اشاره کنم. آنچه در مجموعه‌ی مارکسیسم
از جمله در شوروی روی داد دامان اندیشه‌های مارکس را نیز لکه‌دار کرد. همانطور که مارکسیسم
در شوروی برداشتی قشری از اندیشه‌های مارکس بود، فارغ از اینکه کدام فرقه در مجموعه‌ی
اسلام به اسلام راستین شبیه‌تر است، همه‌ی آنها در مجموعه‌ی اسلام هستند و اسلام
اگرچه یگانه نیست، یک نام دارد.

قشری‌گری جزئی از ذات اسلام است و به چهره‌ی انعطاف‌ناپذیر آن دامن می‌زند. شخص مسلمان
به شدت درگیر مظاهر و احکام است و باور دارد پیروی خط به خط آنچه در قرآن آمده است، تنها
صراط مستقیم است.


ایراد بسیار مهم دیگر اسلام، شریعت است. اغلب مردم مسلمان جهان به اجرای اجباری
شریعت در سطح جامعه باور دارند. اگرچه گروه‌ِ بسیار کوچکی از مسلمانان سلفی و تکفیری
هستند، بخش اعظم مسلمانان اعتقاداتی مانند جهادی‌ها دارند. طبق نظرسنجی‌ها، 80
درصد از مردم مسلمان خاورمیانه قائل به اجرای احکامی چون قطع اعضای بدن، سنگسار
و گردن زدن هستند! این امری نگران‌کننده است و باید به دنبال راهی برای فهماندن به
مسلمان‌ها بود که باید دست از شریعت بردارند.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Dariush

تحجر و جزمی‌گری بزرگترین ایراد اسلام است.

---

تا انجاییکه من اطلاع دارم تحجر و جزمی‌گری در اکثر ادیان دیده می شود(به جز بوداییان). و شاید درستر این باشد که در غالب ادمیان . تا زمانی که به چیزی به اسم رستگاری از طریق پایبندی به اصولی باور داریم .اصول حقه ای که از طرف یک نیروی برتر به انسان ها دیکته شده و شرط رستگاری در پایبندی به چنین اصولی باشه ؛جزمیت گرایی به عنوان عارضه ای از اون ظاهر می شه.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Dariush

اسلام رو به افول است

---

افول ادیان البته مختص اسلام نیست نگاه کنید به امریکا و کاهش قابل ملاحظه مسیحیت.حتی اگر اسلام خشن و یا متحجر هم نباشد
در دراز مدت جایگاهی در میان ادمیان نخواهد داشت .رویکرد علمی به جهان ادیان را بی اعتبار و عرصه را برای انها تنگ کرده است.
شریعت هم نقطه ضعف اسلام نیست اتفاقا نقطه قوت اسلام ونشان کمالش بوده وتلاشی بوده برای ساماندهی فرد وجامعه.
ممکن چیزی در گذشته منطقی و مفید بوده باشه ولی خوب در زمان کنونی مانعی در جهت پیشروی و سلامت جامعه.
اما اون چیزی که من به عنوان ایراد می بینم ,داشتن رویکرد وباوری مقدس هست.البته باز مختص اسلام نیست .شاید یک زمانی راجع به اون چیزی نوشتم.

به نام خداوند مهرگستر خیلی مهربان
" ﻭَﺇِﻥ ﺗُﻄِﻊ ﺃَﻛﺜَﺮَ ﻣَﻦ ﻓِﻲ ﺍﻷَﺭﺽِ ﻳُﻀِﻠّﻮﻙَ ﻋَﻦ ﺳَﺒﻴﻞِ ﺍﻟﻠَّﻪِ ۚ ﺇِﻥ ﻳَﺘَّﺒِﻌﻮﻥَ ﺇِﻟَّﺎ ﺍﻟﻈَّﻦَّ ﻭَﺇِﻥ ﻫُﻢ ﺇِﻟّﺎ ﻳَﺨﺮُﺻﻮﻥَ ۱۱۶ "
" هم اگر فرمان می بری فراوانی کسی در زمین گُم می کنندت بارهء راهِ خداوند اگر پِی می روند جز گمانست؟ هم اگر آنهایند جز حدس می زنند؟ 116 "

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Rouzbeh

اسلام از همان سالهای نخست مشگل داشته است و آن توهین به باورهای دیگر و سپس تر زورچپان و شیاف کردن آن بوده است. همین هموز هم همان منتالیته اسلام هست و خودشان با خوذشان هم جنگ و ستیز دارند. داعش شیعه را مکشد و شیعه علی سنی را. در ایران خود ما خلافت اسلامی ورژن شیعی هتا اجازه نمیدهد مسلمان سنی مسجد بسازد.

---

خداوند همه باورمند ها را از آسیب گمان بافی در پناهش نگه دارد ،بایستی نگریده شود کجا برای چه یک با یک اندیشه برخورد شده، بیشتر کسانی که به اندیشه آشوب هستند یک چسبی به ناباورها دارند نمونه اگر یکی آمد از پیشرفت ناباور ها می گوید بدانیم که او بلای جانِ دیگر باورمندهاست نمونه اش فراوانست ،دیدِ منست که آیین باورمندی انگیزان روشن نگری دیگر مردمها می شود خشم یا عصبیت آن بجاست هم باز هم گسترده اندیشی اش هم بجا مهربانی آن هم بجا،
خداوندا تویی داور که کی بهتر بوده هم کی ناجورتر

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Transcendence

تا انجاییکه من اطلاع دارم تحجر و جزمی‌گری در اکثر ادیان دیده می شود(به جز بوداییان). و شاید درستر این باشد که در غالب ادمیان . تا زمانی که به چیزی به اسم رستگاری از طریق پایبندی به اصولی باور داریم .اصول حقه ای که از طرف یک نیروی برتر به انسان ها دیکته شده و شرط رستگاری در پایبندی به چنین اصولی باشه ؛جزمیت گرایی به عنوان عارضه ای از اون ظاهر می شه.

---

اسلام علاوه بر اصول دین، دارای مجموعه‌ای از احکام است که
برگرفته از سنت و قرآن هستند و معیار هر حکم فقهی محسوب
می‌شوند. هر حکم یا قانونی باید یا بطور مستقیم از این دو
مرجع گرفته شوند و یا آنکه با تفسیری از این دو و یا نهایتا
با احادیث و سنت صحابه و ... سنجیده شوند. تمام اینها به این
سبب است که در اسلام «بدعت» شدیدا محکوم است.
در ادیان دیگر هم چندان از بدعت استقبال نمی‌شود،
اما حکمی اینچنین صریح و محکم در این مورد نیز وجود ندارد.
همین باعث می‌شود که اسلام در گذر زمان همچنان متحجر
باقی بماند.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Transcendence

افول ادیان البته مختص اسلام نیست نگاه کنید به امریکا و کاهش قابل ملاحظه مسیحیت.حتی اگر اسلام خشن و یا متحجر هم نباشد
در دراز مدت جایگاهی در میان ادمیان نخواهد داشت .رویکرد علمی به جهان ادیان را بی اعتبار و عرصه را برای انها تنگ کرده است.

---

رشد ادیان مثل سابق نیست، اما همچنان در حال رشد هستند،
رشد اسلام هم چند سالی‌ست از مسیحیت جلو زده است.

رویکرد علمی در جهان در مجامع علمی مطرح و مقبول است،
مردم عادی همچنان به افسانه و خرافه و دین بیشتر علاقه دارند.
ضمن اینکه این حرفی‌ست بسیار کلی، چرا که تعریف دقیقی
از رویکرد علمی به جهان ندارد. رویکرد علمی به جهان اغلب
با پیشرفت‌های تکنولوژیک اشتباه گرفته می‌شوند در حالیکه
این دو، یکی نیستند. ابزارهای تکنولوژیک بیشتر از آنکه به
رسالت علم پایبند باشند، در واقع تحت حاکمیت بازار و سرمایه
هستند. بنابراین اگرچه شاید شما از تلکسوپ برای رصد
ستارها و علم نجوم استفاده کنید، اما دیگرانی هستند
چنین از آن بهره می‌گیرند:
http://www.daftarche.com/attachment....tid=4956&stc=1

گفت‌آورد:

---

شریعت هم نقطه ضعف اسلام نیست اتفاقا نقطه قوت اسلام ونشان کمالش بوده وتلاشی بوده برای ساماندهی فرد وجامعه.

---

در درون جامعه‌ی اسلامی، شریعت به نفع اسلام تمام می‌شود
اما همین نکته وقتی قرار است اسلام به جوامعی که با آن بیگانه
است، به ویژه در غرب که دارای مختصات فرهنگی و تاریخی خاص
خود است، منتقل شود، نقطه ضعف او می‌شود، چرا که در شریعت تمایلی ذاتی
به تحمیل و زور وجود دارد.
هتا در جوامع اسلامی هم، با مدرنتر شدن جوامع، شریعت کم‌کم می‌رود
که به ضرر اسلام تمام بشود. چنانکه در مصر و تونس و ایران اکنون شاهدش
هستیم.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Dariush

اسلام علاوه بر اصول دین، دارای مجموعه‌ای از احکام است که
برگرفته از سنت و قرآن هستند و معیار هر حکم فقهی محسوب
می‌شوند. هر حکم یا قانونی باید یا بطور مستقیم از این دو
مرجع گرفته شوند و یا آنکه با تفسیری از این دو و یا نهایتا
با احادیث و سنت صحابه و ... سنجیده شوند. تمام اینها به این
سبب است که در اسلام «بدعت» شدیدا محکوم است.
در ادیان دیگر هم چندان از بدعت استقبال نمی‌شود،
اما حکمی اینچنین صریح و محکم در این مورد نیز وجود ندارد.
همین باعث می‌شود که اسلام در گذر زمان همچنان متحجر
باقی بماند.

---

البته تمام انچه که می فرمایید کاملا صحیح است ولیکن با مراجعه به منابع اولیه چیزی به اسم اصول و فروع و چارتی که غالبا برای ما ,از کودکی در ذهنمان حک کرده اند وجود ندارد.به این سبب می شود, جملات را به این گونه اصلاح کرد که مطابق قرائت رسمی و سازمان یافته از متون دینی و اسلام شکل گرفته در بستر تاریخ و رسمیت یافته وتقدیس شده به وسیله قوای حاکم , اسلام اینچنین است و انچنان است.انچه که از قران بر می اید, قران متنی سازمان یافته ,دارای فهرست و موضوعات معلوم, مقدمات و نتیجه و...نیست به نظر می رسد استخراج اصول و فروع و شکل دادن به اعتقادات و استخراج احکام فقهی در کل از ابداع روحانیون باشد و توصیف دستگاه فکری انان.ناچارا تحجر بخشی از دستگاه فکری ایشان خواهد بود.
می شود دو نگاه متفاوت داشت
اسلام کشفی بود که محمد داشت .در این نگاه دیانت امریست عمومی و احکام خداوند همان قوانینی هستند که در سرشت بشر و طبیعت و جامعه هستند و رستگاری در شناخت و تسلیم شدن در برابر این سنت هاست.در چنین حالتی چیزی به اسم تحجر معنا ندارد و فقط شکل و فرم قوانین بر اساس تغییرات اجتماعی , از جامعه ای به جامعه دیگر تغییر می کند.
حالت دوم اصالت دادن به شخص محمد و زندگی او در یک زمان تاریخی خاص و در یک محدوده جغرافیایی معین است واصالت دادن به زبان و عادات و عرف زمان وی . در نظر گرفتن سبک و سیاق زندگی او در این زمان و مکان خاص به عنوان سنت . در چنین حالتی تحجر امری حتمی خواهد بود.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Dariush

رویکرد علمی در جهان در مجامع علمی مطرح و مقبول است،
مردم عادی همچنان به افسانه و خرافه و دین بیشتر علاقه دارند.
ضمن اینکه این حرفی‌ست بسیار کلی، چرا که تعریف دقیقی
از رویکرد علمی به جهان ندارد. رویکرد علمی به جهان اغلب
با پیشرفت‌های تکنولوژیک اشتباه گرفته می‌شوند در حالیکه
این دو، یکی نیستند. ابزارهای تکنولوژیک بیشتر از آنکه به
رسالت علم پایبند باشند، در واقع تحت حاکمیت بازار و سرمایه
هستند.

---

شناخت جهان به منظور هماهنگی با ان ,حکمت پیشینیان است لیکن شناخت جهان به منظور تغییر جهان در جهت اهداف و ایده ال های انسان و خروج انسان از محدودیت های طبیعی و رسیدن به لذت و رفاه بیشتر و رنج کمتر و نهایتا خلوت کردن دنیای ادمیان از جولان نیروهای ماورایی. چیزی است که من ان را رویکرد علمی-اومانیستی می نامم.البته مهربد در باب سیستم تکنولوژی به اندازه کافی قلم فرسایی کرده ,زوال دیانت امری حتمی دراین سیستم خواهد بود.

از مشکلات اساسی اسلام نداشتن سایت غلمان یابی بود چون الله وعده هزار غلمان از نوع لولو مکنون به زنان مومنه عفیفه محجبه قرآن خوان داده بود ولی امکانان نرم افزاری و اجرایی نبودکه با یاری آقایمان امام زمان (عج) فراهم شد و اینک اسلام مشکل خاصی ندارد.

غلمان یاب

این فزونی رشد اسلام بعلت افزایش زاد و ولد است. نه به علت افزایش تغییر از دینی دیگر به اسلام.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی بلال حبشی

از مشکلات اساسی اسلام نداشتن سایت غلمان یابی بود چون الله وعده هزار غلمان از نوع لولو مکنون به زنان مومنه عفیفه محجبه قرآن خوان داده بود ولی امکانان نرم افزاری و اجرایی نبودکه با یاری آقایمان امام زمان (عج) فراهم شد و اینک اسلام مشکل خاصی ندارد.

غلمان یاب

---

جاذبه و روش سکس و جماع زنان محجبه مسلمان:


حضرت زهرایی (شب تا صبح با کلفتها سر کننده)

حضرت خدیجه ای (بچه باز)

حضرت زینبی (حال با شمر و یزید)

حضرت نرجسی (حال با مومن بی شوشول)

حضرت عایشه ای (پیرمرد باز)

حضرت سوسنی (نقی هپی بازی)

ام البنینی (قمرساز)

خجسته خانمی(رهبر باز)

حاج خانومی (حاجی بنجل باز)

=))=)):41::41::41:=))=))=))=)):41::21::21::21:

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Agnostic

این فزونی رشد اسلام بعلت افزایش زاد و ولد است. نه به علت افزایش تغییر از دینی دیگر به اسلام.

---

البته به غیر از زاد و ولد یک سری از مواردی هم که در حال حاضر به اسلام روی آوردن به دلیل پیشنهادات مالی بوده که به اون افراد شده برای مانورهای تبلیغاتی و بقیه موارد .

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Transcendence

البته تمام انچه که می فرمایید کاملا صحیح است ولیکن با مراجعه به منابع اولیه چیزی به اسم اصول و فروع و چارتی که غالبا برای ما ,از کودکی در ذهنمان حک کرده اند وجود ندارد.به این سبب می شود, جملات را به این گونه اصلاح کرد که مطابق قرائت رسمی و سازمان یافته از متون دینی و اسلام شکل گرفته در بستر تاریخ و رسمیت یافته وتقدیس شده به وسیله قوای حاکم , اسلام اینچنین است و انچنان است.انچه که از قران بر می اید, قران متنی سازمان یافته ,دارای فهرست و موضوعات معلوم, مقدمات و نتیجه و...نیست به نظر می رسد استخراج اصول و فروع و شکل دادن به اعتقادات و استخراج احکام فقهی در کل از ابداع روحانیون باشد و توصیف دستگاه فکری انان.ناچارا تحجر بخشی از دستگاه فکری ایشان خواهد بود.
می شود دو نگاه متفاوت داشت
اسلام کشفی بود که محمد داشت .در این نگاه دیانت امریست عمومی و احکام خداوند همان قوانینی هستند که در سرشت بشر و طبیعت و جامعه هستند و رستگاری در شناخت و تسلیم شدن در برابر این سنت هاست.در چنین حالتی چیزی به اسم تحجر معنا ندارد و فقط شکل و فرم قوانین بر اساس تغییرات اجتماعی , از جامعه ای به جامعه دیگر تغییر می کند.
حالت دوم اصالت دادن به شخص محمد و زندگی او در یک زمان تاریخی خاص و در یک محدوده جغرافیایی معین است واصالت دادن به زبان و عادات و عرف زمان وی . در نظر گرفتن سبک و سیاق زندگی او در این زمان و مکان خاص به عنوان سنت . در چنین حالتی تحجر امری حتمی خواهد بود.



شناخت جهان به منظور هماهنگی با ان ,حکمت پیشینیان است لیکن شناخت جهان به منظور تغییر جهان در جهت اهداف و ایده ال های انسان و خروج انسان از محدودیت های طبیعی و رسیدن به لذت و رفاه بیشتر و رنج کمتر و نهایتا خلوت کردن دنیای ادمیان از جولان نیروهای ماورایی. چیزی است که من ان را رویکرد علمی-اومانیستی می نامم.البته مهربد در باب سیستم تکنولوژی به اندازه کافی قلم فرسایی کرده ,زوال دیانت امری حتمی دراین سیستم خواهد بود.

---

تبیین‌های شما بیشتر معطوف است به نگاهی از منظر
دین‌شناسی به اسلام، در حالیکه من بیشتر به تبعات
اجتماعی و فردی اسلام تاکید دارم. برای من تعریف
انسان در چارچوب شریعت و فقه اهمیت دارد، چرا که
به شدت به تقلیل مفهوم انسانیت می‌انجامد. در این چارچوب
اخلاقیات به مجموعه‌ای از قوانین و قواعد ساده و سرراست
مذهبی فروکاسته می‌شود که فرد مسلمان با پیروی از آنها
سعادتمند در دنیا و خالد در بهشت خواهد بود و این وضعی
ناگوار برای اخلاقیات اسلامی پدید می‌آورد به ویژه که اسلام
و فقه‌ش تلاش دارد جامع باشد، یعنی می‌کوشد برای همه‌ی
مسائل پاسخ داشته باشد. آنچه در نهایت خلق می‌شود
انسانی‌ست که به سطح حیوان ِ بی‌شعور و پیروی غریزه،
فروکاسته شده و می‌اندیشد که صرفا با رعایت یکسری دستورالعمل
در «صراط مستقیم» قرار میگیرد. تمام اهمیت و کارکرد اخلاق
در یک راز ناگفته‌اش نهفته است: شهودی بودن‌اش.