چرا عمده زنان واکنشی نشان ندادند؟!

با سلام

بعد از حمله مسلمین به ایران و روم شرقی و تسخیر کل این امپراطوری ها در چند دهه حداقل صدها هزار مرد همسردار کشته شدند و زنانشان همسر یا کنیز اعراب شدند ولی بجز برخی واکنش ها مثلا در طبرستان بطور عمده زنانی که شوهرشان به دست اعراب کشته شده بود واکنش خاصی نشان ندادند. شورش های فراوانی مثلا در ایران توسط مردان رخ داد ولی زنان اقدام متقابل نکردند و مثلا اقدام به قتل صاحب یا شوهر عربشان که احتمالا او و امثال او قاتل شوهر سابقش بودند نکردند.

چرا عمده زنان واکنشی نشان ندادند؟! (آقایون هم نظر بدن ولی اگه خود خانم های انجمن نظر بدن بهتره)

انشاء الله تعالی با توافق هسته ای دفترچه هم رونق خواهد گرفت!

سایت اسک دین به ازای 59 کاربر اصلی بازدید کننده 1748 مهمان بازدید کننده داشته ولی دفترچه به ازای 16 کاربر اصلی بازدید کننده 2830 مهمان بازدید کننده داشته! در دفترچه با توجه به تعداد کاربر تعداد مهمان بطور غیرعادی بالاست!

علت چیست؟!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی m@hdi

سایت اسک دین به ازای 59 کاربر اصلی بازدید کننده 1748 مهمان بازدید کننده داشته ولی دفترچه به ازای 16 کاربر اصلی بازدید کننده 2830 مهمان بازدید کننده داشته! در دفترچه با توجه به تعداد کاربر تعداد مهمان بطور غیرعادی بالاست!

علت چیست؟!

---

جای پرسیدنش اینجا نبود!!!

اول اینکه 2000 تاشون موتورهای جستجوی رنگ و وارنگ هستند! در اسک دین هم همین طور.
دوم اینکه خیلیها فقط خواننده هستند!

سلام
از دید روانشناختی ، زنان شخصیت بسیار آرامتر و مطیعتری نسبت به مردان دارند (زنان امروزی البته کمی ساختار شکن شدند!) خب طبیعی است که در آنزمان زنان واکنشی نشان ندهند چون قبلش هم (زندگی با هسر سابق) بعنوان یک انسان به آنها نگاه نمی شده است. عموم زنان در طول تاریخ همواره در زیر سایه مردان بوده اند. قبل از ازدواج پدر مالک آنها بود و بعد از ازدواج همسر. زن در حقیقت موجودی بود که همواره باید مالک داشته باشد خب شما از چنین کسی چگونه توقع اعتراض می توانید داشته باشید.
البته ناگفته نماند بودند زنانی که هزاران مرد در برابر آنها به خاک می افتاد مثل آرتمیس، آتوسا . ولی در کل عمده زنان شخصیتی خنثی و مطیع داشتند .

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی سارا

سلام
از دید روانشناختی ، زنان شخصیت بسیار آرامتر و مطیعتری نسبت به مردان دارند (زنان امروزی البته کمی ساختار شکن شدند!) خب طبیعی است که در آنزمان زنان واکنشی نشان ندهند چون قبلش هم (زندگی با هسر سابق) بعنوان یک انسان به آنها نگاه نمی شده است. عموم زنان در طول تاریخ همواره در زیر سایه مردان بوده اند. قبل از ازدواج پدر مالک آنها بود و بعد از ازدواج همسر. زن در حقیقت موجودی بود که همواره باید مالک داشته باشد خب شما از چنین کسی چگونه توقع اعتراض می توانید داشته باشید.
البته ناگفته نماند بودند زنانی که هزاران مرد در برابر آنها به خاک می افتاد مثل آرتمیس، آتوسا . ولی در کل عمده زنان شخصیتی خنثی و مطیع داشتند .

---

درستشم همینه!قبل حمله اعراب با عشق ازدواج نکردن! فقط صاحبشون عوض شده!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی m@hdi

درستشم همینه!قبل حمله اعراب با عشق ازدواج نکردن! فقط صاحبشون عوض شده!

---

زدین به خال!!!:e41f:



من هم منظورم دقیقا همین بود : "فقط صاحبشون عوض شده" ولی بعلت هم قبیله بودن با اون خانما دلم نیومد این جمله را عینا بگم و هی پیچوندم جمله ام را!

اولا شما از کجا می دانید زنان واکنشی نشان ندادند؟ این که سندی برای واکنش نشان دادن زنان نیافتید دلیل بر این نیست که برعکسش یعنی واکنش نشان ندادن زنان رویداده است

دوم. حتی اگر دلیلی بر واکنش نشان ندادن زنان یافتید دلیل بر این نیست که شوهران قبلی شان مشتی دژخیم بوده اند این فقط یک حدس و گمان زنمحور است

سوم. در مورد تحمل زنان در برابر نا امنی وسختی ها روانشناسی فرگشتی زن جوابتان را می دهد



The Ejection Switch: An Extended Theory - YouTube

Protectors, Providers, Nazis and Prostitutes - YouTube

War Brides by Rollo Tomassi, PUAs, Solipsism, Biology and Political Correctness - YouTube

War Brides |

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Nikzad Mehrazmanesh

اولا شما از کجا می دانید زنان واکنشی نشان ندادند؟ این که سندی برای واکنش نشان دادن زنان نیافتید دلیل بر این نیست که برعکسش یعنی واکنش نشان ندادن زنان رویداده است

دوم. حتی اگر دلیلی بر واکنش نشان ندادن زنان یافتید دلیل بر این نیست که شوهران قبلی شان مشتی دژخیم بوده اند این فقط یک حدس و گمان زنمحور است

---

چرا سندی بر واکنش نشان دادن مردان وجود دارد؟! (دو قرن سکوت) ولی تاریخ نگاران یادشان رفته که واکنش نشان دادن زنان را بنویسند؟!

من نگفتم شوهران قبلیشان دژخیم بوده اند بلکه میگویم عرف آن زمان این نبوده که مثل الان زن و مرد عاشق هم بشن بعد ازدواج کنن و حتی در روم غربی (اروپا) هم عرف این نبوده که اگر این بود و زن وابستگی پیدا میکرد به شوهرش حاضر نبود بره زیر یکی دیگه بخوابه! اگه واقعا شوهرشو دوست داشت میتونست مثلا شب وقتی که عربه خواب بود با شمشیر و خنجر خود عربه کارشو بسازه ولی اینکارو نکردن چون قبلا مثل یک کالا به ایرانیه رسیده بود حالا هم شده بود جزو مایملک عربه!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی m@hdi

وقتی که عربه خواب بود

---

لابد اینقدر شعورش می رسیده که فکر کند بعد از کشتن عربه چه خاکی نمی تواند بر سرش بریزد و با بقیه کس وکار عربه چه کند در حالی که کسی را ندارد

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی m@hdi

چرا سندی بر واکنش نشان دادن مردان وجود دارد؟

---

همه مردان که واکنش نشان ندادند در وضعیتی اینچنینی لایه نازکی از جامعه مردان و تقریبا تنها مردان که آنها را دلیر می نامیم واکنش نشان می دهند بقیه برده می شوند

اگر زن عاشق همسرش باشد به این راحتی ها که چه عرض کنم اصلا تسلیم نمی شود بهترین نمونه تاریخی عشق یک زن به همسر، عشق شیرین به خسروپرویز بود. شیرویه بعد از کشتن پدرش خسرو، می خواست با همسر پدرش شیرین ازدواج کند. شیرین در ظاهر موافقت کرد و از او فرصت گرفت و به بهانه دیدن مزار همسرش به دخمه اش رفت و زهری را که با خود داشت سرکشید و در کنار او جان سپرد. عشق یعنی این!:e411: