نمایش نسخه قابل چاپ
من از خیلی وقت پیش فکر راه انداختن یک سایت تخصصی مناظره در سرم هست. البته نمونه خارجی چنین سایتی وجود دارد ولی من به یک سطح بالاتر و اشکالات کمتر و رونق بیشتر فکر میکنم. از دوستان خواش میکنم در بحث شرکت کنند و بگویند چنین سایتی چه امکاناتی باید داشته باشد و چه امکاناتی نباید داشته باشد، همراه با توضیح و استدلال.
وب 2.0 و مناظرات آنلاین: شهروندان مناظر‌ه‌گر | یک پزشک
در لینک بالا دو سایت خارجی مناظره معرفی شده است. این دو سایت را نقد کنید.
سایت دیگری اگر میشناسید معرفی کنید.
فایدش چیه؟ یعنی کی با کی مناظره میکنه اینجا؟
خب مناظره میکنند با همدیگر به صورت مستقیم یا غیر مستقیم.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی kourosh_bikhoda
این همه اندیشه و باور متضاد وجود دارد که همگی ادعا میکنند بر حق هستند. اگر یک محیط مناسب آماده شود اینها حاضر به طرح اندیشه های خود و دفاع از آن نخواهند بود؟
انتقادات خودتان به این ایده را به صورت منظم و دستبندی شده بنویسید. اعضای این فروم دارای کوله باری از تجربه هستند: دفترچه، گفتگو ، بالاترین و ...
لطفا یک نگاهی به اون دو سایت هم بندازید. هر چند به نظر من سطحشون پایینه.
برای مناظره لازم هست دو نفر با تخصص قابل قبول در اون موضوع در اون سایت حاضر باشند که سخت هست. مساله جاش نیست (که همینجا باید قاعدتا راحت بشه برگزارش کرد مثل مناظره‌یِ اخیر کوروش و مزدک گرامی درباره‌یِ کاپیتالیسم) بلکه مساله پیدا کردن اهلش هست.
انتقاد شما وارد است، کسی راه حلی به نظرش میرسه؟گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Russell
مثلا خیلی از شخصیتهای معروف بعد از گل کردن بالاترین در اون عضو شدن و فعالیت هم داشتن. باید راهی پیدا کنیم که اعتماد اینگونه افراد را جلب کنیم و عضویت در چنین سایتی را برای آنها توجیه کنیم.
یک انتقاد دیگر به نظر من ، مشکل رای گیری است که باعث سرکوب اقلیت فکری و باندبازی میشود. مثل وضعیت کنونی بالاترین.
ایده‌ی خوبی‌ست اگر خودتان آنرا اجرایی کنید شاید پولی هم به جیب زدید!
ولی بدرد این انجمن نمیخورد، و اساسا راه خوبی برای نزدیک‌تر شدن به حقیقت نیست چراکه فاکتورهای بسیاری، از جنگ روانی تا سفسطه تا داوری دیگران و پیشفرضهای شخصی ... بر گفتگو چیره هستند. بیشتر برای همان سوالات سطحی و عوام‌پسندی که در آن دو سایت نمونه‌اش آمده و سرگرمی یا کمی هم رد و بدل شدن اطلاعات روبنایی میان کاربران جوان و نوجوان اینترنت مناسب است.
سطح فکری کاربران و اعضای فعال، سطح سایت را مشخص میکند. اگر راهی برای برای جذب افراد نخبه در آن سایت پیدا کنیم، سطح سایت (سایتی که هنوز متولد نشده) هم بالا میرود.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Ouroboros
قسمت ( ولی بدرد این انجمن نمیخورد) را متوجه نشدم؟ من فقط قصد نظرخواهی از اعضای این انجمن را دارم.
نه میزان تعلق خاطر به موضوع بحث و سرمایه‌گذاری شخصی افراد به روی آن و ... هم موثر هستند، همینجا بحثهایی در حد صف اتوبوس درباره‌ی کمونیسم درگرفته. اصولا بحث اگر جنجالی باشد به جدل کشیده میشود، فارغ از سطح کاربرانی که در آن شرکت دارند. شما هم اگر می‌خواهید کاری والا انجام بدهید بهتر است زمان و انرژی و پول و ... خود را هدر ندهید. و روی سایتی سرمایه‌گذرای بکنید که در آن عموم بحثها روی «سونی یا سامسونگ» و «باقالی پولو یا قیمه» متمرمکز هستند. هم میزان زیادی از نا امیدی و سرخوردگی اینده را خنثی می‌کنید، هم به هدفت نهایی‌تان نزدیک‌تر می‌شوید زیرا چنان سایتی امکان ایجاد تغییر احتمالی در گوشه‌ای از جامعه را با دیدنی‌تر کردن مباحث احتمالا جدی‌تر فراهم می‌آورد، راه رسیدن به مخاطب خاص جلب کردن گروه بزرگی مخاطب عام است. به مشکل فیلترینگ در ایران هم بیاندیشید بد نیست.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی razi
این نکاتی که شما میگویید صحیح است و در هرجا که بحث صورت گیرد به جدل کشیده میشود. که امکان آن در مناظره های تلویزیونی و رادیویی بیشتر خواهد بود.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Ouroboros
من نمیدانم اندیشمندان و مدافعان سطح بالای کمونیسم و کاپیتالیسم در بین فارسی زبانان چه کسانی هستند. ولی اگر بشود آنها را دعوت کرد و یک صفحه اختصاصی به کمونیستها و یک صفحه اختصاصی به کاپیتالیستها داد باز هم به نظر شما چنین سایتی شکل نمیگیرد؟
با وجود فیلترینگ برگ فیسبوک خواننده ای مانند ابی 1 میلیون و 900 هزار لایک خورده، یعنی این تعداد فارسی زبان توان عبور از فیلترینگ را داشته اند. برای داشتن یک سایت خوب چه تعداد مخاطب عام لازم است؟
بالاترین: cheragh2007
بالاترین: maziar.razi
دو کاربر بالا ، یکی سردبیر یک سایت کاپیتالیستی و دیگری سردبیر یک سایت کمونیستی هستند. آیا نمیتوان با فراهم آوردن یک محیط مناسب و کمک گرفتن از این دو سر دبیر بین آنها یک دیالوگ برقرار کرد؟
لازم نیست حتما مناظره به شکل کلاسیک خود برگزار شود. بلکه اگر مقالاتی به صورت نقد بر علیه دیدگاه طرف مقابل بنویسند و لینک نقد یک مقاله به صورت اتوماتیک زیر آن ظاهر شود، هم به نظر من باعث گفتگو میشود.
خودتان دعوت بکنید ببینید آیا حاضرند در این انجمن مناظره‌ای شبیه به همان «کورش بی‌خدا» و «مزدک» پیرامون موضوع داشته باشند؟ یا اگرنه دستکم حاضرند دو مقاله برای ما بنویسند تا منتشر بکنیم؟ مشکل دیگر آنست که در ایران هیچکس نمی‌رود به تکیه‌ی خلوت، همه دوست دارند در مسجد شلوغ جمع بشوند.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی razi
بحث ما بر سر این انجمن و انجمنی به این شکل نیست. برای کسی که از بیرون نگاه میکند ، این انجمن با دهها انجمن فارسی زبان دیگر چه تفاوتی میکند که بیاید در آن عضو شود و یا مناظره کند. این انجمن روزانه نسبت به سایتی چون بالاترین مگر چقدر بازدید کننده دارد که کسی بخواهد وقت خود را صرف رواج اندیشه در آن بکند. هر چند ماهیت دفترچه و بالاترین با هم فرق میکند.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Ouroboros
با نکته دوم شما کاملا موافقم. من هم یک سایت شلوغ و البته منظم و قانونمند مدنظرم است. سایتی که انواع اندیشه های سیاسی ، اقتصادی ، دینی ، احزاب سیاسی ، شخصیتهای تاریخی و نژادپرستی ، تجزیه طلبی و ... دارای کرسی و صفحه مخصوص به خود باشند.
اکنون شما دقیقا به دنبال چه هستید؟ اسپانسر؟ نویسنده؟ ادمین؟ همکار؟ اگر برنامه‌ی خودتان را تشریح بکنید شاید برخی دوستان علاقه داشته باشند.
هیچکدام، فعلا نظرخواهی. من چنین ویژگیهایی تا الان به ذهنم رسیده:
هر اندیشه ، مذهب ، مکتب سیاسی ، چهره تاریخی یا سیاسی ، مکتب اقتصادی و ... صاحب یک کرسی خواهد بود که یک مدافع پرشور آن اندیشه ، با هویت واقعی (بدون نام مستعار) ریاست آنرا بر عهده خواهد گرفت و او میتواند چند ویراستار و فرد پاسخگو برای صفحه خود انتخاب کند که البته این افراد نیاز نیست با نام واقعی فعالیت کنند. و رییس کرسی مدیر مسءول آن کرسی خواهد بود.مقالات میتواند به صورت کامل یا لینک و چکیده روی صفحه قرار گیرد که البته لینک و چکیده بهتر است. افراد مخالف آن اندیشه میتوانند آن مقاله را نقد کنند و در کرسی خود منتشر کنند که به صورت اتوماتیک لینک نقدی که توسط کرسی دیگر نوشته شده زیر مقاله ظاهر شود و صاحب کرسی توانایی حذف یا سانسور آنرا نداشته باشد.
صفحات مختلف میتوانند همدیگر را به مناظرات رو در رو و مستقیم دعوت کنند.
هر اندیشه به صورت شناخته شده میتواند کرسی داشته باشد. مثلا کرسی "ضد کمونیسم" نمیتواند وجود داشته باشد. ولی منتقد کمونیسم میتواند از طریق لیبرالیسم یا کاپیتالیسم اظهار نظر کند.
در مواردی چند برداشت مختلف از یک مکتب وجود داشته باشد ، آن صفحه به چند زیر شاخه تقسیم میشود. مثلا کرسی اسلام به کسی واگذار نمیشود ولی در آن لینک کرسی تشیع و تسنن قرار میگیرد.
شخصیتهای تاریخی که بحث بر سر آنها زیاد است مثل مصدق ، رضا شاه ، کوروش ، شریعتی و ... میتوانند دارای کرسی شوند.
اندیشه های منفور یا کمتر پذیرفته شده مثل نژادپرستی یا تجزیه طلبی به شرطی که شخصی با هویت واقعی مسولیت کرسی را بر عهده بگیرد، صاحب کرسی میشود.
مخاطبان نباید نقش تعیین کننده داشته باشند، به عبارتی رای گیری و غیر نباید در کار باشد یا اگر بود ابزاری برای سرکوب اقلیتهای فکری نشود.
فعلا همین
این واقعن ایده ی خوبیه. ولی لازمش اینه که نخست سایتی با چنین وزن بالایی برای دعوت کردن افراد چنین پخته فراهم بشه، تا بتونند واردش بشند و در اون فعالیت کنند. این جای دشوار قضیست. وگرنه در وب فارسی فکر میکنم نمونه ای بی نظیر بشه در صورت تحقق.
نظر من رو میخواید در باره جامعه ی ایرانی نشدنی هستش مگر اینکه این کار از طرف یک نهاد سیاسی یا خبر درست و حسابی انجام بشه!
1 - همگی بسیار ترس دارند از گیر افتادن و ...
2 - امکان نداره ایرانیها یک جایی دور هم باشند و آخرش کار به خاله زنک بازی و ... نکشه.
3 - چه دلیلی داره افراد مشهور بیاند در اون سایت با هم مناظره کنند ؟
اینکه ما چه چیزی میخواهیم، فعلا در درجه اول اهمیت هست. مثلا بالاترین را ببینید جولانگاه مجاهدین و سلطنت طلبها شده و با باندبازی هر کاری میکنند.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی kourosh_bikhoda
دوم اینکه در فاز اول به افراد در سطح پایینتر هم میشه کرسی داد و فازهای بعد که سایت رونق گرفت انتخاب رییس کرسی را به صورت رای گیری از طرفداران همان اندیشه انجام میدهیم.
1. اعضای سایت مورد نظر در سایت خود و جاهای دیگر هم در زمینه بسط اندیشه خود فعال هستند. پس الان هم باید نگران گیر افتادن خود باشند. رییس و نویسنده برخی صفحات مانند خداناباوری ، حقوق بشر ، دگرباشان، بهاییت و ... خیلی خطرناک خواهد بود. که سعی میشود همگی ساکن خارج از ایران باشند. مدافعان اندیشه های دیگر ساکن ایران نیز شاید مجبور به خود سانسوری شوند.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی sonixax
2. منظورتون رو متوجه نمیشوم . یک مثال بزنید؟
3. الزاما نیاز نیست افراد مشهور عضو بشوند. افراد مشهور مقالات خود را در سایت خود منتشر میکنند و در این سایت برای نقد باز نشر میشود.
سایت خودی با سایت بیگانه فرق داره!گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی razi
سایت بیگانه میتونه یک تله باشه تا افراد رو شناسایی و دستگیر کنند! یعنی در زمینه اعتماد سازی کار بسیار دشواری رو پیش رو دارید.
از طرفی اغلب فعالین سیاسی خارج از کشور تعصبات عجیب و غریب دارند و همزمان دچار پارانویا هم هستند . بنگرید به احزاب سیاسی فعال در خارج از کشور کنار هم در یک تجمع اعتراضی که همه دارند به یک چیز مشخص و مشترک اعتراض میکنند دعواشون میشه و میزنند توی سر و کله هم!
یادمه جلوی سفارت ایران در پارسی یک سری جمع شده بودند شعار میدادند یک بابایی هم پرچم بدون خرچنگ گیرش نیودمده بود روی خرچنگ یک تکه کاغذ چسبونده بود اومده بود جلوی سفارت اعتراض میکرد. کاغه کنده شد . کنده شدن کاغذ همانا و بیمارستان رفتن طرف هم همانا!!!
دفترچه دات کام! بالاترین دات کام! گفتگو دات کام! فیس بوک دات کام! دنباله خدابیامرز دات کام!گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی razi
محیط آزادِ بدون سانسور فارسی زبانِ دیگه ای خبر ندارم.
مناظره پس باید بین چه کسانی باشد ؟گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی razi
کسانی که شناخته شده نیستند افکارشان هم برای مخاطبین جذابیت ندارد.