نمایش نسخه قابل چاپ
به به باز هم بحث های دوران شاهنشاهی:))
برای من تعجب آور نیست که کودتایی که با امثال شعبان بی مخ راه افتاد به جمهوری اسلامی و حکومت بی مخ ها! منجر بشه!
از همه جالب تر بعضی سلطنت طلبان عزیز توی فیسبوک و... هستند که میگن آمریکا و بی بی سی میخوان برای سرنگونی مصدق نوحه سرایی کنند!دیگه توهم تا کجا!:)))
اخه لامصب اینها نبودند شاه چطور میخواست برگرده؟! ;)
here we go
:e404:
برای یکبار هم که شده می‌خواستیم طعمِ ترولیدن را بچشیم، ادامه دهید دوستان...
:e330:
بروزرسانی: برای آنکه قدری از بارِ ترولیکِ این پست کاسته شود، اسنادِ تازه منتشر شده‌ی سیا خواندنی و جالب است:
CIA Confirms Role in 1953 Iran Coup
فایل پیوست 2283گفت‌آورد:
CIA Confirms Role in 1953 Iran Coup
Documents Provide New Details on Mosaddeq Overthrow and Its Aftermath
National Security Archive Calls for Release of Remaining Classified Record
و اینگفتآورد:
نوشته اصلی از سوی Dariush
ایران - BBC فارسی - سیا به دست داشتن در کودتای ٢٨ مرداد اعتراف کرد
و صفحه ویژه کودتاش هم خوبه:)اصولا وقتی یک رسانه در مورد "کودتایی" مینویسه که کشور یکی از بازیگرای اصلیش بوده میشه تا حد زیادی بهش اعتماد کرد:))گفت‌آورد:
بنا به این سند همچنین هدف کودتا این بوده که دولتی بر سر کار بیاید که دولت‌های غربی بتوانند درباره بازار نفت با آن به توافق برسند.
اینها هم برای تکمیلش:
http://www.daftarche.com/images/imported/2013/08/56.jpg
توصیفش از محمدرضا در سمت چپ روزنامه باحاله"جوانی خوش خط و خال که مثل مار ...(؟) موقع ضعف و جبن سر در ...(؟) میکشد و در فرصت مناسب نیش جانگزای خود را میزند سر فرود نیاوردم"
از چیزهای جالبی که من در این تحلیل ها ندیدم روابط مصدق و فدائیان اسلام هست، و البته کلا همه طرفداران مصدق منجمله توده ها، همین فدائیان ابله و سایر اسلام گرا ها و... قبل از کودتا پشت مصدق رو خالی کرده بودند.
این استتوس ژانر:
اینم یک بنده خدا که میخواد این دوتا رو با هم آشتی بده:گفت‌آورد:
*این شعبون بی‌مخ که اون زمان که ساندیس نبود، "ویسکی پنج پهلوان" میزد به بدن و نقش بسیجی دهن گشاد رو بازی میکرد برای ممرضا.
*این هوخشتره‌ها که میگن 28 مرداد کودتا نبود، رستاخیز بود! حرکتی بود مردمی و مستقل. حالا اگه بهشون بگی مادلین آلبرایت وزیر امور خارجه آمریکا سال 2000 از مردم ایران عذر خواهی کرده و گفته: "در سال ۱۹۵۳ آمریکا نقش موثری در ترتیب دادن براندازی نخست‌وزیر محبوب ایران محمد مصدق داشت. دولت آیزنهاور معتقد بود که اقداماتش به دلایل استراتژیک موجه‌اند ولی آن کودتا آشکارا باعث پس‌رفت سیر تکامل سیاسی ایران شد...دولت شاه هرچند کارهای زیادی برای پیشرفت اقتصادی ایران انجام داد ولی مخالفان خود را بی‌رحمانه سرکوب کرد"، قیافه‌شون شبیه رد لاستیک پراید بر پشکل بُز بالغ میشه.(همینقدر انتزاعی و غیرقابل توصیف)
*این فرح دیبا که تو برنامه‌ی سرتاسر گوزوژعر "از تهران تا قاهره" گفت: "شاه خودش مصدقی بود". یه جوری هم میگه که هیشکی ندونه انگار مصدق از شدت عذاب وجدان آریایی، خودش شخصاً خودش رو محاکمه کرد و تبعید کرد احمدآباد. سپاس.
*این شاه که سال 32 تا خطر رو بیخ گوش خودش احساس کرد درجا یه هواپیما گرفت و رفت عراق و از اونجا ایتالیا. بعد که اراذل و اوباش کودتا کردن، برگشت. بنا بر تجربه‌ی شیرینش فکر میکرد 57 هم همین خبره، هی منتظر
*این شعبون بی‌مخ که اون زمان که ساندیس نبود، "ویسکی پنج پهلوان" میزد به بدن و نقش بسیجی دهن گشاد رو بازی میکرد برای ممرضا.
*این هوخشتره‌ها که میگن 28 مرداد کودتا نبود، رستاخیز بود! حرکتی بود مردمی و مستقل. حالا اگه بهشون بگی مادلین آلبرایت وزیر امور خارجه آمریکا سال 2000 از مردم ایران عذر خواهی کرده و گفته: "در سال ۱۹۵۳ آمریکا نقش موثری در ترتیب دادن براندازی نخست‌وزیر محبوب ایران محمد مصدق داشت. دولت آیزنهاور معتقد بود که اقداماتش به دلایل استراتژیک موجه‌اند ولی آن کودتا آشکارا باعث پس‌رفت سیر تکامل سیاسی ایران شد...دولت شاه هرچند کارهای زیادی برای پیشرفت اقتصادی ایران انجام داد ولی مخالفان خود را بی‌رحمانه سرکوب کرد"، قیافه‌شون شبیه رد لاستیک پراید بر پشکل بُز بالغ میشه.(همینقدر انتزاعی و غیرقابل توصیف)
*این فرح دیبا که تو برنامه‌ی سرتاسر گوزوژعر "از تهران تا قاهره" گفت: "شاه خودش مصدقی بود". یه جوری هم میگه که هیشکی ندونه انگار مصدق از شدت عذاب وجدان آریایی، خودش شخصاً خودش رو محاکمه کرد و تبعید کرد احمدآباد. سپاس.
*این شاه که سال 32 تا خطر رو بیخ گوش خودش احساس کرد درجا یه هواپیما گرفت و رفت عراق و از اونجا ایتالیا. بعد که اراذل و اوباش کودتا کردن، برگشت. بنا بر تجربه‌ی شیرینش فکر میکرد 57 هم همین خبره، هی منتظر
*این شعبون بی‌مخ که اون زمان که ساندیس نبود، "ویسکی پنج پهلوان" میزد به بدن و نقش بسیجی دهن گشاد رو بازی میکرد برای ممرضا.
*این هوخشتره‌ها که میگن 28 مرداد کودتا نبود، رستاخیز بود! حرکتی بود مردمی و مستقل. حالا اگه بهشون بگی مادلین آلبرایت وزیر امور خارجه آمریکا سال 2000 از مردم ایران عذر خواهی کرده و گفته: "در سال ۱۹۵۳ آمریکا نقش موثری در ترتیب دادن براندازی نخست‌وزیر محبوب ایران محمد مصدق داشت. دولت آیزنهاور معتقد بود که اقداماتش به دلایل استراتژیک موجه‌اند ولی آن کودتا آشکارا باعث پس‌رفت سیر تکامل سیاسی ایران شد...دولت شاه هرچند کارهای زیادی برای پیشرفت اقتصادی ایران انجام داد ولی مخالفان خود را بی‌رحمانه سرکوب کرد"، قیافه‌شون شبیه رد لاستیک پراید بر پشکل بُز بالغ میشه.(همینقدر انتزاعی و غیرقابل توصیف)
*این فرح دیبا که تو برنامه‌ی سرتاسر گوزوژعر "از تهران تا قاهره" گفت: "شاه خودش مصدقی بود". یه جوری هم میگه که هیشکی ندونه انگار مصدق از شدت عذاب وجدان آریایی، خودش شخصاً خودش رو محاکمه کرد و تبعید کرد احمدآباد. سپاس.
*این شاه که سال 32 تا خطر رو بیخ گوش خودش احساس کرد درجا یه هواپیما گرفت و رفت عراق و از اونجا ایتالیا. بعد که اراذل و اوباش کودتا کردن، برگشت. بنا بر تجربه‌ی شیرینش فکر میکرد 57 هم همین خبره، هی منتظر بود بگن برگرد، بگن برگرد. اما این انتظار به سامانه‌ی باقری بیش نینجامید
حزب دیرینه! هر کی ندونه فکر میکنه حزب رستاخیز جز میراث های کوروش و 2500 سال پادشاهی بوده نه یک حزب خلق الساعه:))گفت‌آورد:
آنچه ما از کارنامه نیروهای دو حزب دیرینه سرزمینمان یعنی (جبهه ملی) که الگویشان زنده یاد محمد مصدق و دیگری ( حزب رستاخیز ) که الگویشان زنده یاد محمد رضاشاه پهلوی میباشد"
در این مدت 60 ساله دیده ایم"
شوربختانه بجز تخریب یکدگر و خود زنی سیاسی با صرف هزینه و انرژی بسیار از کیسه مردم که بیشتر در انکار یکدیگر بکار بسته شده ! هیچ خروجی ارزشمندی برای ملت و سرزمین ایران در پی نداشته است*
نکته:فکر کنم نیاز داریم اینها رو به یک تاپیک جدید منتقل کنیم:)
و البته طبق همین اسناد عزل مصدق فراقانونی نبوده و خود مصدق این رو قبول کرده .
در ضمن خود مصدق بوده که مجلس رو منحل کرده بوده .
جالبه جایی که به نفعه دوستانه انحلال مجلس و ... بد که نیست خیلی هم خوبه ولی وقتی به نفعشون نیست همین کار میشه نابودی مشروطه و از بین بردن دموکراسی و ....
ربط دادن کودتا به جمهوری اسلامی هم فقط جوکیه که میشه از دهن کسانی شنید که به هر قیمتی ولو دروغ میخواند همه چیز قبل از شورش 57 رو سیاه جلوه بدند .
یعنی بیطرفی و صداقتتون منو کشته .
خواندن اینها هم بد نیست :
م.ر.رضا: شاهمصدق
عزل مصدق از نگاه عباس میلانی:قانونی یا غیرقانونی | DIROOZ2EMROOZ ایران در گذار تاریخ
اینکه طراف زیر فشار نظامی-سیاسی-قضایی چیزی رو قبول بکنه که نشون دهنده چیزی نیست!لابد اعتراف زیر فشار دستگاه های حکومتی ایران هم نشونه دهنده رضایت قلبی افراده:))گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی sonixax
تبعید و زندانی شدنش و ترکیدن هوادارانشم نشونه قانونی بودن مسئلست:)))
گفت‌آورد:
شاه بر خلاف قانون که محاکمه نخست وزیر را تنها توسط دیوان عالی کشور مجاز می‌شمرد، محمد مصدق را در دادگاه نظامی محاکمه و به سه سال حبس مجرد (انفرادی) محکوم کرد.
در مورد انحلال مجلس هم فکر میکنم روندش از کودتای 28 مرداد بسیار قانونی تر بوده و به شکل رفراندوم بود!:))(و طبیعتا دموکرات تر)گفت‌آورد:
ناصر قشقایی * خسرو قشقایی * محمد حسین قشقایی سناتور و نماینده مجلس شورای ملی بودند، پس از کودتای ۲۸ مرداد تنها حامیان دکتر مصدق بودند که همراه با ایل قشقایی به مقابله جدی با دولت کودتا برخاستند که پس از ۳ ماه مقاومت و محاصره شیراز به خاطر خیانت برخی از خوانین، قشون برادران قشقایی متفرق شد و برادران قشقایی حاضر به مصالحه با شاه نشدند و لذا به مدت ۲۵ سال تبعید شدند.
دکتر فاطمی (وزیر امور خارجه دولت مصدق) و کسی که پیشنهاد اولیه ملی شدن صنعت نفت را ارائه کرده بود نیز توسط دادگاه نظامی به اعدام محکوم و در حالیکه بیمار بود تیرباران شد.[۱۹][۲۰]
امیرمختار کریم پور شیرازی مدیر روزنامه شورش که از شاه و بستگانش انتقاد کرده بود نیز در زندان لشکر دو زرهی (محل حبس و شکنجه زندانیان سیاسی پس از کودتا) زنده به آتش کشیده و کشته شد.[۲۱]
سرهنگ سخایی رییس شهربانی کرمان توسط وابستگان بقایی کشته شد.[۲۲]
تیمسار ریاحی رییس ستاد به ۳ سال زندان محکوم گردید.[۲۳][۲۴]
مهندس احمد زیرک‌زاده پس از ۲ سال و نیم فرار سرانجام دستگیر و پس از تحمل شش ماه زندان آزاد گردید.[۲۵][۲۶]
دکترعلی شایگان استاد دانشگاه و نماینده مجلس شورای ملی دوره هفدهم، به دو سال زندان محکوم گردید و پس از آزادی به مجبور به خروج از ایران و اقامت در آمریکا گردید.[۲۷][۲۸]
حیدر رقابی(متخلص به هاله و سراینده ترانه مرا به بوس) ترانه سرا و مبارز سیاسی و رهبر سازمان سربازان جبهه ملی ایران در سالهای ۳۲ الی ۳۴ بصورت متناوب به زندان افتاد و سرانجام مجبور بهترک ایران و اقامت در آمریکا گردید.[۲۹][۳۰]
کریم سنجابی قاضی اختصاصی ایران در دیوان بین‌المللی دادگستری در پرونده نفت ایران و انگلیس، و نماینده مردم کرمانشاه در مجلس دوره هفدهم، پس از ۱۹ ماه فرار و چند ماه حبس سرانجام باتوجه به موقعیت بین‌المللی و با وساطت سناتور والاتبار آزاد گردید.[۳۱][۳۲]
مهدی آذروزیر فرهنگ دولت ملی مصدق و بنیانگذار طب داخلی ایران به مدت ۶ ماه زندانی شده وسپس ممنوع‌الکار در دانشگاه گردید.[۳۳][۳۴]
جهانگیر حقشناس وزیر راه پس از کودتا به مدت ۲ سال زندانی گردید و از خدمات دولتی منفصل گشت.[۳۵]
سید باقر کاظمی وزیر امور خارجه و سفیر ایران در فرانسه پس از کودتا استعفا داده و به ایران بازگشت و به مدت یک سال در زندان بود پس از زندان نیز برای مدتی تبعید گردید.[۳۶][۳۷]
سید محمد علی کشاورز صدر استاندار گیلان و مسوول ملی کردن شیلات و استاندار اصفهان در زمان کودتای ۲۸ مرداد، پس از کودتا دستگیر و به مدت ۸ ماه زندانی بود.[۳۸]
کاظم حسیبی نخستین دانش آموخته ایرانی پلی تکنیک پاریس، نایب رییس مجلس شورای ملی دوره هفدهم بود که پس از ۱۹ زندگی مخفیانه دستگیر و به یک سال حبس و محرومیت دایمی از فعالیت‌های اجتماعی محکوم گردید.[۳۹][۴۰]
محمدحسن شمشیری پس از کودتا دستگیر و به خارک تبعید گردید.[۴۱][۴۲]
عبدالله معظمی ریاست مجلس شورای ملی دوره هفدهم و استاد دانشگاه تهران، او بعد از کودتا به زندان و تبعید محکوم گردید و از دانشگاه اخراج شد.[۴۳][۴۴]
شاپور بختیار معاون وزیر کار. بعد از چند ماه اختفا دستگیر و زندانی شد.[۴۵][۴۶]
داریوش فروهر از رهبران جنبش پان ایرانیست و حزب ملت ایران بعداز چند ماه فرار سر انجام دستگیر و زندانی گردید.[۴۷][۴۸]
غلامحسین صدیقی بنیانگذارموسسه مطالعات و تحقیقات اجتماعی (دانشکده علوم اجتماعی بعدی) و بنیانگذاران کنگرهٔ هزاره ابو علی سینا، پدر علم جامعه شناسی ایران و وزیر کشور دولت ملی دکتر مصدق -۲ سال زندان.[۴۹][۵۰]
محمود نریمان نماینده مجلس شورای ملی دوره هفدهم، پس از کودتای ۲۸ مرداد ۱۳۳۲ به مدت ۶ ماه زندانی بود و سپس به جنوب تبعید گردید.[۵۱][۵۲]
احمدرضوی نایب رییس مجلس هفدهم و استاد دانشگاه- به ۱۰ سال زندان وانفصال از خدمت در دانشگاه محکوم گردید و پس از از آزادی به خارج از ایران رفت.
ولی خب من چون دوست ندارم مسائل رو سیاه و سفید ببینم میتونم اشتباهات مصدق و حرکاتی که گهگاه بوی دیکتاتوری هم میداد و بعضیا تخلفاتش(حتی در همین رفراندوم) رو هم ببینم با این حال مقایسه دولت مصدق که تقریبا از همه نظر قانونی تر و دموکرات تر از حکومت محمدرضا بود با حکومت پهلوی قیاس خوبی نیست چون فرصتش هم بسیار کمتر از حکومت اونها بوده.
انحلال مجلس زمانی که بر خلاف دموکراسی هست که اولا مجلسی جدید تشکیل نشه(عمر دولت مصدق چقدر بود)دوما شخصا نه با مراجعه به آرای مردم(حالا آلترناتیوش زمانی هست که قانون دموکرات به شخص اختیار داده باشه)
دولت پهلوی مقصرترین در مورد ایجاد جمهوری اسلامیه.از نابودی مشروطه گرفته تا همین کودتا 28 مرداد و کلا وجودش.
هر قدر بیشتر جلوی دموکراسی گرفته بشه حکومت بعدی هم امکان دموکرات بودنش متر میشه(قطعیت نیست احتماله)
صدبارم گفتم بگو انقلاب نه شورش:))))
خوشمزه این است که دوستانِ سلطنت‌طلب وقتی میخواهند حکومتِ سلطنتیِ مشروطه را توصیف کنند به حکومتی آرمانی چون انگلیس تمسک می‌جویند که در آن پادشاه اگر چه قانونا میتواند نخست‌وزیر را برکنار و مجلس را منحل کند، اما هرگز این کار را نمیکند، چون این قوانین همگی نمادین است. ولی اگر قرار باشد برکناریِ مصدق درست باشد، آنگاه به قانونی بودنِ برکناری نخست‌وزیر توسطِ شاه تکیه میشود:e412:گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی undead_knight
از طرفی، مصدق خیلی بیجا کرد از حزبِ توده (که از بالا تا پایین‌شان، گوهی بودند) افرادی را در کابینه استفاده کرد. باید از اعلاحضرت یاد می‌گرفت و هر گونه کارِ دولتی یا فعالیتِ سیاسی و حزبی را برای تمامِ احزابِ غیررستاخیزی ممنوع میکرد...
بدبختی اینجاست که ظاهرا حتی همینش هم طبق قانون اون موقع نبوده!:))گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Dariush
گفت‌آورد:
شاه بر خلاف قانون که محاکمه نخست وزیر را تنها توسط دیوان عالی کشور مجاز می‌شمرد، محمد مصدق را در دادگاه نظامی محاکمه و به سه سال حبس مجرد (انفرادی) محکوم کرد.
بعله اصولا بعد از بحث با یکی از فدائیان بیضه همایونی به این رسیدم:))
به طور خلاصه اینکه ما همه نطفه های اسپرم همایونی هستیم:))))گفت‌آورد:
این دیكتاتوره سواد دارتون كرد لباس پوشیدن بهتون یاد داد خوردن حرف زدن راه رفتن مدرسه بیمارستانو حاده ماشین سوار شدن خلاصه همى وجودتون از اونه
آقا مجلسی که مصدق آن را منحل کرد، آنچنان رسوا بود که گندش همه جا درآمده بود از بس تقلبِ آشکار در آن شکل گرفته بود. آنقدر که تنها در یک مصداق‌اش، از یک استان اهلِ سنت، یک آخوندِ شیعه‌ی درباریِ مشهور به مجلس راه یافته بود!گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی undead_knight
آها باز به ضرر شد همون اسنادی که بالاتر ازش حرف زده بودید یهو شد پشم :)))گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی undead_knight
هیچ کجای قانون کشور چیزی در مورد رفراندوم برای انحلال مجلس نوشته نشده بوده که کار مصدق کاملن غیر قانونی بوده !گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی undead_knight
در ضمن روند رفراندوم هم از نوع همه پرسی های جمهوری اسلامی بوده :
منتها میدونم شما سمپاتی خاصی نسبت به وحوش شورشی 57 دارید برای همین هر کاری که کردند و هر چیزی که گفتند آیه نازل شده هست و غلط نیست :))گفت‌آورد:
ابوالحسن حائری‌زاده نامه‌ای به دبیرکل سازمان ملل متحد نوشت و در آن از سازمان ملل درخواست کمک برای نجات ایران کرد.
“.. محمد مصدق که به موجب رأی مجلس شورای ملی ایران به نخست‌وزیری انتخاب شده بود در تاریخ ۱۷ خردادماه ۱۳۳۲ طبق اختیاری که در قانون اساسی ایران به مجلس داده شده به اتهام ایراد شکنجه و آزار بدنی زندانیان و پایمال ساختن اعلامیهٔ حقوق بشر مورد استیضاح قرار گرفته و برای جوابگویی به مجلس خوانده شد ولی نامبرده چون احساس نمود که در مجلس شورای ملی فاقد اکثریّت است، برخلاف قانون اساسی ایران از حضور در مجلس استنکاف و اعلام داشت که پارلمان را منحل خواهد نمود و برای اجرای مقصود خود و جلوگیری از قیام ملت، مخالفان سیاسی خود را دستگیر و زندانی نمود و مطبوعات آزاد را توقیف و مدیران آنها را تبعید ساخت
و، در حالی که هیچگونه آزادی عقیده و عمل برای هیچکس وجود نداشت، در سایهٔ قدرت حکومت پلیسی و نظامی، با کمک حزب کمونیست (توده) و تمام وسائل دولتی، به مفتضح‌ترین صورتی اقدام به رفراندم عجیبی نموده و کیسه‌های رأی را مانند کشورهای دیکتاتوری دیگر به نفع خود پرساخت و اکنون قصد دارد به اتکای این عمل خلاف قانون اساسی ایران یک رژیم خشن دیکتاتوری کمونیستی را بر ملت وطن‌پرست ایران مسلط سازد
پس با این حساب شما و من و بقیه بزنیم گاراژ چون جمهوری اسلامی هزار برابر بد تر از پهلوی عمل کرده و قطعن حکومت بعدی از اینها بدتره !!!گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی undead_knight
صبر کن ببینم این حرف وزارت اطلاعات جمهوری اسلامی نیست احیانن ؟ :))) شما دیگه چرا ؟!
ای تئوری توطئه کی دست از سر ایرانیها بر میداره اسپاغتی میداند و بس .
بروید اسپاغتی را شکر کنید که میگویم شورش ! وگرنه شلوغ بازی یک مشت وحشی و آدم کش شورش هم زیادش است .گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی undead_knight
خوشمزه ترش این است کسانی که نسبت به گذشته ایران کینه دارند و وشحی های شورشی 57 را قدیس میپندارند با همین سیستم نمادین هم به شدت مخالفند :))گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Dariush
نه خیلی هم خوب کاری کرده که داشته کشور رو دو دستی میداده دست شوروی ! به هر حال استالینیستها و کمونیستها که بهتر از این کاپیتالیستهای پوفیوز هستند :)))گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Dariush
چرت و پرت و کس شر محض !گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی undead_knight
مصدق خودش فراقانونی کشور رو داشته میکشده بالا بده دست شوروی !
الان مثلن آمریکا میاد اسنودن رو همین طوری کشکی محاکمه میکنه ؟! تازه کاری که این کرده کجا و کاری آن کرد کجا .
شما که یک مجلس همین طوری رو درست مصداق بارز دموکراسی و مشروطه میدونستید ! حالا یهو نابودیش خوب شد ؟! مگه این شما نبودید که میگفتید رضاشاه زد پدر مشروطه و دموکراسی را در آورد ؟! (همان جایی که من گفتم آن مجلس دوم در پیتی هیچ اثری از مشروطه درش نبوده و مشروطه رو خود قاجار نابود کرده بود و نه رضاشاه) .گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Dariush
میگم صداقتتون توی حلقم :))
در کنار واژه های علی اللهی و حزب اللهی و سبز اللهی و بنفش اللهی فکر کنم باید یک واژه مصدق اللهی هم اضافه کنیم از این به بعد :))
من اینرا فقط اضافه کنم که در نظرم خیلی مهم است و کسی از آن سخنی نمی گوید:آن مجلسی که مصدق منحل کرده در آن مخالفان دولت بیش از یک سال با شرکت نکردن در جلسه تعداد حاضران را در کمتر از حد اعتبار نگه داشته بودند برای فلج کردن دولت، مشخص است که در چنین شرایطی بستن مجلس و برگزاری انتخابات است.
راسل جان خیلی کارها رو باید با توجه به شرایط انجام داد .گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Russell
مشخصن مصدق در این زمینه بینش درستی نداشته و نتیجه رو هم دیدیم چه شد .
من با اینکه کارش غیر قانونی بوده مشکلی ندارم - قانونی که طرف مردم نباشه رو باید سیفون کشید روش .
مشکل من با کسانیه که میگن کار شاه غیر قانونی بوده ! اگر استناد اینها به همان قانون باشد خوب کار مصدق هم غیر قانونی بوده . اگر نه استنداشون به قانونیه که هنوز وضع نشده بوده این وسط یک جنگی بوده طرف قوی تر بازی رو برده .
مساله بعدی اینه که مصدق دانسته یا نادانسته داشته کشور رو میداده دست کمونیستها یا دست کم رفتار و یار کشی هاش طوری بوده که این طوری برداشت میشده . همین هم شده بوده عاملی که غرب به وحشت بیوفته و شاهی که از کشور فرار کرده بود (که این فرار کردنش اوج بیلیاقتیش رو میرسونه چرا که با فرار دومش کشور رو داد دست خمینی) رو به زور نیروی نظامی برگردونه دوباره سر کار .
اگر مصدق همان زمان دو تا سیگنال درست به غرب میفرستاد شاید الان وضع ما این طوری نبود .
از اون طرف من با دوستان هم مشکل دارم ! چرا که تمام کارهایی که رضاشاه یا به قول اینها رضا قلدر انجام داده رو به خاطر فدا کردن دموکراسی میریزند توی زباله دانی ولی اونقدر صداقت ندارند که همین نتیجه گیری رو هم در مورد مصدق بکنند و یک ملی کردن صنعت نفت (که همین نفت بلای جان ما هم شده) را انقدر نکوبند توی سر بقیه . و به خاطر اشتباهاتی که داشت همین ملی شدن صنعت نفت رو هم نفرستند توی زباله دانی .
مشخصن بحث کردن با کسانی که صادقانه و بیطرفانه به مسایل نگاه نمیکنند فایده نداره و وقتی بقیه رو با اراجیفی مثل اسپرم همایونی خطاب میکنند خیلی روشن دارند اعلام میکنند که چه کاره هستند .
حالا ما که یک هزارمِ آنچه که شما در سینه‌چاکی از استبداد میکنید، نکرده‌ایم، ولی خب اشکال ندارد، در برابرِ دستگاهِ فاسدِ استبدادِ پهلوی، شخصی چون مصدق آنقدر ارزش والایی دارد که با کمالِ میل لقبِ مصدق‌الهی را می‌پذیرم، مخصوصا اگر قرار باشد از سوی شاه‌الهی‌ها چنین خطاب شوم؛ یک موی گندیده‌ی گوه‌گرفته از کونِ مصدق به همه‌ی دم و دستگاهِ سلطنت ِ پهلوی از بالا تا پایین‌اش می‌ارزد.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی sonixax
مصدق مجلس را با یک رفراندوم (فرآیندی دموکراتیک) منحل کرد، نه نهادِ مجلس را، نه انتخابات را و نه با فرمانِ همایونی، رضاشاه اما نهادِ مجلس را از بیخ برکند و از آن یک مترسک برجا گذاشت، این فرق را می‌توانید دریابید؟
بعد هم بیشتر از اینها ما را نخندانید انصافا؛ مجلس را قاجار از بین برد؟ پس کدام مجلس بود که سلطنت را به والاحضرت همایونی، رضاشاهِ کبیر داد؟ البته مسلم است که این اقدامی از سویِ نهادِ دموکراتیکِ مجلس است که در آن نمایندگانِ آحادِ مردم (البته در ادبیاتِ همایونی رعیت درست‌تر است) با قاطعیت و صلابت و در روندی سراسر دموکراتیک و قانونی، والاحضرت را به سلطنت رساندند، اما مدتِ کوتاهی بعد، همان مجلس تبدیل شد به دوزای‌هایی که هیچ پخی نبودند و اساسا پیش از آنکه رضاشاه به قدرت برسد، خودش به صورتِ آتوماتیکلی از بین رفته بود، رضا شاه فقط برایش فاتحه خواند و طلبِ بخشایش از درگاهِ اسپاگتیِ اعظم کرد:modern_46:
البته چسبیدن به موی کون گه گرفته کسی که داشت کشور را دو دستی میداد به شوروی از طرف کسانی که کینه کور دارند نسبت به دوران قبل از جمهوری اسلامی چیز عجیبی نیست داریوش جان :e405:گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Dariush
مصدق به فلان ننه اش خندیده که این کار را کرده . کارش غیر قانونی بوده .گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Dariush
در ضمن کدام رفراندوم ؟ همان رفراندومی که به روش جمهوری اسلامی رای جمع کردند ؟!
نمردیم معنی دموکرات را هم فهمیدیم ! جالبه همینها به جمهوری اسلامی ایراد میگیرند !!
اگر خودمون بخوایم کثافت کاری و وطن فروشی کنیم و مملکت رو به گا بدیم هیچ ایرادی نداره تازه باید بهمون جایزه هم بدهند ولی امان از روزی که طرف مقابلمون بخواد این کار رو بکنه خشتکش رو روی سرش میکشیم ! آره جانم :))
بله بله ! جایی که به ضرر میشود همان مجلس دست نشانده تمام اشراف قجری پرش کرده اند میشود مظهر دموکراسی و مشروطه و آزادی خواهی و جای دیگر میشود مظهر شر و دیکتاتوری :)))گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Dariush
من جایی گفتم قاجار مجلس را از بین برد ؟! فکر نمیکردم شما هم دروغگو باشید که معلوم شد هستید !گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Dariush
من گفتم قاجار مشروطه را از بین برد چیزی که شما گناهش را انداخته اید گردن رضاشاه و از آن طرف عربده کشی های اوباش توده ای و مصدق را فرآیند دموکرات میدانید .
من هم در اینجا میخواهم مثل خودتان موضع بگیرم ، مصدق به گه زیادی هم خورد که صنعت نفت را ملی کرد خود مردم بعدن میکردند ! مهم اینه که زد رید به کشور با انحلال مجلس !!!!
چیزی که عوض داره گله نداره داریوش جان .
این بچه‌بازی‌ها چیست؟!
در همه جای جهان وقتی در انتخابات تقلبی وسیع صورت می‌گیرد، آن را لغو میکنند، به نظرِ من که اساسا رفراندم هم بیخود بود وقتی که وسعتِ تقلب آنقدر بود که از یک شهرِ اهلِ سنت، یک آخوندِ روضه‌خانِ درباریِ معروف به مجلس راه یافته بود. دربار عملا با تقلب ، مجلسی را دستچین کرده بود که تنها هدف‌اش تضاد با اهداف و برنامه‌های دولت بود و صرفا قصدش سرنگونی‌ِ دولت بود.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی sonixax
شما گویا فرقِ میانِ نبودِ انتخابات و انتخاباتی که در آن امکانِ تقلب هست را نمی‌دانید. «رفراندوم» و «انتخابات» جزوِ ترم‌های دموکراسی و فرآیند‌های دموکراتیک هستند که البته می‌توانند برای اهدافِ غیردموکراتیک هم از آنها استفاده کرد. گفتیم که آن مجلسِ رسوا اساسا نیازی به رفراندوم نداشت و مصدق بیچاره تنها قصدش این بود که رفراندوم و رای‌گیری را به مردم تمرین دهد و همچنین دهانِ دربار را ببندد وگرنه کارِ درست این بود که او شواهدِ تقلب و رسواییِ مجلسِ دستچینِ دربار را منتشر میکرد و بعد آن را منحل کرده، انتخاباتی دوباره برپا میکرد که خب البته در آن وضعیت و گیر و دار چنین چیزی ممکن نبود، به ویژه که خب دربار دوباره تقلب میکرد.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی sonixax
شورِ همایونی‌ات به راه که می‌افتد حقیقتا مرا به یادِ دکتر سعید سکویی می‌اندازی میلاد جان، ولی خب من نه بلدم و نه میخواهم اینگونه سخن بگویم؛ بنابراین شما راحت باشید، ما به این چیزها پاسخ نخواهیم داد.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی sonixax
خُب حالا من دروغگو، قبول. اما شما را به تاجِ همایونی و شما را به جانِ دکتر سکویی، قدری تامل کنید که مگر مشروطه یک موجودِ خارجی بود که داشت در خیابانها قدم میزد که قاجار آن را از بین برد؟ تبلورِ آرمان‌های مشروطه یعنی همان مجلس و قانونِ اساسی، نه مجاهدین‌اش که با کشتن یا سرکوبشان، مشروطه هم از بین برود. مشروطه با مشروطه‌خواهان فرق دارد. پس وقتی کسی قانون و مجلسی را که متضمنِ مشروطیت و رکنِ دموکراسی است را از بین می‌برد، در واقع مشروطه را از بین برده و مطلقه را جایش نشانده. OK?گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی sonixax
البته مضمونِ سخن‌تان که شباهتی به آنچه من گفتم ندارد، اما آنچه مهم‌تر است برایم این است که خواننده بداند که در بیان هم شباهتی نیست اما شباهت به بیان و کلامِ دکتر سکویی و شعبان جعفری به وضوح به چشم می‌خورد.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی sonixax
در همه جای دنیا هم وقتی یک عده با گردن کلفتی و عربده کشی قدرت را تصاحب میکنند نیروی های نظامی وارد عمل میشینند و اونها رو سر جایشان میکشانند . به نظر من که همون دادگاه هم از سرش زیاد بوده !گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Dariush
انتخاباتی برگذار میکرده ؟! :)))))) حتمن هم که میکرده .گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Dariush
گفته اید البته با ادبیاتی متفاوت ، من خیلی رک و پوست کنده سخنان شما را برای دوستان ترجمه کردم .گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Dariush
همان قانون که تا آخر حکومت ممد رضا هم که بود ! پس باز هم شما دارید یک اتهام بیخود و بیجا وارد میکنید .گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Dariush
یا مشروطه ای در کار بوده یا نبوده ! اگر نبوده که نسبت دادن از بین رفتنش به رضاشاه چرن است . اگر هم بوده و استناد شما قانون و مجلس و اینهاست که تا آخر حکومت پهلوی هم قانونش وجود داشته هم مجلسش که البته به کوشش همین جناب مصدق طی فرایندی دموکراتیک به قول شما !!!! منحل شد .
پس اینجا همین حاجی مصدق است که مظاهر مشروطه را از بین برده باز !!!
ما ترجیح میدهیم همان سکویی و شعبان جعفری باشیم تا خمینی و احمدی نژاد :e405:گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Dariush
با گذشت ۶۰ سال و انتشار اسناد و تالیفات مختلف، ارزیابی شما از رویداد ۲۸ مرداد چیست؟ آن را کودتا می دانید؟ یا اقدامی قانونی از طرف محمدرضا شاه؟
کامران دادخواه_ استاد دانشگاه نورت ایسترن
علی میرفطروس_ نویسنده و پژوهشگرگفتآورد:
برکناری مصدق قانونی و کار درستی بود. تا زمانیکه مجلس برقرار بود، شاه علیرغم دشمنی های مصدق او را بر کنار نکرد. اما مصدق اقتصاد ایران را به فلاکت کشانده بود و برای پرداخت مخارج از یک سو پنهانی اسکناس منتشر میکرد و از سوی دیگر دست کمک بسوی امریکا دراز کرده بود. وقتی مصدق دید که مجلس ممکن است قضیه انتشار اسکناس را کشف کند با یک رفراندم خلاف قانون اساسی و مهندسی شده مجلس شورای ملی را منحل کرد. در بسیاری از حوزه های رای گیری از جمله در میدان بهارستان صندوق های رای موافقان و مخالفان را جدا و در فاصله زیادی از هم گذاشته بودند. افزون بر این برای جلوگیری از چند بار رای دادن، انگشت رای دهنده را در مرکبی که شسته نمیشد فرو میکردند. جوهر موافقان سیاه و جوهر مخالفان سبز بود. یعنی کارمند دولتی که رای مخالف میداد از همان لحظه "انگشت نما" میشد. درنبود پارلمان شاه حق داشت مصدق را بر کنار کند و گرنه باید بپذیریم که یک نخست وزیر میتوانست مجلس را منحل و از اجرای انتخابات شانه خالی کند و مانند یک دیکتاتور حکومت کند. در مورد کودتا هم بر خلاف افسانه سراییهای کرمیت روزولت کودتایی اتفاق نیفتاد. مردم و روحانیون از ترس اینکه ایران مستعمره شوروی سابق شود مصدق را سرنگون کردند. کسانی که این را باور ندارند بد نیست که شرح ماجرا را از زبان خود مصدق در دادگاه نظامی بخوانند و بعد روشن کنند که کدام واحد نظامی کودتا کرد و فرمانده آن که بود و چرا کشته شدگان آنروز از مخالفان مصدق بودند.
داریوش بایندر_گفت‌آورد:
ماجرای ۲۸مرداد ۳۲ برای من یادآور این ضرب المثل فرانسوی است:
«یک دروغ وقتی ۱۰۰بار تکرار شود،تبدیل به حقیقت می شود».
بنابر این فائق آمدن بر یک دروغ ۶۰ ساله بسیار دشوار است و چه بسا پژوهشگر کنجکاو را با انتقادات و اتهامات فراوان روبرو سازد. از این گذشته،پس از گذشت ۶۰سال اسناد مربوط به این رویداد مهم هنوز از آرشیوهای سازمان سیا و سازمان اطلاعات مخفی انگلیس (ام.آی۶) ،آزاد و منتشر نشده و شگفت انگیزتر اینکه بقول مقامات سازمان سیا:«بسیاری از اسناد مربوط به ۲۸مرداد۳۲ در یک آتش سوزی،سوخته و خاکستر شده اند». این مسائل، شک و تردیدهای موجود درباره ماهیت ماجرای ۲۸مرداد را بیشتر می کنند.
بی تردید دولت های انگلیس و آمریکا با طرح«ت.پ.آژاکس»(پاکسازی ایران از حزب توده) درصدد سرنگونی دولت مصدّق بودند، اما رفراندوم غیرقانونی و غیردموکراتیک برای انحلال مجلس(با وجود هشدارهای یاران دکتر مصدق)فرصت مناسبی شد تا محمدرضاشاه بر طبق نص قانون اساسی، اقدام به عزل مصدق کند،و این،شاید دلخواه ِخود ِمصدق نیز بود تا از میان آنهمه بحران های فلج کننده اقتصادی و دشواری های عظیم سیاسی-اجتماعی، بسان یک«قهرمان» یا «قربانی مظلوم» بیرون آید.
از یاد نبریم که دکتر مصدق در گفتگوهای خود با«هندرسون»(سفیر آمریکا در تهران)ضمن شرح اوضاع بسیار بد ِ اقتصادی ایران و عدم پرداخت حقوق کارمندان و خصوصاً معلّمان،بارها- به سفیر آمریکا هشدار داده بود که«بدون کمک های مالی آمریکا،ایران، در ظرف ۳۰روز سقوط خواهد کرد و چه بسا کمونیست های حزب توده قدرت را بدست گیرند.»
با این ملاحظات، به نظر نگارنده، ۲۸مرداد۳۲،نه «کودتا»بود و نه یک «قیام ملّی». درباره سقوط آسان و حیرت انگیز دولت مصدّق، نخست باید به علل و عوامل داخلی و خصوصاً،به حضور توانمند حزب توده و توان سازمان نظامی آن حزب، و نیز،باید به ایراندوستی و آینده نگری مصدق در احتمال تسلط حزب توده بر ایران توجه اساسی کرد. انفعال حیرت انگیز دکتر مصدق در روز ۲۸مرداد بیانگر همین ایراندوستی و آینده نگری مصدق بود. مهندس احمد زیرک زاده که از آغاز تا آخرین لحظات روز ۲۸مرداد در کنار مصدق بود،یادآور می شود:
- «در آن روز، واضح بود که دکتر مصدق،مردم را در صحنه نمیخواهد. از همان ساعات اول که خبر آشوب به نخست‌وزیری رسید تمام آنهائی که در آن روز در خانه نخست وزیر (بودند) بارها و بارها، تک تک و یا دسته جمعی از او خواهش کردند اجازه دهد مردم را به کمک بطلبیم، موافقت نکرد و حتی حاضر نشد اجازه دهد با رادیو مردم را با خبر سازیم....مصدق نقشه خود را داشت و حاضر نبود در آن تغییری بدهد… »
با انجام این«نقشه» در ۲۸مرداد۳۲، مصدّق-بعدها-به وکیل مورداعتمادش(سرهنگ بزرگمهر) گفته بود: بهترین حالت،همین بود که پیش آمد.
پژوهشگر تاریخ معاصر ایران
کاظم علمداری_استاد جامعه‌شناسی دانشگاه کالیفرنیاگفتآورد:
به باور من زمینه سوال اول در مورد مشروعیت فرمان شاه، به کودتای آژاکس در ۲۴ مرداد مربوط میشود. ۲۸ مرداد ترشح و به شکلی بازده آن عملکرد بود ولی این رویداد را نه یک کودتا و نه یک خیزش خودجوش مردمی میشود به حساب آورد.
پس سوال این است که آیا پادشاه در آن مقطع قانونا میتوانست نخست وزیر را خلع و کس دیگری را منصوب کند یا نه؟ از فحوای اصل ۴۶ متمم قانون اساسی در مورد عزل و نصب وزرا اینطور بر می آید که اختیارت شاه در این مورد منشأ تصمیم نبود بلکه جنبه تنفیذی داشت اما سابقه عمل در دوره فترت بین مجلس دوم و سوم از یک طرف و مجلس سوم تا چهارم بین سالهای ۱۲۹۴ تا ۱۳۰۰این روال را قانونا ایجاد کرده بود که در غیاب مجلسین شاه بتواند اختیار مندرج در اصل ۴۶ را راسا به موقع اجرا بگذارد.
در مرداد ۳۲ مصدق در پی یک رفراندوم ساختگی مجلس را منحل اعلام کرد ولی صرفنظر از قانونی بودن روش او، برای اینکه انحلال جنبه اجرایی پیدا کند نیاز به توشیح شاه داشت که انجام نیافت. پس موقعی که شاه، به عنوان استفاده از اختیارت زمان فطرت، مصدق را عزل کرد این فطرت لااقل از دیدی نظری هنوز آغاز نشده بود. اما از دیدی سیاسی میشود گفت که هرچند شاه در دوران فطرت این حق را دارا بود ولی در آن مقطع فرمان عزل در چار چوب یک دسیسه بیگانه برنامه ریزی شده و فاقد هر گونه اعتبار قانونی بود.
منصور فرهنگ_ استاد علوم سیاسی دانشگاه بنینگتونگفتآورد:
آنچه در روزهای ۲۵ تا ۲۸ مرداد ۱۳۳۲ در ایران رخ داد یک کودتا بود. طرح حذف مصدق چندین ماه پیش از ۲۸ مرداد، میان انگلستان و آمریکا توافق، و سرانجام فرماندهی شد. بعدها مقامات آمریکایی نقش خود در کودتا را پذیرفته، و عذرخواهی کردند. کرمیت روزولت، عضو سازمان جاسوسی آمریکا و رئیس طرح، فرمان عزل مصدق، و حکم نخست وزیری فضل الله زاهدی را علیرغم میل شاه به او تحمیل کرد. زیرا شاه به علت محبوبیت دکتر مصدق، می ترسید که مردم برعلیه او قیام کنند. پس از امضای فرمان عزل و نصب، شاه به ملک شخصی خود در کلاردشت رفت تا در صورت شکست طرح با هواپیمای آماده از ایران بگریزد. در شرایط شکست کودتا فرار از فرودگاه مهرآباد بسیاردشوار، و حتی محال بود. ابلاغ فرمان توسط سرهنگ نصیری همراه با چند نظامی دیگر در ساعت یک بعد از نیمه شب کودتایی بودن طرح را تـأیید می کند. اگر عزل مصدق قانونی بود، دلیل نداشت که شاه از ایران بگریزد. این ادعا که ۲۵ مرداد کودتا، ولی ۲۸ مرداد قیام مردم بود دوراز واقعیت است. ۲۸ مرداد ادامه طرح از پیش تعیین شده ۲۵ مرداد، و هر دوعلیه مصدق بود. چگونه می تواند یکی کودتا باشد و دیگری قیام. در روز ۲۷ مرداد تعداد کسانی که مجسمه های شاه را پایئن می کشیدند چندین برابر هواداران شاه بودند. آنچه به پیروزی کودتا انجامید، قدرت نیروهای مسلح، و دسته های اوباش خیابانی مورد حمایت آیت الله کاشانی و بهبهانی بود. به دلیل خستگی و فرسودگی جامعه مردم در برابر کودتا قیام نکردند. ولی اگر آنروز رأی گیری می شد، اکثریت به دکتر مصدق رأی می دادند. این به دلیل محبوبیت مصدق در میان مردم بود که هنوز پس از شصت سال مصدق محبوب ترین چهره سیاسی تاریخ معاصر ایران است.
فرزین وحدت_ جامعه شناس در کالج وسار نیویورکگفتآورد:
اسناد و مدارک و خاطرات سیاستمداران تردیدی باقی نمیگذارد که نقشه کودتای ۲۸ مرداد در نهادهای امنیتی آمریکا و بریتانیا طراحی و به مدیریت کیم روزولت، مأمور سازمان مرکزی اطلاعات آمریکا (سیا)، به اجرا گذاشته شد. کیم روزولت در خاطرات خود تحت عنوان "ضد کودتا: کوشش برای کنترل ایران" جزئیات برنامه ریزی و عملی کردن آن را توضیح داده است. همکاران ایرانی روزولت نظامیان و سیاستمداران وابسته به دربار پهلوی و تظاهر کنندگان پیرو آیت الله ابوالقاسم کاشانی، آیت الله محمد بهبهانی و مظفربقائی بودند. روزولت در اولین ملاقاتی که بعد از کودتا با شاه داشته از او نقل قول میکند که خطاب به روزولت میگوید" من تاج و تختم را مدیون خداوند، مردم، ارتش و شما میدانم." یک نکته قابل تحمل در خاطرات روزولت این است که او میگوید اجرای طرح کودتا خیلی سریعتر و ارزانتر از آنچه انتظار میرفت به نتیجه رسید.
شصت سال است که آرزومندان دمکراسی در ایران از چند و چون این فاجعه تاریخ مدرن ما سخن میگویند و گوئی چنین می پندارند که بیان مکرر آنچه عیان است درمان درد استبداد در جامعه ایران است. اگر ما در چارچوب عقلانیت و واقع بینی فکر میکردیم میبایست که بعد از سقوط غم انگیز دولت مصدق به موازات افشا و محکوم کردن کودتا از خود سئوال کنیم که چرا کودتای پیش بینی شده به آن آسانی و ارزانی موفق شد و نیروهای ملی و دمکرات توانائی حتی کوشش برای جلوگیری یا مقاومت در برابر آن را نداشتند. به بیان دیگر، ما بجای پرداختن به ضعفهای تحلیلی و تشکیلاتی و رفتاری خود و آماده شدن برای عملکرد منطقی و واقع بینانه در فرصتهای آینده تاریخی، گرفتار این بیماری فرهنگ سیاسی خود بودیم که بجای نگاه به آیینه و انتقاد از خویش روی این فرض غلط پافشاری کنیم که ریشه استبداد دیرینه جامعه ما در خارج از مرزهای کشور آبیاری میشود.
مازیار بهروز _ استاد تاریخ دانشگاه سانفرانسیسکوگفتآورد:
تازگی‌ها مد شده که برخی از محققین و تاریخ نگارها وقایع ۲۸ مرداد را لوث کنند و اصولا وقوع کودتا را نفی کنند. به نظر من این نوع واکنش به تاریخ از این جا ناشی میشود که عده ای تحت تاثیر پست مدرنیزم و شالوده شکنی، هرنوع رخداد تاریخی را میخواهند از اعتبار بیاندازند و ساختار شکنی کنند. البته این موضوع تا حدی نیز نتیجه یک طرفه بودن روایت های بعد از انقلاب ۵۷ از رویداد های ۱۳۳۲ است. در این سی و اندی سال اخیر بسیاری از مفسران و اندیشمندان ایران در داخل و خارج از کشور دوران مصدق و نهضت ملی کردن نفت را بیشتر یک سویه روایت کرده اند و تصویری سیاه و سفید از مصدق و محمدرضا شاه ترسیم کرده اند. بدان معنی که تمام کارهای مصدق را موجه و قانونی و خردمندانه ارزیابی کرده اند، و تمام مصائب مربوط به آنزمان و پی آمد های کودتا را به خارجیان و محمدرضا شاه منسوب نموده اند. این نوع سیاه و سفید بینی باعث شده است راه برای که روش تخریب گرایانه پست مدرن باز شود و چهره مصدق، که نمونه بارز (ولی نه کامل) یک سیاستمدار دمکرات و صالح تاریخ معاصر ایران است، مخدوش شود. شکی نیست که از منظر صرف قانونی انحلال مجلس توسط مصدق عملی غیر قانونی بود، اما آنچه که طرفداران خارجی محمد رضا شاه در ۲۸ مرداد انجام دادند، به اقرار خودشان منجمله کرمیت روزولت، یک کودتا بود.
کامران متین_ استاد علوم سیاسی دانشگاه ساسکسگفتآورد:
در پاسخ به پرسش اول باید یادآور شوم که ۳۵ سال از این ۶۰ سالی که صحبتش رفت دستگاه تبلیغات حاکم به ایرانیان می گفت که ۲۸ مرداد قیام ملی بوده است. حال ۳۴ سال پس از سقوط نظامی که این چنین دست به تحریف تاریخ می زد کمی غم انگیز است که ما باید بار دیگر در مورد اساس آن واقعه و برخی جوانب ان به بحث بپردازیم.
در پاسخ به پرسش شما از منظر کارشناسان و پژوهشگران یعنی آنانی که ۲۸ مرداد را مورد بررسی کارشناسی قرار داده اند (و نه فعالان سیاسی و مبتدیانی که در امر پژوهشی و کارشناسی سررشته ندارند) این واقعه یک کودتا به رهبری سازمان های اطلاعاتی آمریکا و بریتانیا بوده است. اما از نظر فعالان سیاسی و آنانی که قرائت تاریخ را از منظر تفکرات آرمانی و یا جزم های از پیش ساخته شده نگاه می کنند جواب به پرسش های شما ممکن است متفاوت باشد.
و اما به پیش کشیدن بحث قانونی/ حقوقی در ارزیابی کودتا و منسوب کردن آن به شاه و مصدق نیز از عجایب قرن ۲۱ میلادی است. این سعی در مقایسه نخست وزیری که به عنوان یک سیاستمدار و حقوق دان تمام عمر خود را برای اجرا و حفاظت از قانون اساسی گذارده بود با پادشاهی که در اساس، این قانون را نه قبول داشت و نه در طول سلطنتش (بخصوص بعد از ۲۸ مرداد) خود را به آن ملتزم می دانست بی مورد است.
به گمان من شکی نیست که مصدق در آن دوران بحرانی دچار تخطی از قانون اساسی شد ولی مقایسه این مساله با پادشاهی که در اساس قانون اساسی را قبول نداشت به کار پژوهشی بی ارتباط است و برای مصارف سیاسی طرح شده است. نکته آخر درباره پرسش اول شما اینکه پادشاه طبق قانون اساسی مشروطه سلطنتی در ایران قسم می خورد که از استقلال ملی کشور دفاع کند و قانون اساسی را اجرا نماید. متن این قسم نامه در قانون اساسی ثبت شده است و لازم الاجرا است. حال در ۲۸ مرداد ما با پادشاهی طرف هستیم که در همکاری با خارجی ها (استعمار بریتانیا که اخیرا از ایران بیرون رانده شده بود) بر علیه دولت ملی و جنبش ملی کردن نفت دست به تبانی می زند. بنابراین در این روند نه تنها پادشاه، استقلال ملی کشور را زیر پا گذاشت بلکه قانون اساسی مشروطه سلطنتی را نیز نقض کرد.
محمد امینی_نویسنده و پژوهشگر تاریخگفتآورد:
بی گمان دلیل بلافصل سقوط دولت دکتر مصدق کودتا بود. اما نفس موفقیت نسبتا سهل الوصول کودتا نیازمند تامل بیشتر در سستی پایه های پروژه سیاسی وی است. اكثر تحلیلهای موجود وجود "ملت" در ایران دوران دكتر مصدق را فرض قرار میدهند و لذا حمایت ملت ایران از پروژه ملی گرایانه ضد استعماری وی را بدیهی تلقی میكنند.» این در حالیست که پروژه مدرنیزاسیون دفاعی رضا خان، که نتایجش بستر ناگزیر سیاستورزی دکتر مصدق بود، در عمل تنها نهادهای بروکراتیک دولت-ملت مدرن را بر یک جامعه نیمه-فئودالی، نیمه-عشیره ای پیوند زده بود. در این ملغمه تاریخی، وفاداری سیاسی اصلی و اولیه اکثریت مطلق مردم، یعنی جمعیت روستائی کشور، نه به کلیتی انتزاعی به نام ایران بلکه به واحدهای اجتماعی کوچکتر یا مراجع هویتی غیر از ملت نظیر قبیله، عشیره، و مذهب معطوف بود. در نتیجه دکتر مصدق مجبور به اتکا بر حمایت تاکتیکی طبقات و اقشار شهری، به خصوص بازاریان، شد که بخش عمده ای از آنان در نهایت حاضر به تحمل هزینه های اقتصاد غیر نفتی، دکتر مصدق نشدند. "همسویی ارتجاع مذهبی و روحانیت هراسناك از چپ با عوامل كودتا، و پیروی كوركورانه حزب توده از سیاست پاسیفیستی اتحاد شوروی نیز بر آسیب پذیری دولت دكتر مصدق افزودند."
حسن یوسفی اشکوری_نویسنده و پژوهشگر دینیگفتآورد:
برای من جای گفتگو نیست که رویدادهای ۲۵ و ۲۸ مرداد، کودتایی غیرقانونی برای براندازی مصدق بوده است. اسناد دولت های بریتانیا و ایالات متحد آمریکا. اندک اسنادی که از سازمان سیا در دست است، گواه کوشش سازمان یافته برای براندازی مصدق از بهمن ماه ۱۳۳۲ است. یافتن راهی برای «قانونی» ساختن فرمان های عزل مصدق و نصب زاهدی، به انگیزه ساختن پوشش برای افسران دودل ارتش و سیاست مداران میانه رو بوده است. اگر شاه می خواست به راستی قانونی رفتار کند، حق انحلال هردو مجلس را در مجلس مؤسسان تشریفاتی ۱۳۲۸ به دست آورده بود و با انحلال مجلس، نخست وزیری مصدق هم به پایان می رسید. از بازگشت مردم به خیابان بیمناک بودند و باید کار را به گونه ای پایان می دادند که سی تیری دیگر بر نخیزد و نیز درسی باشد برای کسانی که در کشورهای دیگر، سودای ملّی ساختن دارای کشور خویش را داشتند. دیدارهای شاه با افسران، مزدبگیران MI۶ و نمایندگان در ماه های پیش از کودتا که اینک در ده ها گزارش آمده، گواه این است که سودای رایزنی قانونی در پیش نبوده و چشم انداز مشترک نیروهای داخلی و خارجی شرکت کننده در براندازی مصدق، برکنار ساختن زورمندانه او بوده است. اگر شاه در سودای برکناری قانونی مصدق بود، نشستی هم با گروهی از حقوق دانان و یا رئیس مجلس سنا می داشت و از ایشان راه یابی می کرد. او تنها با کودتاچیان دیدار داشت.
خسرو شاکری_گفت‌آورد:
فکر نمی کنم که در ماهیت کودتایی رخداد ۲۸ مرداد ۱۳۳۲ تردیدی روا باشد. در تعریف کودتا گفته اند «کودتا شگردی سیاسی و کوششی از سوی یک ائتلاف سیاسی و غیر قانونی برای براندازی رهبران حکومت موجود است که از طریق خشونت و تهدید به انجام می رسد. این خشونت معمولا محدود و ناگهانی است و از سوی عده ای اندک (برخلاف انقلاب) به کار بسته می شود». آنچه از ۲۵ تا ۲۸ مرداد ۳۲ رخ داد، دقیقا مصداق این تعریف از کودتاست. حداقل امروز پس از شصت سال و با استناد به اسناد فراوان و حتی اسناد بازمانده از دست اندرکاران خارجی کودتای مرداد ۳۲ علیه حکومت قانونی مصدق، همه چیز کم و بیش روشن است. طراحی کودتا در نهادهای امنیتی انگلیس و آمریکا (عملیات آژاکس) و اجرای آنها به وسیله عوامل داخلی مرکب از ائتلاف شاه، دربار، خوانین، نظامیان، شماری از روحانیون و شمار اندکی از اوباش به عنوان سیاهی لشکر در داخل، البته با رهبری مستقیم نمایندگان امنیتی آمریکایی در تهران و هزینه انبوهی دلار (به روایتی یک میلیون دلار)، به روشنی در اسناد متعدد منتشر شده و در پژوهشهای کسانی چون گازیورسکی آمده است. البته در این میان برخی بر این باورند که اقدامات ۲۵ مرداد کودتا بوده اما در ۲۸ مرداد مردم و ارتش به طور خودجوش برای حمایت از شاه به خیابانها آمده و مصدق را ساقط کرده اند. اما به هزار و یک دلیل نمی توان انکار کرد که ۲۸ مرداد دنباله منطقی ۲۵ مرداد است. گرچه به دلیل اقدامات ضد کودتایی مصدق کودتا در ۲۵ شکست خورد و این مایه ناامیدی آمریکایی ها شد اما به زودی از طریق دیگر وارد شده و کودتا را کامل کردند. اگرچه شاه، به دلیل انحلال مجلس، می توانست نخست وزیر را برکنار کند، اما در این مورد، دو نکته قابل توجه است. اولا، طبق اسناد، شاه هم در ائتلاف کودتا شرکت داشته و با فرمان خارجی فرمان برکناری مصدق را صادر کرده بود، و ثانیا، شاه حتی اگر با استفاده از حق قانونی و به اراده شخصی اش چنین کرده باشد، چیزی از ماهیت کودتایی برکناری مصدق و سقوط دولت ملی مصدق به دست بیگانگان کم نمی کند.
استاد بازنشسته تاریخ دانشگاه پاریس
ابراهیم گلستان_فیلمساز و نویسندهگفتآورد:
در چند زمینه به دکتر مصدق انتقاد ورنه حمله، کرده اند.
نخست، دیکتاتور بود. در پاسخ به این ادعا کافی است بگوییم که در هیچ زمانی، نه پیش و نه پس از دولت وی، ایران هرگز آنقدر آزادی نداشت، آنقدر که همه احزاب آزاد بودند و همه نشریات، از توده ای گرفته تا نشریات دست راستی که – اکنون به اعتراف مأموران انگلیسی و آمریکایی در ایران، ثابت شده است با بودجه اینتلیجنس سرویس و سیا اداره می شدند – آنقدر آزاد بودند که شب و روز بی محابا هر ناسزایی را که می خواستند نثار شخص نخست وزیر و وزاری او، بویژه وزیر خارجه دکتر فاطمی، می کردند – آزادی ای که حتی در غرب هم دیده نشده است.
دوم، دکتر مصدق به مسائل حقوق آشنایی نداشت و موجبات شکست از بریتانیا را فراهم آورد. در این مورد باید برای صاحبان حسن نیت که اشتباه می کنند یا اطلاع ندارند یادآور شد که بریتانیا در هر دو مرجع بین المللی (شورای امنیت سازمان ملل متحد و دادگاه بین المللی لاهه)که به آن ها شکایت برده بود با شکست سخت روبرو شد، تا حدی که، نه تنها قاضی بریتانیایی در دادگاه لاهه آرنولد مَکنِر به سود موضع ایران رأی داد، بلکه وکیل مدافع بریتانیا در آن دادگاه اِریک بِکِت در یادداشتی محرمانه به وزارت خارجه متبوع اش حق را به مصدق داد. اِریک بِکِت، که در دادگاه لاهه از موضع دولت خود دفاع جانانه‌ای کرد ولی شکست خورد، در یادداشتی محرمانه به وزارت خارجه کشورش نوشت:
«سر آرنولد مَکنِر با رأی دادن بر ضد ما [بریتانیا] کاری تاریخی کرده است. ... اگر من هم در آن دادگاه قاضی بودم، رأی ام هم دقیقاً همانند رأی سر آرنولد مَکنِر [به سود ایران] می‌بود.»
سوم، در اثر سوءسیاست نفتی دکتر مصدق، وضع اقتصادی کشور خراب شد. این نیز نادرست است و جز بقایای تبلیغات کاذبانه دولت های بریتانیا و ایالات متحده آمریکا و روزنامه های آن کشور ها نیست، چه نه فقط گزارش های محرمانه آن دو دولت در آن زمان نشان می دهند که مصدق توانست در برابر بایکوت اقتصادی و نفتی بریتانیا و آمریکا سیاست هایی را اتحاذ کند که وضع اقتصادی رو به بهبود ببرد، بلکه تحقیقات علمی در سال های اخیر نیز ثابت می کنند که حتی، برغم قطع درآمد نفت، به هنگام کودتای ۲۸ مرداد ذخیره ی ارزی ایران هم از دوران پیش از دولت مصدق و هم در دوران زاهدی – با همه کمک های مالی آمریکا – مثبت و موفق بود. درست به دلیل اینکه آن دو دولت از سقوط دولت مصدق در اثر بحران اقتصادی قطع امید کرده بودند ناگزیر از اقدام به کودتای نظامی شدند.
چهارم، با کسب اختیارت از مجلس و اجرای رفراندوم برای انحلال مجلس هفدهم – مجلسی که اکنون مستنداً ثابت شده است عمده نمایندگان اش با دریافت وجوه از سفارت بریتانیا و آمریکا با سیاست ملی مصدق مخالفت می ورزیدند – به اساس قانون اساسی خدشه وارد آورد و آن را نقض کرد. اختیارات مصدق که قانوناً از مجلس گرفت قانونی بودند، و در عین حال قوانینی که او در چارچوب اختیارات وضع می کرد آزمایشی بودند می بایستی پس از شش ماه آزمایش به تصویب مجلس می رسیدند. (در ماه مه ۱۹۵۸ نخست وزیر فرانسه هم با کسب اختیارات شش ماه از مجلس به همین ترتیب رفتار کرد) در باره رفراندوم باید تأکید ورزید که آن اقدام غیر قانونی نبود، چه در قانون اساسی ایران، همانند قوانین اساسی بسیار از کشورهای غربی در آن زمان، رفراندوم ذکر نشده بود و غیرقانونی اعلام نشده بود. به همین دلیل در ایتالیا پس از سقوط فاشیسم دولت موقت برای تعیین سرنوشت کشور بین سلطنت گذشته و نظام جمهوری از راه رفراندوم نظر ملت را بخواهد. نخست وزیر ژنرال دوگل هم در سپتامبر ۱۹۵۸ طی رفراندومی – که در فرانسه پیشینه نداشت – قانون اساسی جمهوری پنجم را به تصویب ملت فرانسه رساند. وینستون چرچیل هم در زمان جنگ دوم با اعلان وضعیت فوق العاده همه قوانین اساسی کشور را معلق اعلام کرد. و بالاخره محمد رضا شاه هم، که هیچ اختیار قانونی برای رفراندوم نداشت، در زمستان ۱۹۶۳/۱۳۴۱ با برگذاری رفراندومی اصلاحات ارضی و غیره خود را به رأی ملت گذاشت. بنایر این، اقدام به رفراندوم توسط دکتر مصدق ایرادی حقوقی نداشت. تنها ایرادی که می توان به مصدق گرفت این است که – بخاطر پرهیز از زد و خورد بین موافقان و مخالفان انحلال مجلس – محل های اخذ رأی را از هم جدا کرد. با این همه تفاوت آراء آنقدر زیاد بود که نمی توان گفت این وضع استثنایی کوچکترین تغییری در نتیجه آراء داشت.
ایران - BBC فارسی - ۲۸ مرداد کودتا بود یا نبود؟ صاحب‌نظران پاسخ میدهندگفتآورد:
هرکس حق دارد هرپرسشی را که دارد به هر جور که بخواهد از هرکس که بخواهد بپرسد. نه نحوه جور کردن پرسش، و نه مقدار مدتی که معین کند برای پاسخ، الزامی نمی سازد برای پاسخگو.
پاسخ به این دو پرسش شما در قید و قالب زمانی که برای جمع آنها معین کرده‌اید، به وجهی که شایسته موضوع آن باشد و بعدهای مطلب را درست روشن کند، نه درست است و نه در خور؛ که، در نتیجه، نه میسر و نه الزام آور برای من.
این از این.
برای دادن پاسخ هم نیازی ندارم به "اسناد و تالیفات مختلف" که ذکر کرده اید. من آن روز ۲۸ مرداد همه را به چشم خود دیده ام و از همه آن رویدادها خودم برای دستگاه های تلویزیون و خبر پخش کنی آن روزگار فیلم خبری برداشتهام که در آرشیوهایشان، خاصه و عمدتا در اصل نزد NBC نیویورک، میشودشان یافت.
من آن روز را به چشم خود دیده ام و "دنیا را جز به چشم خود" نمی بینم.
آنچه آن روز ۲۸ مرداد پیش آمد، در اول حمله ناگهانی ده ها چماق به دست‌های سید ابوالقاسم کاشانی بود که نصف روز مردم رهگذر بی خبر را از توی میدان توپخانه تا خیابان های اطراف آن با کتک زدن بی بهانه و کوبیدن بی دلیل هراساندند و رماندند و راندند. و بعد، چند ساعت بعد، یک دسته آرتشی با چند تانک به خانه مصدق هجوم بردند و در پناه خود گذاشتند تا دسته ای زن و مرد از جوان و پیر بریزند به تاراج خانه مصدق که هرچه را در آن بود کوبیدند و کندند و بردند. شاه آنجا نبود آن روز.
همچنین نبودند آنجا آن دسته های چندین هزار تنی قشرها، یا "اقشار" فشرده، یا سرانشان، که تا آن روز، هربار، و چه بسیار بار، زیر شعارهای حزب توده، یا آنچه بعد "جبهه ملی" و "نیروی سوم" و "نهضت آزادی" و از این چیزها شد، خود را توی خیابان ها مینمایاندند. آن ها آن روز مطلقا هیچ نیامدند و نبودند و کسی هم ندیدشان. اصلا. شاه هم نبود، که انتظار بودنش را هم کسی نداشت.
شاه پیشتر، از کلاردشت از میان هجوم معارض مردم آنجا پریده بود به بغداد و بعد هم به رم. و بعد، چند روز بعد بود که برگشت. و تا وقتی که ۲۵ سال بعد باز ایران رفت دیگر هرگز به کلاردشت نرفت و مردم کلاردشت را ندید و نبخشائید.
همچنین مصدق را.
دویست کلمه شما هم تمام شد دیگر.
درود
بزرگش نخوانند اهل خرد
که نام بزرگان به زشتی برد
دكتر محمد مصدق ویژگیهای شخصیتی متعددی داشت كه چهره وی را از دیگران متمایز ساخته . كمتر شخصیتی می توان یافت در طول تاریخ كه مصداق مصدق باشد . از میان فاكتورهای شخصیتی او سه ویژگی از همه بارزتر است و همین سه مورد كافی است تا او را بعنوان چهره خوش نام و محبوب ملی اعتبار ببخشد .
1- مبارزات بی امان او با استعمارانگلیس كه منجر به استیفای حقوق ملت و ملی شدن صنعت نفت گردید .
2- پاك دامنی و امانت داری وی كه در طول خدمتش ریالی از خزانه دولت و بیت المال ملت حقوق نگرفت .
3- ایجاد فضای بازسیاسی و تمرین دموكراسی و ترویج آزادیهای فردی و اجتماعی كه در دوران مصدق به اوج شكوفائی رسید .
مطبوعات آزاد بودند دردهای جامعه را بنویسند . امكان فعالیت برای همه گروهها و احزاب سیاسی وجود داشت . روزگاری بود كه آحاد ملت از دیندار تا بی دین . از راست تا چپ . از سلطنت طلب تا ملی گرا . از سرمایه دار تا كمونیست . همه آزاد بودند در داشتن عقیده و اظهار نظر . درپوشیدن لباس و شنیدن موسیقی . در نوشیدن باده و رقص و پایكوبی . در تشكیل حزب و گردهم آئی سیاسی . در برگزاری متینگ انتخاباتی . در اعتصاب و تظاهرات و در ایجاد كانونهای فرهنگی و موسسات غیردولتی .
ممكن است گفته شود این آزادیهای منشا نا امنی و آشفتگی شده بود . كه همین طور هم بود . اما فراموش نكنیم آزادی بدون هزینه نیست . لازمه اش بردباری و تحمل است .
اگر بدون حب و بغض و غرض ورزی . با واقع بینی و مصفانه قضاوت كنیم . قبول می كنیم كه مصدق یادگار دوران طلائی دموكراسی ایران است . چنانكه نه قبل و نه بعد از او چنین فضای آزادی بدست نیآمد . روانش شاد و یادش گرامی باد .
راستی خاتم فیروزه بواسحاقی خوش درخشید ولی دولت مستعجل بود
دیدی آن قهقهه كبك خرامان حافظ كه زسرپنجه شاهین قضا غافل بود
و اکنون برای ما چه مانده ؟ جز حسرت و افسوس . همه چیز به انحطاط می رود. حتی باورهایمان که روزگاری گرامی اش می داشتیم . آیا آن دوران طلائی بازخواهد آمد ؟ آیا امیدی هست ؟
...
دوستان لطفا از فرمت پیش فرض برای نوشتن استفاده کنید.
راسل
مگر فراموش كرده اید دموكراسی مورد نظر حضرات چه بوده كه الان از این اظهار نظرهای دورویانه ی آنها شگفت زده شوید؟ رسما اعلام كردند كه دموكراسی یعنی 60-70 نفر كه بروند فرنگ درس بخوانند و بعد برگردند برای هم روزنامه های با تیراژ 60-70 تایی چاپ كنند و غروب بنشینند در گراند هتل به هجویات جدیدی كه سروده اند بخندند. مردم هم بنشینند با شپشهایشان از سر و روی هم بالا بروند! هیچ غلطی هم برای این مملكت نكرده اند بجز چرند گویی و ایجاد مزاحمت برای پیشرفت مملكت. مصدق را هم از آنجا علم كرده اند كه با پهلوی مخالف بود، نه از راه صداقتشان.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی sonixax
ولی ما نمیبایست به همین دلیل مصدق را بكوبیم.
مصدق و رضا و محمد رضا (و حتی خمینی)، همه قسمتی از تاریخ گذشته ی ما هستند كه لجن مال كردنشان تنها لجن مال كردن خودمان است.
ما که چنین کس و شعری نگفتیم و این مغالطه‌یِ پهلوان پنبه‌یِ چکمه لیسان است که از فرط درماندگی به تحریف سخن ما میپردازند، اما اگر آنرا هم حتی قبول کنیم همان هزار بار شرف دارد به قرار دادن یک چماقکش نفهم ِ بی عرضه در راس قدرت تا دموکراسی را زیر چکمه‌اش له کند، نام این چرندیات را هم بگذاریم خدمت بلند مدت از دموکراسی و مردم !!گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی سامان
آن روشنفکران هم امثال هدایت بودند که هنوز آبروی ادبیات معاصر ایران را به تنهایی بر دوش میکشند و چند دهه قبل انقلاب اسلامی را میدیدند که اعلی حضرت همایونی پس از اینکه زیرش 6 قلو زایید و فلنگ را طبق معمول بست، درباه‌اش هنوز داشت میگفت:من نفهمیدم چرا اینطور شد !!
گند و گُهی که این این تحفه‌هایِ همایونی را گرفته با اسید سولفوریک خالص هم شسته نمیشود، لازم نیست کسی بهشان لجن بمالد!گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی سامان
مصدق هر چه باشد به کشور خدمت کرده . همان طور که رضاشاه کرده .گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی سامان
دلیل بحث من با دوستان کوبیدن مصدق نیست بلکه در این مورد به خصوص خواستم مثل خودشان رفتار کنم ببینم خوششان می آید یا خیر .
شخصیت های تاریخی که ما در باره شان بحث کردیم یک سری خدمات داشته اند و یک سری اشتباهات .
در مورد خدمات رضاشاه پیشتر بحث شده و فهرست همه شان هم هست . مصدق هم در جای خودش به کشور خدمت کرده ولی از طرفی هم اگر دورانش ادامه پیدا میکرد به روزگاری بدتر از جمهوری اسلامی میوفتادیم .
من حتا خدماتی که جمهوری اسلامی برای کشور داشته رو هم مد نظر میگیرم ! حکومتها همه رفتنیند دست آخر میماند خرابیها و یا آبادی هایی که انجام داده اند و از روی آنها میشود نتیجه گرفت که به طور کلی مفید بوده اند یا خیر .
با بررسی ایرانِ قبل از پهلوی و حتا ایران بعد از پهلوی میشود نتیجه گرفت که پهلوی ها بیشتر از آن که آسیب برسانند سود رسانده اند .
این افسانه های پهلوی باعث ایجاد جمهوری اسلامی شد و ... هم یک سری حرفهای بی سر و ته و احساسی و بی ارزش بیشتر نیست . این طوری باشه اگر بعد از جمهوری اسلامی یک حکومت دموکرات و سکولار و درست و حسابی بیاد سر کار باعث و بانیش جمهوری اسلامی بوده !!!!! هر جا که به گه کاری میرسه مقصر یکی دیگست هر جا که خوب میشه خودمون کردیم !!!! این منطق دو زار ارزش نداره .
کدام منطق ارزش ندارد میلاد جان؟ رابطه‌یِ علت و معلولی؟گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی sonixax
اینکه اگر نهاد‌هایِ مدنی و آزادی‌خواهان را بگاییم باعث واپس ماندگی سیاسی در آینده خواهد شد؟
فردای جمهوری اسلامی هم هر آنچیزی که از این آشفته بازار برآید مشخص است که اگر ج.ا با قتل‌هایِ زنجیره‌ای و نابود کردن نهاد‌هایِ مدنی و سانسور و شستشوی مغزی مردم با زباله‌هایِ فاشیستی و سانسور و محرومیت آنها از اندیشه‌هایِ خردمندانه و... نبود چیزی بسیار بهتر و دموکرات‌تر از آن در می آمد.
من اطلاعات و علاقه تاریخی آنچنانی ندارم و تا قبل از این کمتر در این بحث‌ها شرکت میکردم، ولی هر چه میگذرد و این استدلال‌ها را میشنوم (در کل میگویم، تو را بطور خاص نمیگویم میلاد جان که باز مورد تو نوع بسیار خوبش است) تازه میفهمم که چقدر اتفاقا این شکاف معنی‌دار است و اختلاف در مورد واقعه‌یِ تاریخی در 60 سال پیش چقدر میتواند نمایانگر تفاوت ِ نگرش پیرامون ِ ارزش برای دموکراسی و آزادی و ... داشته باشد.
راسل جان این ادعایی هستش که از اتاق های فکر جمهوری اسلامی در میاد و متاسفانه فراگیر هم شده !گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Russell
وقتی یک نظام بزنه و تمام نهاد های مدنی رو بگاید و سانسور بی امان داشته باشه و .... (جمهوری اسلامی / پهلوی و ...) حکومت بعدش از خودش خیلی بدتر خواهد بود ! این طوری هم بد بودن جمهوری اسلامی توجیح میشود و نوشته میشود به پای پهلوی و هم این تفکر که نابود جمهوری اسلامی کار اشتباهیست چون بعدی ها از اینها بدتر خواهند بود جا میوفته . نهایتون یک سری بوغچی به اسم اصلاح طلب میاند جلو و تنها راه رو ایجاد اصلاحات از داخل سیستم پاچه ملت میکنند و باقی داستان رو هم که خودتون میدونید .
ایران فقط زمانی درست میشه که اینهایی که 33 سال پیش ریدند به مملکت اول از همه قبول کنند که اشتباه کردند که 90% شون قبول نمیکنند و هنوز همون خرهایی هستند که 33 سال پیش بودند . مساله دوم هم اینه که خود مردم قبول کنند که مسبب هر آنچه بر سرشون میاد خودشون هستند نه اجنبی و بیگانه و پهلوی و جمهوری اسلامی و صهیونیسم . اون موقع تازه میشه یک کارهایی کرد .
مادامی که هی بخوایم تقصیر رو بندازیم گردن پهلوی و انگلیس و آمریکا وضعمون همین طوری میمونه ! توی یک تسلسل باطل گیر افتادیم .
باعث و بانی جمهوری اسلامی پهلویه ! خوب لابد باعث و بانی پهلوی هم قاجاره ! پس جتمن باعث و بانی قاجار زندیست باعث و بانی زندیه افاشریست باعث و بانی افشاریه صفویست و همین طوری بریم عقب باید به این نتیجه برسیم که مشکل اصلی از مادها بوده که اصلن در ایران زندگی میکردند از قدیم ندیم .
نه باعث و بانیش فقط خودمونیم و خودمون که پهلوی و جمهوری اسلامی تولید میکنیم .
اول اینکه هیچ اصلاح‌طلبی بد بودن پهلوی را بهانه برای بد بودن ج.ا نمیکند، چون با وجود مدعی بودن اولی (که درست است) دومی را منکر میشود.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی sonixax
بعد اینکه هر کس ذز حذ اختیاری که داشته مسئول است، و مسئول اصلی کسی‌ست که توی سر بقیه زد و مشروطه را ریخت دور و گفت من همه کاره‌ام، شما که میگویی پهلوی خدمت کرده و راه آهن کشیده بفرمایید چطور اینجا اختیار داشته پهلوی (طبیغتا کاری را که کس دیگر کرده را که نمیشود افتخارش را بنام دیگری زد)، موقع ریدن به وضع سیاسی اجتماعی مملکت و تار و مار کردن آدم حسابی‌هایِ این مملکت و باز کردن راه برای یک مشت تروریست و نفهم وحشی اختیار نداشته و موقعی که تمام تصمیمات را تنهایی میگرفته مردم بیچاره باید تمام مسئولیت را قبول کنند در حالی که سهمی در قدرت نداشته‌اند و وقتی اعلی حضرت همایونی همه را یکجا کشیده بالا؟!
و آری،یک عامل مهم در شرایط حکومت بعدی، حکومت قبل ار آن است، چنانچه همان حکومت ضعیف اواخر قاجار به موفقیت جنبش مشروطه کمک کرد.رابطه‌یِ مسئولیت و قدرت و علت و معلول بسیار روشن‌تر از آن است که بشود با پیچیده نشان دادن آن و تبدیل آن به مساله‌یِ سر آفرینش و تسلسل منکر آن شد،با چماق بزنی نهاد‌هایِ مدنی و روشنفکران را نابود کنی، تو سر مردم بزنی، باعث شده‌ای میدان بیافتد دست یک مشت وحشی و نفهم و چون اختیار و قدرت اصلی دستت بوده مسئول اصلی آنچه پیش میآید هستی، بسیار مسئولتر از همان جانوران حاشیه‌نشینی که به انها میدان داده‌ای!
اصلاح طلبها منکر بد بودن جمهوری اسلامی هستند ولی خوبیش رو هم تایید نمیکنند ! اگر خوب بود که نیازی به اصلاح نداشت اصلن .گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Russell
چه ربطی دارد راسل جان ؟!گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Russell
من توی تمام بحث های قبلی هم گفتم آدام صادق و منصف کسیه که در عین حال که ایرادهای یک چیزی رو میبینه مزیت هاش رو هم ببینه . اگر فقط گیر بده به ایرادها یا فقط گیر بده به خوبی ها این آدم دیگه صادق نیست نتیجه عملکردش هم میشه خمینی و بنی سگ و ...
تمام مشکل بیشعوری و نفهمی مردم ما در زمان شورش 57 گردن پهلوی ها نیست - بله درسته آنها هم مقصر بودند ولی همه چیز بر گردن آنها نیست .
اینکه سرانه مطالعه در ایران حتا تخمی ترین نوشته ها به نیم ساعت هم نمیرسه تقصیر جمهوری اسلامی نیست و تازه امروزه سانسور روی نوشته و کتاب و .. عملن بی فایده هستش و جمهوری اسلامی هم داره زور بیخود میزنه . کافیه یک نفر فایل PDF یک کتاب رو با رد شدن از فیلترینگ (که تازه همه این کار رو بلدند) دانلود کنه و بعد کپیش رو در اختیار نفر بعدی بذاره نفر بعدی در اختیار دیگران و الا آخر هیچ خرجی هم نداره .
همه چیز گردن یک حکومت/شخص/گروه خاص نیست .
مثلن یکی از بزرگترین دروغهایی که مدام خشک خشک به ملت فرو میشه اینه که مردم ایران برای آزادی شورش کردند ! این در صورتیه که مردم اصلن نمیدونستند دارند چه غلطی میخورند . قبلن در باره اش توضیح دادم و نیازی به تکرارش نمیبینم .
خوب محمد رضاشاه هم یک شاه نالایق و فزرتی و ترسو و ضعیف بود ولی فرارش و تسلیمش و پیغام پسغام فرستادنش منجر به جمهوری اسلامی شد .گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Russell
مساله بعدی در مورد این جانورانی که ازشون صحبت میکنی تعدادشونه . حتا امروزه جمهوری اسلامی مسئول فکر گندیده فلان جانور اسلامزده که یک بچه را مجبور میکند به خودش بمب ببندد برود وسط ملت خودش را بترکاند نیست . مقصر هست ولی مسئول نیست .
یک سری مشکلاتی که ما داریم خیلی خیلی قدیمی تر از پهلوی و صفویه و افشاریه و ... هستش . مثل همین اسلام کوفتی . مثلن رضاشاه اومد از در مقابله باهاش وارد بشه ، اصلن رضاشاه رو ولش میگیم بیسواد بوده ، قلدر بوده ، که خر بوده . این همه روشنفکر و ... این همه ساله دارند زور میزنند این اسلام رو بزنند کنار . این که دیگه فلان حکومت و ... ربطی نداره .
چرا خوبش را تایید میکنند، دوران طلایی امام !!گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی sonixax
الان اندکی منحرف شده انقلاب که آن هم حل میشود، ولی همینکه در دام فرهنگ منحط غربی نیافتاده‌ایم از خوب هم بیشتر است !!
چرا تمام تقصیر بالای 90% آن گردن اوباشی‌ست که بالای 90% قدرت را در اختیار داشته‌اند، شما مردم را گوسفند و خر و نفهم میدانی همیشه و میخواهی آنها را بخاطر قدرت نداشته و انتخاب نکرده محکوم کنی بحث دیگری‌ست.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی sonixax
شوخی بامزه‌ایست، خوب است سایت خودمان 3 سال است فیلتر است میبینیم چه میزان فیلترینگ در دسترسی مخاطب تاثیر دارد.حالا تکنولوژِی کار را کمی برای ج.ا سخت کرده تغییری در حال مردمی که با پول نفت خودشان توسط ج.ا هر روزه شستشوی مغزی می‌شوند ایجاد نمیکند.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی sonixax
مردم که میدانند چه شده، چرا که بقول خودت خودشان به خیابان آمدند، ولی اتفاقا بازمه است که 33 سال است دوستان هخاپرست و اینها دارند برای همان مردم توضیح میدهند که شما گه زیادی میخواستید بخورید و برای آزادی به خیابان نیامدید !!گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی sonixax
ج.ا مسئول همه کثافت کاری‌هایش است چرا که تمام قدرت سیاسی را در اختیار دارد.اینکه ما میتوانیم او را مجازات کنیم یا جلوی آن را بگیریم یا نه تغییری در اینکه تقصیر بر گردن ج.ا است و ما هم بقدر توان خودمان (که یک میلیونیوم ج.ا و محمدرضا و... نمیشود) تنها تقصیر را برگردن داریم ایجاد نمیکند.اینکه من همواره گفته‌ام و باز هماز ایرادات مردم گفته‌ام و میگویم دلیل بر این نمیشود که تقصیر تمامیتخواهانی مثل محمدرضا چند صد هزاربرابری بیشتر است باقی مردم است.دیدیم که نتیجه‌یِ کارهای رضا شاه و پسرش شد ج.ا، همین گند و گه حضرات همایونی را داریم امروز جمع میکنیم، رضا شاه علاوه بر همه‌یِ آنها که گفتی گند هم زد به فضای سیاسی مملکت، منت گذاشتن برای روی کار آوردن هر چه متحجر و فاشیست است به عرصه‌یِ قدرت نوبر است حقیقتا !گفت‌آورد:
خوب محمد رضاشاه هم یک شاه نالایق و فزرتی و ترسو و ضعیف بود ولی فرارش و تسلیمش و پیغام پسغام فرستادنش منجر به جمهوری اسلامی شد .
مساله بعدی در مورد این جانورانی که ازشون صحبت میکنی تعدادشونه . حتا امروزه جمهوری اسلامی مسئول فکر گندیده فلان جانور اسلامزده که یک بچه را مجبور میکند به خودش بمب ببندد برود وسط ملت خودش را بترکاند نیست . مقصر هست ولی مسئول نیست .
یک سری مشکلاتی که ما داریم خیلی خیلی قدیمی تر از پهلوی و صفویه و افشاریه و ... هستش . مثل همین اسلام کوفتی . مثلن رضاشاه اومد از در مقابله باهاش وارد بشه ، اصلن رضاشاه رو ولش میگیم بیسواد بوده ، قلدر بوده ، که خر بوده . این همه روشنفکر و ... این همه ساله دارند زور میزنند این اسلام رو بزنند کنار . این که دیگه فلان حکومت و ... ربطی نداره .
اینو خیلی خوب اومدی :e00e:گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Russell
دموکراسی همین طوری از آسمان به زمین مثل باران نمیبارد . برای داشتنش باید هزینه داد و البته اندکی هم فهم و شعور داشت .گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Russell
مردمی که برای چلوکباب باغ سفارت انگلیس انقلاب مشروطه میکنند و برای خربزه و اتوبوس مجانی انقلاب اسلامی سهمشان بیش از این هم نباید باشد .
فیلترینگ سایت ما دلیل درستی برای خلوت بودنش نیست ، فیس بوک هم فیلتر است ! زمان زنده بودن زنده یاد فاضلی سایت ایشون هم فیلتر بود ولی روزی 10 هزار تا ویزیت یونیک داشت ، زندیق هم فیلتر بود خیلی سایتهای دیگه هم هستند که فیلتر هستند و برو ببین چه خبره ! اصلن ایران پراود رو برید ببینید یا ست98 کسی بخواهد فیلتر را دور بزند میزند . بستگی به آدمش داره . وقتی ارزش فیس بوک و عکس شیر کردن برای ملت بیشتره که دست ما نیست . دلیل خلوتی اینجا فیلترینگ نیست جو سنگینشه . امثال شما و مهربد و امیر و کسرا و داریوش و شهریار و حتا دوستانی که با نظرشون موافق نیستیم مثل شوالیه گرامی و یا شیرین مگه چند درصد جامعه رو تشکیل میدند ؟!گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Russell
تازه امیر و مهربد و کسرا مشکل فیلترینگ ندارند و میشه از فهرست بالا خطشون زد .
کم حاضرم شرط ببندم اگر همین فردا هم میهن فیلتر بشه ماکس 10% کاربران و ترافیکش رو از دست میده .
انصافن مردم نمیدانستند برای چه به خیابان رفته اند ! کافیست خاطرات مردمان آن زمان که شهروند معمولی بودند و نه چپی و راستی و مبارز و ... رو یک مروری بکنید . درد مردم آن زمان آزادی نبود . یه جورایی هنوز هم اکثریت جامعه دردش آزادی نیست . همین جمهوری اسلامی وضعیت اقتصادی را یک سر و سامانی بدهد حالا از طریق هر کس کلک بازی که شده میبینید که اعتراضات همه میخوابند .گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Russell
چیزی که من درک نمیکنم اینه که اون زمان درگیری اقتصادی هم به شکل امروز نداشتیم . این مساله که آزادی در دوران پهلوی خیلی بیشتر بود حتا از زبان خود جمهوری اسلامی چی ها هم گفته شده (به قولشان آن زمان فقط آزادی سیاسی نداشتیم) که پیشتر لینک فیلمش رو گذاشتم .
اصلن فرض کنیم که مردن میدانستند ! افرادی که یک زن رو به خاطر اینکه تن فروشه زنده زنده میسوزونند یا یک سرباز که به زور به سربازی برده شده رو میکشند یا برای تحریک احساسات مردم سینما آتش میزنند و هزار تا کثافت کاری دیگه به جز وحشی چه چیزی میشه خطابشون کرد ؟ که اتفاقن همین افراد هم مسیر شورش رو هدایت میکردند .
خوب من هم پیشتر توضیح دادم که اگر بخوایم این طوری بررسی کنیم مسئول اصلی تمام بدبختی های امروز ما قوم ماد هستند !گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Russell
همه مقصرند الا خودمان !!!!! هر وقت قبول کنیم که کرم از خود درخته تازه وارد مسیر درست شدیم برای داشتن یک کشور خوب . آلمانی ها هیچ وقت نمیگند مسئول گند و گوز جنگ جهانی دوم هیتلر بود ! میگن خودمون بودیم که رفتارمون باعث به وجود آمدن و قدرت گرفتن هیتلر شد . برای همین هیچ وقت یادگار های جنگ جهانی دوم رو از بین نمیبرند تا همواره یادشون باشه رفتار قبلیشون منجر به چه چیزی شده بود .
من میگم مسبب تمام بدبختیهایمان خودمان هستیم و اصلاح رو نه از حکومت و تف و نفرین به مردگان بلکه باید از خودمان با درس گرفتن از گذشته آغاز کنیم و گرنه تا ابد همین و آش و همین کاسه هستش .
موی گندیده‌ی گوه‌گرفته از کونِ مصدق به همه‌ی دم و دستگاهِ سلطنت ِ پهلوی از بالا تا پایین‌اش می‌ارزد.
درود
آیا این نوع ادبیات برازنده شما دوستان هست ؟ متاسفم .
آزاده گرامی لازم نیست در جایی آزاد مثل اینجا هم اینقدر تابو و خط کشی داشته باشیم.بلاخره در هر بحثی که اختلاف نظر شدید باشه گه گاه چنین اظهار نظر هایی هم دیده میشه:)گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی azadah
تمام قشنگی بحث به همین کلکل با دوستان و آزادی در استفاده از واژگان است.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی azadah
پاستوریزه بودن که حال نمیدهد .