آیا امام زمان مسلمان است ؟!

دوستان این مطلب خیلی جالب رو دیدم گفتم بذارم اینجا شیعیان عزیز استفاده کنن :e00e::e105: !!

آیا امام زمان مسلمان است ؟!

گفت‌آورد:

---

الحمدُ لله رب العالمین
بسیار مشنویم که شیعیان ( قائم ) یا ( مهدی ) را نام میبرند و وی را از نسل آل بیت میدانند .

و ما شکی نداریم که ( محمد بن عبد الله ) »» مهدی اهل سنت ««« از نسل آل بیت رضی الله عنهم میباشد.

اما ( محمد بن الحسن العسكری ) از نسل چه کسیست . ؟

آیا حتی ولادتش ثابت گردیده .. ؟؟

از جمله مومنین است یا کافرین خون خوار .. ؟؟

چه کسانی را میکشد و چگونه عدالت برقرار میکند .. ؟؟

ـــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــ ​ـــــــــــــــــــــــ� �ــــــــــــــــــــــــ� �ـ​ــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــ

حال به عون الله تمام اینها را از کتب این قوم گمراه و بعضا جاهل بیان میکنیم ... !!

آیا وجود مهدی ثابت گردیده ؟!!!!

ـــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــ» اولین موضوع که نیاز به اثبات دارد وجود مهدیست «ــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــ

حال میخواهیم بدانیم آیا امام حسن عسکری میتوانسته بچه دار شود ؟؟ ..


کتب شیعی تاکید دارند که حسن عسکری عقیم بوده و زنانش و کنیزانش از وی صاحب فرزند نگردیده اند
و در سال 260 هـ وفات یافته
و نزدیکانش به نزد زنان و کنیزانش میرفتند تا بلکه یکی از آنها را حامله بیابند
پس هیچکدام را حامله نیافتند و میراثش بین مادرش و برادرش جعفر (همان کسی که از اهل بیت است و
شیعیان میگویند کذاب و دروغ گو بوده ) تقسیم گشت .

أنه لمّا مات سنة 260 هـ دخل أقرباؤه على زوجاته وجواریه لعلهم یجدوا واحدةً منهنّ حاملاً، فلم یجدوا أحداً منهنّ حاملاً. مما جعلهم یقسّمون میراثه بین أمه وأخیه جعفر.
كافی الحجة 1/505 الإرشاد للمفید 339 كشف الغمة 408
الفصول المهمة 289 كتاب جلاء العیون 762:2
وكتاب أعلام الورى للطبرسی 377).

حال از کتب شما اثبات کردیم که ( الحسن العسكری ) فرزند نداشته .

و عقیم بوده ، پس مهدی از کجا متولد شده؟؟؟؟!!!!!!!

حال طبق این روایت از شیعیان سوال کوچکی دارم

مهدی فرزند چه کسیست ای رافضیان؟؟؟؟!!!!!!.

در حالی که در کتب شما آمده که حسن عسکری عقیم بوده

این مهدی که در سرداب از ترس جانش پنهان گشته فرزند کیست؟

سپس میگویند وی ( محمد بن الحسن العسكریست )

میگوییم رسول الله فرموده اسمش ( محمد بن عبد الله ) میباشد

.

حتی در کتب خودتان نیز اسمش محمد بن عبدالله میباشد

بحار الأنوار باب 74 .
عن بكار ، عن علی بن قادم ، عن فطر ، عن عاصم ،
عن زر بن حبیش ، عن عبدالله بن مسعود ،
قال : قال رسول الله صلى الله علیه وآله :
لو لم یبق من الدنیا إلا یوم لطول الله ذلك الیوم حتى یبعث رجلا منی
یواطئ اسمه اسمی واسم أبیه اسم أبی یملا الارض عدلا كما ملئت ظلما.



پس در روایات کتب شما هم اینگونه ذکر گردیده که اسمش اسم من و اسم پدرش اسم پدر من است.

حال میپرسم ای شیعیان با فهم و شعور لطفا بفرمایید اسم رسول الله چه بود .. ؟؟

به نظر میرسد که اگر مهدی فرزند حسن عسکری نیست پس صیغه زاده باشد ! زیرا در روایات شما میبینیم که صیغه زاده را از کسی که با نکاح متولد شده افضل قلمداد کرده اند .!!!!!!!!!

این نیز دلایل صیغه زاده بودن امام دوازدهم شیعیان.»»»»»

أولاً :
متعه یا همان صیغه در نزد شیعیان بسیار پر اجر است
و در تفسیر منهج الصادقین چنین امده
ملا فتح الله كاشانی 2/ 493
عن النبی صلى الله علیه وسلم أنه قال
: ( من تمتع مرة كانت درجته
كدرجة الحسین علیه السلام،
ومن تمتع مرتین فدرجته
كدرجة الحسن علیه السلام،
ومن تمتع ثلاث مرات
كانت درجته كدرجة
علی بن أبی طالب علیه السلام،
ومن تمتع أربع مرات فدرجته كدرجتی) .
از رسول الله روایت شده که هرکس یک بار صیغه کند به درجه حسین میرسد و هرکس دوبار صیغه کند به درجه حسن میرسد و هر کس سه بار صیغه کندبه درجه علی میرسد و هرکس چهار بار صیغه کند به درجه من میرسد
اما رسول الله فراموش کرد بیان کند که هر کس مانند حاج اقاهای شیعه شبی با یک دخترباکره صیغه کند به چه درجه میرسد ؟؟؟؟؟؟؟

و از صادق روایت گردیده که وی گفت:
ما من رجل تمتع ثم اغتسل
إلا وقد خلق الله تعالى
سبعین ملكا من كل
قطرة ماء یتقاطر من جسده
لیستغفر له إلى یوم القیامة ویلعن على
من یجتنب منه حتى تقوم الساعة
منتهى الآمال2/341.
هیچ مردی نیست که متعه کند سپس غسل کند مگر اینکه خداوند برایش 70 ملک خلق میکند که برای هر قطره غسلی که میکند برایش تا روز قیامت استغفار کنند و لعن کنند کسانی که از متعه اجتناب میورزند.

ثانیاً :
جعفر بن على بن محمد بن علی بن موسى ،
برادر حسن العسكری اعتراف میکند که حسن مرد در حالی که
فرزندی نداشت ، بدین خاطر شیعیان وی را جعفر کذاب مینامند بااینکه از سلاله آل بیت است


ثالثا :
خمینی در کتابش حكومة الإسلامیة ص45/46 اعتراف میکند:
وبسبب ذلـك تـوزع الورث بـین أمه وأخیـه لمـا مات الحسن العسكری
به این سبب میراثش میان مادرش و برادش تقسیم گردید

رابعاً :
علمای شیعه در باره مادر مهدی میگویند :
کنیزی بود به نام سوسن و کنیزی بود به نام نرجس ،
و کنیزی بود به نام صقیل ، و کنیزی بود به نام ملیكة ،
و گفته اند اسمش خمط بوده ، و کنیزی بوده به نام حكیمة
و کنیزی بوده به نام ریحانة ، و گفته اند کنیزی سیاه بوده ،
و گفته شده زنی آزاد به نام مریم بوده .!!!!!!

پدرش مشخص نبود حال مادرش نیز اضافه شد http://www.daftarche.com/images/imported/2013/07/1.gif

پس حسن عسکری به شهادت برادرش و خمینی عقیم بوده.

پس چگونه فرزندی به دنیا اومده از پدری که عقیم بوده و مادری که مشخص نیست که بوده و در آخر الزمان خروج میکنه ؟ .

همچنین هیچ تناقضی میان گفته جعفر بن علی ( برادر امام دوازدهم )
و حسن عسكری در نفی ولادت مهدی نیست، و بین آنچه عثمان بن سعید نقل کرده از یاران آنان ،
و یک قاعده اصولی وجود دارد که : المثبت مقدم على النافی کسی که میخواهد اثبات کند باید دلیل بیاورد

پس جواب بسیار آسان خواهد گردید....هنگامی که بگوییم
کنیزی به نام ؟؟:s؟؟؟ ( اسمش کی بود ؟؟http://www.daftarche.com/images/imported/2013/07/2.gif ) به دنبال اجری عظیم بوده و میخواسته سنت بزرگان را زنده کنه و اینکار رو کرده و هم اجر کسب کرده هم امام دوازدهم شیعیان را از راه صیغه مشروع به دنیا آورده
و به دلیل انجا م این فعل مبارک خداوند جزای وی را قرار داده تا افتخار مادری قائم را داشته باشدو در هر قطر ه غسلش 70 ملک قرار دهد تا برایش استغفار کنند .

پس دو راه دارید که سومی ندارد ،
یا بر وجودش اصرار کنید و قبول کنید که صیغه زاده میباشد،

یا وی را منکر گردید پس قول به امامت امام دوازدهم ساقط میگردد

حال مذهب شیعه اثنی عشری ساقط میگردد بااین قول که بگویید .... :exclamation: .

تا اینجا چند موضوع برایمان واضح گردید :

1.فرزند حسن عسکری نیست
2- صیغه زاده میباشد . یا به دنیا نیامده .
3- إسمش محمد بن عبد الله میباشد
4. پس این نام حسن عسکری به اشتباه بر وی اطلاق شده .

ــــــــــــــــــــ آیا میدانید مهدی از نسل که میباشد ؟؟؟ ـــــــــــــــــــــــــ

امام مهدی فرزند كسرى فارس مجوسی و از نوادگان یزدجرد بن شهریار میباشد .

بحار الأنوار - العلامة المجلسی ج 51 ص 163 :
وروى ابن عیاش فی المقتضب ، عن الحسین بن علی بن سفیان البزوفری عن محمد بن علی بن الحسن البوشنجانی ، عن أبیه ، عن محمد بن سلیمان ، عن أبیه ، عن / صفحة 164 / النوشجان بن البودمردان ، قال : لما جلى الفرس عن القادسیة وبلغ یزدجرد بن شهریار ما كان من رستم وإدالة العرب علیه وظن أن رستم قد هلك والفرس جمیعا وجاء مبادر وأخبره بیوم القادسیة وانجلائها عن خمسین ألف قتیل ، خرج یزدجرد هاربا فی أهل بیته ووقف بباب الایوان ، وقال : السلام علیك أیها الایوان ! ها أناذا منصرف عنك وراجع إلیك ، أنا أو رجل من ولدی لم یدن زمانه ولا آن أوانه . قال سلیمان الدیلمی : فدخلت على أبی عبد الله علیه السلام فسألته عن ذلك وقلت له : ما قوله : " أو رجل من ولدی " فقال : ذلك صاحبكم القائم بأمر الله عزوجل السادس من ولدی قد ولده یزدجرد فهو ولده .

هنگامی که فارسیان از قادسیه عقب نشینی نمودند و این خبر به یزدگرد رسید که چه اتفاقی برای رستم افتاده و ....و به وی گفتند که بیش از 50000 هزار کشته داشته ایم ! یزدگرد به سرعت به سمت اهل بیتش رفت و در کنارایوان ایستاد و گفت http://www.daftarche.com/images/imported/2013/07/3.gif
سلام بر تو ای ایوان »»»» http://www.daftarche.com/images/imported/2013/07/4.gif «««« بدان من از از تو دور میگردم و سپس به سمتت باز خواهم گشت ، من یا مردی از فرزندانم که زمانش نزدیک نیست ،پس سلیمان دیلمی میگوید : بر ابی عبدالله داخل گشتم و از این قضیه پرسیدم ، و گفتم : منظور خسرو از این جمله چیست ؟ »»»» یا مردی از فرزندانم ؟! گفت : آن مرد یار شما قائم به امر الله ششمین فرزند من میباشد که فرزند من و یزدگرد هستش !!!! http://www.daftarche.com/images/imported/2013/07/4.gif

ـــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــ ​ـــــــــــــــــــــــ� �ــــــــــــــــــــــــ� �ـ​ــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــ ـــ​ــــــــــــــــ
حال که دانستیم حسن عسکری فرزندی نداشته و مهدی وجود ندارد میخواهیم ان شاء الله با دلایلی حکم کفر مهدی شیعیان را صادر گردانیم از کتب شیعیان.
ـــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــ ​ـــــــــــــــــــــــ� �ــــــــــــــــــــــــ� �ـ​ــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــ ـــ​ــــــــــــــــ

مهدی اهل سنت ( حکم میکند بشریعة الله تبارك وتعالى ومحمد صلى الله علیه وسلم ) .
مهدی الرافضة ( حکم میکند بشریعة آل داود و ترک میکند شریعة محمد صلى الله علیه وسلم ) .
و الله در کتابش میفرماید :

( الدین عند الله الإسلام ) .

و میفرماید
( ومن لم یحكم بما أنزل الله فإولئك هو الكافرون ) .


الكلینی در كتاب الحجة از الأصول در الكافی
- الجزء الأول ص 397|398 .میگوید

فقلت لأبی عبد الله علیه السَلام : أن سالماً قال لی كذا وكذا،
قال : یا أبا عبیدة إنه لا یموت هنا میت حتى یخلف من بعده
من یعمل بمثل عمله ویسیر بسیرته ویدعو إلى ما دعا إلیه ،
یا أبا عبیدة إنه لم یمنع ما أعطی داود أن أعطی سلیمان .
ثم قال یا أبا عبیدة إذا قام قائم آل محمد علیه السلام
حكم بحكم داود وسلیمان ولا یُسأل بینة.

من روایت را به دلیل طولش کوتاه کرده ام.

محمَد ین یحی عن أحمد بن محمَد عن محمد بن سنان
عن أبان قال : سمعت أبا عبد الله علیه السلام یقول
: "لا تذهب الدنیا حتى یخرج رجل منی یحكم بحكومة
آل داود ولا یُسأل بیّنة ، یعطی كل نفس حقها".

محمد عن أحمد بن محمد عن ابن محبوب عن
هشام بن سالم عن عمَار الساباطی قال :
قلت لأبی عبد الله علیه السَلام :
بما تحكمون إذا حكمتم قال:
"بحكم الله وحكم داود ، فإذا ورد علینا الشَیء
الذی لیس عندنا تلقَانا به روح القُدُس".!!!!!!

چه کفری بالاتر از اینکه کسی دین جدش محمد را ترک کند؟؟ صلى الله علیه وعلى أله وصحبه وسلم .

بلکه به شریعت داوود حکم کند و مشخص نیست این کتاب و دین را از کجا خواهد آورد وآیا شریعت آل داوود شریعت یهودیان نیست؟؟!!

محمَد ین یحی عن أحمد بن محمَد عن محمد بن سنان عن أبان قال : سمعت أبا عبد الله علیه السلام یقول : << لا تذهب الدنیا حتى یخرج رجل منی یحكم بحكومة آل داود ولا یُسأل بیّنة ، یعطی كل نفس حقها. >>
ـــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــ ​ـــــــــــــــــــــــ� �ــــــــــــــــــــــــ� �ـ​ــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــ
ـــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــ ​ـــــــــــــــــــــــ� �ــــــــــــــــــــــــ� �ـ​ــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــ
مهدی مسجد الحرام را ویران میكند!http://www.daftarche.com/images/imported/2013/07/5.gif

إذا قام المهدی هدم المسجد الحرام
(الإرشاد مفید ص411و الغیبة طوسی ص282)
ـــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــ ​ـــــــــــــــــــــــ� �ــــــــــــــــــــــــ� �ـ​ــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــ

و با قرآن جدید میآید .. !!
( یقوم القائم بأمر جدید وكتاب جدید وقضاء جدید ) (البحار 52/354)، (غیبة النعمانی 154).

ـــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــ ​ـــــــــــــــــــــــ� �ــــــــــــــــــــــــ� �ـ​ــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــ
و مهدی بر ام المومنین عایشه همسر رسول الله و سیدة زنان عالمیان حد شرعی جاری میکند

[ 559/52 ] كتاب علل الشرائع للصدوق محمّد بن علی ( رحمه الله ) : حدّثنا محمّد بن علی ماجیلویه ، عن محمّد بن أبی القاسم عمّه ، عن أحمد بن أبی عبدالله ، عن أبیه ، عن محمّد بن سلیمان ، عن داود بن النعمان (1) ، عن عبدالرحیم القصیر ، قال قال لی أبو جعفر ( علیه السلام ) : « أما لو قد قام قائمنا لقد رُدّت إلیه الحمیراء ، حتى یجلدها الحد ، وحتى ینتقم ( لابنة محمّد ) فاطمة ( علیها السلام ) منها » قلت : جعلت فداك وَلِمَ یجلدها الحد ؟ قال : « لفریتها على اُمّ إبراهیم » قلت : فكیف أخّره الله للقائم صلوات الله علیه ؟ فقال : « لأنّ الله تبارك وتعالى بعث محمّداً ( صلى الله علیه وآله ) رحمة للعالمین ویبعث القائم ( علیه السلام ) نقمة (2) » (5).

پس چند موضوع بیان شد : 1. بر زنده کردن مردگان تواناست مانند دجال 2. بر ام المومنین حد جاری میکند
3.انتقام فاطمه را از عایشه میگیرد 4 . خداوند وی را برای نقمت مبعوث کرده نه برای نعمت بندگانش و ما وامانده ایم در اخلاق اسلامی این شخص http://www.daftarche.com/images/imported/2013/07/2.gif

1.داود بن النعمان : مولى بنی هاشم ، أخو علی بن النعمان ، روى عن أبی الحسن موسى ( علیه السلام ) وقیل : أبی عبدالله ( علیه السلام ) ، ووصفه الشیخ بالانباری ، وقال الكشی : قال حمدویه عن أشیاخه قالوا : داود بن النعمان خیّر فاضل ، عدّه الشیخ من أصحاب الإمام الصادق والرضا ( علیهما السلام ).

رجال النجاشی : 159/419 ،
رجال الكشی : 612/1141 ،
رجال الطوسی : 191/23 و375/3.

2ـ منظور از گفته اش :
« نقمة » یعنی هر ظالمی که در حق محمد ظلم کرده
وآل محمّد صلوات الله علیه وعلیهم ، و تمام قاتلانش ،
و از القابش « المنتقم » است وگرنه وی اخلاق نیکویی برای موالی ها
و دوستدارانش داد ، و کسانی که تبرئه جسته اند از قاتلانشان.
5 ـ علل الشرائع : 579/10 ،
و در بحار الانوار با این ادرس 51 : 314/9.

آیا این شخص بر زنی عفیف و پاک و طاهر و مومن و عابد حد جاری میکند؟؟؟ .

بر زن رسول خدا؟
ای بیغرت آیا به خود اجازه میدهی که زنی بد و گناهکار داشته باشی که آن را برای فرستاده خداوند میپسندی؟؟؟؟ .
و میگویم کسی که امهات مومنین را کافر بداند به اجماع مسلمانان کافر محسوب میگردد.

پس چنین شخصی کافر میباشد و از شر وی به خدا پناه میبریم
ـــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــ ​ـــــــــــــــــــــــ� �ــــــــــــــــــــــــ� �ـ​ــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــ

و از دلایل کفرش این که شیخین را شکنجه میدهد و آتششان میزند .
سیحیی أبا بكر وعمر ثم یصلبهما
ثم یعذبهما ثم یحرقهما
چنانچه احمد احسائی در کتابش مسگوید:
( الرجعة ) صفحه 162.

و در همین کتاب :الرجعة (51) .
سیقتل ثلثی أهل الأرض.

یک سوم اهل زمین را میکشد.(روانیه صیغه زاده )

آیا این عدالت مهدیست ؟؟؟
ـــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــ ​ـــــــــــــــــــــــ� �ــــــــــــــــــــــــ� �ـ​ــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــ
ودر بحار الأنوار (52/376).
با یهود و نصاری مصالحه میکند

ـــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــ ​ـــــــــــــــــــــــ� �ــــــــــــــــــــــــ� �ـ​ــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــ
و خداوند وی را با اسم عبریش صدا میزند!!!
(الغیبة) للنعمانی : "إذا أذَن الإمام دعا الله باسمه العبرانی
ـــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــ ​ـــــــــــــــــــــــ� �ــــــــــــــــــــــــ� �ـ​ــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــ

و بنی اسرائیل وی را حمایت میکنند و با وی همراه میگردند!!!!!

الإرشاد ، عن المفضّل بن عمر عن أبی عبد الله قال:"یخرج مع القائم علیه السلام من ظهر الكوفة سبعة وعشرون رجلا من قوم موسى،وسبعة من أهل الكهف ویوشع بن نون وسلیمان وأبو دجـانة الأنصاری والمقداد ومالك الأشتر فیكونون بین یدیه أنصارا ". الإرشاد للمفید الطوسی ص402 .

در صورتی که خداوند میفرماید : و لن ترضی عنک الیهود و لا النصاری حتی تتبع ملتهم
یهود و نصاری از تو خوشنود نمیگردند مگر وقتی که از دینشان تبعیت کنی

ـــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــ ​ـــــــــــــــــــــــ� �ــــــــــــــــــــــــ� �ـ​ــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــ
مهدی آنقدر مسلمان میکشد که مردم میگویند وی از آل محمد نیست ، که اگر بود کمی رحم داشت !!!!:blush:

لو یعلم الناس ما یصنع القائم إذا خرج لأحب أكثرهم ألا یروه مما یقتل من الناس .. حتى یقول كثیر من الناس: لیس هذا من آل محمد، ولو كان من آل محمّد لرحم ) (البحار 52/353)، (الغیبة 135).

ـــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــ ​ـــــــــــــــــــــــ� �ــــــــــــــــــــــــ� �ـ​ــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــ
و در کتاب الغیبه نعمانی .
لیس بینه وبین العرب وقریش إلا الذبح .
بین وی و بین عرب تنها ذبح است !!!! (ناسیونالیست نزاد پرست )

و

با شیعیان عرب چه میکند؟؟؟؟ .

ایا دلیلی واضح تر از این وجود دارد که برای نژاد و رنگ ادم میکشد؟؟؟؟.

چند درصد از امت باقی میمانند هنگامی که این کافر قصد کشتن اعراب را داشته باشند .. ؟؟

پس در پایان با تمام ایمان و دلیل میگویم :

مهدی شما کافر و خارج از دین اسلام و به مانند موشی فراریست که از ترس جانش به چاه پناه برده و
ما هیچ ارزشی برای وی قائل نیستیم و بلکه وی را همان دجال اهل سنت میدانیم .

والحمدُ لله رب العالمین

.

---

البته فراموش کردم ذکر کنم که تمام مساجد زمین را نیز ویران میگرداند !!!!!!

---

پیش تر کتابی از کتابخانه آنلاین تارنمای جمکران دانلود کردم که احادیث مهدویت را گردآوری کرده بود ؛ یکی از احادیث همین خط بولد شده ی پایانی هست که مهدی برای ساختن آزاد راه های بزرگ مساجد را تخریب می کند چیزی شبیه آقای احمدی نژاد.:e11b: و به قدری که مردم می گویند دین جدیدی آورده است:e40d: مسئول جلسه ی قرائت قرآن ما هم می گفت این آقا/منجی این چنین است چون حضرت محمد اینگونه (مخالف عقاید زمان خود) مبعوث شده اند.:e10c:

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Anarchy

و ما شکی نداریم که ( محمد بن عبد الله ) »» مهدی اهل سنت ««« از نسل آل بیت رضی الله عنهم میباشد.

---

ها؟؟! اهل سنت به منجی آخرالزمان اعتقاد ندارند.. بخصوص به مهدی

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Anarchy

اما ( محمد بن الحسن العسكری ) از نسل چه کسیست . ؟

---

از نسل امام سوم شیعیان. حسین

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Anarchy

آیا حتی ولادتش ثابت گردیده .. ؟؟

---

بله.
بوسیله روایت تولدامیرالمومنین درکعبه اثبات شده است.بوسیله روایت به دنیا امدن امام حسن وامام حسین (ع)
درمدینه اثبات شده است.به عین همان ماخذ وباهمان روش اثبات میکنیم که حضرت مهدی ازصلب حضرت عسکری ورحم مادرش نرجس خاتون به دنیا امده است.

شهادت دادن قابله دومین مدرک این مساله است. طبیعی است بهترین کسی که می‌تواند به درستی شهادت و گواهی بر ولادت دهد؛ قابله‌ای است که در هنگام ولادت حضور داشته است. وی گفت: قابله آن حضرت بانوی بزرگوار و پرهیزکار حکیمه خاتون دختر امام جواد و عمه امام حسن عسکری علیه‌السلام بود که به این مطلب تصریح کرده است و داستان ولادت از زبان ایشان بیان شده است.

مولدش را چون مولد موسی علیه‌السلام مقدّر کرد...

چهارمین دلیل برای اثبات تولد حضرت، شهادت افرادی است که امام را دیده اند. در کتاب‌های معتبر و ارزشمند، سخن از افرادی به میان آمده که حضرت مهدی علیه‌السلام را دیده‌اند. این دیدارها، به دوران کودکی و دوران غیبت صغری مربوط می‌شود.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Anarchy

از جمله مومنین است یا کافرین خون خوار .. ؟؟

---

از امثال شما نیست و مومن است

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Anarchy

چه کسانی را میکشد و چگونه عدالت برقرار میکند .. ؟؟

---

دست ظالمان را از حکومت کوتاه میکند

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Anarchy

کتب شیعی تاکید دارند که حسن عسکری عقیم بوده و زنانش و کنیزانش از وی صاحب فرزند نگردیده اند و در سال 260 هـ وفات یافته

---

کدام کتاب شیعی؟؟؟؟؟!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Anarchy

كافی الحجة 1/505 الإرشاد للمفید 339 كشف الغمة 408
الفصول المهمة 289 كتاب جلاء العیون 762:2
وكتاب أعلام الورى للطبرسی 377).

---

میشه عکسی یا تصویری و یا pdf ی نشون بدی که همچین کتابی وجود داره و در این صفحه چنین نوشته؟!!!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Anarchy

حال از کتب شما اثبات کردیم که ( الحسن العسكری ) فرزند نداشته .
و عقیم بوده ، پس مهدی از کجا متولد شده؟؟؟؟!!!!!!!
حال طبق این روایت از شیعیان سوال کوچکی دارم
مهدی فرزند چه کسیست ای رافضیان؟؟؟؟!!!!!!.
در حالی که در کتب شما آمده که حسن عسکری عقیم بوده

---

:e330: :e05a: با این اثبات کردنت!!!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Anarchy

سپس میگویند وی ( محمد بن الحسن العسكریست )
میگوییم رسول الله فرموده اسمش ( محمد بن عبد الله ) میباشد

---

اسم نه!. کنیه..

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Anarchy

حال میپرسم ای شیعیان با فهم و شعور لطفا بفرمایید اسم رسول الله چه بود .. ؟؟

---

شمای با شعور بفرمایید اسمش محمد بوده یا احمد؟؟

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Anarchy

أولاً :
متعه یا همان صیغه در نزد شیعیان بسیار پر اجر است

---

تا جاییکه ما میبینیم سنی ها چندین زن دارند و صیغه میکنند. نمونه اش امیران و حاکمان کشورهای عربی سنی...

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Anarchy

از رسول الله روایت شده که هرکس یک بار صیغه کند به درجه حسین میرسد و هرکس دوبار صیغه کند به درجه حسن میرسد و هر کس سه بار صیغه کندبه درجه علی میرسد و هرکس چهار بار صیغه کند به درجه من میرسد
اما رسول الله فراموش کرد بیان کند که هر کس مانند حاج اقاهای شیعه شبی با یک دخترباکره صیغه کند به چه درجه میرسد ؟؟؟؟؟؟؟

---

مانند کدام حاج آقای شیعه؟؟؟!! نام ببرید لطفا. پادشاه سنی عربستان چند همسر دارد؟ امیر سابق قطر چند همسر دارد؟ رهبر شیعه ایران چند همسر دارد؟؟؟!!!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Anarchy

جعفر بن على بن محمد بن علی بن موسى ،
برادر حسن العسكری اعتراف میکند که حسن مرد در حالی که
فرزندی نداشت ، بدین خاطر شیعیان وی را جعفر کذاب مینامند بااینکه از سلاله آل بیت است

---

اطلاعی ندارم. اما پسر نوح با بدان بنشست و خاندان نبوتش گم شد..!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Anarchy

خمینی در کتابش حكومة الإسلامیة ص45/46 اعتراف میکند:
وبسبب ذلـك تـوزع الورث بـین أمه وأخیـه لمـا مات الحسن العسكری
به این سبب میراثش میان مادرش و برادش تقسیم گردید

---

بسبب ذلـک! ......... سبب ذلک چیه؟ نوشته چون حضور نداشت و غایب بود. نه چون وجود نداشت!!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Anarchy

علمای شیعه در باره مادر مهدی میگویند :
کنیزی بود به نام سوسن و کنیزی بود به نام نرجس ،
و کنیزی بود به نام صقیل ، و کنیزی بود به نام ملیكة ،
و گفته اند اسمش خمط بوده ، و کنیزی بوده به نام حكیمة
و کنیزی بوده به نام ریحانة ، و گفته اند کنیزی سیاه بوده ،
و گفته شده زنی آزاد به نام مریم بوده .!!!!!!

---

علمای شیعه همگی او را نرجس میدانند! مطالعه کن

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Anarchy

پس حسن عسکری به شهادت برادرش و خمینی عقیم بوده.

---

خمینی چنین حرفی نزده!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Anarchy

هنگامی که فارسیان از قادسیه عقب نشینی نمودند و این خبر به یزدگرد رسید که چه اتفاقی برای رستم افتاده و ....و به وی گفتند که بیش از 50000 هزار کشته داشته ایم ! یزدگرد به سرعت به سمت اهل بیتش رفت و در کنارایوان ایستاد و گفت
سلام بر تو ای ایوان »»»» «««« بدان من از از تو دور میگردم و سپس به سمتت باز خواهم گشت ، من یا مردی از فرزندانم که زمانش نزدیک نیست ،پس سلیمان دیلمی میگوید : بر ابی عبدالله داخل گشتم و از این قضیه پرسیدم ، و گفتم : منظور خسرو از این جمله چیست ؟ »»»» یا مردی از فرزندانم ؟! گفت : آن مرد یار شما قائم به امر الله ششمین فرزند من میباشد که فرزند من و یزدگرد هستش !!!!

---

حکیم در شاهنامه این چنین نمی گوید..!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی یه نفر

ها؟؟! اهل سنت به منجی آخرالزمان اعتقاد ندارند.. بخصوص به مهدی

---

اهل سنت نیز به منجی آخر زمان اعتقاد دارند, نام او محمد بن عبدالله ملقب به مهدی است !
ابو سعید خدری از پیامبر روایت می کند که : یخرج فی آخر أمتی المهدی
در پایان عمر امت من مهدی ظهور می کند
(مستدرک حاکم نیشابوری با سند صحیح طبق نظر حاکم,ذهبی و آلبانی)
و باز هم از پیامبر نقل شده : المهدی منی أجلى الجبهة، أقنى الأنف، یملأ الأرض عدلاً و قسطاً کما ملئت ظلماً وجوراً، یملک سبع سنین
مهدی از من است. او دارای پیشانی وسیع و بینی باریک محدب شکل است به جای ظلم و ستم زمین را پر از عدل و داد می کند و هفت سال حکومت رابه دست می گیرد
(از سنن ابی داوود و مستدرک حاکم, سند هم از نظر آلبانی حسن است)

خلاصه این که احادیث امدن مهدی در آخر زمان به قدری زیاد است که شوکانی می گوید پنجاه حدیث به مهدی اشاره می کند که این احادیث در حد تواتر هستند ! محمد بن جعفر کتانی هم در کتاب نظم المتناثر من الحدیث المتواتر احادیث مهدی را جزو احادیث متواتر قرار داده !

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی یه نفر

علمای شیعه همگی او را نرجس میدانند! مطالعه کن

---

این حرف شما مستند است؟ طبق چه مدرکی همچین ادعایی می کنید که تمام علمای شیعه نام مادر مهدی را نرگس می دانند؟

ما مطالعه کردیم و نتیجه چیز دیگری بود :

عالم بزرگ شیعه شهید اول می گوید : مادرش صیقل است و گفته اند : نرگس, و گفته اند: مریم بنت زید العلویه
الدروس - الشهید الأول - ج 2 - ص 16

محقق بحرانی می گوید مادرش ریحانه بود, و گفته اند: صیقل,سوسن,مریم بنت زید العلویه و باز گفته میشه که اسمش ملیکه بوده و لقب اش نرگس !!
الحدائق الناضرة - المحقق البحرانی - ج 17 - ص 440


می بینیم که علمای شیعه به هیچ وجه روی اسم نرگس اتفاق نظر ندارند

خلاصه این که نام های زیر را علمای شیعه برای مادر مهدی ذکر کرده اند:
1.صیقل 2.نرگس 3.حکیمه 4.سوسن 5.مریم بنت زید العلویه 6.ملیکه 7.ریحانه

این تا جایی بود که من اطلاع دارم

با درود
این مهملات چیست که نوشته اید
این امام زمان و فلسفه منجی در حقیقت باور کهن اقوام اریایی بوده که به هند و سومر و مصر و ... هم کشانده شد و جهانی گشت
و اینگونه است که هر زمان ملتی در فشار بودند از این باور بهره میبردند و انتظار منجی میکشیدند
در مورد حمله اعراب نیز اینگونه بود و ایرانیان از این باور بهره میبردند و در بین اعراب نیز قبل از ان بوده یعنی انها نیز از اقوام سامی بودند(البته بیشترشان) و ین باور را داشتند
این حرف5ها واقعا مسخره است که استارتر محترم از جایی کپی کرده
یزدگر فرزند داشته یا چنین بوده یا چنان بوده(انهم یزدگردی که در زمان فادسیه بچه بوده)
اینها همه گفته ها غیر واقعی و مهملات است
سپاسگذارم

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی mmns2001

با درود
این مهملات چیست که نوشته اید
این امام زمان و فلسفه منجی در حقیقت باور کهن اقوام اریایی بوده که به هند و سومر و مصر و ... هم کشانده شد و جهانی گشت
و اینگونه است که هر زمان ملتی در فشار بودند از این باور بهره میبردند و انتظار منجی میکشیدند
در مورد حمله اعراب نیز اینگونه بود و ایرانیان از این باور بهره میبردند و در بین اعراب نیز قبل از ان بوده یعنی انها نیز از اقوام سامی بودند(البته بیشترشان) و ین باور را داشتند
این حرف5ها واقعا مسخره است که استارتر محترم از جایی کپی کرده
یزدگر فرزند داشته یا چنین بوده یا چنان بوده(انهم یزدگردی که در زمان فادسیه بچه بوده)
اینها همه گفته ها غیر واقعی و مهملات است
سپاسگذارم

---

کدام بخش مهمل است دقیقا ؟ باور شیعی که فردی 12 قرن است نا پدید شده یا اینکه گفته شده مجوسی هست ؟ لطفا روشن بفرمایید منظورتون رو ...

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی khayyam

اهل سنت نیز به منجی آخر زمان اعتقاد دارند,

---

در دیدگاه آخرالزمانی مسلمانان، مهدی (در لغت به معنی «هدایت‌شده»^[۱][۲]) اعاده‌کنندهٔ دین و عدالت و منجی موعود است که (بنا بر تفاسیر مختلف) هفت، نه یا نوزده سال پیش از روز قیامت حکومت خواهد کرد^[۳][۴] و زمین را از ظلم و جور پاک خواهد کرد. مهدی در تشیع دوازده‌امامی اشاره به حجت بن حسن، امام دوازدهم شیعیان، فرزند حسن عسکری دارد. در میان اهل سنت محدثان مشهوری احادیثی در مورد بشارت مهدی از پیامبر اسلام نقل کرده‌اند، اما مفهوم مهدی از مفاهیم اصلی اعتقادی اهل سنت نیست. از محدثان و علمای اهل سنت دیدگاه‌ها و حدیث‌های مختلفی در مورد مهدی نقل شده‌است. در این روایات از عیسی مسیح، فرزندی از نسل حسن یا حسین، فرزند حسن عسکری امام یازده شیعه به عنوان مهدی یاد شده‌است.^[۶] در بین فرق اسلامی در طول تاریخ اسلام همچنین از افرادی مانند محمد حنفیه، موسی بن جعفر، حسن عسکری، حجت بن حسن، عیسی مسیح^[۶] و میرزا غلام احمد و محمد احمد در سودان به عنوان مهدی نام برده شده‌است

• ↑ ^{۶٫۰ ۶٫۱ ۶٫۲ ۶٫۳ ۶٫۴ ۶٫۵ ۶٫۶ ۶٫۷} W. Madelung. «Vol.5». در Encyclopedia of Islam«Al-Mahdi». چاپ چاپ. Brill. ۱۲۳۸-۱۲۳۰.
• ↑ ^{۷٫۰ ۷٫۱} Spellberg, Denise A.. «Mahdi.» Encyclopedia of the Modern Middle East and North Africa. ۲۰۰۴. Encyclopedia.com. 3 Jan. ۲۰۱۱ <Encyclopedia.com | Free Online Encyclopedia>.
• ↑ ^{۸٫۰ ۸٫۱ ۸٫۲ ۸٫۳ ۸٫۴ ۸٫۵ ۸٫۶ ۸٫۷} Reza Aslan 2009, pp. 447-448
• ↑ a group of learned and scholar specialists. The Encyclopedia Americana. ج. ۱۸. چاپ Last Edition. .U.S.A: Grolier Incorporated، ۱۹۹۳. ۱۱۷.
• ↑ ایگناز گلدزیهر، العقیدة و الشریعة فی الاسلام، ترجمه - تعلیق: محمد یوسف موسی - علی حسن عبدالقادر، دارالکتب الحدثیه، مصر، ۱۹۵۹، صفحه ۲۱۵-۲۱۶
• ↑ ایگناز گلدزیهر، العقیده و الشریعه فی الاسلام، صفحه ۳۷۶ تا ۳۷۸
• ↑ دکتر غلام‌حسین تاجری نسب، فرجام شناسی حیات انسان، انتشارات منیر، جلد دوم، صفحه ۲۵

ابن خلدون از فقهای سنی در کتابش آشکارا با اعتقاد به مهدی مخالفت می‌کند و تمام احادیث مربوط به مهدی را ساختگی می‌داند.
در احادیثی در کتاب‌های اهل سنت مهدی همان عیسی مسیح است، در روایاتی دیگر حرفی از هویت فرد نیست. یا گفته شده‌است که به همراه عیسی قیام می‌کند. همچنین مهدی از نسل حسین، نسل حسن و یا فرزند حسن عسکری امام دوازده شیعیان ذکر شده‌است.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی یه نفر

ها؟؟! اهل سنت به منجی آخرالزمان اعتقاد ندارند.. بخصوص به مهدی

---

لااقل در مورد دینتون انتظار این هست که اطلاعات کافی داشته باشید :

آیا اهل سنّت به امام مهدی ـ عج ـ اعتقاد دارند، چگونه؟ و تفاوت آنها با تشیّع در این جهت چیست؟

گفت‌آورد:

---

در كتب صحاح اهل تسنّن ابوابی به نام مهدی ـ علیه السّلام ـ منعقد و احادیثی از پیغمبر اكرم ـ صلّی الله علیه و آله ـ نقل شده است از باب نمونه:
1. عبدالله از پیغمبر ـ صلّی الله علیه و آله ـ روایت كرده فرمود دنیا سپری نخواهد شد تا این كه مردی از اهل بیت من كه نامش نام من است بر عرب حكومت می كند.[1]
ترمذی بعد از نقل این حدیث می گوید این حدیث صحیح است و نیز می گوید در مورد مهدی ـ عجل الله تعالی فرجه الشّریف ـ علی ابو سعید، ام سلمه و ابوهریره روایت از پیامبر اسلام ـ صلّی الله علیه و آله ـ نقل نموده اند:
ابو سعید از رسول خدا ـ صلّی الله علیه و آله ـ روایت نموده كه فرمودند زمین از ظلم و بیدادگری پر می شود پس مردی از اهل بیت من ظاهر شده هفت سال یا نه سال حكومت می نماید و زمین را از عدل و داد پر می كند.
[2]
بسیاری از علمای اهل سنت احادیث مهدی را متواتر دانسته یا تواتر آنها را از دیگران نقل كرده اند و بدان اعتراضی ننموده اند مانند ابن حجر هیتمی در الصواعق المحرقه و شبلنجی در نور الابصار ابن صباغ در الفصول المهمه محمد الصبان در اسعاف الراغبین گنج شافعی در البیان شیخ منصور علی در غایة المأمول سویدی در سبائك الذهب و جمعی دیگر و همین تواتر ضعف سندی را كه در بعضی از آنها موجود است جبران می كند.
به عنوان نمونه عسقلانی می نویسد خبر متواتر مفید یقین است و عمل به آن نیاز به بحث ندارد.[3]
سید احمد شیخ الاسلام و مفتی شافعی می نویسد احادیثی كه در مورد مهدی وارد شده كثیر و متواتر است در بین آنها هم حدیث صحیح وجود دارد و هم ضعیف اما چون احادیث كثیرند و روات و نویسندگان آنها نیز زیادند بعض آن احادیث بعضی دیگر را تقویت می كند و بر روی هم مفید یقین می باشند.[4]

---

گفت‌آورد:

---

اما در مورد تفاوت آنان با تشیّع:
تنها تفاوتی كه اهل سنت با شیعیان دارند این است كه آنها نوعاً تولد حضرت مهدی ـ عجل الله تعالی فرجه الشّریف ـ را انكار می كنند و می گویند شخصیتی كه پیامبر اسلام از قیام او پس از غیبت خبر داده هنوز متولد نشده و در آینده تولد خواهد یافت.[5] اما شیعیان با تعلیل و براهین متقن معتقدند كه امام مهدی ـ عجل الله تعالی فرجه الشّریف ـ در سال 255 ه . ق از نسل امام حسن عسكری ـ علیه السّلام ـ متولد گردیده و دارای دو غیبت صغری و كبری می باشد.[6]

---

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Anarchy

کدام بخش مهمل است دقیقا ؟ باور شیعی که فردی 12 قرن است نا پدید شده یا اینکه گفته شده مجوسی هست ؟ لطفا روشن بفرمایید منظورتون رو ...

---

من می‌‌دانم آنارشی جان ابهام ایشان چیست: شیعیانی که آنزمان میخواستند برای انتقالِ فرّه‌ی ایزدی از ساسانیان به مهدی حدیث‌سازی کنند، چرا نمی‌دانستند که یزدگرد آن‌ زمان آنقدر کودک بوده که نمی‌توانسته دختری داشته باشد؟ البته حقیقتا خوب است که اکنون ایشان چنین چیزی را می‌دانند، اما متاسفانه هوشِ شیعیانِ آن زمان به اندازه‌ی ایشان نبود.

منم این همه لینک و منبع و نوشته براتون توی پست قبلی گذاشتم. نشون دادم که از مفاهیم اصلی اعتقادی اهل سنت نیست..
ولی مهدویت از مفاهیم اصلی اعتقادی تشیع هست..

راستش من زیاد از دینم خوشم نمیاد. یه جور ناجوریه بعضی جاهاش....
اطلاعاتم هم محدود به مطالبیه که برام جذاب بوده... همین

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Anarchy

کدام بخش مهمل است دقیقا ؟ باور شیعی که فردی 12 قرن است نا پدید شده یا اینکه گفته شده مجوسی هست ؟ لطفا روشن بفرمایید منظورتون رو ...

---

با درود
اینکه بگوییم امام زمانی نبوده و حسن عسکری عقیم بوده درست است
ولی کسی که با این مسایل دارد برسی میکند مهمل باف است
این چهار سخن از احادیث شیعه که چیزی را مشخص نمی کند باید از تاریخ درونیابی شود که چگونه شده
اینها قابل استناد نیست
همین احادیثی که ایشان از طوسی و کلینی اورده احادیث دیگری از شیخ مفید و خود کلینی و ابن بابویه هست که انرا رد می کند
دز کل برسی تاریخ امروز اینگونه نیست
ولی اخوندان اینگونه برسی میکنند یعنی عقلی و تاریخی برسی نمی کنند
و اینها ارزش علمی ندارد
سپاسگذارم

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی یه نفر

منم این همه لینک و منبع و نوشته براتون توی پست قبلی گذاشتم. نشون دادم که از مفاهیم اصلی اعتقادی اهل سنت نیست..
ولی مهدویت از مفاهیم اصلی اعتقادی تشیع هست..

راستش من زیاد از دینم خوشم نمیاد. یه جور ناجوریه بعضی جاهاش....
اطلاعاتم هم محدود به مطالبیه که برام جذاب بوده... همین

---

این همه لینک و منبع :e40d: ؟ کپی ناقص از ویکی پدیای فارسی شد این همه لینک و منبع ؟ شما دینتون رو کامل مطالعه کنید متوجه میشید، مثل همون لینکی که دادم... از آیت الله که آیت الله تر نیستید !!

خب اگر از دینتون خوشتون نمیاد بیشتر در موردش تحقیق کنید ، شاید لازم باشه بذاریدش کنار:e404:

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی mmns2001

با درود
اینکه بگوییم امام زمانی نبوده و حسن عسکری عقیم بوده درست است
ولی کسی که با این مسایل دارد برسی میکند مهمل باف است
این چهار سخن از احادیث شیعه که چیزی را مشخص نمی کند باید از تاریخ درونیابی شود که چگونه شده
اینها قابل استناد نیست
همین احادیثی که ایشان از طوسی و کلینی اورده احادیث دیگری از شیخ مفید و خود کلینی و ابن بابویه هست که انرا رد می کند
دز کل برسی تاریخ امروز اینگونه نیست
ولی اخوندان اینگونه برسی میکنند یعنی عقلی و تاریخی برسی نمی کنند
و اینها ارزش علمی ندارد
سپاسگذارم

---

جون من یه دور دیگه بخون ببین چی نوشتی الان...دقیقا مدل خمینی جواب دادی که : طوری نکنید که مردم فکر کنند طوری شده :e105: !! من میگم دقیقا کدوم قسمت رو میگی ، شما باز کلی جواب میدی !! شما که تو کار بررسی علمی هستی ، بخش بخش بگو کجاها و چرا علمی نیست !!

با درود
ببینید دوست گرامی اینکه این شخص چهار حدیث یافته که در انها می گوید که نام مادر امام زمان مختلف است قابل رد است زیرا به اجماع احادیث شیعه نام وی را نرجس ذکر کردهاند
اینکه می گوید فرزند یزدگرد است خوب این هم باز با خود احادیث شیعه نشان داده می شود که فرزند حسن عسکری است بقیه موارد نیز همینطور است
یعنی در کل ایشان چند حدیث یافته و به انها استناد کرده یک شیعه هم در مقابل می اید چند حدیث می یابد و به انها استناد میکند
و با ذکر اینکه راویان ان غیر معتبر بوده اند و یا این جزو احادیث ضعیف سند هست گفته این شخص را رد می کند
ولی در حقیقت هردو اشتباه میکنند
زیرا تاریخ دانش وقایع نگاری است نه سخن نگاری
حتی همین تاریخهایی که ما از اسلام داریم مانند طبری و واقدی و ابن اثیر و...محققین بزرگ مانند پرفسور نولدکه می گویند این تواریخ ما را منحرف میکند از واقعیات انزمان این احادیث فرقه ای که دیگر هیچ کاربردی ندارد در برسی تاریخ
اگر شخصی هم می خواهد مناظره کند یا پژوهش کند در مورد امام زمان راهش این نیست
بلکه باید واقعیتهای زمان را همراه با مسایلی که اتفاق افتاده و قطعیاتی که از تاریخ پیداست جمع کند و استدلال عقلی کند
مثلا در مورد همین در هم میهن بنده چند پست زدم و دلایلی که اوردم اینگونه بود:
چگونه بوده که علمای شیعه گفته اند(از قول عثمان ابن سعید) دلیل غیبت از زمان تولد تعارض حکومت به جان امام زمان و قصد به کشتن این فرزند بوده ولی حکومت میتوانست پدر ایشان را بکشد تا ایشان متولد نشود؟
چگونه بوده که تمام این داستان به یک مرجع باز می گردد یعنی عثمان ابن سعید در صورتی که ما میدانیم ایشان مسوول جمع اوری سهم امام بود .ایا نمی توان تصور کرد که ایشان بعد از فوت امام یازدهم میخواسته با ساختن این داستان این روند پول گرفتن از مردم را به نفع خود ادامه دهد(البته بعد هم به پسر خود داد این نیابت امام زمان را و پسرش این پولها را می گرفت)
چگونه بوده که پس از فوت امام یازدهم شیعیان چند دسته شدند و هر کدام اعتقادی داشتند در صورتی که عثمان ابن سعید شخص معتبری نزد شیعیان بود و اگر در انزمان سندی(مثلا همان حکمی که شیخ مفید می گوید که از امام زمان داشته)محکم داشت چرا برخی از شیعیان حرفش را قبول نکنند؟
چرا برادر امام داشتن فرزند برای ایشان را را انکار کرد؟
چرا از سوی حکومت ماجرا پیگیری شد و در جهت حذف شایعات در مراسم تدفین امام شفاف سازی شد و همچنین خانه امام را تفتیش کردند و مهر ؟و همسران و کنیزان امام را در مراغبت قرار دادند که شاید از انان فرزندی متولد شود؟
ایا اینها دلیل نمی شود که در زمان فوت امام اینها شایعه بوده و هیچ کس نتوانسته مدرکی موثق برای ادعایش اریه دهد؟
و....
اینها دلایلی است که برای محققین با توجه به تاریخ و عقل قابل برسی است و اینها می شود دلایل برای مناظره با علمای شیعه نه این که برویم یک حدیث بیابیم و بگذاریم در مقابل انها انها هم بگویند این جند حدیث مخالف ان است و این احادیث شما اعتباری ندارد
سپاسگذارم

بله اگر منظور شما هرمنوتیک است که نویسنده مطلب اون رو رعایت نکرده !! من هم متن رو به این عنوان نذاشتم که بگم تک تک جملات درست هست بلکه خواستم نشون بدم در این دین مبین اسلام تا چه حد عقاید و روایت های متفاوتی داریم و در نهایت باید همه رو دور بریزیم...

مثلا من اصلا قبول ندارم وقتی روایتی ذکر میشه میگن این روایت ضعیف هست ، چرا ضعیف هست چون فلان تعداد راوی دیگه گفتن این راوی دروغگو هست یا دشمن اهل بیت بوده یا مزخرفاتی نظیر این ... خب حالا چه کسی میخواد حرف اون تعداد راوی رو راستی آزمایی کنه که بدون قصد و غرض نسبت به راوی دیگه حرف زدن ؟؟

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Anarchy

بله اگر منظور شما هرمنوتیک است که نویسنده مطلب اون رو رعایت نکرده !! من هم متن رو به این عنوان نذاشتم که بگم تک تک جملات درست هست بلکه خواستم نشون بدم در این دین مبین اسلام تا چه حد عقاید و روایت های متفاوتی داریم و در نهایت باید همه رو دور بریزیم...

مثلا من اصلا قبول ندارم وقتی روایتی ذکر میشه میگن این روایت ضعیف هست ، چرا ضعیف هست چون فلان تعداد راوی دیگه گفتن این راوی دروغگو هست یا دشمن اهل بیت بوده یا مزخرفاتی نظیر این ... خب حالا چه کسی میخواد حرف اون تعداد راوی رو راستی آزمایی کنه که بدون قصد و غرض نسبت به راوی دیگه حرف زدن ؟؟

---

با درود
این علم رجالی که در نزد مراجع مسلمان هست خوب یک نوع دانش است که البته بیشترین کاربردش در صحت حدیث است و این کاربرد فرقه ای دارد
یعنی عالمی سخنانی که به امام صادق مثلا نسبت داده شده توسط راویانی و اسنادی را برسی میکند که ببیند ایا این راویان از شیعیان بودند ایا انسانهای معتبری بودند ایا شاگردان امام و یا خود امام را درک کرده اند تا بتواند بفهمد که ایا از این سخن به نام امام صادق می توان استناد کرد یا خیر
ولی در دانش تاریخ نگاری ما همچین چیزهایی نداریم
اینها متاسفانه در تاریخ نیز اینگونه برسی میکنند که اشتباه است
ما دو نوع تاریخ داریم یکی نوع روایی است یعنی مورخ با جمع اوری روایاتی مختلف راجب مساله ای که پیش از ان رخ داده و برسی انها و حداکثر درجه بندی انها به روایات متواتر و قوی و یا ضعیف شروع به نگارش میکند
نوع دوم تاریخ علمی است که پس از جمع اوری روایات شروع به برسی و استدلال با عقل میکند
در تاریخ اسلام(و شاید جهان)اولین کسی که این کار را کرد ابن خلدون بود که یک مقدمه شگفت انگیز نوشت و تماما با خرد و برسی اسناد متعدد کوشش کرد وقایعی که خیالی است و ریشه در واقعیت ندارد و ذکر شده از انهایی که معقول است را باتوجه به تحلیلهایی از شرایط اجتماعی و معیشتی و جغرافیایی و باورهای زمان وقوع درونیابی کند
امروز دیگر ما از تاریخ علمی بهره میبریم یعنی تواریخ روایی که ما داریم هم برای رجوع محقق است
اینکه ما امروز بیاییم مثلا در مورد سال 3 هجری از 100 ها منبع و مرجع کلیه روایات را جمع اوری کنیم و کتاب بنویسیم بدرد نمی خورد و جایگاهی ندارد
اما باز خود برسی تاریخ علمی روشهای گوناگونی دارد چنانکه می بینیم روش پورفسور گلدزیهر با نولدکه مخالف است یا در مورخین ایرانی روش استاد سعید نفیسی و هاشم رضی با کسانی همچون خنجی و زرینکوب یا پورداود متفاوت است(بنده جزو کسانی هستم که روش امثال سعید نفیسی را میپسندم)
که البته هر کدام جای تامل دارد
در کل این اخوندان را ول کنید نابغه اینها علامه مطهری بود میرفت 100 صفحه از گفته های کانت(تنها فیلسوف خداباور غرب) را میخواند تا 2 پاراگراف بیابد که برای اثبات گفته های خودش از قول کانت انها را بگوید
اینها تنها برای اثبات باور خودشان می خوانند ولی علم تعصب ندارد
سپاسگذارم

علم رجال در مذهب شیعه از پایه بی اساس هست, و کلا تقسیم بندی حدیث به صحیح و ضعیف و ... کاری کاملا بیهوده است ! و سال هاست که اهل تشیع سعی می کنند این مشکل را حل کنند ولی هیچ نتیجه ی قابل توجهی نرسیده اند ! و اگر کمی دقت کنید میبینید که تمام اصولیان شیعه در کتاب های خود در بسیاری از موارد مسلک اخباری دارند چون با شیوه ی اصولی خیلی از اعتقادات شیعه قابل اثبات نیست !
اگر کسی بخواهد با دقت و سختگیری اسناد شیعه را با علم رجال بررسی کند حتی یک حدیث صحیح پیدا نخواهد کرد ! علمای اهل سنت مثل سعد بن راشد شنفاء و عثمان خمیس چندین بار از شیعه خواستن که یک حدیث با سند صحیح از کتب شیعه ارائه کنند که نتوان هیچ ایرادی بر آن گرفت ! حتی یک بار سعد بن راشد یک میلیون روپیه جایزه گذاشت برای هر کس که یک حدیث صحیح درباره ی شهادت فاطمه ی زهرا ارائه کند !

احمد کاتب در کتاب "تطور الفکر السیاسی الشیعی ..." روایات درباره ی مهدی را مورد تجزیه و تحلیل قرار داد و نتیجه گرفت که این روایات به شدت متناقض است و نظریه ی وجود امام زمان در اثر تحولات اجتماعی و نیاز شیعیان به یک امام جدید توسط خود شیعیان ساخته و پرداخته شده !
بعد هم که آقای سید حسین مدرسی طباطبایی در کتاب مکتب در فرآیند تکامل با دلایل بسیار محکم وجود امام زمان را به شدت زیر سوال برد! به نظر من این بهترین کتابی هست که با یک روش تاریخی و عقلی مسئله ی وجود امام زمان را مورد تجزیه تحلیل قرار داد !
آیت الله برقعی هم یک کتابی نوشت درباره ی احادیث مهدی و احادیثی که مجلسی در جلد 51 بحار الانوار درباره ی مهدی جمع آوری کرده بود را مورد انتقاد قرار داد و در آخر نتیجه گرفت که انتظار برای منجی کار بیهوده ای است !

شیعیان هنوز به انتقادات وارد شده بر وجود امام زمان هیچ پاسخ قانع کننده ای نداده اند !

نکته : احادیث شیعه درباره ی مهدی اینقدر بی در و پیکر هست که همین الان یک شخصی در عراق به اسم سید احمد یمانی با استناد به همین احادیث چندین کتاب نوشه که ثابت کنه فرستاده ی امام زمان هست !! طرفدارانی هم داره که بهش ایمان اوردن و سایت و اتاق گفتگو هم دارن ! ( وقتی توی قرن بیست و یک عده ای پیدا میشن به همچین چیز هایی ایمان بیارن, پس در هزاران سال پیش ایمان آوردن به پیامبر یک چیز خیلی معمولی حساب میشه)

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی khayyam

علم رجال در مذهب شیعه از پایه بی اساس هست, و کلا تقسیم بندی حدیث به صحیح و ضعیف و ... کاری کاملا بیهوده است ! و سال هاست که اهل تشیع سعی می کنند این مشکل را حل کنند ولی هیچ نتیجه ی قابل توجهی نرسیده اند ! و اگر کمی دقت کنید میبینید که تمام اصولیان شیعه در کتاب های خود در بسیاری از موارد مسلک اخباری دارند چون با شیوه ی اصولی خیلی از اعتقادات شیعه قابل اثبات نیست !
اگر کسی بخواهد با دقت و سختگیری اسناد شیعه را با علم رجال بررسی کند حتی یک حدیث صحیح پیدا نخواهد کرد ! علمای اهل سنت مثل سعد بن راشد شنفاء و عثمان خمیس چندین بار از شیعه خواستن که یک حدیث با سند صحیح از کتب شیعه ارائه کنند که نتوان هیچ ایرادی بر آن گرفت ! حتی یک بار سعد بن راشد یک میلیون روپیه جایزه گذاشت برای هر کس که یک حدیث صحیح درباره ی شهادت فاطمه ی زهرا ارائه کند !

احمد کاتب در کتاب "تطور الفکر السیاسی الشیعی ..." روایات درباره ی مهدی را مورد تجزیه و تحلیل قرار داد و نتیجه گرفت که این روایات به شدت متناقض است و نظریه ی وجود امام زمان در اثر تحولات اجتماعی و نیاز شیعیان به یک امام جدید توسط خود شیعیان ساخته و پرداخته شده !
بعد هم که آقای سید حسین مدرسی طباطبایی در کتاب مکتب در فرآیند تکامل با دلایل بسیار محکم وجود امام زمان را به شدت زیر سوال برد! به نظر من این بهترین کتابی هست که با یک روش تاریخی و عقلی مسئله ی وجود امام زمان را مورد تجزیه تحلیل قرار داد !
آیت الله برقعی هم یک کتابی نوشت درباره ی احادیث مهدی و احادیثی که مجلسی در جلد 51 بحار الانوار درباره ی مهدی جمع آوری کرده بود را مورد انتقاد قرار داد و در آخر نتیجه گرفت که انتظار برای منجی کار بیهوده ای است !

شیعیان هنوز به انتقادات وارد شده بر وجود امام زمان هیچ پاسخ قانع کننده ای نداده اند !

نکته : احادیث شیعه درباره ی مهدی اینقدر بی در و پیکر هست که همین الان یک شخصی در عراق به اسم سید احمد یمانی با استناد به همین احادیث چندین کتاب نوشه که ثابت کنه فرستاده ی امام زمان هست !! طرفدارانی هم داره که بهش ایمان اوردن و سایت و اتاق گفتگو هم دارن ! ( وقتی توی قرن بیست و یک عده ای پیدا میشن به همچین چیز هایی ایمان بیارن, پس در هزاران سال پیش ایمان آوردن به پیامبر یک چیز خیلی معمولی حساب میشه)

---

با درود
اصول علم رجال اصولی عقلی است ولی این حدیث بازی و حدیث سازی چیزی بوده که از همان ابتدا بوده و هم اکنون از دید من کاری بیهوده و سخت است که بتوان حدیث درست را دانست با اینهمه حدیثها که در تاریخ ساخته شده و فرقه ها جعل کردند
مصداق گواه این گفته این است که ابوحنیفه که شاید بزرگترین فقیه حدیث شناس اسلام باشد و در زمان امام باقر و امام صادق میزیسته و نزدیک به ماجرا بوده تنها 17 حدیث را از بین اینهمه احادیث که نقل میشده و خود وی با ذکر راویان و مراجع و مستندات و شرح حال راویان حفظ کرده بوده صحیح دانسته که انها را هم از قول عایشه می گوید
یعنی حتی در انزمان یک شخص نابغه مانند ابوحنیفه با اینهمه مطالعه و تحقیق در علم حدیث باز هم می گوید همین 17 حدیث درست است و بقیه در ابهام
حالا این اخوندان چگونه می خواهند از بین این میلیونها حدیث کدام درست است الله اعلم
سپاسگذارم

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی mmns2001

حالا این اخوندان چگونه می خواهند از بین این میلیونها حدیث کدام درست است الله اعلم
سپاسگذارم

---

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی mmns2001

من مسلمان نیستم و در شان بنده نیست که پیروی از ادیان کنم
شما هم بجای نسبت دروغ دادن به دیگران کمی تفکر کنید و تامل در گفته ها

---

شما گفته اید که مسلمان نیستید و در شان شما نیست که از ادیان پیروی کنید !
پس چرا از لفظ الله اعلم استفاده می کنید؟

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی khayyam

شما گفته اید که مسلمان نیستید و در شان شما نیست که از ادیان پیروی کنید !
پس چرا از لفظ الله اعلم استفاده می کنید؟

---

با درود
اینم برای شما اقای خیام یک رباعی از خیام که خوب هست با دقت بخونیم
ای انکه گزیده ای تو دین زرتشت
اسلام فکنده ای تمام از پس و پشت
تا کی نوشی باده و بینی رخ خوب؟
جایی بنشین عمر که خواهندت کشت
کمی ادبیات دینی لازم است و البته جا افتاده در ضمن هی پستهای من را نیاورید که در انها حرفهای خوبی نیست
سپاسگذارم

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی mmns2001

ای انکه گزیده ای تو دین زرتشت
اسلام فکنده ای تمام از پس و پشت
تا کی نوشی باده و بینی رخ خوب؟
جایی بنشین عمر که خواهندت کشت

---

گاویست در آسمان و نامش پروین
یک گاو دگر نهفته در زیر زمین
چشم خردت باز کن از روی یقین
زیر و زبر دو گاو مشتی خر بین