نمایش نسخه قابل چاپ
البته استاد اعظم که من رو disqualified کردند:))ولی میشه این آلفا رو تعریف کنید و بگید چرا با یک نفر نمیمونند؟(که البته منظور مثل یک مرد بتا هست نه لزوما برای همیشه)گفت‌آورد:
آلفا ها هیچ گاه با یک نفر نمی مانند و این چیزی است که زنان بیش از همه از آن می ترسند
خیلی ساده است.این بخشی از قوانین این بازی است.اصلا همه ی هدف PUA آلفا شدن(یا وانمود کردن آن) است و ارزش شما در این بازی به تعداد دخترانی است که می گایید.پس یعنی هیچ گاه با یک نفر نمی مانید.همانطور که می بینید این مردان آن قدر ها هم ابله نیستند.درست است که تا پیش از سکس شما باید به دنبال زنان بدوید تا ببینید چه می خواهند،اما پس از آن، فضیه وارون می شود.این سخن ها صرف نظر از دیدگاه فرگشتی است .گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی undead_knight
مشکل اساسی من دقیقا با همین مفهوم آلفا و بتاست.اگر آلفا "شدنی" باشه،بنابراین وانمود کردن معنایی نداره.اگر آلفا "بودنی" باشه،پس کسی نمیتونه به جز آلفاهای ژنتیکی آلفا باشه.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی nevermore
این نمونه نرهای آلفا در حیواناته:
Alpha (ethology) - Wikipedia, the free encyclopedia
نکته اینجاست که آلفا شدن در حیوانات اولا تغییر پذیر هست.یعنی اگر آلفا قبلی رو شکست بدید شما آلفای جدید میشید(و وانمود کردنی در کار نیست)
دوما مفهوم نر آلفا اصلا به معنای نری هست که بالاترین مقام های اجتماعی در حیوانات رو داره:
یعنی به هر دلیلی که یک حیوان آلفا شده باشه،مقام اجتماعی بالاتری پیدا میکنه.گفت‌آورد:
In social animals, the alpha is the individual in the community with the highest rank
خب این مقهوم کجاش با مرد آلفا و بتا سازگاره؟!
شما گویی دقت نمی کنید که من در جایگاه منتقد این شرایط هستم و با این تعاریف به کلی مشکل دارم.حال شما این را از من می پرسید؟بروید از زنانی بپرسید که این جنگولک بازی ها را در می آورند.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی undead_knight
گویی آلفا شدن به دست آوردن ترکیبی از خصوصیات است که برخی اکتسابی است و برخی هم ژنتیکی.
این ادبیات آلفا و بتا (با این معانی) تقریبا منحصر به گروه های پدافند از حقوق مردان، PUA و ... هست.تفاوتشون این هست که در تفسیرش اختلاف دارند نه در اینکه مرد آلفا و بتایی موجوده.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی nevermore
من دارم میگم این مرد آلفا و بتایی که اینها نام میبرند به کل ناموجود و چرت و پرته:)
جذب شدن زنان به مردان جذاب(چه فیزیکی و چه دارای موقعیت اجتماعی)مکانیسم دیگه ای داره که با این تعاریف ناسازگاره.
لینک ویکیپدیایی که دادی را خود ات خوانده ای؟گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی undead_knight
Alpha (ethology - WiKi)
Male and/or female alphas may gain preferential access to sex or mates, and in some species only alphas or an alpha pair is permitted to reproduce.
خوب من وقتی میگویم هرم قدرت و هایپرگامی در انسان را انکار میکنی میگویی نه ?!گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی undead_knight
این جمله بالا یعنی انکار وابستگی (نه فقط همبستگی) جفتگیری با DH !
سه بار!:))گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Nâxodâ_Mehrbod
در موردش قبلا هم پست زدم،اینکه آلفا بودن مزیت هایی رو به جاندار میده و این مزیت ها در جانداران مختلف فرق میکنه رو هم قبلا گفتم.
مهم این هست که خود تعریف آلفا چیزی نیست که بشه زیرش زد تا بگیم بتاها بر علیه آلفاها توطئه کردند،اگر بتای سابق مقام اجتماعی بالاتری از آلفای سابق کس بکنه،آلفای جدید محسوب میشه!
یعنی آلفا همیشه باید بالا باشه و بتا همیشه پایین تر.بسیار سادست:)
سخن ات گنگه, دشواری ات با فرایندی به نام «وانمایش به آلفایی» است؟ آلفایی یک شماری پاوند[1] دارد که هر مردی که آنها را داشت را میتوان آلفا نامید.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی undead_knight
کسیکه ولی این پاوند‌ها را ندارد, ولی به داشتن آنها می‌وانماید میشود بتایِ وانمودگر.
پاوند‌هایِ نامبرده:
ژنهای خوب | نمونه: وانمایش به داشتن هوشِ بالاتر از دیگران.
جایگاه همبودین[2] | نمونه: وانمایش به داشتن دوستان خوب.
...
----
1. ^ pâ+vand::Pâvand || پاوند: محدودیت; اجبار; قید و بند ⚕Heydari, Ϣiki-En constraint
2. ^ ham+bud+in::Hambudin || همبودین: اجتماعی Ϣiki-En social
در همین پزوهش های مربوط به هایپرگمی هم حرفی از آلفا و بتا با این معانی زده نمیشه.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Russell
آلفا یعنی بالاتر در مقام اجتماعی.بنابراین اگر نری(یا مردی)مقام اجتماعی پایین تری داشته باشه نسبت به کسی که بالاتره،آلفا نیست.
هایپرگمی رو هم من رو عنوان یک پدیده پذیرفتم نه یک گرایش فرگشتیک قوی:) (که باز هم به بحث بتا و آلفا مورد نظر ربطی نداره)
اولین مشکل با این نیست که یک بتا وانمود بکنه آلفاست،بلکه با خود تعریف این آلفاست.آلفا در حیوانات نری هست که به دلایل ژنتیکی یا محیطی مقام اجتماعی بالاتری داره.(پس بنابراین هر نری نمیشه)گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Nâxodâ_Mehrbod
من حتی در ادبیات روانشناسی فرگشتی(که به بعضی فرض هاش ایراد دارم)هم این ها رو ندیدم،اگر واقعا این تعاریف مبنای علمی دارند خوشحال میشم دوستان روشنگری بکنند.
مگرنه یگ چیز من دراوردی که حتی با مفهوم بتا و آلفای موجود ناسازگاری داره نمیشه علمی باشه.
مسئله این هست که آلفا بودن رو در جذابیت برای زنان خلاصه میکنند در صورتی که مسئله برعکسه،اول مقام اجتماعی باید بالاتر باشه بعد جذابیت آلفا بودن نمود پیدا میکنه.
برای وانمود کردن به جنس مرغوب بودن هم نیازی به ادبیات آلفا و بتا نیست.ما در سراسر فرگشت میتونیم "فریب کاری" رو مشاهده کنیم.آلفا بودن منحصر به حیوانات اجتماعی هست ولی وانمود کردن به نر خوب بودن در همه حیوانات قابل مشاهدست.
تو داری میگویی یک/چند پدیده (DH و هایپرگامی) وجود دارد/دارند، بر تولید مثل هم اثر غیر قابل چشمپوشی میگذارد ولی اثر قوی فرگشتی ندارد !!گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی undead_knight
بفرمایید چگونه عاملی موثر تفاوت در نرخ موالید میتواند اثر فرگشتی نداشته باشد !!
انتخاب تعطیل شده بمانسب قدوم مبارک فمینیسم؟!!
اینها که صد بار گفته شد خود روانشناسی فرگشتی به آن معنا علم نیست،شما که فمینیست هستی و از مارکسیسم ابطال پذیری میخواهی نمیتوانی این حرفها را بزنی.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی undead_knight
کسی بیاید بگوید اینها را تعطیل کنیم شاید یک روز ابطال پذیر شد حرفش قابل شنیدن است اما از آندد شنیدن این حرفها شوخیست.
خوب من وقتی گفتم وابستگی (نه همبستگی) دقیقا برای همین بود.این با انکار کامل آنچه که ما از DH و هایپرگامی گفتیم هیچ فرقی ندارد.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی undead_knight
گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی undead_knight
نکته در پیچیدگی سیستم‌هایِ [همبودین] کنونی ئه.
در یک تیره‌یِ ١٠٠ نفره, کسی نمیتواند وانمود به آلفا بودن بکند, زیرا همه‌یِ هموندان تیره یکدیگر را میشناسند.
ولی در یک شهر ١ میلیون تنه, هر کس (مرد و زن) میتواند به آلفایی بوانماید, راهِ بازشناسیِ آن بسیار سخت‌تر است.
آلفایی همیشه نمودهایی از خود دارد. داشتن یک خودروی لوکس و درخشان نمایانگرِ (نمود) داشتن توانِ مالی و
ناسرراست هوشِ و پس آلفایی است, بتاها میتوانند بآسانی همه‌یِ این نمودها را بازشناخته و به داشتن آنها وانمود کنند.
هایپرگمی در درجه اول یک پدیده فرهنگی هست،پدیده فرهنگی نیازی نداره لزوما سود فرگشتیک زیادی داشته باشه.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Russell
جالب شد،اگر سود فرگشتی قابل توجه داشته باشه باید شمار بچه ها در هایپرگمی بیشتر باشه،آمار؟(که بعید میدونم باشه)
حالا اینها به کنار،من میگم اگر هایپرگمی سود فرگشتیک داره،این بتا و آلفای مورد اختلاف کجاش هستند؟!:))
من نگفتم هایپرگامی از نظر فرگشتی بهینه است یا فرگشت یافته.گفتم وجودش باعث تفاوت در نرخ تولید مثل میشه طوری که حتی اگر شروعش علت فرگشتی نداشته باشه (که البته داشته حالا ممکن است در زمان خودش Adaptation نبوده باشد ولی حاصل فرگشت بوده) ولی این باعث انتخاب و فرگشتی شدن خصیصه‌هایِ مربوط به آن میشود.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی undead_knight
باز که تند رفتی،بگذار وقتی درباره خود هایپرگامی چنین تفاوت و اشتباهی وجود داره معلوم هست نمیشه درباره بعد از آن و معنیش بحث کرد.
بحث سر این آلفا و بتاست که حتی در روانشناسی فرگشتی هم نیست،در جامعه شناسی هم نیست.چطور میشه یک مفهوم با بار علمی رو استفاده کنیم ولی مدعی علمی بودنش نباشیم؟!گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Russell
خب گفتم که پدیده رو میپذیرم،نه لزوما توضیحش رو:)
گیر شما همینجاست که میگم حتی پذیرفتن "راهبرد دوگانه" هم برخلافشه:گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Nâxodâ_Mehrbod
راهبرد دوگانه میگه،ژن خوب برای بچه دار شدن ، موقعیت اجتماعی برای بزرگ کردن بچه.هر دوی اینها آلفا هستند؟!:))
چطور باعث تفاوت در نرخ تولید مثل میشه؟هر بچه مقدار نسبتا مشخصی از منابع رو مصرف میکنه.خب پس در عمل نباید در اثر هایپرگمی شمار بچه ها زیاد بشه؟(راستش من قبل از اینکه اینها رو بپرسم دنبال آمار گشتم و متاسفانه نه پزوهشی پیدا کردم و نه آماری)گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Russell
اگر ژنتیکی نشه و بچه ها بیشتر نباشند، ژن یا ژن هایی که روی هایپرگمی تاثیر دارند در برابر ژن های رقیب مزیت فرگشتیکی پیدا نمیکنند.
خب وقتی خود همین روان شناسان فرگشتیک در مورد آلفا و بتا مورد بجث حرفی نمیزنند چرا ما باید کاسه داغتر از آش بشیم؟!:)
این سخنی که از لزوم علمی بودن الفا و بتا میزنید مغالطه است،در بسیاری از حیوانات این بالاتر بودن در DH به انحصار در جفتگیری منجر میشود و به اندازه کافی واقعی‌ست.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی undead_knight
البته این در راستای علمی علمی کردن است بقول امیر گرامی وقتی کسی مدعی علمی بودن کل اینها به آن معنی سفت و سختی که شما میگویی و همانطور که گفتیم فمینیسم هم البته در آن به فاصله چند سال نوری آن هم نمیرسد و شما اصلا نمیتوانی چنین خواستی داشته باشی.
ما هم گفتیم توضیحش روی وجودش تا حد زیادی سوار،اگر وجود دارد و باعث تفاوت در موفقیت تولید مثل هم میشود شرایط فرگشتی را دارد و شما باید بفرمایید چگونه فرگشت اینجا تعطیل شده؟!!
خب نرینه اگر وفادار باشد همینه, ولی مردان هم راهبرد‌هایِ[1] خودشان را دارند, یکی از آنها بیوفایی و خوابیدن با هر شمار زنی است که شد.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی undead_knight
از آنجاییکه آلفایی توانایی و شانس این را میافزاید, پس آلفاها بسیار سخت‌تر نیز به وفاداریِ آنچنانی روی می‌آورند: از دیدگاه فرگشتیک, میان آلفایِ وفادار و آلفای بیوفا, گزینش طبیعی دومی را میگزیند.
گفتیم «وفاداری آنچنانی», زیرا یک آلفا هم تا جایی بیوفایی میکند که مایه‌یِ از میان رفتن شانس زادآوری[2] اش نشود.
----
1. ^ râh+bord::Râhbord || راهبرد: استراتژی; شگرد strategy
2. ^ zâd+âvardan::Zâdâvardan || زاداوردن: بچه دار شدن; زادمان آوردن to bear offspring
باز دوباره مطلب من رو بخون،چیزی که من گفتم خیلی سر راست هست،وجود هایپرگامی باعث فرگشت خصوصیات موثر در آن میشود.این پژوهش نمیخواهد،وقتی تو قبول‌داری/بکنی که در هایپرگامی برخی خصوصیات باعث موفقیت بیشتر در تولید مثل میشود اینجا تمام است،برای استنتاج از (گزاره‌هایِ قبلی) از کی تابحال آمار لازم شده؟!!گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی undead_knight
نکند اینجا میخواهیم درستی فرگشت را یکبار دیگر بسنجیم؟!!
باز هم که به مغالطات فمینیستی ناب بازگشتی !!گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی undead_knight
استفاده از واژه علمی نیاز به این داره که به صورت علمی استفاده بشه مگرنه باید ابتدا بازتعریف بشه.یعنی اول باید بتا و آلفای مورد نظر تعریف بشه مگرنه چطور بفهمیم مفاهیم علمی مورد نظر نیستند؟!گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Russell
تعطیل نشده،باید براش شواهد وجود داشته باشه.انگار فرگشت تنها رانه موجود برای رفتار انسان هست!بار اثبات روی دوش من نیست که اثبات کنم ریشه فرگشتی نداره.
والا ما که از اول مشخص کرده‌ایم منظورمان چیست و ابزارمان را.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی undead_knight
همچنین تعریف دقیق لازم نیست چنانچه برای شعور مثلا هنوز هم تعریف مورد توافقی نیست ولی میشود از آن استفاده کرد.همانطور هم که گفتیم وجود DH هم که سخنی در آن نیست و وابستگی و اثر آن در تولید مثل موارد آشکاری مانند حرم برخی حیوانات مثل فیل دریایی را هم که داریم.حالا خواست تعریف دقیق خصوصیات را من بیشتر از روش کودکانه‌ای برای انکار نمیبینم.
آقا جان چه بار اثباتی؟گرفتی ما را؟گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی undead_knight
خودت‌داری میگویی DH همبسته/وابسته/... به تفاوت به موفقیت در تولید مثل است بعد در آخر میگویی بار اثبات وجود شرط فرگشتی تفاوت در تولید مثل با ماست !!
نه دیگه همین فرضت اشتباهه. برای نمونه وجود راهبگی باعث نمیشه خصوصیات موثر در راهبگی فرگشت پیدا بکنه! این نمونه برای این هست که وجود یک چیز به خود خود به این معنا نیست که ویژگی های مربوط بهش هم فرگشت پیدا بکنند،نه مشابه بودن این دو پدیده.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Russell
حالا نکته بسیار جالب اینجاست که مثلا باید میم ها و تاثیرات فرهنگ رو نادیده بگیریم تا متهم به رد کردن فرگشت نشیم؟!:)
بحث از آلفا و بتا کشیده شد به کجا واقعا:))گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Russell
خود تعریف این آلفا و بتا و اثباتش رو کسی نشون بده؟
راهبگی نمیتواند از طریق ژن منتقل شود،ژن مسیحیت مثلا نداریم،ولی خصوصیات مربوط به DH یا حداقل پتانسیل مربوط به آن میتوانند بر ژن اثر بگذارند.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی undead_knight
بدهی‌ست که اگر راهبگی بتواند اثرش را از طریق ژن منتقل کند با زمان بسنده برای آن هم (از آنجه که اثر واضحی بر تولید مثل دارد) حتما انتخاب و فرگشت (اینبار در عکس آن) اتفاق میافتد.
اینجا میم کمکی نمیکند !!
حالا اینها بکنار، سخن از برساختگی فرهنگی DH بدون پشتوانه فرگشتی مرتبط قوی شد !!
امثال این تحقیقات دراینباره جالب هست.
Male and female voices activate distinct regions in the male brainگفت‌آورد:
Abstract
In schizophrenia, auditory verbal hallucinations (AVHs) are likely to be perceived as gender-specific. Given that functional neuro-imaging correlates of AVHs involve multiple brain regions principally including auditory cortex, it is likely that those brain regions responsible for attribution of gender to speech are invoked during AVHs. We used functional magnetic resonance imaging (fMRI) and a paradigm utilising ‘gender-apparent’ (unaltered) and ‘gender-ambiguous’ (pitch-scaled) male and female voice stimuli to test the hypothesis that male and female voices activate distinct brain areas during gender attribution. The perception of female voices, when compared with male voices, affected greater activation of the right anterior superior temporal gyrus, near the superior temporal sulcus. Similarly, male voice perception activated the mesio-parietal precuneus area. These different gender associations could not be explained by either simple pitch perception or behavioural response because the activations that we observed were conjointly activated by both ‘gender-apparent’ and ‘gender-ambiguous’ voices. The results of this study demonstrate that, in the male brain, the perception of male and female voices activates distinct brain regions.
مرد آلفا پیشنهادی:---
مرد بتا پیشنهادی:---
دلیل گرایش زنان به هر کدوم:---
این سه تا درخواست من اینقدر پاسخ دادن بهشون سخته؟:)
لیلی زن بود یا مرد؟گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی undead_knight
مرد آلفا: محمد رضای گلزار
مرد بتا: محمد آقای کارمند
یکمی: زیبایی و ژن‌هایِ خوب
دومی: درآمد و برآوردن[1] نیازهایِ[2] زیستی
چرا یکمی جای دومی را نمیگیرد؟ زیرا سوِدِ آلفا نیست به شما بیشتر از یک اندازه‌ای وفادار باشد!
----
1. ^ bar+âvardan::Barâvardan || براوردن: تخمین زدن Ϣiki-En to estimate || براوردن: برطرف کردن to fullfill | || براوردن: بالا آوردن; بربردن Dehxodâ
2. ^ niyâz+idan::Niyâzidan || نیازیدن: نیاز داشتن Ϣiki-En to need
یعنی اگر مردی زیبا بود و ژن های خوبی داشت نسبت به کسی که اینطور نیست به طور ژنتیکی وفاداری کمتری داره؟گفت‌آورد:
لیلی زن بود یا مرد؟
مرد آلفا: محمد رضای گلزار
مرد بتا: محمد آقای کارمند
یکمی: زیبایی و ژن‌هایِ خوب
دومی: درآمد و برآوردن[1] نیازهایِ[2] زیستی
چرا یکمی جای دومی را نمیگیرد؟ زیرا سوِدِ آلفا نیست به شما بیشتر از یک اندازه‌ای وفادار باشد!
وفاداری به جفت[1] یک کارکرد فرگشتیک بیشتر ندارد: بزرگ کردن بچه‌ها.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی undead_knight
اکنون ما چند نیروی گوناگون داریم:
١. مرد میخواهد با همه‌یِ زنان بخوابد.
٢. زن میخواهد با بهترینِ مردان بخوابد.
٣. زن و مرد هر دو میخواهند بچه‌های اشان بزرگ شوند.
وفاداری در دسته‌یِ سوم میرود, زن و مرد تنها تا اندازه‌ای به هم وفادارند که فرایند زادآوری[2] مختل نشود.
اکنون اینکه میگویی اگر مردی زیبا بود و ژن‌هایِ خوبی داشت ژنتیکی کمتر وفاداره, باید پرسید از چه کسی کمتر وفاداره؟ از مردی که زیبا نیست؟ اگر این, نه (شاید).
از همسر خود که بچه‌دار است کمتر وفاداره؟ باز هم نه.
رویهمرفته کمتر وفاداری از خود نشان میدهد؟ آری!
چرای ولی مرد زیبا کمتر وفاداری نشان میدهد؟ زیرا میتواند! توندی[3] بی وفایی در همه‌یِ مردان و همه‌یِ زنان هست, ولی آلفایی به شما اجازه‌یِ گشایش این توند[4] را میدهد.
اگر شما یک مرد آلفا باشید (زن آلفا هم داریم), زنان زیبایِ بیشتری به شما پا میدهند, پس شانس خوابیدن بالاتری دارید و توند اتان را بسیار آسانتر میگشایید.
این دو فرایند میتوانند بیاندرکنند[5] و بگوییم ژنتیکی براستی مردان خوش‌ژن! کمتر وفادار هستند که میشود نگره‌یِ[6] «پسران سکسی - Sexy son hypothesis - WiKi »:
ازدواج - برگ 2
در این مورد فرضیه ای وجود داره به نام "پسران سکسی" (برگرفته از کارهای رابرتسون و همکاران، 1979)
اشتباه نشه اسم یه گروه خواننده نیست.
برای توضیح یه مثال لازمه:
گونه ای پرنده به نام زرده پر چکاوکی وجود داره. این گونه معمولاً مونو گامیه و نر با ماده در بزرگ کردن جوجه ها کمک می کنه. ولی دیده شده که بعضی نرها متاهل ماده دوم رو نیز جلب می کنند گرچه هنوز در درون جمعیت نرهای بدون جفت فراوان است. (اینو با وضعیت ایران امروز و پدیده ی صیغه مقایسه کنید)
ایم ماده دوم هیچ کمکی از نر خود که شدیداً مشغول به ماده اول است دریافت نمیکنه (زن دوم پنهانی در ایران!!!) و موفقیت تولید مثلیش چون نر باهاش کمک نمی کنه پایین می یاد. ولی بازم ماده ها با جلب شدن به نرهای متاهل به چند زنی دامن مزنن. (توجه کنید که زیستگاه این گونه اونقدر بزرگ نیست و ماده دوم از متاهل بودن ماده اول باخبره، اونا واحد 3 از مجتمع درختی کاج روی شاخه دوم می شینن و ماده دوم کوچه بغل رو درخت سرو) :4:
حالا فرضیه پسران سکسی چی می گه؟
رابرتسون می گه: اگرچه ماده دوم زادگان کمتری تولید می کنه، اما اگر پسرانش استعداد چند-زنه بودن را به ارث ببرند این نقص می تواند جبران بشه. اگرچه به نظر می رسه ماده در نسل اول می بازه اما این باخت در نسل بعدی جبران می شه. چرا که در آن وقت "پسرهای سکسی" او در مقایسه با پسرهای ماده های تک-زنه سمت پدری فرزندان بیشتری رو بدست میارن و به همین نسبت اون ماده دوم اولیه مادربزرگ نوه های بسیاری می شه و ژن خودشو بیشتر به آینده می رسونه. واقعاً که این ژن خودخواه چه می کنه.........................
***
تو مثال قبلی گفتیم که ماده یک گونه با وجود اطلاع از اینکه نری که باهاش جفت گیری می کنه متاهله بازم این کار رو ادامه می ده . فرضیه پسران سکسی رو گفتیم که در اون این ماده به امید مادربزرگه نوه های زیادی شدن دست بدین کار می زنه. حالا یه مقایسه از این موجود با دنیای خودمون بکنیم.
خوشبختانه از وقتی پیرمردها و پیرزنها رو می برن آسایشگاه یا پانسیون نقش اونها در تصمیم گیری خانواده کم شده. فکر می کنین در یک خانواده اگه گندش در بیاد که آقای خانواده زن دوم گرفته اولین کسی که پشتش در میاد کیه؟ مادربزرگه مهربون سنتی در حالی که تو گرمای تابستون به سبک مومیایی های مصر خودشو باند پیچی کرده از قرآن و پیامبر مثال می زنه و می گه که پسرش یا حتی نوه اش که گناه نکرده. پیامبر هم 9 تا زن داشت. قانون می گه چهار تا، تازه تو این مسائل بروز هم هستن می گه: طرح حمایت از خانواده هم که تصویب نشده و.........
چرا مادر یا مادر بزرگ طرف پسرانشونو می گیرن؟ مگه اونا زن نیستن. پس چرا با عروس اولشون همذات پنداری نمی کنن. خواهر شوهر هم که اصلاً حرفشو نزن. حاضره سر سشوهرشو ببره اگه این کار رو بکنه اما خان داداش جای خودشو داره (یه لحظه به نظرم رسید فیلم پارسی زیاد می بینم، جون خودم "سوته دلان" رو فقط دیدم)
خوده زن دوم چطور؟ چرا راضی به ازدواج می شه؟ تو حیطه فرهنگ چی بگیم؟ تو حیطه زیست شناسی چی بگیم؟ تو حیطه اقتصاد.......
خیلی از ازدواجهای دوم محکوم به شکست می شن. اما چه نوع شکستی؟ زندگی بهم می خوره. زن اول می فهمه و با بچه ها روزگار آقا رو سیاه می کنن و بلاخره طلاق زن دوم واجب می شه. یه مهریه تپل که از اول باسه روز مبادا آماده شده بود حلال مشکلاته. حالا دختر نه باکره است که مشکل اذن پدر رو داشته باشه. (از مشکلات دیگه نمی گم چون اعتقادی بهش ندارم، ارتباط آزاد از دید من عیبی نداره ولی خب خانم ها به شنیدن این حرفها از دهن آقایون زیاد شنیدن و آقایون مخالفت خانم ها رو با این مطلب بیشتر) تازه کلی پول هم داره که معمولاً اولین خرید یه 206 آلبالویه (با عرض پوزش از تمام کسانی که مدل و رنگ ماشین مشابه دارن) :e405:
ریشه این اتفاقات در کجاست. یک جایی (همه جا) در وجود ما ژن هایی وجود داره که بیشتر از اونچه فکر کنیم در زندگی ما نقش دارن. مادربزرگ فکر می کنه که خداوند این حق رو به پسرش داده در حالی که نمی دونه خدای اون ژن خودخواه اجدادش بودن و نه خدای نادیدنی. (روح و هوش و حس برتر هم نداریم، لطفاً سوال نفرماید)
دختری که تن به ازدواج دوم می دهه در حالی که به برابری زن و مرد اعتقاد داره ، برنده شدن در رقابت اقتصادی رو می پذیره. در حالی که از عرف کمک می گیره تا قبح کارش رو کمرنگ کنه.
خبر نداشتم زن داره، خیلی آقا بود، هق هق هق ، دستمال دارین آقای قاضی، من از این مرد شکایت دارم. قاضی: شما واقعاً خبرنداشتین.... خب فکر کردم می خواد زن اولش رو طلاق بده. من حقمو می خوام. من حقمو می خوام. من حقمو می خوام. من...من....من....من.... :21:
----
1. ^ Joftidan || جفتیدن: جفت کردن; جفت شدن to copule
2. ^ zâd+âvardan::Zâdâvardan || زاداوردن: بچه دار شدن; زادمان آوردن to bear offspring
3. ^ tav+and+i::Tavandi || توندی: پتنسیال داشتن ⚕Heydari, Ϣiki-En potentiality
4. ^ tav+and::Tavand || توند: پتنسیال ⚕Heydari potential
5. ^ andar+kardan::Andarkardan || اندرکردن: تعامل داشتن/کردن Ϣiki-En to interact
6. ^ negar+e::Negare || نگره: فرضیه Ϣiki-En theory
نکته بدیهی ژنتیکی.گفت‌آورد:
وفاداری به جفت[1] یک کارکرد فرگشتیک بیشتر ندارد: بزرگ کردن بچه‌ها.
but surely can be overridden ;)
خب پس تو داری میگی این مردان آلفا گرایش کمتری به وفاداری ندارند ولی زمینه بروز قوی تری دارند و بنابراین باید در عمل کمتر وفادار باشند؟گفت‌آورد:
اکنون ما چند نیروی گوناگون داریم:
١. مرد میخواهد با همه‌یِ زنان بخوابد.
٢. زن میخواهد با بهترینِ مردان بخوابد.
٣. زن و مرد هر دو میخواهند بچه‌های اشان بزرگ شوند.
وفاداری در دسته‌یِ سوم میرود, زن و مرد تنها تا اندازه‌ای به هم وفادارند که فرایند زادآوری[2] مختل نشود.
اکنون اینکه میگویی اگر مردی زیبا بود و ژن‌هایِ خوبی داشت ژنتیکی کمتر وفاداره, باید پرسید از چه کسی کمتر وفاداره؟ از مردی که زیبا نیست؟ اگر این, نه.
از همسر خود که بچه‌دار است کمتر وفاداره؟ باز هم نه.
رویهمرفته کمتر وفاداری از خود نشان میدهد؟ آری!
گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی undead_knight
١. آری
٢. شاید هم ژنتیکی گرایش کمتری داشته باشند (پسران سکسی)
finally some good falsifiable claims :)گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Nâxodâ_Mehrbod
حالا اگر مردی "سکسی" نباشه ولی جایگاه اجتماعی بالاتر(پول،قدرت،شهرت)داشته باشه نباید روی وفادار بودنش تاثیر بزاره؟(که البته از دید من حتما میزاره)
حالا رفتار این دو تا نباید در برابر زنان مشابه باشه یا حتی کسی که جایگاه اجتماعی بالاتری داره برای زنان(نه از دید بچه دار شدن!) جذاب تر باشه؟از دید من قدرت جایگاه اجتماعی به راحتی ویژگی های ظاهری رو شکست میده.(البته فرض ما دو نمونه رادیکال هست مگرنه مسلما کسانی هستند که هر دو رو با هم دارند)