زبان پارسی و تازش عربها به ایران

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی undead_knight

دقیقا اینقدر دین به زبان نفوذ داره که گاهی چندش اور میشه:|

---

راسل اینجا یک جستاری بنام ادبیات سکولار داشت.

با این همه همه زبانها، بویژه زبان پارسی ریشه گرفته از این باورهااند. برای نمونه «دیو»ِ «دیوانه» از کجاست؟

یا زمانیکه میگویید «اِی وای» در حقیقت دارید «ایزد باد» در ایران باستان را سدا میزنید!

یک جایی هم آمده بود که گویا در اوستا برای برخی چیزها دو واژه داشته‌اند، اندیشیدن (اهوراییک) و سِگالیدن (اهریمنیک)
هر دو یک کارواژه هستند، ولی دومی منفی و اهریمنیک (شیطانی) آن.

اینها را باید پذیرفت، واژگان اسلامی/عربی را ولی میشود بیرون ریخت.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی shirin

نمیدونم. شاید. ولی به نظرم منطقی نمیاد. چون اگر اندیشه پارسی زبانان بهتر بود طبیعتا هیچوقت نباید مغلوب عرب زبانان میشدند.

---

اشتباه است!
فقط ایران مغلوب نشد. مصر و روم شرقی و یونان و ... هم بودند. بازهم فرهنگ ایران آنقدر بالا بود که با وجود اینکه در صف اول هجوم بود بازهم کشوری به نام ایران و زبان پارسی هنوز وجود دارد.
روم شرقی که شد ترکیه و سوریه. نصفش فکر میکنن تورکن نصف دیگه شون هم فکر میکنند عربند! یونان هم که تا مدتی پیش روی نقشه نبود!
مصر هم که زبان و فرهنگش رو یکجا تقدیم به اعراب کرد!
بقیه کشورها و قومیت های باستانی هم به تاریخ پیوستند!
به نظر من ایران فرهنگ بسیار فراگیری مثل فرهنگ آمریکایی در زمان حاضر داشته که تونسته بعد از این همه جنگ و هجوم و غارت سرپا بمونه!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Reactor

اشتباه است!
فقط ایران مغلوب نشد. مصر و روم شرقی و یونان و ... هم بودند. بازهم فرهنگ ایران آنقدر بالا بود که با وجود اینکه در صف اول هجوم بود بازهم کشوری به نام ایران و زبان پارسی هنوز وجود دارد.
روم شرقی که شد ترکیه و سوریه. نصفش فکر میکنن تورکن نصف دیگه شون هم فکر میکنند عربند! یونان هم که تا مدتی پیش روی نقشه نبود!
مصر هم که زبان و فرهنگش رو یکجا تقدیم به اعراب کرد!
بقیه کشورها و قومیت های باستانی هم به تاریخ پیوستند!
به نظر من ایران فرهنگ بسیار فراگیری مثل فرهنگ آمریکایی در زمان حاضر داشته که تونسته بعد از این همه جنگ و هجوم و غارت سرپا بمونه!

---

واقعا؟ اگر اینطور باشه، چرا ترکیه ای ها ترک شدند؟ باید عرب میشدن طبیعتا.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Reactor

اشتباه است!
فقط ایران مغلوب نشد. مصر و روم شرقی و یونان و ... هم بودند. بازهم فرهنگ ایران آنقدر بالا بود که با وجود اینکه در صف اول هجوم بود بازهم کشوری به نام ایران و زبان پارسی هنوز وجود دارد.
روم شرقی که شد ترکیه و سوریه. نصفش فکر میکنن تورکن نصف دیگه شون هم فکر میکنند عربند! یونان هم که تا مدتی پیش روی نقشه نبود!
مصر هم که زبان و فرهنگش رو یکجا تقدیم به اعراب کرد!
بقیه کشورها و قومیت های باستانی هم به تاریخ پیوستند!
به نظر من ایران فرهنگ بسیار فراگیری مثل فرهنگ آمریکایی در زمان حاضر داشته که تونسته بعد از این همه جنگ و هجوم و غارت سرپا بمونه!

---

مصر یکی از کشورهای دوست‌ داشتنی منه که بیچاره‌ها ارموز هم زبانشان را از دست داده‌اند، هم فرهنگشان را.
به خودشان "عرب" میگویند، "عربی" سخن میگویند و "فرهنگ عربی" را میستایند!

فرهنگ و زبان ما هم بمهر کسانی چون فردوسی بزرگ و خیام و .. بود که تا امروز مانده و هنوز میتوان آنرا درست کرد،
اگر نه رویکرد منطقی برای ما هم این بود که زبانمان را یکجا دور ریخته و روی به انگلیسی‌ای چیزی بیاوریم.

یک سوالی که می‌تواند مورد برسی قرار بگیرد: چرا یونان طی پنج قرن سلطه‌ی وحشیانه‌ی ترکان ذره‌ای از هویت خود را از دست نداد و دین، زبان و ... آن‌ها دست نخورده ماند، اما ایرانیان همه چیز خود بجز یک نیمچه زبان را بطور اختیاری به فرهنگ عربی وانهادند؟

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Ouroboros

یک سوالی که می‌تواند مورد برسی قرار بگیرد: چرا یونان طی پنج قرن سلطه‌ی وحشیانه‌ی ترکان ذره‌ای از هویت خود را از دست نداد و دین، زبان و ... آن‌ها دست نخورده ماند، اما ایرانیان همه چیز خود بجز یک نیمچه زبان را بطور اختیاری به فرهنگ عربی وانهادند؟

---

از پرسش بوی troll میاید :4:
"اختیاری"؟

در کنار آن، دوستان را نمیدانم، ولی در همسنجی چرا "عرب" جای "ترک" را گرفت؟ من از تاریخ یونان چیزی نمیدانم.

ولی عرب بتنهایی فرهنگی نداشت که بخواهد بچپاند، اسلام ولی در جایگاه یک "ویروس" (همانند ویروس هپاتیت C بالا) بسیار پیروز بوده و خود را بخوی چپانده و جایگزین کرده.

ایران امروز را میتوانیم بیماری ببینیم که همچنان با بیماری سر و کله میزند و راه درمان آن نیز
بیگمان "عربی سخن گفتن" نیست. پالایش زبان از اندیشه آلوده اسلامی/عربی نخستین گام فرهنگی در درست کردن ایران است.

اگر نه اسلام را از ایران بگیرید، اندیشه اسلامی/عربی را بجا بگذارید، چیزی می‌دگــرد؟

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Mehrbod

از پرسش بوی troll میاید :4:
"اختیاری"؟

در کنار آن، دوستان را نمیدانم، ولی در همسنجی چرا "عرب" جای "ترک" را گرفت؟ من از تاریخ یونان چیزی نمیدانم.

ولی عرب بتنهایی فرهنگی نداشت که بخواهد بچپاند، اسلام ولی در جایگاه یک "ویروس" (همانند ویروس هپاتیت C بالا) بسیار پیروز بوده و خود را بخوی چپانده و جایگزین کرده.

ایران امروز را میتوانیم بیماری ببینیم که همچنان با بیماری سر و کله میزند و راه درمان آن نیز
بیگمان "عربی سخن گفتن" نیست. پالایش زبان از اندیشه آلوده اسلامی/عربی نخستین گام فرهنگی در درست کردن ایران است.

اگر نه اسلام را از ایران بگیرید، اندیشه اسلامی/عربی را بجا بگذارید، چیزی می‌دگــرد؟

---

بله دیگر اختیاری، زمانی که سلطه‌ی دویست ساله‌ی اعراب به ایران تمام شد اکثریت مردم هنوز زرتشتی، مزدکی، مانوی یا مسیحی بودند. یا بطور خلاصه : «مسلمان نبودند». زیر حاکمیت غزنویان و ترکان بود که اکثریت ایرانیان به اسلام گرویدند. قیاس آنان هم از این جهت است که ترکان سپاهی مسلمان و مهاجم بودند که یک کشور غیرمسلمان را چند قرن تحت سلطه داشتند. البته گویا علاقه‌ای به واداشتن دیگران به اسلام نداشته‌اند.. اما بازهم درک آن دشوار است.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Mehrbod

راسل اینجا یک جستاری بنام ادبیات سکولار داشت.

با این همه همه زبانها، بویژه زبان پارسی ریشه گرفته از این باورهااند. برای نمونه «دیو»ِ «دیوانه» از کجاست؟

یا زمانیکه میگویید «اِی وای» در حقیقت دارید «ایزد باد» در ایران باستان را سدا میزنید!

یک جایی هم آمده بود که گویا در اوستا برای برخی چیزها دو واژه داشته‌اند، اندیشیدن (اهوراییک) و سِگالیدن (اهریمنیک)
هر دو یک کارواژه هستند، ولی دومی منفی و اهریمنیک (شیطانی) آن.

اینها را باید پذیرفت، واژگان اسلامی/عربی را ولی میشود بیرون ریخت.

---

خب برای نمونه همین اندیشه و سگال رنگ و بوی دینی داره.
به نظر من پذیرفتن واژگانی که کارکرد دینی خودش رو از دست داده اشکالی نداره(مثل دیوانه یا ای وای) ولی اگر کسی که به خاطر باور های دینی فرزند نامشروع یا ناورا(هر دو مفهوم دینی دارند) شمرده میشه،این وازگان باید اصلاح بشه چون بار دینی(و البته مسخره) ای با خودش داره که زیان اوره.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی viviyan

واقعا؟ اگر اینطور باشه، چرا ترکیه ای ها ترک شدند؟ باید عرب میشدن طبیعتا.

---

احتمالی که من میدم اینه که بعد از حمله ی اعراب در برابر فرهنگ عربی مقاومت کردند اما فرهنگشون بعد از حمله ی مغول ها از هم پاشید.
ترکیه که برید در استامبول موزه های زیادی دارند. غیر از موزه های مذهبی که از تخته پاره های کشتی نوح بگیر تا عصای موسی رو دارند و بازدید کننده رو به خنده میندازن در قسمت تاریخی تمام آثار تاریخی شون متعلق به روم و یونان و ایران و این اواخر عثمانی هست.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Mehrbod

مصر یکی از کشورهای دوست‌ داشتنی منه که بیچاره‌ها ارموز هم زبانشان را از دست داده‌اند، هم فرهنگشان را.

---

:e00e:من هم مصر و تاریخ باستانیش رو خیلی دوست دارم

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Mehrbod

فرهنگ و زبان ما هم بمهر کسانی چون فردوسی بزرگ و خیام و .. بود که تا امروز مانده و هنوز میتوان آنرا درست کرد

---

فردوسی واقعا ابرمردی بوده در این زمینه:e032:خیام رو در این باره که برای زبان پارسی تلاشی کرده بوده اطلاعی ندارم اگر من رو آگاه کنید ممنون میشم:e306:

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Ouroboros

زمانی که سلطه‌ی دویست ساله‌ی اعراب به ایران تمام شد اکثریت مردم هنوز زرتشتی، مزدکی، مانوی یا مسیحی بودند. یا بطور خلاصه : «مسلمان نبودند». زیر حاکمیت غزنویان و ترکان بود که اکثریت ایرانیان به اسلام گرویدند. قیاس آنان هم از این جهت است که ترکان سپاهی مسلمان و مهاجم بودند که یک کشور غیرمسلمان را چند قرن تحت سلطه داشتند. البته گویا علاقه‌ای به واداشتن دیگران به اسلام نداشته‌اند

---

پس داستان مسلمان شدن ایرانیان چه بوده؟

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Reactor

پس داستان مسلمان شدن ایرانیان چه بوده؟

---

من توضیح تورج دریایی را از همه واقعی‌تر می‌یابم: از آنجاکه مذهب زرتشتی دین ِ حکومتی به حساب می‌آمده و بزرگان آن نیز اغلب از جایگاه بسیار والایی در حکومت برخوردار بودند، وقتی ساسانیان سقوط کردند و اعراب مسلمان به ایران حاکم شدند، تمام یا اکثریت قریب به اتفاق آن بزرگان برای حفظ منافع خود بلادرنگ و از روی ظاهر به اسلام گرویدند. این باعث شد سلسله‌مراتب دینی از میان برود و حفظ ایمان در برابر آنهمه دشواری که اعراب فراهم کرده بودند(جزیه و تقسیم جامعه به مسلمان/کافر و ..)کار بیهوده‌ای به نظر برسد، برای مثال گمان بکنید فردا صبح تمام آخوندهای سرشناس شیعه، دسته‌جمعی به مسیحیت بگروند. با این وجود بیشتر مردم همینطور به دین زرتشت باقی ماندند، خصوصا که جمعیت ایران برخلاف روم در شهرهای بزرگ متمرکز نبود و در شهرهای کوچک‌تر گاهی تا سیصد سال(اواخر دوران سامانی)تمام مردم زرتشتی مانده بودند! پس انگیزه‌ی اصلی کم و بیش اکثریت قاطع کسانی که در زمان سلطه‌ی اعراب ایمان آوردند، منفعت‌طلبی بود نه ترس. پس از سقوط عباسیان، ما شاهد دو شاخه شدن جامعه هستیم: یک بخش کاملا به اسلام می‌گروند و زیر سایه‌ی طاهریان به بازسازی فرهنگ و هویت ایرانی تحت اسلام می‌پردازند، یکی دیگر(بابک در آذربایجان و مازیار در طبرستان)با تمام توان و تا واپسین لحظه در برابر آن مقاومت می‌کنند. این مقاومت و گرویدن به یک سرعت(اما با شکست‌های اولی و پیروزی‌های دومی)ادامه پیدا می‌کنند تا برآمدن سلطان محمود غزنوی، که نخستین مسلمانی‌ست در تاریخ ایران که با نامسلمانان بسیار بدرفتار می‌کند، گاهی فرمان قتل عام ایشان را می‌دهد و هر سال جزیه‌ها را افزایش می‌دهد و زنان آنان را برای لشگر خود حلال می‌داند و حتی دیگر انواع مسلمان را به رسمیت نمی‌شناسد و نامسلمان ماندن تحت سلطه‌ی او بسیار بسیار سخت است.. خلاصه ترکان بودند که تعصب را وارد اسلام کردند، پیش از آن با آنکه اعراب چندان روادار نبودند، هرگز گزینه‌ی «به دین خود بمانید اما جزیه بدهید» را از مردم عادی نمی‌گرفتند.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Ouroboros

من توضیح تورج دریایی را از همه واقعی‌تر می‌یابم: از آنجاکه مذهب زرتشتی دین ِ حکومتی به حساب می‌آمده و بزرگان آن نیز اغلب از جایگاه بسیار والایی در حکومت برخوردار بودند، وقتی ساسانیان سقوط کردند و اعراب مسلمان به ایران حاکم شدند، تمام یا اکثریت قریب به اتفاق آن بزرگان برای حفظ منافع خود بلادرنگ و از روی ظاهر به اسلام گرویدند. این باعث شد سلسله‌مراتب دینی از میان برود و حفظ ایمان در برابر آنهمه دشواری که اعراب فراهم کرده بودند(جزیه و تقسیم جامعه به مسلمان/کافر و ..)کار بیهوده‌ای به نظر برسد، برای مثال گمان بکنید فردا صبح تمام آخوندهای سرشناس شیعه، دسته‌جمعی به مسیحیت بگروند. با این وجود بیشتر مردم همینطور به دین زرتشت باقی ماندند، خصوصا که جمعیت ایران برخلاف روم در شهرهای بزرگ متمرکز نبود و در شهرهای کوچک‌تر گاهی تا سیصد سال(اواخر دوران سامانی)تمام مردم زرتشتی مانده بودند! پس انگیزه‌ی اصلی کم و بیش اکثریت قاطع کسانی که در زمان سلطه‌ی اعراب ایمان آوردند، منفعت‌طلبی بود نه ترس. پس از سقوط عباسیان، ما شاهد دو شاخه شدن جامعه هستیم: یک بخش کاملا به اسلام می‌گروند و زیر سایه‌ی طاهریان به بازسازی فرهنگ و هویت ایرانی تحت اسلام می‌پردازند، یکی دیگر(بابک در آذربایجان و مازیار در طبرستان)با تمام توان و تا واپسین لحظه در برابر آن مقاومت می‌کنند. این مقاومت و گرویدن به یک سرعت(اما با شکست‌های اولی و پیروزی‌های دومی)ادامه پیدا می‌کنند تا برآمدن سلطان محمود غزنوی، که نخستین مسلمانی‌ست در تاریخ ایران که با نامسلمانان بسیار بدرفتار می‌کند، گاهی فرمان قتل عام ایشان را می‌دهد و هر سال جزیه‌ها را افزایش می‌دهد و زنان آنان را برای لشگر خود حلال می‌داند و حتی دیگر انواع مسلمان را به رسمیت نمی‌شناسد و نامسلمان ماندن تحت سلطه‌ی او بسیار بسیار سخت است.. خلاصه ترکان بودند که تعصب را وارد اسلام کردند، پیش از آن با آنکه اعراب چندان روادار نبودند، هرگز گزینه‌ی «به دین خود بمانید اما جزیه بدهید» را از مردم عادی نمی‌گرفتند.

---

یک تشکر کافی نبود. این داستان واقعا یک گره ای هست در ذهن من:e306: