دوست دارید این بانوی محجبه ی مسلمان مقام اول رو کسب کنه ؟! خیلی ها هستند که برای این اتفاق لحظه شماری می کنند !http://www.daftarche.com/images/imported/2012/10/23.gifگفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Theodor Herzl
نمایش نسخه قابل چاپ
دوست دارید این بانوی محجبه ی مسلمان مقام اول رو کسب کنه ؟! خیلی ها هستند که برای این اتفاق لحظه شماری می کنند !http://www.daftarche.com/images/imported/2012/10/23.gifگفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Theodor Herzl
این مسابقه صدا هست مسابقه خوشگلی و اینکه کی سکسی تر هست که نیست.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی کافر
حق با شماست و به این نکته آگاهم . ولی یقین داشته باشید اگر این بانو مقام نخست رو کسب کنه بسیاری از این رخداد در جهت منافع خود و بالا بردن نام اسلام استفاده ی ابزاری و سواستفاده خواهند کردگفتآورد:
نوشته اصلی از سوی Theodor Herzl
البته این خانم اول شد. با اول شدن این خانم نمیشه نام اسلام رو بالا برد. چگونه نام اسلام بالا میره؟گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی کافر
جدا از استیل و صدای خوبی که داشت با حجابی که داشت به نظر من تازه ممکنه خیلی از زن های داخل ایران به فکرشون برسه که بروند دنبال کار هنری و بخوانند. امیدورام که این بازخورد رو در زن های ایران داشته باشه. این خودش از بزرگترین ضربه ها به اسلام هست! هنوز هم در ایران خیلی ها هستند که علاقه به کارهای خوانندگی و هنری دارند ولی بخاطر زن بودن و داشتن حجاب معذورند.
نوع پوشش این خانم هم در اون برنامه به نوعی خرق عادت بود. از آدم های شجاع خوشم میاد.
امیدوارم زن های بی هنر و دائم معذور و بهانه بگیر ایرانی بجای حسادت و غر زدن و گیر دادن به حجاب این زن یک کم ازش یاد بگیرند و فارغ از هر دید و مسلک و اعتقادی که دارند ریسک کنند و آوانگارد باشند و بیان جلو و خودشون رو نشان بدهند و حرفشان حالا هر چه که هست رو بگویند و اینقدر دنبال تایید شدن از جانب اکثریت احمق جامعه نباشند.
امیدوارم که این برنامه تاثیر خوبی بر زن های همیشه خنثی و خواب ایرانی گذاشته باشه.:e032:
(اکثریت زن های ایرانی رو منظورم بود نه 100%)
دوستان نظرتون راجع به ارمیا و برنده شدنش چیه؟ واقعا حقش بود برنده بشه؟ حرفهایی که در مورد این خواننده زن محجبه در فیسبوک و بقیه جاها زده میشه رو چطور ارزیابی میکنید؟
نظر شخصی من اینه که دیگه زیادی داریم از آزادی محجبه ها دفاع می کنیم. هر کسی که به این خانوم و حجابش گیر میده سریع یه عده میپرن بهش که "آزادی حجاب یک حَقه"!! انگار کسی رفته بزور حجابش رو از سرش برداشته که میگن باحجاب بودن یک حقه!! انگار محجبه ها 34 ساله تو این مملکت دارن بیحجابی اجباری رو تحمل می کنند!! انگار محجبه ها مورد ظلم واقع شدن نه بی حجابها...
این کسایی که از ارمیا دفاع میکنند منو یاد اونایی میندازه که توی تظاهرات 88، اون مامور سرکوب گر رو نجات دادند و بعد بهش آب میدادن!! البته از اون هم بدتره... مردمی که دارن از ارمیا ایراد میگیرند از حق آزادی بیانشون استفاده میکنند ولی انگار برای یک عده، فهم این موضوع دشواره!!
آقا اصلا من گیج شدم و نمیدونم الان باید چکار بکنیم! خوشحال باشیم یا ناراحت که ارمیا برنده شده؟؟ کسانی که برنامه را میدیدند برای ما بیشتر توضیح بدن...
من حس میکنم مردم ترسویی داریم... شاید بخاطر همین ترس و محافظه کاری به یک خانوم محجبه رای داده اند... نظر شما چیه؟ عجیب نیست که مردم به ارمیا رای دادند؟
بنگر منکه چیز مهمی نیست،من نگاه نکردم این سری رو همینجوری جسته گریخته و شنیدن از این و اون بوده کلا خیلی هم برام مهم نیست،البته این شبکه من و تو کلا چیز جالبیه بودجه کلانی هم داره که معلوم نیست از کجاست ولی در واقع کارشون همون مخالفت با ج.ا هست و با برنامه‌هایِ شاد و مستند در مورد فرگشت و اینها خوب مردم رو هم جذب کرده.
این احترام به حجاب و اینها هم حرفهای مفتیه که بنام چندفرهنگی بودن و... در غرب میخوان کل قدرت و آزادی‌ها رو در سینی دو دستی دست اسلامیستها بدهند خوب اینها هم تکرارش میکنند عجیب نیست و البته زیاد هم نمیشه سرزنششون کرد.ولی چه احترامی حجاب دارد وقتی 34 سال که چه عرض کنم 1400 سال است دارند مردم را بزور با آن خفه میکنند.هر کس دوست دارد میتواند خودش را در گونی هم بپیچد حجاب که سهل است ولی انتظار احترام بیخود است.
رهبر ما آن ارمیای بیست و خورده ای ساله ایست که حجاب به خود می بندد و به عکدمی گوگوش میرود.
(امام خامنه ای)
مهم نیست که کی برنده شده !
فقط اینجا رو بخونید : وب نگار: عکدمی گوگوش و اسلام آفرینی شاد و ریتمیک
تقرین یک ماه و نیم پیش گفته بوده که کی قراره برنده بشه .
یکی از دوستان ما هم که شرکت کرده بود و اون کارت طلایی رو هم گرفته بود ولی بعدش گوگوش از قیافه اش خوشش نیومد و انتخاب نشد میگفت که یه دختر چادریه هست امسال میخوان اون رو برنده کنند (قبل از شروع برنامه) .
نهایتن من و تو یک شبکه هستش که پشتیبانی مالیش یا از طرف یک حکومته و یا یک جریان سیاسی خاص (با توجه به اینکه حتا یک تبلیغ هم پخش نمیکنه) و باید طبق خواست اونها رفتار کنه وگرنه درش رو گل میگیرند .به نظر من کسی خوشش نمیاد نگاه نکنه .
برنده شدنش دور از ذهن نبود . البته ما که ماه پاره مون رو سربازان گمنام امام نقی اومدن دزدیدند رفتند ! ولی آهنگ هاشون رو از توی اینترنت داونلود می کردم .
ولی از همون موقعی که به فینال رسید یقین داشتم که به احتمال خیلی زیاد اول میشه .
آقا کسرا هم لابد الان خیلی خوشحاله ، چون از صدای این بانو خیلی خوشش میومد !!http://schoolunblocker.org/browse.ph...2cHKws%3D&b=29
با عرض تسلیت ایام سوگواری بانوی دوعالم حضرت زهرا (س).
من به واسطه حرام بودن موسیقی غنایی و لهو لعب توجههی به کانالهای ضد فرهنگی ندارم فلذا آکادمی گوگوش را نگاه نکرده ام.
اما شنیده ام بانویی محجبه رای اول ملت شهیدپرور ایران را برده و درست است که این خانم صدایش را نامحرم شنیده و گناه کبیره مرتکب شده و آموزه های اسلام را رعایت نکرده ولی رای مردم به صدای این خانم نبوده بلکه رای مردم به حجاب ایشان بوده که با این انتخاب مشت محکمی بر دهان ضد انقلاب و سکولارها زده اند.
در احادیث تاکیید شده زن صدایش را بم و مردانه کند و با نامحرم سخن نگوید. اما باز این کید عناصر معلوم الحال که با آوردن این خان محجبه ، با رای مردم به حجاب ایشان شکسته شد و الله خیر الماکرین.
عورت بودن صدای زن برای مرد:
در حرمت شنواندن زن صدای خود را به نامحرم و بلند سخن گفتن در جایی كه نامحرم وجود دارد و حرمت شنیدن مرد نامحرم صدای زن را میان فقیهان اختلاف است. برخی با استناد به عورت بودن صدای زن، دو نتیجه گرفته‌اند: اولاً، او را از بلند كردن صدای خود و شنواندن به دیگران در مجالسی كه نامحرم وجود دارد، منع كرده‌اند و از این‌رو، اذان زن را برای نماز جماعتی كه مردان حضور دارند، مجزی ندانسته و جهر به حمد و سوره را در نمازهای جهریه بر زن واجب ندانسته، بلكه حرام و مفسد عبادت دانسته‌اند.52
ثانیا، شنیدن صدای زن نامحرم را برای مردان به طور مطلق، اعم از اینكه به قصد تلذذ باشد یا نباشد و اعم از اینكه مفسده‌ای بر او مترتّب بشود یا نه، حرام كرده‌اند.53
اما اكثر قریب به اتفاق فقیهان با این دیدگاه موافق نبوده و آن را سخنی بی‌دلیل و مخالف سیره قطعی متصل به زمان معصوم و رفتار معصومان در سخن گفتن با زنان نامحرم دانسته54 و حرمت شنیدن صدای زن را منحصر به صورتی دانسته‌اند كه با قصد لذت همراه باشد و یا بر آن مفسده‌ای مترتّب شود.
ارتباط گفتاری زن و مرد نامحرم از دیدگاه كتاب و سنّت (2)
این برنامه به واسطه دیالوگ هایی که توش رد و بدل میشد واسه من خیلی تهوع آور بود
یک سریال بود نه بیشتر نه کمتر
حسی که به برنده شدن ارمیا دارم( با توجه به اینکه بقیه بازیگرها از هر نظری از این خانم بهتر بودن) اینه که
من و تو نمیخواد از در مبارزه با اعتقادات یک عده از از مردم با حکومت مبارزه کنه
میخواد همه رو جذب کنه
با هر فکر و نظری
مذهبی یا غیر مذهبی
به نظر من كه قضیه همون توهم توطئه هستش كه همه ی ایرانی ها یه جورایی دچارش هستند
فكر نمیكنم برنامه ریزی شده باشه چون طرفدار زیاد داشت
حقش نبود ولی خوب فكر میكنم با همین رای مردم هم بالا اومده و برنده شده
پیش بینی اول شدنش هم از همون تست اولیه زیاد سخت نبود
البته فکر نمیکنم با توجه مخارج فضایی این شبکه و اینکه حتا حاضر نیستند مدیرش رو نشون بدند و این همه شایعه رو تموم کنند و خیلی حرفها و احادیثی که از قبل در مورد شوی امسالشون بوده توهم توطئه باشه !گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی yasy
درباره ی شوی امسال از قبل چه حرفی بود؟گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی sonixax
حرف و احادیث كه كلا تو ایران چیز عجیبی نیست
من فكر میكنم كه درسته به قول خودشون اساتید! آكادمی مخصوصا خود گوگوش جهت میدادند به رای مردم ولی فكر نمیكنم كه خودشون برندش كرده باشند با این حجم طرفدار كه داشت
حرف که زیاد بود ! یکیش همون لینکی که من دادم و 8 فوریه ! یعنی قبل از اینکه بخواد اصلن مسابقه شروع رسمی بشه و 14 نفر با هم رقابت کنند شخصی پیش بینی کرده بود که چه کسی برنده میشه .گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی yasy
مساله بعدی هم ادعایی از طرف باقی شرکت کنندگان بود در مورد پارتی بازی و پول گرفتن و ... که قبل از شروع پخش برنامه در بین ایرانیان شرکت کننده وجود داشت که یکیش همین بحث برنامه ریزی برای برنده کردن یک زن محجبه بود .
البته در ایران خبری از این بحث ها نبوده چون ایرانیان داخل فقط بیننده نتیجه کار هستند و به خاطر محدودیت های خبری و محدودیت در امکان سفر به انگلیس به داستانهای قبل تر دسترسی ندارند .
اندیشه‌ای که تازگی‌ها در بین گروهی از مردم پیدا شده این است که ایرانیان همه دچار «توهم توطئه» هستندگفتآورد:
نوشته اصلی از سوی yasy
اگر سختی‌ای نیست برای ما روشن کنید که توهم توطئه چه چیزی هست و چه چرا می‌اندیشید مردم ایران همه متوهم هستند
با پوزش از دخالت:)گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Gilgamesh
البته اینکه ایرانیان دچار توهم توطئه هستند اثباتش سخته.
ولی اینکه غالب ایرانیان در فضای وب طرفدار تئوری های توطئه هستند عجیب نیست،در جاهایی که تحت کنترل جمهوری اسلامی هم نیست(مثل فیسبوک) کافیه یک چیزی رو بدون مدرک کافی مطرح کنید که بوی توطئه بده،چنان تائیدی این جماعت بهش میدند که باور نکردنیه:)
البته این هم تجربه شخصی هست ولی پیدا کردن نمونه هاش سخت نیست.
به نام ملوان زبل:e52d:
عزیزان دل توهم توطعه کدامه
انگل لیس پدر ما رو در اورده هنوز باور ندارید
پشت هر معامله کثیف و یک فریب یا تجزیه دولت فخیمه ملکه چمبره زده
جدیدا که کند دور زدن تحریم توسط بانکهای انگلیسی بالا امد و تو پولشویی جریمه هم داد
و اخیرا پیشرفته ترین وسایل شنود و ردیابی هم به دست حکومت داده به اسم مبارزه با مواد مخدر:e530:
یکی از کندهای این دولت هم اعلام هویت کسانی بود که با بی بی سکینه تماس داشتند
به ایران ودستگاه حکومت
اصولا در مشی دولت فخیمه چیزی به اسم صداقت موجود نیست
-------
شبکه منحوس من و تو و اکادمی مزحک سه گوش هم یک کارزار مزحک برای فریب افکار جوانان و تخریب روان انهاست
اصولا بودجه میلیونی این شبگه را چرا باید ملکه بده به چه نیتی؟
گربه از کی تا به حال در راه خدا موش گرفته
---------------
اصلا از کی تا حالا زن محجبه اواز هم میخونه برای عموم طبق کدام روایت اسلامی
مردم رو دور از شما خر فرض کردن :e01a:
ای بابا... باز هم این داستان ها که فلان سایت گفته بود فلانی اول میشه و بمانی آخر... برخی دوستان هم که بقول خودشان هیچکدام درست و حسابی این مجموعه رو ندیدید. ولی من از همان اول درست و حسابی دیدم.
قضایای این سریال رو هم در نت دنبال کردم.
خیلی ها بودند که میگفتند ندا اول میشه. خیلی ها میگفتند مجید بچه مایه داره و پول داده تا اینجا اومده بالا پس حتمن اول میشه. خیلی ها هم گفته بودند امیرحسین اول میشه چون هم صورت و استیل خوبی داره هم پولداره و به آکادمی پول داده و این حرفها و حتمن اول میشه.
این که حالا فلان سایت گفته ارمیا اول میشه حرف تازه ای نیست.
خیلی از سایت ها و افراد قبلا ادعا کرده بودند که افراد دیگری بنا به دلایل دیگری اول میشوند!!
یک مدت هم گفته بودند که ارمیا مجاهد هست که خودش تکذیب کرد. این دختر واقعا برای اینکه مجاهد باشه 20-30 سالی جوان بود!!
فکر هم نمیکنم در پشت برنده شدن این دختر توطئه ای وجود داشته باشه. ارمیا در فیسبوک نزدیک 200 هزار نفر طرفدار داره که از همان ابتدا از همه ی شرکت کنندگان آکادمی پر طرفدار بود.
فکر میکنم چیزی که باعث برنده شدنش بود بیشتر بخاطر متانت و اخلاقش بود. با اینکه این آخری ها موقع خوندن صداش میلرزید ولی صدای خوبی داشت. استیل خوانندگی هم داشت. تقریبا از تمام شرکت کنندگان آکادمی هم زیباتر بود.
در "آمریکن آیدل" و "ایکس فکتور" هم روال رای مردم به همین صورته.
قویا فکر میکنم دلیل مخالفت اکثر مخالفانش حسادت باشه.
مثلا من این رو قبلا در مورد علی دایی هم دیده بودم. کسی که با تلاش و پشتکار فراوان به موفقیت و ثروت رسیده بود ولی خیلی ها مسخره اش میکردند و بهش برچسب و انگ میچسباندند و کماکان هم برچسب میزنند.
در کل همیشه بسیاری از مردم متوهم و حسود و ضعیف هستند و به افراد موفق تهمت و افترا میزنند.
خصلت خیلی بدیه و در همه جای دنیا کم و زیاد وجود داره.
یک کلمه هم از مادر عروس:e11b:گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Hezbollah_yaAli
من خوندم امروز توی بالاترین که ارمیا مجاهد هست. زیاد هم حرف بی ربطی نیست چون مجاهد‌ها حجاب دارند آواز هم میخونند.
دوستان این آکادمی رو جدی نگیرید...
امسال شایعات در مورد این برنامه از سال های قبل خیلی بیشتر بود...جوری شد که در چند هفته پایانی گوگوش و هومن خلعتبری بارها مجبور شدن مطالبی رو تکذیب کنن یا توضیحاتی بدن !! به قول خود خلعتبری این برنامه تفریحی-آموزشی هست و نه آموزشی-تفریحی...
یعنی کسی نیومده اونجا که خواننده بشه بلکه بیشتر تبلیغی هست برای خود شبکه من و تو و نه هیچ چیز دیگه !! مثلا خواننده های دو سال قبل کجای دنیا رو گرفتن...
این نکته اول...
نکته دوم اینکه نحوه انتخاب افراد، انتخاب ترانه هایی که باید بخونن و سیستم رای گیری کاملا نقص داره !!
4 نفر اولی که حذف شد حداقل یکیشون یعنی شهرزاد به ناحق حذف شد به نظر من...
یا همین ارمیا تو نیمه نهایی آهنگی از شب پره رو بهش دادن که به صداش بخوره و اگه آهنگ شاد رقصی بهش میدادن نمیدونم چطور میخواست اجراش کنه...
در مورد رای گیری هم جدا از شفاف نبودن نتایج و اعلام نکردنش، هر کس میتونه 100 بار با 100 شماره مختلف رای بده به یکی...پس اصلا حساب و کتابی پشت برنده شدن یه نفر نیست...
ولی منم زیاد باور نمیکنم عمدی در کار بوده که ارمیا برنده،4 روز دیگه همه یادشون میره...ارمیا هم فکر نکنم حتی اندازه دو تا برنده سال های قبل بتونه در زمینه خوانندگی فعالیتی کنه چون دیگه بعدا با خانم گوگوش و هومن خلعتبری سر و کار نداره که قربون صدقش برن...کمپانی سازنده ترانه خیلی بعیده بیاد رو یه خانم محجبه که به مرد نا محرم دست هم نمیزنه سرمایه گذاری کنه مگه اینکه بیاد تو ایران یا عربستان برای بانوان خوانندگی کنه:e105:
بعید میدونم از اعضای مجاهدین باشه اما حرف و عملش خیلی تناقض داشت...مثلا حجاب اسلامی داشت اما فقط در حد موی سر...اونم تازه کامل نمیپوشوند و در زمان تمرین کلی از موهاش بیرون بود، گردنش معلوم بود، زیور آلاتش معلوم بود که همه غیر اسلامی هست !! بعد جلوی مرد نامحرم با کلی آرایش و قر و ادا میخوند که از نظر اسلامی و بر طبق آیه قرآن این کار حرام هست اما در مصاحبه با کمال وقاحت میگفت در قرآن جایی گفته نشده خوانندگی زن ایراد داره...
بعد میگفت خانواده شوهرم مسیحی هستن باز تو فیس بوک کلی این حرفش رو مسخره کردن هفته بعد اومد ماست مالی کرد که فقط خانواده شوهرم مسیحی هستن اما خودش مسلمون شده و خانواده اش هم اصلا مشکلی با حجاب من ندارن و شوهرم بهم گفته با حجاب هم میشه خواننده شد...
من شنیدم ایشون خودش رو نماینده زنان ایرانی دونسته و مخالفان خودشو هم آفت نامیده!! نمیدونم درسته یا نه.
دوستان یعنی محجبه بودن ارمیا باعث اقبال مردم بهش نشده؟!! من حدس میزنم مردم شاید به این خاطر بهش رای داده باشند ... که اگر درست باشه باید سرمونو بزنیم به دیوار ...
به نطر من که صداش خوب بود،این حاشیه ها هم دیگه واقعا واکاوی وسواس گونه هست.اگر دقت کنی هر کدوم از شرکت کنندگان دورشون یک جوی بوده که نه به خاطر خوانندگی بلکه به خاطر عوامل جنبی میتونند اول بشند:)گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Bibak
من که همچین چیزی نخوندم از این خانم...گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Bibak
بعد هم دوستان یه جوری میگید اقبال انگار کل آرا چند تا بوده !! اگه دروغ نگفته باشن دست اندرکاران آکادمی، دفعات آخری کل آرا یک میلیون و بیست هزار تا بود...خودم خبر دارم هر نفر 10 بارم رای داده باشه به خواننده مورد علاقه اش ، پس شما حساب کن کلا چند تا رای واقعی میرسه به این خانم !!!
البته قطعا حجابش برای یه عده عامل رای دادن بوده ، اما نمیشه بر این اساس تحلیل خاصی کرد !!
کلا این شبکه من‌وتو ویترینی‌ست رنگ و لعاب‌دار از سانتیمانتالیسم + شوونیسم + عوام‌زدگیِ افزوده ، که در نهایت صرفا منجر به رواج هرچه بیشترِ عوام‌گرایی و سطحی‌نگری در جامعه میشود . منشا و هدفِ این شبکه هم که هیچ معلوم نیست .
منشا و اهداف به نطرت اهمیت زیادی داره؟:) (گربه برای رضای خدا موش میگیره؟!)گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Dariush
یک چیزی که به نطر من مشخصه این هست که عوام همونطور که از اسمشون مشخص هست یا سلیقه و ذائقه خاص دارند،شبکه تلویزیونی هم اگر بخواد موفق باشه باید برای این میل خوراک درست کنه،من خیلی بهش علاقه ندارم ولی کلا پدیده شدنش رو ناشی از کمبود شبکه های سطح بالای ایرانی میبینم و خب لنگه کفش کهنه در بیابان... :)
بابا کجاشو دیدی!!:e056: اگه حرفهای خیلیا توی فیسبوک رو میدیدی چی میگفتی؟!! البته احتمالا مشابهشو خودت دیدی. من هم به خاطر همین حرفها این بحثو شروع کردم. بهر حال بعضیا این برداشت رو کرده بودند که ملت به خاطر محجبه بودن ارمیا بهش رای دادن. و حتی از این موضوع نتیجه گرفته بودن که سال 88 هم در شمارش آرا تقلب نشده بوده و مردم به ا. ن. رای دادن...گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی undead_knight
به نظر من رای این جماعت رو میشه به بقیه جامعه هم تعمیم داد. یعنی اگه این برنده شده ارمیا عامل اصلیش محجبه بودنش باشه یک کمی دور از ذهنه که بقیه ملت طرز فکر بهتری از این رای دهنده ها داشته باشند و نمیشه به این راحتی هم ازش گذشت. به هر حال چند صد هزار رای یک جامعه آماری بزرگی رو تشکیل میده. خصوصا اینکه به هر حال مذهبی ها کمتر این برنامه ها رو تماشا می کنند. منظورم اصلا این نیست که نتیجه گیری از این موضوع حتما درسته ولی قابل تامله.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Anarchy
وقتی رسانه‌های زپرتی دیگر که یک صدمِ خرجِ این شبکه را هم ندارند ، هر روز درخواستِ کمکِ مردمی میکنند، پرسیدنِ این پرسش چندان هم بیراه نیست که این شبکه به چه دلیلی تاسیس شده و هدفش چیست که اینهمه سرمایه‌گذاری میکند؟گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی undead_knight
فارغ از جنبه‌ی نظر شخصی سخنی که گفتم، رواجِ سطحی‌نگری از سوی شبکه‌های اینچنینی ، آنگاه که عاملی برای بالانس کردنِ خردگرایی با این پوپولیسم وجود نداشته باشد، به شدت مضر است . نتیجِ شبکه‌های اینچنینی به نظرم از صدا و سیمای جمهوری اسلامی هم بدتر است . چراکه اینجا نوعی نگاه و روش سطحی به افراد تزریق میشود که بس دیرپا بوده و زدایشِ آنها بی‌نهایت سخت است . درحالی که بیشینه‌ی اثراتِ صدا و سیمای جمهوری اسلامی، با رفتنِ جمهوری اسلامی، از بین میروند . کما اینکه هم‌اکنون نیز کمتر کسی اعتباری برای آن قائل است.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی undead_knight
پرسش به جایی هست ولی در کل برای نمونه میگم وقتی BBC و VOA رو مقایسه میکنیم،فارق از اینکه چه اهدافی دارند روش های متفاوتی رو میشه دید و من از روی مشاهداتم ارزش گذاریشون میکنم(مگرنه نه فقط در دنیای سرمایه داری،در یک سیستم آنارشیستی هم به نطرم توجه به اهداف پشت پرده کاربرد زیادی نداره)گفت‌آورد:
وقتی رسانه‌های زپرتی دیگر که یک صدمِ خرجِ این شبکه را هم ندارند ، هر روز درخواستِ کمکِ مردمی میکنند، پرسیدنِ این پرسش چندان هم بیراه نیست که این شبکه به چه دلیلی تاسیس شده و هدفش چیست که اینهمه سرمایه‌گذاری میکند؟
خب با این بیشتر موافقم ولی به جز شبکه های خبرگزاری یا نیمه خبری! در فضای ماهواره ای که تا دلت بخواد اوانجلیسم تلویزیونی موج میزنه و حتی نمونه خارجی مهم و اثر گذاری رو هم ندیدم.اگر امیدی باشه به اینترنت هست :)گفت‌آورد:
فارغ از جنبه‌ی نظر شخصی سخنی که گفتم، رواجِ سطحی‌نگری از سوی شبکه‌های اینچنینی ، آنگاه که عاملی برای بالانس کردنِ خردگرایی با این پوپولیسم وجود نداشته باشد، به شدت مضر است . نتیجِ شبکه‌های اینچنینی به نظرم از صدا و سیمای جمهوری اسلامی هم بدتر است . چراکه اینجا نوعی نگاه و روش سطحی به افراد تزریق میشود که بس دیرپا بوده و زدایشِ آنها بی‌نهایت سخت است . درحالی که بیشینه‌ی اثراتِ صدا و سیمای جمهوری اسلامی، با رفتنِ جمهوری اسلامی، از بین میروند . کما اینکه هم‌اکنون نیز کمتر کسی اعتباری برای آن قائل است.
یک چیز دیگه هم اینه که برای گسترش خردگرایی کلا امیدوار شدن به اکثریت به ناامیدی میانجامه:))حداقل سود این شبکه ها رو در این میبینم به نشون دادن سبک های زندگی راحت تر و بی دردسر تر اشخاص رو از شور مذهبی تا حدی دورتر میکنند،این شبکه ها مذهب زدایی نمیکنند ولی راه روی برای پذیرشش آزادی ها میتونند باز کنند.
یعنی بین جامعه ای که بعضی آزادی ها قبلا مثبت جلوه داده شده راحت تر میشه راه رو برای خردگرایی باز کرد.
شبکه‌ای که میخواهد مخاطب گسترده داشته باشد باید هم قدری عوامانه باشد دیگه.البته برنامه‌هایِ هنری بدی ندارد،مثل برنامه سکو که با گروه‌هایِ موسیقی خارج از کشور و زیر زمینی مصاحبه میکرد یا بخش سینماییش.
البته قطعا جنبه سیاسی داره چنین شبکه‌ای با این بودجه ولی خوب مساله شبکه اینه که برنامه هاش رو همه میبینند و نمیتونه ما رو دور بزنه و زیر آبی بره بقولی،ما هم با تحلیل برنامه هاش میتونیم اهدافش رو تحلیل کنیم،اهداف و تبلیغاتی که مخاطب اونها رو نفهمه در عمل مثل نبوذش هست.
بنظر من با همین رقص و آواز و شادی و اینها میشه مردم رو جذب کرد دو کلمه حرف حساب هم اون وسط رد بدل بشه بعدش.
مشکل همین‌جاست . آنگاه که رسانه‌های دگر توانایی برقراری و تاسیس چنین دم و دستگاهی را ندارند، اینها با راه‌اندازیِ آن جمعیتِ عظیمی از مخاطبان را به خود جلب میکند و در نهایت اگر به قولِ شما در میان آنهمه دمبلی‌کوسک یک چیز خوبی هم بگویند خوب است . اما چنین نیست و ناگهان میبینید که برنامه‌های چون از تهران تا قاهره و امثالهم را میسازند . اگر این رسانه صرفا سرگرمی بود، سخنی نبود . اما شما ناگهان میبینید که برنامه‌های هدفدار و جویده شده تحویلِ مخاطبِ عامی میدهند .گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Russell
البته یک نوستالژی بیخودی نسبت به دوران شاه دارند اینها ولی بگمانم زیاده از حد لیبرال هستند که یک سلطنت طلب بتواند تحمل کند.مستند تهران تا قاهره به نظر من مستند جالبی بود،من تا قبل از دیدن آن به طور مستند نمیدانستم محمدرضا شاه اینقدر خرافاتی و بی لیاقت بوده !!گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Dariush
شبکه ی من و تو با چیدن یک ویترین و دکوراسیون زیبا و مناسب سلیقه ی بیننده ی ایرانی , مردم بی فرهنگ و خرافاتی ایران رو با فرهنگ و علم آشنا میکنه.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Dariush
چندین بار هم از کارکنان شبکه در تلوزیون شنیدم که روی این مسئله تاکید داشتند.
البته برنامه های مستندش این اواخر کمی سطحی شده ولی همین برنامه های مستندش که لابلای برنامه های عوام پسند پخش یا تبلیغ میشن خیلی هارو با علم لااقل کمی آشنا کرده.
مثلا کسی اگر الان نام استیون هاوکینگ و نظریاتش رو یکجا ببرد یا راجع به تاریخ و جنگ جهانی نظری بدهد مردم فکر نمیکنند ایشون دیوانست یا همین الان تازه از کف اقیانوس بلند شده شنا کرده آمده به خشکی و حرف هایش رو نفهمند!!
شما به این نکته توجه نمیکنید که بنا به اصول روابط جمعی و عمومی , اگر بخواهید حرفتون در مخاطب تاثیر داشته باشد مجبورید که به زبان مخاطب باهاش حرف بزنید و بقولی حرفتون رو بومی سازی کنید.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Dariush
ما افرادی رو داریم مثل بهرام مشیری که شبکه ی تلوزیونی داره و مخاطب های خاص خودش رو داره.
همین اینترنت هم اگر آزاد و بدون فیلتر باشه کار خودش رو میکنه و نیاز به خرج های آنچنانی برای بیخدا کردن مردم نیست.
کار خیلی ساده تر از این حرف هاست. ما اگر به مخاطبانمون دسترسی بدون فیلتر داشته باشیم فقط کافیه سر نخ رو بدیم. بقیه اش رو مخاطب میره دنبالش و پیدا میکنه.
فکر نمیکنم دلیل یا توجیهی وجود داشته باشه که ما یک شبکه ی پرخرج و مخارج تبلیغ بیخدایی داشته باشیم. آخه مگه چکار میکنیم؟ برای چه؟
اما یک تشکیلات تلوزیونی جذاب میتونه مخاطبان عامی رو با علم و تمدن و فرهنگ و چیزهای خوب آشنا کنه و بهشون القا کنه که اینها چیزهای جذابی هستند. در حالیکه در واقع این ها برای اکثر مردم اصلا جذاب نیستند. اما ویژگی رسانه ی جمعی همینه و میتونه روشنفکری و با فرهنگ بودن و مطالعه و خیلی چیزهای خوب دیگه رو بهشون اتیکت و تشخص بده.
شبکه ی من و تو هم میتونه بخش مستندش رو حذف کنه و کل هزینه برنامه هاش رو به آکادمی گوگوش و بفرمائید شام و سفرهای گالیور و ندا اختصاص بده . اینجوری مخاطب های عامش هم بیشتر و هم راضی تر میشن.
اما خب مشخصه که مسئولین شبکه نیت های خیری هم دارند.
من به این شبکه خوشبین هستم. دست کم تا الان.
در حال حاضر برای فرهنگ مخاطب ایرانی بهتر و فراگیر تر از این نمیشد کاری مثبت کرد.
حالا همچین هم مساله مهمی نیستها که در باره برنده شدن این دختره 4 صفحه رفتید جلو :))
فکر کردید فقط خودتون تئوری توطئه بلدید!؟:)))گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Borhan
آندد جان نمیدونستم انگری بردز تو گذرنامه ارمیا هم نفوذ کرده:e105:!!
نبابا از از اشکالات نرم افزاری دفترچست عکس ها رو قاطی پاتی میکنه:))گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Anarchy
دیگه تا این حد یعنی:e40d:!! ولی همشم برای تو اتفاق میوفته ها:e415:گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی undead_knight
بسمه تعالیگفتآورد:
نوشته اصلی از سوی Dariush
باز این شبکه از شبکه های سیاسی بهتر است چون شبکه های سیاسی مردم را از اسلام دور کرده و ایران را بسوی جهل و اسلام گریزی می برند. من بارها از روضه خوانها و مداحان این کلام زیبا و پر مفهوم را شنیدم جوانها بسوی تریاک و افیون بروند بهتر از این است که فلسفه و کتابهای ضاله را بخوانند یا بشنوند. مثلا این بهرام مشیری جز خزعبل چیزی نمی گوید.
حد مطلوب باری تعالی شبکه های مذهبی است و مثلا اگر جوانان پای صحبت حجت الاسلام دانشمند و آیت الله قرائتی بنشینند ایران پله های ترقی را یکی سه تا طی کرده به قله پیشرفت و سعادت میرسد.
نصر من الله و فتح قریب
چقدر باید قحطی باشه که "زنهای ایرانی" بخوان از کسی که هنوز باورهای متحجرانه ش رو دور نریخته یاد بگیرن!!!گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Reactor
:37:جواب این حرف این بود؟ خوب اگر جواب دخترها همینه که فقط باید گفت حقیقت تلخه:e404: شاید چند نسل بعد بهتر بشه:e404:گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Angela
(سفسطه ی حمله به شخص که نشد جواب:45:)
پیوندی به حسادت و غر زدن ندارد گرامی.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Reactor
حق هرکسی است که با توجه به عقاید پشت حجاب(حیوان دانستن مردان و اینکه با دیدن موی زنان نعوذ می کنند و هزار و یک باور توهین آمیز دیگر)،حجاب ایشان را نشانه ی حماقت و تحجر بداند.این پز های روشنفکری که می گوید باید به عقیده ی ایشان احترام بگذارید هم دیر زمانیست که نخ نما شده.
آوانگارد هم شاید بتوان به شخصی مانند گلشیفته گفت نه کسی که نماد توهین 1400 ساله اسلام به زن و مرد را بر سر دارد.
مطمئن باشید که نه تنها تاثیر شگرف ندارد بلکه باعث رواج هر چه بیشتر"اسلام رحمانی" می شود.
درباره ی چیزی که نوشتم نظر بدید خواهشا!گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی nevermore
1) کجا من گفتم از حجاب دفاع میکنم؟
2) شما در چه جایگاهی هستید که افراد رو بنا به ظاهرشون احمق یا باهوش فرض میکنید؟ و نظرتون رو به جمع هم تعمیم میدید؟
3) بر روی کاغذ عمل نکنید! در قرن 21 و در یک کشور دموکرات نمیشود به زور حجاب را از سر زنی برداشت. با کار فرهنگی و خرج کردن یک کمی هوش و ذکاوت و کمتر خیال پردازی کردن و ایده آلیست! بودن کم کم خیلی از مشکلات بسادگی حل میشوند.
شما بر چه مبنایی ادعا میکنید که هر کسی که حجاب دارد مردان را حیوان فرض میکند؟ با این حساب پس مردان هم باید زنان را حیوان فرض کنند!!! و در خیابان قتل و تجاوز هم منطقی شد و دلیل عقلی خودش را هم پیدا کرد.... آنوقت چطوری میشود یک شهر یا کشور رو با منطق آبدوخیاری شما اداره کرد؟
حرف شما که همین جواب هم براش زیاد بود :e404:گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Reactor
و سفسطه حمله به شخص برای زمانی هست که من به شما به عنوان گوینده حرف حمله کنم و به جای اظهار نظر در مورد سخنی که گفتید, خود شما رو موضوع صحبت قرار بدم که این کار رو نکردم...
البته من به عقیده های شخصی دیگران کاری ندارم و در قضاوت راجع به صدای این خانم حجابش اصلا مهم نیست, مساله اینجاست که به خاطر همین عقیده شخصی – که از دید ما احمقانه و متحجرانه هست- برای این خانم به به و چه چه و ... کنیم و از خرق عادت و شجاعتش بگیم و حرف از الگو بودن و الگو کردنش بزنیم!
با این حساب احتمالا اونهایی که با چادر میرن آنتالیا هم خیلی هنجار شکن هستند و از این خانم شجاعترند!
شما نمی تونید کسی رو به خاطر عقاید شخصیش تقدیر و ستایش کنید و از دیگران بخواین در مورد عقاید شخصی اون نظر ندن, چون اگه عقاید شخصی رو کنار بذاریم فقط باید در مورد صدا حرف بزنیم وگرنه یکی هست که با میل خودش و با ظاهری که دوست داشته و بدون اجبار در مورد حجاب توی این برنامه شرکت کرده و هیچ برتری ای از این نظر به شرکت کننده های دیگه نداره
خانمهایی که توی ایران با وجود همه مشکلات کار هنری می کنند خیلی بیشتر از ایشون لیاقت الگو بودن و به به و چه چه دارند, چون با حجاب اجباری و با محدودیتهای تحمیلی و با قوانین دست و پاگیر دنبال علاقه شون میرن, و "جهت یادآوری" شرایط توی ایران اصلا قابل مقایسه با شرایط این خانم توی اروپا نیست
نخست اینکه مگر من گفتم شما از حجاب دفاع می کنید؟گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Reactor
دوم اینکه در جایگاه یک انسان حق من است که فلان حرکت را احمقانه بدانم و گمان نمی کنم بحثی درباره ی احمقانه بودن "حجاب" داشته باشیم.باور ام را هم به هیچ کسی تعمیم ندادم.یک بار دیگر به پیک من نگاه کنید،گفته ام:حق هرکسی است"نگفته ام همه اینگونه می اندیشند.
سوم اینکه کسی از برداشتن حجاب به زور سخن نگفت.حرف در دهان ما نگذارید.
پیشتر هم گفته ام که هیچ گاه کسی حق ندارد فردی را به زور وادار کند که چه بر سرش کند اما همانطور که نماز خواندن مسلمانان برای ما ضرری ندارد اما ما این حق را داریم که این حرکت(نماز خواندن) را احمقانه بدانیم.
حرفی هم از این نشد که هرکس حجاب دارد مردان را حیوان فرض می کند.باز حرف در دهان ما گذاشتید.
در آخر هم نفهمیدم پیوند قتل و غارت و اداره ی کشور به سخنان من چیست؟گفت‌آورد:
حق هرکسی است که با توجه به عقاید پشت حجاب(حیوان دانستن مردان و اینکه با دیدن موی زنان نعوذ می کنند و هزار و یک باور توهین آمیز دیگر)،حجاب ایشان را نشانه ی حماقت و تحجر بداند.
اگر زورتون میاد جواب بدید خوب بهتره در بحث شرکت نکنید:10:گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Angela
من گمان کردم که منظور من بودم...گفت‌آورد:
و سفسطه حمله به شخص برای زمانی هست که من به شما به عنوان گوینده حرف حمله کنم و به جای اظهار نظر در مورد سخنی که گفتید, خود شما رو موضوع صحبت قرار بدم که این کار رو نکردم...
بگذریم.
این خانم مسلمانه و عقیده ی شخصیش برای من بی ارزشه.گفت‌آورد:
البته من به عقیده های شخصی دیگران کاری ندارم و در قضاوت راجع به صدای این خانم حجابش اصلا مهم نیست, مساله اینجاست که به خاطر همین عقیده شخصی – که از دید ما احمقانه و متحجرانه هست- برای این خانم به به و چه چه و ... کنیم و از خرق عادت و شجاعتش بگیم و حرف از الگو بودن و الگو کردنش بزنیم!
اعتقادات کشکی داره. ولی متحجر نیست. اگر متحجر بود نباید آواز میخوند و باید کنج خونه مینشست و پاچه ی هر زنی که میخواست آواز بخونه رو میگرفت و با گفتن کلماتی مثل*نده و فاحشه سعی در منصرف کردن زنان دیگر از کار خوانندگی میکرد.
نه فقط کار این خانم, بلکه هر زن آوانگارد دیگری را باید تشویق کرد. مثلا بیاییم از چه چیزی بقیه ی زن های ایرانی تعریف کنیم؟ البته زن هایی مثل نسرین ستوده هستند و معدود زنان دیگری که نام نمیبرم و واقعا جای تعریف دارند ولی بقیه چه؟
قضاوت شما آلوده به تعصب هست. تعصب به بی حجابی. این خانم در یک برنامه آزمون صدا شرکت کرده. پس اگر قرار باشه قضاوتی درباره اش گرفته بشه باید بر مبنای صداش باشه.گفت‌آورد:
با این حساب احتمالا اونهایی که با چادر میرن آنتالیا هم خیلی هنجار شکن هستند و از این خانم شجاعترند!
ضمنا این خانم با چادر و چاقچول در برنامه شرکت نکرده. حجابش اگر زننده بود و چشم رو اذیت میکرد خیلی راحت رای نمی آورد!
اگر محبوبیت به داشتن حجاب بود خود گوگوش و هایده و لیلا فروهر و بقیه باید روی سرشون گونی و پتو میکشیدن.
من شجاعت این خانم رو تقدیر کردم. نشان بدهید کجا من حجاب این خانم رو تقدیر کردم؟گفت‌آورد:
شما نمی تونید کسی رو به خاطر عقاید شخصیش تقدیر و ستایش کنید و از دیگران بخواین در مورد عقاید شخصی اون نظر ندن, چون اگه عقاید شخصی رو کنار بذاریم فقط باید در مورد صدا حرف بزنیم وگرنه یکی هست که با میل خودش و با ظاهری که دوست داشته و بدون اجبار در مورد حجاب توی این برنامه شرکت کرده و هیچ برتری ای از این نظر به شرکت کننده های دیگه نداره
کسی برتری به حجاب ایشون نداد.
کاری که این خانم کرد یک ریسک بزرگ در این برنامه بود چون با توجه به جو این برنامه ریسک قبول نشدن و مورد پسند واقع نشدنش خیلی بیشتر از مورد پسند واقع شدنش بود.
پس ریسک جالبی کرد و شجاعت به خرج داد.
بیشتر توضیح بدیدگفتآورد:
خانمهایی که توی ایران با وجود همه مشکلات کار هنری می کنند خیلی بیشتر از ایشون لیاقت الگو بودن و به به و چه چه دارند, چون با حجاب اجباری و با محدودیتهای تحمیلی و با قوانین دست و پاگیر دنبال علاقه شون میرن, و "جهت یادآوری" شرایط توی ایران اصلا قابل مقایسه با شرایط این خانم توی اروپا نیست
===> این پز های روشنفکری که می گوید باید به عقیده ی ایشان احترام بگذارید هم دیر زمانیست که نخ نما شده.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی nevermore
===> حق هرکسی است که با توجه به عقاید پشت حجاب(حیوان دانستن مردان و اینکه با دیدن موی زنان نعوذ می کنند و هزار و یک باور توهین آمیز دیگر)،حجاب ایشان را نشانه ی حماقت و تحجر بداندگفتآورد:
دوم اینکه در جایگاه یک انسان حق من است که فلان حرکت را احمقانه بدانم و گمان نمی کنم بحثی درباره ی احمقانه بودن "حجاب" داشته باشیم.باور ام را هم به هیچ کسی تعمیم ندادم.یک بار دیگر به پیک من نگاه کنید،گفته ام:حق هرکسی است"نگفته ام همه اینگونه می اندیشند.
هر کسی حق دارد در رابطه با هر باور و اعتقادی موافق و مخالف باشد و نظرش را بگوید. اما آیا میشود یک فرد یا بهتر بگویم یک زن را صرف داشتن حجاب به احمق بودن متهم کرد؟
ما حق داریم فعل نماز خواندن را احمقانه بدانیم و تمام مقدسات اسلام و سایر ادیان را نقد کنیم. اما آیا حق داریم کسی رو که نماز میخواند احمق بدانیم؟گفت‌آورد:
سوم اینکه کسی از برداشتن حجاب به زور سخن نگفت.حرف در دهان ما نگذارید.
پیشتر هم گفته ام که هیچ گاه کسی حق ندارد فردی را به زور وادار کند که چه بر سرش کند اما همانطور که نماز خواندن مسلمانان برای ما ضرری ندارد اما ما این حق را داریم که این حرکت(نماز خواندن) را احمقانه بدانیم.
===> با توجه به عقاید پشت حجاب(حیوان دانستن مردان و اینکه با دیدن موی زنان نعوذ می کنند و هزار و یک باور توهین آمیز دیگر)گفت‌آورد:
حرفی هم از این نشد که هرکس حجاب دارد مردان را حیوان فرض می کند.باز حرف در دهان ما گذاشتید.
چند نفر از زنان با حجاب رو میشناسید که همچین دیدی درباره ی مردان و دلیل بر حفظ حجابشون رو دارند؟
وقتی شما معتقد باشید که زنی که حجاب دارد مردان را حیوان و بی اختیار فرض میکند نتایجی در پی دارد.گفت‌آورد:
در آخر هم نفهمیدم پیوند قتل و غارت و اداره ی کشور به سخنان من چیست؟
فلسفه‌یِ اینکه من خودم را میپوشانم تا چشمان تو مرا نبیند, آیا implication یا فرجام دیگری جز اینکه چشمان تو "کثیف" هستند دارد؟گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی reactor
بله. فلسفه ی ایمان به آخرت و روز معاد. ممکن است شما بخاطر باور داشتن به آخرت فکر کنید که نداشتن حجاب در روز قیامت عقوبت بدی برایتان خواهد داشت و باید پاسخگو باشید.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Nâxodâ
یک مورد دیگر اینکه اکثر زنان باحجاب داخل ایران هم بخاطر اجبار شوهرانشون حجاب بر سر میگذارند.
(اجبار حکومتی رو من اینجا نادیده گرفتم)
این میشود انگیزه‌یِ آن, نمیشود چرایِ آن.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Reacator
انگیزه کسیکه حجاب دارد دوری جویی از دوزخ و رفتن به بهشت است, این پذیرفتنی, ولی چرایِ اینکه حجاب داشتن به بهشت و نداشتن به دوزخ میرست چیست؟
از دیدگاه اسلامی (امروزین) مردان جانورانی هستند که روی خودشان کنترل ندارند و زنان کالا‌هایِ گرانبهایی هستند که باید خودشان
را بپوشانند (و در جای دیگر بفروشند {بکارت‌فروشی یکیش}), خوب اینجا به هر دو سو چه زن و چه مرد ناسزا گفته میشود, ولی زنی
که خودش را میپوشاند بیگمان با ناسزا به جنسیت خودش مشکلی ندارد, ولی همچنان دارد به ما مردان آشکار و پوشیده ناسزایش میگوید.
من با بخش ساختارشکنی و اینکه زنان محجبه بروند خواننده شوند و نشوند کوچکترین مشکلی ندارم (چیز خوبی هم میتواند
گذرانه باشد), ولی همچین کار قهرمانانه‌ای هم نیست (ترکیه را بنگرید از این چیزها پُره), برگزینشِ[1] من همان خواننده‌یِ زن بیحجابه.
----
1. ^ bar+gozidan::Bargozidan || برگزیدن: ترجیح دادن; برتر شمردن Ϣiki-En To prefer
صحبت من با دوستان راجع به دیدگاه اسلام به حجاب نبود.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Nâxodâ
راجع به دیدگاه زنان نسبت به حجاب بود.
برای زن ها فرق زیادی نسبت به با حجاب یا بیحجاب بودنشان نیست و در کل حجاب یا عدم حجابشان بخاطر پیروی از قانون و یا عرف و یا مورد قبول شدن از جانب برخی مردان است. عده ای هم معذورات دینی دارند.
شاید زنانی باشند که همچین دید سادیستی نسبت به حجاب داشته باشند ولی بیشتر بخاطر همان موارد که بالا گفتم رعایت حجاب میکنند.
اما منظور و دید افراد به حجاب با منظور و دید اسلام به حجاب فرق دارد.
شاید داشته باشد, ولی من پیشانگاشت[1] را بر این میگذارم که هر کس درباره‌یِ کاری که انجام میدهد پیشتر یک چیزی هم اندیشیده,گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Reactor
اگر کسی کروات میزند, باید یک برداشتی از چراییِ زدن آن داشته باشد یا اینکه نه تنها گوسپندوار میزند؟
کسیکه حجاب را از روی آموزه‌هایِ دین یا هر چیز دیگرش سرش میکند باید یک دیدگاهی داشته باشد یا نه؟
دیدگاه درست میشود همان دیدگاه اسلام به حجاب که میشود همان چیزیکه بالا گفتیم (جانور پنداشتن مردان, کالا پنداشتن زنان).
اینکه بگویید دیدگاه ایدئولوژی به کنش از دیدگاه ایدئلوژیست به کنش دگرسان[2] است, پس نمیشود دومی را
بجای یکمی نکوهید به نگر من خودش یک سخن نااخلاقانه‌ای است که بارِ خویشکار[3] بودن را از ایدئلوژیست (باورمند) میگیرد.
----
1. ^ Pišengâšt || پیشانگاشت: پیشفرض Ϣiki-En Presumption
2. ^ Degarsân || دگرسان: متفاوت Different
3. ^ Xwiškâr || خویشکار: موظف; وظیفه‌شناس MacKenzie Dutiful
بله گوسفند وار میزنند. مگر تمام کسانی که کراوات میزنند تاریخچه ی کراوات را میدانند و یا میدانند دلیل زدن کراوات چه بوده؟گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Nâxodâ
مردم در بعضی مکان ها یا مراسم کراوات میزنند چون شیک تر میشوند و بیشتر مورد قبول قرار میگیرند.
بله. ولی بیشتر دید احساسی و زنانه و دلبخواهی و عشقی هست نه منطقی و با دلیل.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Nâxodâ
برای مثال همین دختر, دید جزئی نسبت به اسلام ندارد. اگر استثناها رو نادیده بگیریم نزدیک به 100% زنان ایرانی همین دید کشکی و سطحی رو به اسلام دارند.
توجیهاتی مثل اینکه اسلام خوبه و این ها بد هستند رو من خیلی بیشتر از زنان شنیدم.
با عرض معذرت :e032: اما یک کم فارسیش زیاد شد واقعا نفهمیدم چی به چی شد:e404:گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Nâxodâ
خوب در اینها که شکی نیست, من هم در دنباله‌یِ همین دارم میگویم که این رفتارهای گوسپندوار نباید به هیچ روی چیز خوبی شمرده شوند!گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Reactor
کسیکه کروات میزند بی اینکه هیچ دیدگاهی از چراییِ آن داشته باشد چیزی بیشتر از یک گوسپند نیست, همین آدمها فردا هم
میروند بمب اتم میسازند چون دیگران میسازند و سرانجام هم همه‌یِ ما را به درک واصل میکنند and guess what, چون دیگران هم همینکار را داشتند میکردند!
تشویق (برستایش) باید جایی برود که گیرنده شایسته‌یِ آن باشد, خوانندگی که دردی از دردهای ما را برنمیدارد, ولی بیحجابی چرا.
باز اگر ایران آزادتر بود (مانند ترکیه) کسی اهمیت نمیداد, ولی امروز که نیست و این چیزها مهم هستند و میبینیم که همه جا هم سخن از حجابمندی این زنه.
خواهش میکنم, چیز پیچیده‌ای نبود:گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Reactor
کنش = حجاب
باور = اسلام (~ ideology)
باورمند = مسلمان (~ ideologist)
نگرش باور به کنش = مردان جانور, زنان کالا
نگرش باورمند به کنش = اسلام خوبه, حجاب زینت زنه, مزخرفات دیگر
نکته: سنجه‌یِ ما (سیستم ارزشدهی) از «نگرش باور به کنش» باید بیاید, نه «نگرش باورمند به کنش»
+ پیشانگاشت[1] این است که هر باورمندی نگر اش یکسان با نگرشِ «باور به کنش» است.
----
1. ^ Pišengâšt || پیشانگاشت: پیشفرض Ϣiki-En Presumption
از الگوسازی و قهرمان سازی بیخود زورم میاد, ولی فعلا که دارم جواب میدم:e405:گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Reactor
همون باور به حجابش متحجرانه ست, یعنی تا درجه ای دارای باورهای متحجرانه ستگفتآورد:
نوشته اصلی از سوی Reactor
این خانم به طور خاص هیچ آوانگاردی ای نداره, اینکه با حجاب اومده آواز خونده یعنی یه باور نرمال داره در کنار یه باور متحجرانه, این که تصمیم گرفته یه باور متحجرانه رو نگه داره میشه آوانگارد بودن؟گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Reactor
شما در مورد زن و مرد از شجاعت در جهت باورهای مثبت ( یا حداقل باورهایی که خودتون قبول دارید نه باورهای احمقانه), مبارزه برای ایجاد تغییرات مثبت, خلاقیت, هنر, چهره جایی که چهره مهمه, صدا جایی که صدا مهمه ... هر کدوم از اینها می تونید تعریف کنید, پیدا هم نکردید تعریف نکنید
البته, قضاوت باید بر مبنای صداش باشه, شما باورهای شخصی اون به حجاب رو قاطی ماجرا کردید و ازش الگو ساختید.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Reactor
و شجاعت این خانم رو در این می بینید که با وجود حجاب در این برنامه شرکت کرده, پس برخلاف نقل قول بالا قضاوت رو در مورد چیز دیگه ای به جز صدا انجام دادید.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Reactor
اون هم چیزی که جای افتخار نداره یعنی چسبیدن به عقاید به قول خودتون کشکی
توی چنین مسابقه ای همه ریسک می کنند, به گفته خودتون حجابش هم زننده نبود...گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Reactor
حالا اگه گونی سرش کرده بود شجاعت بیشتری به خرج داده بود و بیشتر قابل تقدیر بود, چون اونجوری ریسک بیشتری کرده بود؟!
جلوی همچین کسی که از ازدواج اجباری و ختنه و ... فرار کرده ،رفته یک فیلم درباره وضع زنان تحت اسلام ساخته،همکارش کشته شده (تئو فنگوگ) خودش هم همچنان تهدید به قتل میشه و تحت حفاظت اینور اونور میره،حالا جلوی اینها این زنی که در اروپا و در امنیت داره مسلمون بازی در میاره قهرمانه ؟!!قهرمان به این میگویند نه آن مسخره بازی های این خانم.
.گفت‌آورد:
Ayaan Hirsi Ali (Dutch pronunciation: [ɑˈjaːn ˈɦirsi ˈaːli] (http://www.daftarche.com/images/imported/2013/03/26.png listen); full name: Ayaan Hirsi Magan Isse Guleid Ali Wai’ays Muhammad Ali Umar Osman Mahamud; Somali: Ayaan Xirsi Cali; Arabic: أیان حرسی علی / ALA-LC: Ayān Ḥirsī ‘Alī) (born 13 November 1969) is a Somali-Dutch feminist and atheist activist, writer and politician who is known for her views critical of Islam. She wrote the screenplay for Theo van Gogh's movie Submission, after which she and the director both received death threats, and the director was murdered. The daughter of the Somali politician and opposition leader Hirsi Magan Isse, she is a founder of the women's rights organisation the AHA Foundation.[2]
When she was eight, Hirsi Ali's family left Somalia for Saudi Arabia, then Ethiopia, and eventually settled in Kenya. She sought and obtained political asylum in the Netherlands in 1992, under circumstances that later became the centre of a political controversy. In 2003 she was elected a member of the House of Representatives (the lower house of the Dutch parliament), representing the People's Party for Freedom and Democracy (VVD). A political crisis surrounding the potential stripping of her Dutch citizenship led to her resignation from the parliament, and led indirectly to the fall of the second Balkenende cabinet[3][4] in 2006.
In 2005, she was named by Time magazine as one of the 100 most influential people in the world.[5] She has also received several awards, including a free speech award from the Danish newspaper Jyllands-Posten,[6] the Swedish Liberal Party's Democracy Prize,[7] and the Moral Courage Award for commitment to conflict resolution, ethics, and world citizenship.[8] In 2006 she published a memoir. The English translation in 2007 is titled Infidel.[9] As of 2013 Hirsi Ali is a fellow at the John F. Kennedy School of Government at Harvard University, a member of the The Future of Diplomacy Project at the Belfer Center, and lives in the United States.[10][11] She is married to British historian and public commentator Niall Ferguson
کسی نیاز به الگو داره که خودش بخواد. شما حق دارید نخواهید.شجاعت انجام یک کار جدید به نظر من جالبه. به قهرمان که هیچوقت اعتقادی ندارم. در مورد الگو هم شجاعتش کار جالبی بود. زن ها و مردها اجازه دارند هر کسی رو که دوست دارند بعنوان الگو قبول داشته باشند. من هم نگفتم این خانم الگوی زنان هست.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Angela
گفتم بهتره زن ها از شجاعتش یاد بگیرند و سعی کنند در جامعه حضور پر رنگ تری داشته باشند.
برای موفقیت خودشون بهتره.
وگرنه مجبورند باز هم همون کاری رو بکنند که مردها میخوان.
شاید. من نمیشناسمش. این که میگم شاید چون همه ی انسان ها تا حدی افکار متحجرانه دارند. من هم با حجاب زن ها میانه ی خوبی ندارم. ولی این که بگیم یک زن با حجاب است پس متحجر است هم درست نیست.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Angela
شما چرا همه چیز رو به حجاب میجسبونید؟ مگر من ادعا کردم که به حجاب این خانم باید نمره داد؟گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Angela
چرا پیدا نکردیم؟ این زن هم صورت قشنگی داشت هم صدای خوبی داشت هم هیکل خوبی داشت هم اخلاق متینی داشت. البته این آخری ها یک کم چاق شده بود و پهلو آورده بود ولی باز هم از بقیه سر بود. ضمنا فارسی رو با لهجه نمیخوند.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Angela
به نظر شما این خانم زیبا نبود؟ اندام خوبی نداشت؟ صداش خوب نبود؟گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Angela
شما پست های قبلی من رو نخوندید. من هم برنده شدنش رو بر مبنای صداش قضاوت کردم.
بحث صدا از حجاب جداست. این خانم صدا و قیافه و اخلاق خوبی داشت که همین ها باعث برنده شدنش در برنامه شد.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Angela
تا اینجاش به داستان ما ربطی نداره.
اما شرکت کردنش در همچین برنامه ای اون هم با حجاب برای من یکی جالب بود.
حالا برای شما جالب نیست. خوب نباشه. من حق ندارم که چیزی برام جالب باشه؟
کی گفته قهرمانه؟ من گفتم قهرمانه؟گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Russell
آری،خود لغت را نگفتی ،ولی از شجاعت و ارزشمندی و... کار او گفتی که همان همان خصوصیات قهرمانی‌ست.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Reactor
اساسا من چندان عمل شجاعانه و فضیلتمندانه‌ای من در خواندن با حجاب در اروپا نمیبینم،همونطور که دوستان گفتند ریسک چندانی هم نکرده این خانم چه بسا از احساسات مذهبی جامعه استفاده هم کرده برای برد.
به نام خر عیسی مسیح:e52d:
ببینید دوستان بی خدا و ناخدا
همیشه در پشت صحنه هر رسانه ایی یک اهداف از پیش تعیین شده وجود دارد
نمونه برنده شدن مهرزاد در المان به عنوان خواننده برتر پاپ پس از جریان گارناول مزحک سبز الان کجاست؟
یا اسکار بردن فیلم ضد ایرانی ارگو سفارت را کسانی اشغال کردند که اکنون بغل بارک حسین هستند
امثال سازگارا اکبر پونز حقیقت جو؟
حال این شبکه من تو هم با اهداف استکباری میخواهد حجاب را به جوانان بچپاند
ملکه پیر سک انگل لیس هم در جریان افتتاح مسجدی حجاب بر سر کرده بودند:e416:
مشکل اینجاست که همچنان من شجاعتی در پافشاری بر عقاید متحجرانه و متفاوت بودن به این شیوه نمی بینم!گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Reactor
نگفتم متحجره, گفتم هنوز باورهای متحجرانه ش( یعنی حجاب) رو دور نریخته, برای گفتن این هم نیاز نیست بشناسمش:e414:گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Reactor
:e415: بامزه بود :e00e: تیزبینی به این میگنگفتآورد:
نوشته اصلی از سوی Reactor
از خودتان تفسیر در نیارید و به من بچسبانید. قرآن که نیستم:e404: مگر بت من و اسپایدرمن یا ورزشکار المپیک هستند ایشون که قهرمان باشند؟ این خانم یک خواننده ی زن در یک شوی تلوزیونی بودند.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Russell
بنده هم اصلا با قهرمان سازی در کل مخالفم و کسی رو هرگز قهرمان نمیدانم. انسان ها نسبی هستند. این خانم هم در کنار خصوصیات خوبی که داشت خصیصه ی بدی هم مثل حجاب داشت.
جدا از خصوصیات ظاهری و اخلاقی که شمردم صفت شجاعت هم از خودش نشان داد. چون ابتدای برنامه اکثر مردم بخاطر جو برنامه فکر نمیکردند که بخاطر داشتن حجاب اصلا بیاد بالا.
حالا که برنده شده خیلی ها میگن بخاطر حجابش بوده و از این داستان ها.
خوب الان من پستم رو عوض کنم و جای قهرمان بگذارم شجاع قبول میکنی شما؟گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Reactor
الان آن بانو که من آوردم شجاع است یا اینکه در مرکز آزادی‌هایِ اروپا "ریسک" کرده برای مخاطبان داخل ایران (با عقاید اسلامی) رفته آواز خونده؟
ریسک کردن شجاعت میخواد دیگه؟ نمیخواد؟گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Russell
ریسک کردن برای یک عمل خردمندانه میتواند شجاعانه باشد و شجاعت با خطر همراه است،ولی ریسک در راستای حفظ حجاب یا سایر دگم‌های مذهبی چه فضیلتی دارد؟گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Reactor
کسی که رولت روسی بازی میکند هم ریسک میکند،ولی چیز تحسین برانگیزی من در آن نمیبینم.
بعد هم من و بانو انجلا میگوییم اساسا ریسکی چندانی نکرده،اتفاقا خیلی از دخترهای بیحجاب که زیادی بیحجاب باشند با انگ فاحشه و... خوردن از طرف جامعه نیمه سنتی ایران شانسشان برای بردن کمتر هم میشود.
ما که درباره ی داشتن یا نداشتن فضیلت حرف نزدیم. ریسک یعنی خطر کردن.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Russell
خطر کردن هم شجاعت میخواهد.
من میبینم.گفت‌آورد:
کسی که رولت روسی بازی میکند هم ریسک میکند،ولی چیز تحسین برانگیزی من در آن نمیبینم.
البته منطقی هست که ریسک های قمارگونه به حماقت میل پیدا میکنند. ولی بهرحال شجاعت است.
ریسک مفید یا غیر مفید بحثش جداست.
این خانم هم با اینکه با حجاب بود از سوی خیلی ها تهمت فاحشگی خورد.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Russell
قبلا هم عرض کردم این بحث تهمت و افترا به موفقیت افراد, در جامعه ی ما فراگیره و بیشتر به فرهنگ پایین مردم مربوطه و کار فرهنگی میطلبه.
شجاعت مشخصا «فضیلت» است چنانچه شما هم دارید عمل این خانم را شجاعت مینامید و «تحسین» میکنید.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Reactor
کدام شجاعت؟
come onگفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Reactor
دیگه داریم به جاهای خنده‌دار میرسیم !!
حالا دیگه تهمت فاحشگی خوردن در ایران ربطی به حجاب ندارد و تازه کسی حجاب داشته باشد چه بسا تهمت فاحشگی بیشتر هم به او زده میشود؟!!
اتفاقا همین تنگ بازی‌ها به قول دوستان احتمالا از علت‌هایِ جذب رای بوده
احترام گذاشتن≠دفاع کردنگفتآورد:
نوشته اصلی از سوی Reactor
من گفتم احترام می گذارید نه دفاع می کنید.البته اگر از دفاع کردن هم می گفتم پر بیراه نبود چرا که شما نه تنها به باور ایشان احترام می گذارید بلکه در جایگاه یک انسان آوانگارد ایشان را ستایش هم می کنید.پس همانطور که می بینید حرفی از دفاع کردن نشد گرامی و شما حرف در دهان ما گذاشتید.
کسی نگفت ایشان احمق است.یک بار دیگر پیک ها را بخوانید.گفت‌آورد:
===> حق هرکسی است که با توجه به عقاید پشت حجاب(حیوان دانستن مردان و اینکه با دیدن موی زنان نعوذ می کنند و هزار و یک باور توهین آمیز دیگر)،حجاب ایشان را نشانه ی حماقت و تحجر بداند
هر کسی حق دارد در رابطه با هر باور و اعتقادی موافق و مخالف باشد و نظرش را بگوید. اما آیا میشود یک فرد یا بهتر بگویم یک زن را صرف داشتن حجاب به احمق بودن متهم کرد؟
ما حق داریم فعل نماز خواندن را احمقانه بدانیم و تمام مقدسات اسلام و سایر ادیان را نقد کنیم. اما آیا حق داریم کسی رو که نماز میخواند احمق بدانیم؟
زمانی به فردی "احمق" می گوییم که بیشنیه ی رفتار هایش نا بخردانه باشد،این با اینکه بگوییم فلان حرکت حماقت است تفاوت دارد.
شما اگر گفته های من را بخوانید یک جا نمی بینید که من ایشان را احمق خوانده باشم.
آن زن هایی که من می شناسم یا به حجاب اسلامی باور دارند و یا اگر ندارند و حجاب بر سر می کنند به دلیل فشار جامعه است، یعنی در صورت حذف این فشار حجاب را هم به زباله دانی می اندازند.اما ایشان در یک جامعه آزاد حجاب بر سر می کند که این خود دلیلی است بر حماقت ایشان.گفت‌آورد:
===> با توجه به عقاید پشت حجاب(حیوان دانستن مردان و اینکه با دیدن موی زنان نعوذ می کنند و هزار و یک باور توهین آمیز دیگر)
چند نفر از زنان با حجاب رو میشناسید که همچین دیدی درباره ی مردان و دلیل بر حفظ حجابشون رو دارند؟
خیر گرامیگفتآورد:
وقتی شما معتقد باشید که زنی که حجاب دارد مردان را حیوان و بی اختیار فرض میکند نتایجی در پی دارد.
من این را از خودم در نیاوردم.فلسفه حجاب که ما دهه ها است با گوشت و پوست مان آنرا درک کرده ایم می گوید:"چادر بپوشید تا از گزند نگاه های آلوده در امان باشید."
این جمله برایتان آشنا نیست؟ این جمله ها و این باور ها را سالها است که می شنویم و من نمی دانم چگونه شما برایتان جای شگفت است که زنانی که حجاب دارند چنین باوری دارند؟
سخن کوتاه،
من نه تنها مانند شما باور ندارم که ایشان"آوانگارد" است بلکه هر کسی را که حجاب دارد بویژه در جامعه ای که اجباری نیست، متحجر می دانم و صرف اینکه ایشان می خواند برایم دلیلی بر ستایش نیست.
همگان به خوبی می دانیم مسئله ی حجاب بسیار گرانبها تر و مهم تر از خوانندگی است در نظر اسلام و مسلمین و این کار ها در راستای همان اسلام رحمانی است که ای ملت دیدید اسلام با خوانندگی مشکل ندارد؟دیدید حجاب مانع نیست؟دیدید زن هم می تواند حجاب داشته باشد و هم بخواند؟
گفت‌آورد:
اما من هرگاه که مردم از مردان(انسان) های بزرگ دم زده اند هرگز سخنشان را باور نداشته ام و همچنان بر آن ام که او عاجزی است باژگونه.
نیچه
در چند پست قبلی مکرارا توضیح دادم.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Russell
https://www.facebook.com/MkhalfanArmya?ref=ts&fref=tsگفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Russell
https://www.facebook.com/MkhalfanHdw...ref=ts&fref=ts
یک چرخی توش بزنید انواع توهین هارو ببینید.
من نگفتم به او توهینی نشده،گفتم هر کس حجابش کمتر باشد انگ فاحشگی بیشتر به او میزنند،یک مطلب بدیهیست این.هر کس هم که مانند ایشن به قول دوستان ادای تنگها را دربیاورد در جامعه مذهب زده و نیمه سنتی ایران کارش بیشتر پیش میرود،شما همین رو مقایسه کنید با دخترهای سری قبل که بعضیشون لباس باز میپوشیدند و من امثال این برچسبها براشون از زمین و آسمون میبارید.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Reactor
ما که چیزی ندیدیم!گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Reactor
عین نوشته ی خودتان را کپی پیست کردم میگوئید حرف در دهانتان میگذارم؟گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی nevermore
عجب! متهم هم شدم که از حجاب دفاع میکنم! به حق چیزهای ندیده!!!
"حق هرکسی است که با توجه به عقاید پشت حجاب, حجاب ایشان را نشانه ی حماقت و تحجر بداند"==> یعنی چون این زن حجاب دارد پس احمق است.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی nevermore
جمله ی شما بود.
پست های من رو نخوانده قضاوت نکنید. از ابتدا هم فاکتورهای دیگری رو برشمردم.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی nevermore
گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی nevermore
گفت‌آورد:
نادرستی یک حکم دلیل نمی شود که آن حکم را رد کنیم ، احکام نادرست برای زندگی بشری ضروری است و رد کردن آنها را به معنای رد کردن زندگی است.
فردریش نیچه
نگاهی به سیر گفتگو بیاندازید تا دریابید چگونه حرف در دهان ما گذاشتید.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Reactor
پاسخ شما:گفت‌آورد:
حق هرکسی است که با توجه به عقاید پشت حجاب(حیوان دانستن مردان و اینکه با دیدن موی زنان نعوذ می کنند و هزار و یک باور توهین آمیز دیگر)،حجاب ایشان را نشانه ی حماقت و تحجر بداند.این پز های روشنفکری که می گوید باید به عقیده ی ایشان احترام بگذارید هم دیر زمانیست که نخ نما شده.
پاسخ من:گفت‌آورد:
درباره ی چیزی که نوشتم نظر بدید خواهشا!
1) کجا من گفتم از حجاب دفاع میکنم؟
پاسخ شما:گفت‌آورد:
نخست اینکه مگر من گفتم شما از حجاب دفاع می کنید؟
گفت‌آورد:
===> این پز های روشنفکری که می گوید باید به عقیده ی ایشان احترام بگذارید هم دیر زمانیست که نخ نما شده.
حالا اینکه چه کسی،کی و کجا سخن از "دفاع کردن" گفت اسپاگتی اعلم.:e40e:گفت‌آورد:
احترام گذاشتن≠دفاع کردن
من گفتم احترام می گذارید نه دفاع می کنید.البته اگر از دفاع کردن هم می گفتم پر بیراه نبود چرا که شما نه تنها به باور ایشان احترام می گذارید بلکه در جایگاه یک انسان آوانگارد ایشان را ستایش هم می کنید.پس همانطور که می بینید حرفی از دفاع کردن نشد گرامی و شما حرف در دهان ما گذاشتید.
من در پیک پیشین توضیح دادم که چه زمان به یک نفر می گویم(می گوییم) احمق.گفت‌آورد:
"حق هرکسی است که با توجه به عقاید پشت حجاب, حجاب ایشان را نشانه ی حماقت و تحجر بداند"==> یعنی چون این زن حجاب دارد پس احمق است.
جمله ی شما بود.
فکر نمی کنم درباره ی این موضوع که حجاب نشانه ی تحجر است بحثی داشته باشیم،داریم؟
اصلا اون خانم مطرح نیست
اما آیا چنین عملی میتونه عملکرد مثبتی داشته باشه؟
جواب من بله هست...
وقتی مردم ایران همچنان در مورد مسائل پیش پا افتاده و حقوقشون ناآگاه و متعصبانه و بدون فکر بر خورد میکنن کمی آسان گیری اونهم در قالب هنری میتونه تلنگری براشون محسوب بشه.
بنا براین خوانندگی با حجاب گرچه کمی مضحک به نظر میاد اما برای تاریکی جامعه ی ما چیز جدیدیه گویا
بیشتر یا کمتر؟ بیشتر یا کمتر موضوع بحث نبود. بیشتر یا کمترش رو بر چه مبنا و مدرکی و از کجا میگید؟ تعداد پیج های توهین کننده زیاده اما من 2 تا پیج رو معرفی کردم. خیلی هاش هم بخاطر رعایت نکردن قوانین فیسبوک حذف شدن.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Russell
عرض کردم ربطی به حجاب و یا زن یا مرد بودن نداره.
علی دایی رو در پست های قبلی مثال زدم که چقدر بهش توهین شد و غیر از اینترنت در استادیوم هم به همسرش انگ فاحشگی میزدند.
در همین برنامه ی آکادمی یک پسر خوش چهره ای بود به اسم امیر حسین بود که در فیسبوک "کمپین تجاوز گروهی به امیرحسین" رو یک عده سادیسمی به راه انداخته بودند.
حالا حجاب این خانم هم شده براش دردسر و یک عده دارن عقده های دوران کودکی و ناهنجاری هاشون رو با انواع توهین بهش خالی میکنند.
وگرنه داشتن حجاب برای مایی که ایرانی هستیم چیز تابو و غیر قابل هضمی نیست که اینقدر دوستان داغ کردند!!
پس ما تا الان داشتیم بحث شجاعت رو با موتور جستجوگر سایت میکردیم؟گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Russell
ای بابا... برای جملات خودتان هم توجیه برداشت میکنید. من دلایلم را گفتم. شما هم گفتید. هر دو در این صفحه موجوده. بقیه ی بحث من با شما فرسایشی و بیخود است. من دیگر حرفی با شما در رابطه با حجاب و این شوی تلوزیونی ندارم. کاربر بی طرف نوشته ها را بخواند متوجه میشود.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی nevermore
اینجا باز هم یک سوتی دیگه دادید.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Reactor
یا حجاب بر رفتار مردم تاثیری دارد یا ندارد.
اگر تاثیری دارد یا این برخورد مثبت است یا منفی.
شما میگویید این خانم آمده خوانده ریسک کرده چون مردم با نگاه منفی به خواننده با حجاب میکنند.
حالا میگویید حجاب بر چسب زدن را کمتر و بیشتر نمیکند و ربطی ندارد !!
خوب این چجور ریسکیست و خطر آن کجاست اگر نگاه مردم ربطی به حجاب یا نداشتن حجاب او نداشته؟!!
البته همانطور که گفتیم اینکه در ایران آنهایی که حجاب ندارند و تنگنمایی در نمیآورند را برچسب فاحشه میزنند یک امر بدیهیست که انکار آن خنده‌دار است.
عجب!گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Russell
جواب سوال های من رو که ندادید!!گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Russell
ولی من جواب سوال شما رو میدم.
هرکاری یک بازخورد مثبت و منفی داره.
از دید یک سری افراد مثبته و همان موقع از دید یک سری افراد منفیه.
یک مثال میزنم:
شما سوار یک ماشین مدل بالا هستید. از نگاه ناظرهای بیرونی پسر, شما یا دزد هستید یا قاچاقچی! از نگاه ناظرهای بیرونی دختر, شما مرد آرزوها هستید و جهت رضایتتون همه کار میکنند.
یک زن چه حجاب داشته باشد چه نداشته باشد از سوی افرادی حمایت و از سوی افرادی سرزنش میشود.
سرزنش کردن زن ها در فرهنگ ما معمولا با لفظ "جنده" یا مشتقاتش انجام میگیرد.
اینکه شما فکر میکنید به زن محجبه نمیگن جنده و فکر میکنید خیلی خنده داره که به زن با حجاب بگن جنده رو من دو تا صفحه ی فیسبوک برای اثبات مدعام و نقض حرف شما آوردم. کامنت ها رو بخونید
حالا اگر بروز رفتار یک عده مریض جنسی برای شما خنده داره که خوب من هم امیدوارم همیشه خندان باشید و لحظات خوشی رو برای شما آرزومندم
ریسکش هم در پست های قبلی گفتم. من فقط دائم دارم برای دوستان تکرار مکررات میکنم. محیط آکادمی گوگوش محیطیه که درش بی حجابی و تاپ و مینیژوپ پوشیدن ارزش محسوب میشه. وقتی کسی بیاد این ارزش هارو نادیده بگیره حتی اگر نادیده گرفتن اون ارزش ها به مذاق ما خوش نیاد ==>ریسک کرده.
چون کاری برخلاف نظر همه کرده. در این برنامه روال تیپ ظاهری شرکت کننده ها یک جور بود و یک نفر اون روال رو عوض کرده. در حالیکه کسی قبلا این کار رو نکرده بوده.
به کسی که راهی رو میره که تا حالا کسی نرفته میگن ریسک کرده. ریسک کردن هم شجاعت میخواد.
چه ما از هدفش و ریسک کردنش خوشمون بیاد چه بدمون بیاد اون این کار رو کرده پس شجاعت داشته.
گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Reactor
کدام سوال؟گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Reactor
این سخن مهملی‌ست و ما مشخص است که نگفتیم هیچ کس به زن محجبه جنده نمیگوید(حالا شروع کردید حرف در دهان ما گذاشتن)،ما گفتیم به زنان غیر محجبه خیلی بیشتر جنده میگویند.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Reactor
این هم دومین سخن نادرستی که ما نگفتیم و بما نسبت میدهید،من گفتم سخنان نادرست و متناقض شما خنده‌دار است.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Reactor
فحش به کسی که مشهور میشود هم چیز بسیار عادیست و خل و چل همیشه هست.چیزی نیست که اصلا احتیاج به موضعگیری و محکومیت ما داشته باشد و انتظار داشته باشید اینجا برایش سینه زنی راه بیندازیم.
ریدن در وسط آکادمی موسیقی گوگوش در جلوی بینندگان هم عملی خلاف ارزش آنجاست ولی من نامش را حماقت میگذارم نه شجاعت.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Reactor
همچنین اصا ماجرا در آکادمی بینندگان هستند که اکثرا مسلمان هستند مسلمان بازی جلوی آنها ضد ارزش نیست.خود داوران و برگزار کنندگان هم که مشخص است از او حمایت هم کرده‌اند تازه،دوستان هم گفتند که از روز اول حتی حمایت آنها باعث شایعه شدن تبانی شده بوده،وقتی این همه به به و چه چه میشود و این خانم هم اول میشود،دقیقا این چگونه خطر و زیسکی میشود آنوقت؟!
اساسا، این شخص و موارد حاشیه ای پیرامون او ارزش چندانی برای بحث کردن ندارد . چیزی برای تحسین در او نیست. اما برای نکوهش، چرا . مورد انزجار بودنِ او همانا بهایی ست برای ارائه ی نسخه ای «خوشرنگ » از موضوعی متحجرانه و ضدانسانی، یعنی حجاب، و کاملا هم حقش است . چنانکه بیضه دارانِ اسلام از هم اکنون باد به غبغب انداخته و از دست و پاگیر نبودنِ حجاب و انعطاف و پویاییِ آن سخن میگویند .سخن از شجاعتش گفتن براستی خنده دار است . من هم اگر بروم از آبشارِ نیاگارا خودم را پرتاب کنم، بسی شجاعت بخرج داده ام!
بنابراین ، این شخص انصافا آخرین زنی ست که میتوان آن را برای زنان ایرانی الگو دانست . اگر بدون حجاب آنجا میرفت، نسبت به او کاملا خنثی میبودیم، اما با این حجابش، به راستی خاری ست در چشمان بانوانِ ایرانی که در حال مبارزه با این «بند» هستند و هر روز از آن زخم میخورند. پس حق دارند از او بیزار باشند .
گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Russell
گفت‌آورد:
ما که درباره ی داشتن یا نداشتن فضیلت حرف نزدیم.
گفت‌آورد:
با اینکه با حجاب بود از سوی خیلی ها تهمت فاحشگی خورد.
گفت‌آورد:
بیشتر یا کمتر؟ بیشتر یا کمتر موضوع بحث نبود. بیشتر یا کمترش رو بر چه مبنا و مدرکی و از کجا میگید؟
این "حرف در دهان ما گذاشتن" هم مثل اینکه در این تاپیک مد شده. من چه حرفی در دهان شما گذاشتم؟ بفرمائید مشخص کنید من هم ببینم.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Russell
تازه شما روی چه حسابی ادعا میکنید به دختران بی حجاب بیشتر میگویند جنده؟ لفظ "جنده چادُری" تا بحال به گوشتان نخورده؟
دوست عزیز چرا قاطی میکنید؟! کسی نرفته وسط برنامه برینه که؟ این چه قیاسیه؟گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Russell
بالاخره مشکل شما با حجاب داشتن این خانم است یا خود این خانم و اینکه چرا اول شده؟
این که داوران حمایت کرده اند نیاز به مدرک دارد. از روی هوا حرف زدن و ادعا کردن که کاری ندارد. مثل احمدی نژاد همه رو میشه متهم کرد. این توجیهات بچه گانه و دور از منطق هستند. شما چگونه فهمیدید که داوران از این خانم یا هر کس دیگری حمایت کرده اند؟ شایعه ی حمایت و تبانی داوران در مورد خیلی از شرکت کننده های دیگر هم بود.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Russell
از همه ی شرکت کننده ها هم به به و چه چه میشد.
ضمنا این خانم الان اول شده. معما چو حل گشت آسان شود. تا وقتی این خانم اول نشده بود خیلی ها شانس موفقیت رو به شرکت کننده های دیگر میدادند!
ادعای الکی و اینکه همه میگفتن اینجوریه و اونجوریه که درست نیست.
مد نشده،شما حرف دیگران را عوض کردید،ما هم با نقل قول خودتان آوردیم و گفتیم این حرف را ما نزده‌ایم (شما بفرمایید سخن ما را اگر گفته‌ایم و الان منکر شده‌ایم بیاورید نقل قول کنید).گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Reactor
ما را سر کار گذاشته‌ای؟
من میگویم به کسی که بی حجاب است بسیار بسیار بیشتر برچسب فاحشگی میزنند،اینرا سه باریست که ما تکرار کرده‌ایم و شما خود را به کوچه علی چپ زده‌اید.
این حقیقت ساده ایست مثل طلوع خورشید از شرق.میخواهید یک تاپیک در همینجا بزنم نظرسنجی کنیم ببینیم یا شوخی را تمام میکنید؟
گفتید تنها نو بودن عمل مهم است تا شجاعت حساب شود،ما هم گفتیم اینطور نیست،همینطور که الان یک نمونه دیگر از عمل نو را آوردیم که گویا خیلی تحسین شجاعت شما را برانگیخته نکرد !!گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Reactor
حمایت ≠ تبانی و تقلبگفتآورد:
نوشته اصلی از سوی Reactor
من گفتم داوران و برگزار کنندگان از روی اول با او (تنگ بازی‌هایِ او) حال کردند تا جایی که شایعه تبانی برای او هم مطرح شد.
کجای درک این مطلب الان مشکل هست؟
ما هم تنها و تنها گفتیم این خانم هیچ فضیلت ،شجاعت و... ندارد که در اروپا هنوز با حجاب میگردد،در حالی که زنان دیگری هستند که جان خود را برای مبارزه و نجات زنان با اسلامگرایی و حجاب گذاشته‌اند وسط،سخن من چندان در مورد سخص خود او نیست،اساسا برایم مهم نیست ،مساله کف و سوت زدن برای «شجاعت»(!!) این خانم است که شاخ غول شکسته در وسط دموکراسی غربیان بیحجاب کافر نجس و... با حجاب آمده خوانده !!
من هم از شما سوال میکنم بر چه مبنا و میزانی شما ادعا میکنید به بیحجاب بیشتر برچسب جندگی میزنند؟گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Russell
این موضوع نسبیست!
مثلا من یا خیلی های دیگر به بیحجاب یا باحجاب برچسب جندگی نمیزنیم.
مردم عامی میزنند. اگر زن بیحجاب بین مردم باحجاب باشد جنده خوانده میشود. و اگر زن باحجاب بین مردم بیحجاب باشد هم همینطور. این موضوع مربوط به فقر فرهنگیست.
الانه خیلی از مردها بخاطر تجربه های سکسی که داشتند زنان چادری رو جنده میپندارند! چون اصولا به دختری که سکس کند جنده میگویند!!
چرا همین طور است. شما تعریف جدایی از شجاعت میکنید. اگر دوباره ادعا نکنید که من حرف در دهانتان میگذارم, منظور شما این است که شجاعتی رو که شما بنا به تفکر و عقایدتون بپسندید, شجاعت است. بقیه ی شجاعت ها, شجاعت نیست. چون نمیپسندید.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Russell
چون حجاب داشت تنگ بازی درآورد؟ دوست عزیز به کسی که باحجابه که نمیگن تنگ بازی درمیاره! "به کسی که با همه میخوابه ولی نوبت شما که میرسه ادا و ناز میاد میگن تنگ بازی در میاره"گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Russell
از یک زن شوهردار که به قول خودش به اصول دینش پایبنده سر زدن این حرکات عادیه!
باز هم میگم من با داشتن حجاب و یا بروز این حرکت های اسلامیستی مثل دست ندادن با مردها مخالفم.
ولی اگر غیر از این از زنی سر بزنه هم جای ناراحتی برای من نداره.
چون زندگی خودشه و اختیارش رو داره.
درک این مطلب مشکل نیست. قبول داستان تبانی داوران نیاز به مدرک و اثبات دارد.
شما در اون تلوزیون کار میکنید؟ پشت صحنه بودید؟ با داورها در ارتباط بودید؟ شما یک بیننده بودید. چرا فکر میکنید داوران فقط با او حال کردند؟ مگر با بقیه دعوا میکردند؟
روی چه حسابی ادعا میکنید داورها بهش امتیاز ویژه دادند؟ بعلاوه اینکه رای داورها در این برنامه بی ارزشه و رای مردم ملاکه!
با دلیل حرف بزنید! درکش که مشکل نیست؟
دوست عزیز. من که نگفتم در نظرم کار این خانم با خانمی که با اسلام مبارزه ی سرسختانه میکند یکیست!!!گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Russell
این دو چه ربطی به هم دارند؟ این دو تا بحث جداگانه ای دارند.
ولی در این برنامه ی به اصطلاح آکادمی, بنده بخاطر همان دلایلی که گفتم نظرم روی ایشون مثبت بود!!
حق ندارم؟ یا درکش مشکله:e404:
من آکادمی رو از اول دنبال میکردم و همش هم به ندا رای دادم چون واقعا یه سرو گردن بهتر از بقیه بود. ارمیا رو مردم فقط و فقط به خاطر حجابش و به اصطلاح متانتش بهش رای دادن بدون توجه به صداش.و به ندا هم چون خیلی سرزنده و پرانرژی و به قول خودشون پررو و سبک بود رای ندادن. مردم نادان و احمق. کلا نه فقط به ارمیا. رایها همش احساسی بود ربطی به لیاقتشون نداشت. ارمیا صداش اصلا در حد اول شدن نبود.