نمایش نسخه قابل چاپ
دیروز فیلمی را دیدم که پلیس شریعت سودان در حال شلاق زدن یک زن بود. فریادهای آن زن از دیروز از ذهنم بیرون نمی رود. پیش از این هم فیلم شلاق زدن از سوی اجرا کنندگان اسلام ناااااااااااب محمدی را دیده بودم ولی هیچکدام اینگونه روی من تاثیر نگذاشته بود.
دینی که چنین دستوری بدهد مانیفست توحش است و پیغمبر این دین مبلغ توحش است و اجرا کننده اش یک وحشی تمام عیار است.
دیدگاه شما چیست؟
اینم راهیه برای اجرای احکام واپس مونده شرع منتها ازطریق ایجاد و القاء رعب و وحشت حالا یا به طریق شلاق زدن یا اعدام در ملا عام ... این گفته شما که گفتید :
من را یاد این انداخت که وقتی این صحنه ها روی شما که یه شخص عاقل و بالغ هستید تا این حد تاثیر داره روی مخاطبان کودک تا چه حد میتونه اثر داشته باشه ... اونها از همین کودکی با دیدن این صحنه ها ترس به وجودشون رخنه می کنه و باعث میشه به خاطر این ترس در بزرگسالی هم تمایلی به اعتراض به این احکام داشته باشند البته این فقط یه پارامتر بود و پارامترهای دیگه ای هم هستگفتآورد:
نوشته اصلی از سوی kheradgera
البته توجیه خود متشرعین این هست که این جزای کاری هست که بر خلاف شرع انجام داده و اگر هم در ملا عام اجرا میشه برای عبرت سایرین هست در حالیکه این مساله از اساس دارای اشکال است چیزی که در شرع ممکن است شامل مجازات باشه از نظر عقل و علم روز(هر دو با هم ) ممکن است شامل مجازاتی نباشد مانند هم جنس بازی که در شرع حکم آن اعدام و از نظر علم روز یک مساله عادی و دارای مجازات نیست
در مورد توحش هم که عرض کردید بر منکرش لعنت !
بله بی شک کودکی که با دیدن چنین صحنه هایی بزرگ شود اثرات بسیاری از این توحش در وجودش باقی می ماند.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی milad0511
کلن اسلام یعنی توحش و اسلامگرا یعنی متوحش ، مسلمان باورمند هم به نوعی یک موجود وحشی هستش چون با این قوانین مخالفت نمیکنه و اونها رو قانون خدا میدونه و سکوت میکنه و یا میگه باید مجازات بشه !
در کشور های مدرن شلاق زدن حیوانات هم جرمه چه برسه به انسان ، ولی در کشور های عقب مانده که همه کشور های مسلمان از دم عقبمانده هستند این قوانین عقبمانده هم خوب اجرا میشود .
فکر کنم اگر خود محمد و سایر عربهای پیشوای این دین یا این آشغال بی همه چیزی که امروز شلاق می زند اگر تنها دو ضربه شلاق خورده بود یا این احتمال وجود داشت که خودش هم بخورد هیچگاه نه چنین توحشی را قانونی می کرد و نه این بیشعور در دنیای امروز این کار را انجام می داد.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی sonixax
:40::22:گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی sonixax
شما اسلام ستیزی را با مسلمان ستیزی اشتباه گرفته اید..
خیر اشتباه نگرفتم - بنده نگفتم هر مسلمانی = وحشی !گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی Ouroboros
گفتم اسلامگرا و مسلمان باورمند.
تکلیف اسلامگرایان که روشن است
مسلمان باورمند هم به دلیل باور به اسلام خواسته یا ناخواسته مرتکب اعمال وحشیانه میشود .
انسان وحشی = کسی که کار های وحشیانه انجام میدهد .
مسلمان ناباورمند هم داریم؟گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی sonixax
گمان می کنم منظور از مسلمان باورمند مسلمانان حقیقی باشد چون اینهایی که تنها نماز می خوانند و روزه می گیرند ولی به کار و زندگی دیگران کاری ندارند مسلمانان حقیقی نیستند بلکه تنها فکر می کنند مسلمانند ولی مسلمانان حقیقی کسانی هستند که شلاق می زنند و سنگسار می کنند و روی مخالف نامهایی مانند منافق و مرتد و ملحد و کافر می گذارند و معتقد به کشتنش هستند.گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی مهربد
بهتر است جمله ی ِ «کلن اسلام یعنی توحش و اسلامگرا یعنی متوحش ، مسلمان باورمند هم به نوعی یک موجود وحشی هستش ...» به «شخص پایبند به تمامی موازین اسلام، که رفتار خود را با فرامین سیاسی/جزایی اسلامی هماهنگ می کند خواسته یا ناخواسته اعمالی وحشیانه مرتکب خواهد شد»..
گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی مهربد
:53:گفت‌آورد:
نوشته اصلی از سوی kheradgera